Eikö teitä häiritse se, että kansa on nykyään jakautunut huono-osaisiin ja hyväosaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toiset kamppailevat pysyäkseen hengissä "

 

Eikö näillä tapauksilla pitäisi sitten olla sellainen edunvalvoja? Siis tosissaan, jos eivät kykene elämään kohtuullisen ok tukien kanssa Suomessa.

 

Itsekin olen tällä haavaa sellainen köyhä paska eikä elämäni nykyhallituksen aikana ole mitenkään dramaattisesti muuttunut miksikään.

Kun joka ikistä tukea leikataan jokaisesta ilmasuunnasta (siis rahoja, jotka jo lähtökohtaisesti ovat aivan eu:nkin määrittelemän minimiturvan rajalla), mitä sinä kuvittelet että käy? Kun tällä henkilöllä ei työssäkäynnistä huolimatta ole varaa vuokraansa, ei autoa jolla voisi muuttaa toiselle paikkakunnalle, onko tämän tilanne sinusta jotenkin kohtuullinen? Samaan aikaan velkarahaa työnnetään ministerien omiin taskuihin veroalennuksilla aivan pokkana!

Ei ole käynyt mitenkään, tukien leikkaamista tuskin edes huomaa verrattuna entiseen omassa arjessa.  

 

Jos ei työssäkäynnistään huolimattakaan ole varaa vuokraan niin on kyllä jotenkin kussut asiansa oikein viimeisen päälle ruhtinaallisesti siinä kohtaa.

Ja silloin tämä henkilö jotenkin ansaitseekin joutua kadulle, vai? Ihminen ei sydämettömässä oikeistomaailmassa ilmeisesti edes ansaitse toista mahdollisuutta elämälleen...

Suomessa ei asu kadulla yksikään ilman omaa nimenomaista tahtoaan.

Yhteiskunnassa pitääkin olla tulo- ja varallisuuseroja. Muuten yhteiskunta lakkaa toimimasta.

Miten niin nykyään?

Ei 70-luvulla ollut mitään asiaa rikkaiden alueelle. Meistä vain muutamans sadan metrin päässä oli tällainen. Mm. paikallisen osuusliikkeen johtajan ainoa lapsi ei saanut tulla leikkimään meidän duunareiden lasten kanssa, vaan piti olla yksin. Oli muuten vanhemmilleen koko ikänsä siitä katkera.  Näin 70-luvulla. Tämän voi sanoa nyt ääneen, sillä kaikki asianomaiset, myös se lapsi, jolla e ollut omaa perhettä, ovat kuolleet. Tuo oli vielä veljeni luokkakaveri ja olisi kovasti  halunnut tulla leikkimään meidän muiden kanssa, ssillä meitä oli iso lapsilauma siinä rahvaan alueella.  

Kaverini on asunut 70-luvulla kaivospitäjässä. Kyllä sielä on ollut hyvin tarkka hierarkia asuinalueiden välillä.  

Entä aika, jolloin oli palvelusväki erikseen? 50-.uvulla vielä oli.  Vasta 80-luvulla alkoi "sekoittuminen" kun tuli peruskoulu. Jotkuthan vastustivat myös oppikoulujen vapaaoppilaspaikkoja, herranen aika sinnehän tuli köyhien lapsia! 

Tuo “vapaaehtoisesti työtön kelaloinen” on Suomessa aika pitkälti moraalinen myytti, ei mikään työmarkkinoiden pääongelma.

Suomessa on tällä hetkellä noin 312 000–315 000 työtöntä, ja työttömyyden trendiluku on noin 10,4–10,5 %. Samaan aikaan avoimia työpaikkoja on vain noin 22 700. Käytännössä töitä riittäisi siis vain noin 7 prosentille työttömistä, vaikka jokainen avoin paikka täyttyisi täydellisesti.

Jo pelkästään tuo tekee aika absurdiksi väitteen, että massatyöttömyys johtuisi ensisijaisesti siitä että ihmiset vain “eivät halua töihin”.

Lisäksi tutkimuksissa aidosti vapaaehtoisesti työttömien osuudeksi on arvioitu noin 1 % työttömistä. Käytännössä siis hyvin pieni vähemmistö.

Silti koko keskustelu pyörii jatkuvasti “loisissa”, koska se toimii retorisesti tehokkaana syntipukkina. Kun työttömyys moralisoidaan laiskuudeksi, huomio siirtyy pois itse ongelmasta ja ihmisistä tehdään moraalisesti epäilyttäviä “elättejä” eikä tavallisia kansalaisia vaikeassa tilanteessa.

“Kelaloinen” ei siis ole neutraali kuvaus ihmisestä vaan moraalinen leima, jolla yhteiskunnallinen ongelma yritetään muuttaa yksilön luonneviaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toiset kamppailevat pysyäkseen hengissä "

 

Eikö näillä tapauksilla pitäisi sitten olla sellainen edunvalvoja? Siis tosissaan, jos eivät kykene elämään kohtuullisen ok tukien kanssa Suomessa.

 

Itsekin olen tällä haavaa sellainen köyhä paska eikä elämäni nykyhallituksen aikana ole mitenkään dramaattisesti muuttunut miksikään.

Kun joka ikistä tukea leikataan jokaisesta ilmasuunnasta (siis rahoja, jotka jo lähtökohtaisesti ovat aivan eu:nkin määrittelemän minimiturvan rajalla), mitä sinä kuvittelet että käy? Kun tällä henkilöllä ei työssäkäynnistä huolimatta ole varaa vuokraansa, ei autoa jolla voisi muuttaa toiselle paikkakunnalle, onko tämän tilanne sinusta jotenkin kohtuullinen? Samaan aikaan velkarahaa työnnetään ministerien omiin taskuihin veroalennuksilla aivan pokkana!

Ei ole käynyt mitenkään, tukien leikkaamista tuskin edes huomaa verrattuna entiseen omassa arjessa.  

 

Jos ei työssäkäynnistään huolimattakaan ole varaa vuokraan niin on kyllä jotenkin kussut asiansa oikein viimeisen päälle ruhtinaallisesti siinä kohtaa.

Ja silloin tämä henkilö jotenkin ansaitseekin joutua kadulle, vai? Ihminen ei sydämettömässä oikeistomaailmassa ilmeisesti edes ansaitse toista mahdollisuutta elämälleen...

Meillä on edelleen aikuissosiaalityö ja asunnottomien palvelut näille elämänsä kusseille olemassa. Miksi se aikuissossu pitäisi korvata suorilla sosiaalituilla?

Niitähän hallitus innoissaan on nytkin leikkaamassa. Jo nyt aliresursoituun sosiaalityöhön, lastensuojeluun ja turvakotien rahoitukseen ollaan iskemässä miljoonien leikkauksia samaan aikaan, kun sama summa kipataan velkana ministerien omaan taskuun veroalennuksen muodossa. En kertakaikkiaan ymmärrä miten sinäkin varmaan tämänkin jälkeen kiemurtelet ja väännät tämän jotenkin "oikeaksi ja vastuulliseksi" politiikaksi?

Siellä on vastaavasti tulossa varsin järkeviä uudistuksia. Nyt sossun työpäivästä menee valtaosa konetta hoitaessa, kirjaamisvelvollisuutta kevennetään ja se vapauttaa sossuja asiakastyöhön. Muuten veronalennus ei ole rahan kippaamista kenellekään, vaan se työmies saa pitää omasta rahastaan karvan verran enemmän jatkossa. Sossuna olen ollut varsin tyytymätön siihen, että samoille asiakkaille maksetaan esim. vuokravelkoja toistuvasti. Kyllä typerimmänkin tontun tulisi oppia, että, jos ei maksa vuokraa, tulee häätö. Mutta ei, sossula pelastaa samat jampat kerta toisensa jälkeen. Osa suorastaan pelaa tällä koko ajan kalliimpia ja hienompia asuntoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Minua häiritsee se, että yhä useampi on uskossa että yhteiskunnan pitäisi hoitaa kaikki heidän puolestaan. Ennen tasapaino oli oikein hyvinvointiyhteiskunnassa, kynnelle kykenevät tekivät minkä pystyivät ja vanhuksista ja oikeasti sairaista pidettiin huolta.

Nyt ei tehdä mitään mikä ei huvita eikä oteta lainkaan vastuuta omasta elämästä. Seurauksena emme kohta pysty huolehtimaan kenestäkään.

Voisimmeko saada jotain todisteita noille "nykyään ei tehdä mitään, ollaan laiskoja" väitteille? Kuinka paljon tällaisia ihmisiä kaikista suomen työttömistä on? Kannattaa muistaa että suomen työttömyysturva on pohjoismaiden heikoin, josta kansainväliset valuuttarahastot ja eu ovat meitä toistuvasti moittineet.

Näitä mielikuvia "laiskoista työttömistä" aina heitellään, mutta minkäänlaista konkreettista lähdettä tai todistusaineistoa näille ei saa: "kuulin tossa naapurin peralta rappukäytävässä...."

Jos tosiaan olisi ihmiset oma-aloittesia ja ahkeria, eikä laiskoja, moni voisi perustaa työn tai kerätä tienestejä eri tavoin, monista pienistä poluista kertyy kyllä tuloa kohtuullisesti. Mutta se vaatisi työtä eikä laiskottelua. Marjojen poiminta kuulemma on työlästä, toinen valittaa täällä, että töihin pitää herätä kuudelta jo, kolmas valittaa että ei voi somea selata työajalla. Tältä palstalta saa karun kuvan työttömistä, ikävä kyllä.

Tiedoksesi että jokainen tässä maassa saa ainakin vielä toistaiseksi valita oman työpaikkansa. Diktatuureissa ihmiset pakotetaan aseella uhaten orjamaisiin työolosuhteisiin jonnekin marjafarmille.

Tähänkö suuntaan haluaisit suomea siis lähteä viemään?

Ei suinkaan. Kyllähän saa valita työpaikkansa tai valita olla ilman töitä. Kunhan ideologisena työttömänä, eli työkykyisenä mutta työhaluttomana ei hae ja pummaa muiden kukkarolla työttömyyskorvauksia. Eivät ne ole pakollisia nekään.

Valitsetko, tai valitsitko sinä aikoinaan vapaaehtoisesti olla ilman töitä?

Jos et, pystytkö perustelemaan miksi uskot että kaikki muut työttömät näin haluaisivat tehdä?

Ei suinkaan kaikki muut työttömät ole näitä ideologisia. Varmasti pääosa on näitä rehellisiä työttömiä työnhakijoita. En toki heiltä halua nykyistä perustukea ja asumistukea leikata. Niillä saa katon pään päälle ja sosiaalisoppaa henkensä pitimiksi.

tyypillistä demaruutta SUN ON MUN menkää töihin ja yrittäkää

Vierailija kirjoitti:

Tuo “vapaaehtoisesti työtön kelaloinen” on Suomessa aika pitkälti moraalinen myytti, ei mikään työmarkkinoiden pääongelma.

Suomessa on tällä hetkellä noin 312 000–315 000 työtöntä, ja työttömyyden trendiluku on noin 10,4–10,5 %. Samaan aikaan avoimia työpaikkoja on vain noin 22 700. Käytännössä töitä riittäisi siis vain noin 7 prosentille työttömistä, vaikka jokainen avoin paikka täyttyisi täydellisesti.

Jo pelkästään tuo tekee aika absurdiksi väitteen, että massatyöttömyys johtuisi ensisijaisesti siitä että ihmiset vain “eivät halua töihin”.

Lisäksi tutkimuksissa aidosti vapaaehtoisesti työttömien osuudeksi on arvioitu noin 1 % työttömistä. Käytännössä siis hyvin pieni vähemmistö.

Silti koko keskustelu pyörii jatkuvasti “loisissa”, koska se toimii retorisesti tehokkaana syntipukkina. Kun työttömyys moralisoidaan laiskuudeksi, huomio siirtyy pois itse ongelmasta ja ihmisistä tehdään moraalisesti epäilyttäviä “elättejä” eikä tavallisia kansalaisia vaikeassa tilanteessa.

“Kelaloinen” ei siis ole neutraali kuvaus ihmisestä vaan moraalinen leima, jolla yhteiskunnallinen ongelma yritetään muuttaa yksilön luonneviaksi.

Sitähän täällä koko oikeisto huutaa naama punaisena, koska eivät voi myöntää, että hallitus aiheutti Euroopan pahimman työttömyyden, joka näkyy vain Suomessa. 

Jos kyse olisi Eurooppaa vaivaavasta lamasta, näkyisi se myös muualla Euroopan työttömyys luvuissa. 

Mutta koska oikeisto ei myönnä mitään, se kääntää työttömyyden yksilön viaksi, eikä esim. Euroopan paskimmaksi talouspolitiikaksi, jota se selkeästi on. 

Oikeisto kusettaa, että työttömyys on yksilön vika, vaikka se selkeästi johtuu Euroopan paskimmasta hallituksesta ja sen talouspolitiikasta, joka ei toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo “vapaaehtoisesti työtön kelaloinen” on Suomessa aika pitkälti moraalinen myytti, ei mikään työmarkkinoiden pääongelma.

Suomessa on tällä hetkellä noin 312 000–315 000 työtöntä, ja työttömyyden trendiluku on noin 10,4–10,5 %. Samaan aikaan avoimia työpaikkoja on vain noin 22 700. Käytännössä töitä riittäisi siis vain noin 7 prosentille työttömistä, vaikka jokainen avoin paikka täyttyisi täydellisesti.

Jo pelkästään tuo tekee aika absurdiksi väitteen, että massatyöttömyys johtuisi ensisijaisesti siitä että ihmiset vain “eivät halua töihin”.

Lisäksi tutkimuksissa aidosti vapaaehtoisesti työttömien osuudeksi on arvioitu noin 1 % työttömistä. Käytännössä siis hyvin pieni vähemmistö.

Silti koko keskustelu pyörii jatkuvasti “loisissa”, koska se toimii retorisesti tehokkaana syntipukkina. Kun työttömyys moralisoidaan laiskuudeksi, huomio siirtyy pois itse ongelmasta ja ihmisistä tehdään moraalisesti epäilyttäviä “elättejä” eikä tavallisia kansalaisia vaikeassa tilanteessa.

“Kelaloinen” ei siis ole neutraali kuvaus ihmisestä vaan moraalinen leima, jolla yhteiskunnallinen ongelma yritetään muuttaa yksilön luonneviaksi.

Sitähän täällä koko oikeisto huutaa naama punaisena, koska eivät voi myöntää, että hallitus aiheutti Euroopan pahimman työttömyyden, joka näkyy vain Suomessa. 

Jos kyse olisi Eurooppaa vaivaavasta lamasta, näkyisi se myös muualla Euroopan työttömyys luvuissa. 

Mutta koska oikeisto ei myönnä mitään, se kääntää työttömyyden yksilön viaksi, eikä esim. Euroopan paskimmaksi talouspolitiikaksi, jota se selkeästi on. 

Kerrotko millaisia keinoja hallituksella on ollut käytössä, kun se "aiheutti Euroopan pahimman työttömyyden, joka näkyy vain Suomessa".

Työpaikat sijaitsevat pääosin yksityisellä sektorilla, johon hallitus voisi vaikuttaa vain työllistämistukien muodossa (verovaroin).

Loput työpaikat ovat julkisella sektorilla, johon hallitus voisi vaikuttaa palkkaamalla lisää virkamiehiä (verovaroin)

Täällä haukutaan hallitusta vaikka suurin syy huono-osaisuuteen on yksilössä itsessään.

Esimerkiksi laiskat pyrkivät saamaan vähemmän aikaan kuin ahkerat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Minua häiritsee se, että yhä useampi on uskossa että yhteiskunnan pitäisi hoitaa kaikki heidän puolestaan. Ennen tasapaino oli oikein hyvinvointiyhteiskunnassa, kynnelle kykenevät tekivät minkä pystyivät ja vanhuksista ja oikeasti sairaista pidettiin huolta.

Nyt ei tehdä mitään mikä ei huvita eikä oteta lainkaan vastuuta omasta elämästä. Seurauksena emme kohta pysty huolehtimaan kenestäkään.

Voisimmeko saada jotain todisteita noille "nykyään ei tehdä mitään, ollaan laiskoja" väitteille? Kuinka paljon tällaisia ihmisiä kaikista suomen työttömistä on? Kannattaa muistaa että suomen työttömyysturva on pohjoismaiden heikoin, josta kansainväliset valuuttarahastot ja eu ovat meitä toistuvasti moittineet.

Näitä mielikuvia "laiskoista työttömistä" aina heitellään, mutta minkäänlaista konkreettista lähdettä tai todistusaineistoa näille ei saa: "kuulin tossa naapurin peralta rappukäytävässä...."

Jos tosiaan olisi ihmiset oma-aloittesia ja ahkeria, eikä laiskoja, moni voisi perustaa työn tai kerätä tienestejä eri tavoin, monista pienistä poluista kertyy kyllä tuloa kohtuullisesti. Mutta se vaatisi työtä eikä laiskottelua. Marjojen poiminta kuulemma on työlästä, toinen valittaa täällä, että töihin pitää herätä kuudelta jo, kolmas valittaa että ei voi somea selata työajalla. Tältä palstalta saa karun kuvan työttömistä, ikävä kyllä.

Tiedoksesi että jokainen tässä maassa saa ainakin vielä toistaiseksi valita oman työpaikkansa. Diktatuureissa ihmiset pakotetaan aseella uhaten orjamaisiin työolosuhteisiin jonnekin marjafarmille.

Tähänkö suuntaan haluaisit suomea siis lähteä viemään?

Ei suinkaan. Kyllähän saa valita työpaikkansa tai valita olla ilman töitä. Kunhan ideologisena työttömänä, eli työkykyisenä mutta työhaluttomana ei hae ja pummaa muiden kukkarolla työttömyyskorvauksia. Eivät ne ole pakollisia nekään.

Valitsetko, tai valitsitko sinä aikoinaan vapaaehtoisesti olla ilman töitä?

Jos et, pystytkö perustelemaan miksi uskot että kaikki muut työttömät näin haluaisivat tehdä?

Ei suinkaan kaikki muut työttömät ole näitä ideologisia. Varmasti pääosa on näitä rehellisiä työttömiä työnhakijoita. En toki heiltä halua nykyistä perustukea ja asumistukea leikata. Niillä saa katon pään päälle ja sosiaalisoppaa henkensä pitimiksi.

No ei ole ei, voit muuten uskoa että jatkuva ja täysin hyödytön pään seinään hakkaaminen uuvuttaa eikä kohta jaksa enää yhtään innostua mistään työnhakemisesta tippaakaan. Koska sänssit kerta kaikkiaan ovat sen tasan nollan luokkaa.

eri

Vierailija kirjoitti:

Täällä haukutaan hallitusta vaikka suurin syy huono-osaisuuteen on yksilössä itsessään.

Esimerkiksi laiskat pyrkivät saamaan vähemmän aikaan kuin ahkerat...

Sittenhän varmaan osaat yksilöidä, ketkä työttömät ovat laiskoja ja ketkä eivät? Vai voiko mielestäsi edes jäädä työttömäksi, jos ei ole laiska?

Vierailija kirjoitti:

Täällä haukutaan hallitusta vaikka suurin syy huono-osaisuuteen on yksilössä itsessään.

Esimerkiksi laiskat pyrkivät saamaan vähemmän aikaan kuin ahkerat...

Ei kai nykytilanteesta pysty syyttämään yksilöä sen enempää kuin hallitustakaan. Olemme vaikeassa saumassa, johon ei löydy mitään ihmelääkkeitä - ehkä ei enää koskaan.

Suomessa on tehty pienyrittäminen vaikeaksi mm. sillä, että YEL pitää maksaa liikevaihdon mukaan  ja voi olla jopa isompi kuin firman nettotulos.  Jos oliskin vähään tyytyväinen ja pärjäisi pienellä, ei se käy, vaan mätkäistää arvio, joka ei ole edes realistinen. Sen jälkeen kun on YEL maksettu, on maksettava vielä liuta kuluja ja kaikenlisäksi työntekijän palkka katsotaan yrittäjän tuloksi, eli pitää maksaa siitä palkasta eläkemaksut ja sen lisäksi vielä tuloksen mukainen eläkemaksu. 

Toki se aiemmin oli liian pieni ja sillä pystyi kikkailemaan, mutta monella se maksu jää eläkeyhtiölle. Kun se perustuisi nettotulokseen - mahdolliset palkkakulut, se olisi reilu kaikille.  En minä 3350 euron palkastani maksa 400 euron eläkemaksuja, mutta jos perustaisin yrityksen ja saisin 2000 euroa/kk, niin YEL olisi n. 400 euroa/kk. Haaveilin vähän omasta yrityskestä, mutta en uskalla. Kun pelkkä YEL jo pelottaa.  

Nyt tilanne on muuttumassa, saa nähdä mihin suuntaan. Kokoomus on pääomasijoittajien puolue ja vihaa pienyrittäjiä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo “vapaaehtoisesti työtön kelaloinen” on Suomessa aika pitkälti moraalinen myytti, ei mikään työmarkkinoiden pääongelma.

Suomessa on tällä hetkellä noin 312 000–315 000 työtöntä, ja työttömyyden trendiluku on noin 10,4–10,5 %. Samaan aikaan avoimia työpaikkoja on vain noin 22 700. Käytännössä töitä riittäisi siis vain noin 7 prosentille työttömistä, vaikka jokainen avoin paikka täyttyisi täydellisesti.

Jo pelkästään tuo tekee aika absurdiksi väitteen, että massatyöttömyys johtuisi ensisijaisesti siitä että ihmiset vain “eivät halua töihin”.

Lisäksi tutkimuksissa aidosti vapaaehtoisesti työttömien osuudeksi on arvioitu noin 1 % työttömistä. Käytännössä siis hyvin pieni vähemmistö.

Silti koko keskustelu pyörii jatkuvasti “loisissa”, koska se toimii retorisesti tehokkaana syntipukkina. Kun työttömyys moralisoidaan laiskuudeksi, huomio siirtyy pois itse ongelmasta ja ihmisistä tehdään moraalisesti epäilyttäviä “elättejä” eikä tavallisia kansalaisia vaikeassa tilanteessa.

“Kelaloinen” ei siis ole neutraali kuvaus ihmisestä vaan moraalinen leima, jolla yhteiskunnallinen ongelma yritetään muuttaa yksilön luonneviaksi.

Sitähän täällä koko oikeisto huutaa naama punaisena, koska eivät voi myöntää, että hallitus aiheutti Euroopan pahimman työttömyyden, joka näkyy vain Suomessa. 

Jos kyse olisi Eurooppaa vaivaavasta lamasta, näkyisi se myös muualla Euroopan työttömyys luvuissa. 

Mutta koska oikeisto ei myönnä mitään, se kääntää työttömyyden yksilön viaksi, eikä esim. Euroopan paskimmaksi talouspolitiikaksi, jota se selkeästi on. 

Kerrotko millaisia keinoja hallituksella on ollut käytössä, kun se "aiheutti Euroopan pahimman työttömyyden, joka näkyy vain Suomessa".

Työpaikat sijaitsevat pääosin yksityisellä sektorilla, johon hallitus voisi vaikuttaa vain työllistämistukien muodossa (verovaroin).

Loput työpaikat ovat julkisella sektorilla, johon hallitus voisi vaikuttaa palkkaamalla lisää virkamiehiä (verovaroin)

Ei hallitus tietenkään yksin “luo” tai “tuhoa” kaikkia työpaikkoja, koska suurin osa työpaikoista on yksityisellä sektorilla. Mutta on myös aika naiivia väittää, ettei hallituksen talouspolitiikka vaikuttaisi työllisyyteen.

Valtio vaikuttaa talouteen esimerkiksi julkisten menojen tasolla, investoinneilla, verotuksella, asumis- ja sosiaalipolitiikalla, työmarkkinapolitiikalla, koulutuksella ja sillä paljonko rahaa kierretään talouteen kokonaisuudessaan.

Jos samaan aikaan leikataan julkisia menoja, heikennetään ostovoimaa ja vähennetään kysyntää taantuman aikana, seurauksena voi aivan hyvin olla irtisanomisia, investointien vähenemistä ja työttömyyden kasvua myös yksityisellä sektorilla. Tätä eivät väitä vain “vasemmistolaiset”, vaan ihan perus makrotalouskin tunnistaa ilmiön.

Ja fakta on se, että Suomen työttömyys on tällä hetkellä poikkeuksellisen korkea eurooppalaisessa vertailussa. Työttömyysaste on noussut noin 10–11 prosenttiin ja Suomi on aivan EU kärkipäässä työttömyydessä yhdessä Espanjan kanssa. Samaan aikaan euroalueen keskiarvo on noin 6 %.

Suomen tilanteeseen vaikuttavat myös pitkä talouskasvun heikkous, rakennusalan romahdus, korkojen nousu, Venäjän kaupan romahtaminen, vientiongelmat ja yleinen eurooppalainen epävarmuus. 

Mutta on täysin perusteltua sanoa, että hallituksen valitsema talouslinja voi pahentaa työttömyyttä varsinkin heikossa suhdannetilanteessa.

1055 lisää, että vasemmisto taas vihaan kaikkia yrittäjiä, joten ei hyvä sekään. 

Vierailija kirjoitti:

1055 lisää, että vasemmisto taas vihaan kaikkia yrittäjiä, joten ei hyvä sekään. 

Miksi oikeisto taas vihaa pienituloisimpia ja heitä, jotka eivät omin avuin pysty pinnistelemään tässä yhteiskunnassa? Mistä tuollainen sairas ja pohjaton heikomman potkiminen oikein kumpuaa, jostain lapsuuden traumoistako?

Olemme olleet kaukaa viisaita kun olemme aina olleet säästäväisiä. Hyvinäkin aikoina säästettiin. Nyt tuntuu ettei tiedä milloin pitää elättää omat vanhemmat, omat aikuiset lapset jne. Kun kaikesta säästetään ja irtisanotaan väkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo “vapaaehtoisesti työtön kelaloinen” on Suomessa aika pitkälti moraalinen myytti, ei mikään työmarkkinoiden pääongelma.

Suomessa on tällä hetkellä noin 312 000–315 000 työtöntä, ja työttömyyden trendiluku on noin 10,4–10,5 %. Samaan aikaan avoimia työpaikkoja on vain noin 22 700. Käytännössä töitä riittäisi siis vain noin 7 prosentille työttömistä, vaikka jokainen avoin paikka täyttyisi täydellisesti.

Jo pelkästään tuo tekee aika absurdiksi väitteen, että massatyöttömyys johtuisi ensisijaisesti siitä että ihmiset vain “eivät halua töihin”.

Lisäksi tutkimuksissa aidosti vapaaehtoisesti työttömien osuudeksi on arvioitu noin 1 % työttömistä. Käytännössä siis hyvin pieni vähemmistö.

Silti koko keskustelu pyörii jatkuvasti “loisissa”, koska se toimii retorisesti tehokkaana syntipukkina. Kun työttömyys moralisoidaan laiskuudeksi, huomio siirtyy pois itse ongelmasta ja ihmisistä tehdään moraalisesti epäilyttäviä “elättejä” eikä tavallisia kansalaisia vaikeassa tilanteessa.

“Kelaloinen” ei siis ole neutraali kuvaus ihmisestä vaan moraalinen leima, jolla yhteiskunnallinen ongelma yritetään muuttaa yksilön luonneviaksi.

Sitähän täällä koko oikeisto huutaa naama punaisena, koska eivät voi myöntää, että hallitus aiheutti Euroopan pahimman työttömyyden, joka näkyy vain Suomessa. 

Jos kyse olisi Eurooppaa vaivaavasta lamasta, näkyisi se myös muualla Euroopan työttömyys luvuissa. 

Mutta koska oikeisto ei myönnä mitään, se kääntää työttömyyden yksilön viaksi, eikä esim. Euroopan paskimmaksi talouspolitiikaksi, jota se selkeästi on. 

Kerrotko millaisia keinoja hallituksella on ollut käytössä, kun se "aiheutti Euroopan pahimman työttömyyden, joka näkyy vain Suomessa".

Työpaikat sijaitsevat pääosin yksityisellä sektorilla, johon hallitus voisi vaikuttaa vain työllistämistukien muodossa (verovaroin).

Loput työpaikat ovat julkisella sektorilla, johon hallitus voisi vaikuttaa palkkaamalla lisää virkamiehiä (verovaroin)

Ei hallitus tietenkään yksin “luo” tai “tuhoa” kaikkia työpaikkoja, koska suurin osa työpaikoista on yksityisellä sektorilla. Mutta on myös aika naiivia väittää, ettei hallituksen talouspolitiikka vaikuttaisi työllisyyteen.

Valtio vaikuttaa talouteen esimerkiksi julkisten menojen tasolla, investoinneilla, verotuksella, asumis- ja sosiaalipolitiikalla, työmarkkinapolitiikalla, koulutuksella ja sillä paljonko rahaa kierretään talouteen kokonaisuudessaan.

Jos samaan aikaan leikataan julkisia menoja, heikennetään ostovoimaa ja vähennetään kysyntää taantuman aikana, seurauksena voi aivan hyvin olla irtisanomisia, investointien vähenemistä ja työttömyyden kasvua myös yksityisellä sektorilla. Tätä eivät väitä vain “vasemmistolaiset”, vaan ihan perus makrotalouskin tunnistaa ilmiön.

Ja fakta on se, että Suomen työttömyys on tällä hetkellä poikkeuksellisen korkea eurooppalaisessa vertailussa. Työttömyysaste on noussut noin 10–11 prosenttiin ja Suomi on aivan EU kärkipäässä työttömyydessä yhdessä Espanjan kanssa. Samaan aikaan euroalueen keskiarvo on noin 6 %.

Suomen tilanteeseen vaikuttavat myös pitkä talouskasvun heikkous, rakennusalan romahdus, korkojen nousu, Venäjän kaupan romahtaminen, vientiongelmat ja yleinen eurooppalainen epävarmuus. 

Mutta on täysin perusteltua sanoa, että hallituksen valitsema talouslinja voi pahentaa työttömyyttä varsinkin heikossa suhdannetilanteessa.

Kiitoksia, tässä olikin paljon järkevämmän oloista tekstiä. Kuten kirjoitit, hallitus vaikuttaa kansantalouteen eri tavoilla, ja "seurauksena voi aivan hyvin olla" jne. Voi olla. Voi aivan hyvin olla. Tämä on aivan eri kaliiperin väite kuin että hallitus 'aiheuttamalla aiheuttaisi' työttömyyttä.

Kuten mainitsitkin, Suomen kansantalouteen ja siten työttömyyteen vaikuttavat monet asiat, joista pääosa ovat näitä muita kuin hallituksen toimivallassa olevia.