Lue keskustelun säännöt.
Eikö teitä häiritse se, että kansa on nykyään jakautunut huono-osaisiin ja hyväosaisiin?
18.05.2026 |
Toiset kamppailevat pysyäkseen hengissä ja toiset ostelevat osakkeita, sijoitusasuntoja, matkoja ja ravintolaillallisia.
Kommentit (1098)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko minä huono- vai hyväosainen? Olen köyhästä perheestä. Isäni teki kovastikin työtä, mutta työ oli kausiluontoista, ja rahaa meni alkoholiin. Lapaikatrasta hoiti äiti, joka oli todella hyvä ja rakastava äiti. Kumpikin vanhemmista kannusti opiskelemaan. Opiskelun ansioista (opintolaina ja kesätyöt) olen saanut huomattavasti paremman elämän kuin useimmat sisaruksistani. Ahkeruus ja päämäärätietoisuus ovat ihan ilmaisia kaikille. Mistä se hyvä ja huono osa ihniselle jaetaan? Kertokaa. No vakava sairaus on huono-osaisuutta.
Et ole yksiselitteisesti kumpaakaan, ja juuri siksi tämä keskustelu menee jatkuvasti pieleen kun ihmiset yrittävät jakaa maailmaa “pärjääjiin” ja “epäonnistujiin”.
Sinulla on selvästi ollut sekä huono-osaisuutta että suojaavia tekijöitä samaan aikaan. Köyhyys, alkoholiongelmainen vanhempi ja epävarma talous ovat ihan todellisia riskitekijöitä. Mutta samalla sait jotain todella merkittävää: rakastavan äidin, kannustusta opiskeluun ja ilmeisesti myös kyvyn rakentaa tavoitteellisuutta ja pitkäjänteisyyttä.
Ja juuri tuossa näkyy miksi “ahkeruus on ilmaista kaikille” ei ihan pidä paikkaansa. Ahkeruus, sinnikkyys ja päämäärätietoisuus eivät synny tyhjiössä. Ne rakentuvat usein turvallisuudesta, tuesta, psyykkisestä jaksamisesta, terveydestä ja siitä että ihminen uskoo tulevaisuuteen. Kaikilla niitä ei ole samalla tavalla.
Tuo ei vähennä sinun ansioitasi. Olet selvästi tehnyt paljon töitä elämäsi eteen. Mutta samalla olisi hyvä nähdä, ettei oma selviytymistarina automaattisesti tarkoita että kaikilla olisi ollut samat resurssit selvitä samalla tavalla.
Ja juuri siksi huono-osaisuus ei ole vain yksi asia kuten “laiskuus” tai “sairaus”. Se on usein monen tekijän kasauma: perhetausta, trauma, mielenterveys, koulutus, verkostot, sattuma, terveys, alueellinen asema ja mahdollisuudet. Joillakin on enemmän suojaavia tekijöitä kuin toisilla, vaikka kaikki yrittäisivät parhaansa.Samalla tavalla ilmeisesti myös perustelet, että osa ei pärjää koulussa, aina löydät syyn muualta. Kaikkia ei voi pelastaa täysin, vaikka miten paljon koulussa/elämässä rahallisesti tuettasiin
Taas vedät keskustelun tahallasi äärimmäiseen karikatyyriin. Ei kukaan ole väittänyt että kaikki voidaan “pelastaa täysin” rahalla tai että yksilön vastuuta ei olisi olemassa. Sinulle on yritetty selittää, että ihmisillä ei yksinkertaisesti ole samat lähtökohdat, resurssit tai psyykkiset valmiudet pärjätä elämässä samalla tavalla.
Ja juuri tuo “aina löydät syyn muualta” paljastaa aika paljon sinun ajattelustasi. Sinulle näyttää olevan todella vaikea hyväksyä, että maailma ei ole täysin reilu tai että ihmisten kohtalot eivät määräydy pelkästään moraalin ja ahkeruuden perusteella.
Todellisuudessa sekä yksilön vastuu että rakenteet voivat olla olemassa samaan aikaan. Se että joku tunnistaa rakenteellisia ongelmia ei tarkoita että hän kuvittelisi kaiken ratkeavan rahalla tai ettei ihmisillä olisi omaa vastuuta elämästään.
"Sinulle on yritetty selittää"
Viittaat itseesi passiivissa. Tuota ylhäältä alaspäin katsovaa besserwisseröintiä onkin nyt copypastettu kymmeniä samasisältöisiä vuodatuksia ad nauseam. Ihan turhaan.
Jäkätystä kuin jehovan todistaja harmageddonista tai militantti fe mi ni sti rakkaasta mi es vi ha st aan.
Ja taas itse asia jäi täysin käsittelemättä. Kukaan ei puhunut harmageddonista, miesvihasta tai mistään muusta karikatyyristä, sinulle vain sanottiin, ettei maailma ole täysin meritokraattinen eikä kaikkien lähtöviivat ole samat.
Mutta aina kun keskustelu menee siihen suuntaan, alat puhua “jäkättämisestä”, “vuodatuksista” ja “besserwisseröinnistä”, koska et oikeastaan koskaan vastaa itse argumenttiin. Reaktio näyttää olevan lähinnä ärsyyntyminen siitä, että joku kyseenalaistaa sinun hyvin mustavalkoisen maailmankuvasi.
Ja ironista kyllä, juuri tuo pilkkaaminen ja karikatyyreihin vetäminen tekee tästä sinun kommentista enemmän tunnepurkauksen kuin sen “rationaalisen realismin”, jota yrität jatkuvasti esittää.
Koeta tajuta edes se, että täällä on useita kirjoittajia lisäksesi. Edes se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sotaa tällä pedataan tai maan sisäisiä levottomuuksia, joilla perustella totaalinen kontrolli ja kaikkien jatkuva seuranta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko minä huono- vai hyväosainen? Olen köyhästä perheestä. Isäni teki kovastikin työtä, mutta työ oli kausiluontoista, ja rahaa meni alkoholiin. Lapaikatrasta hoiti äiti, joka oli todella hyvä ja rakastava äiti. Kumpikin vanhemmista kannusti opiskelemaan. Opiskelun ansioista (opintolaina ja kesätyöt) olen saanut huomattavasti paremman elämän kuin useimmat sisaruksistani. Ahkeruus ja päämäärätietoisuus ovat ihan ilmaisia kaikille. Mistä se hyvä ja huono osa ihniselle jaetaan? Kertokaa. No vakava sairaus on huono-osaisuutta.
Et ole yksiselitteisesti kumpaakaan, ja juuri siksi tämä keskustelu menee jatkuvasti pieleen kun ihmiset yrittävät jakaa maailmaa “pärjääjiin” ja “epäonnistujiin”.
Sinulla on selvästi ollut sekä huono-osaisuutta että suojaavia tekijöitä samaan aikaan. Köyhyys, alkoholiongelmainen vanhempi ja epävarma talous ovat ihan todellisia riskitekijöitä. Mutta samalla sait jotain todella merkittävää: rakastavan äidin, kannustusta opiskeluun ja ilmeisesti myös kyvyn rakentaa tavoitteellisuutta ja pitkäjänteisyyttä.
Ja juuri tuossa näkyy miksi “ahkeruus on ilmaista kaikille” ei ihan pidä paikkaansa. Ahkeruus, sinnikkyys ja päämäärätietoisuus eivät synny tyhjiössä. Ne rakentuvat usein turvallisuudesta, tuesta, psyykkisestä jaksamisesta, terveydestä ja siitä että ihminen uskoo tulevaisuuteen. Kaikilla niitä ei ole samalla tavalla.
Tuo ei vähennä sinun ansioitasi. Olet selvästi tehnyt paljon töitä elämäsi eteen. Mutta samalla olisi hyvä nähdä, ettei oma selviytymistarina automaattisesti tarkoita että kaikilla olisi ollut samat resurssit selvitä samalla tavalla.
Ja juuri siksi huono-osaisuus ei ole vain yksi asia kuten “laiskuus” tai “sairaus”. Se on usein monen tekijän kasauma: perhetausta, trauma, mielenterveys, koulutus, verkostot, sattuma, terveys, alueellinen asema ja mahdollisuudet. Joillakin on enemmän suojaavia tekijöitä kuin toisilla, vaikka kaikki yrittäisivät parhaansa.Samalla tavalla ilmeisesti myös perustelet, että osa ei pärjää koulussa, aina löydät syyn muualta. Kaikkia ei voi pelastaa täysin, vaikka miten paljon koulussa/elämässä rahallisesti tuettasiin
Ei varmaan voikaan, jos ei edes yritä pelastaa.
Vierailija kirjoitti:
Häiritsee. On myös rikkaampien etu, että köyhimmällä väestönosalla on puitteet inhimilliseen elämään. Jokainen meistä elää jollain tavalla omassa kuplassaan mutta sieltä on välillä välttämätöntä pyristellä ulos. Jo sen takia että näkee mikä on itsellä hyvin. Vielä parempi jos pystyy edes joskus jollain tavalla auttamaan heikommassa asemassa olevaa. Yritetään pitää toisistamme huolta. N34
Onhan se kaikkien etu, mutta siinä vaiheessa kun henkilö voi taloudellisesti valita, hakeeko hän töitä tosissaan vai heittäytyykö hän yhteiskunnan elätiksi loppuiäksi, jotain on pahasti vialla. Emme pysty huolehtimaan apua tarvitsevista, jos annamme kaikille mahdollisuuden valita sama elintaso tekemällä töitä tai loisimalla. Tästä nimenomaan kärsivät ne apua tarvitsevat, mutta heitä kohtaan et tunne sympatiaa, vain töihin pakotettuja kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina on olllut jakoja, mutta huolestuttaa keskiluokan tilanne, se on maan selkäranka.
100% tämä. Duunarina hirvittää ajatus vasemmistohallituksesta. Ihan kovin paljoa en tarvitse enää lisää veroja tai veroluonteisia maksuja, että heitän hanskat tiskiin ja toivoton onnea seuraavalle, joka haluaa menettää vapaa-aikaa "yhteisen hyvän" eteen. V*ttu mä en oo mikään hyväntekeväisyysjärjestö.
Luokkapetturi.
Tämä sisältää taas aika olennaisen väärinymmärryksen: kukaan ei ole väittänyt että ihmisarvolla olisi euromääräinen “hinta”. Pointti on se, että ihmisarvoinen elämä ei tarkoita pelkkää biologista hengissä pysymistä. Jos ihmisen koko elämä kutistuu jatkuvaksi stressiksi siitä riittääkö raha ruokaan, voiko ostaa lääkkeet, kestääkö auto töihin asti, uskaltaako mennä hammaslääkäriin tai voiko lapselle hankkia talvivaatteet, niin silloin puhutaan ihan aidosti ihmisarvoisen elämän ongelmista vaikka ihminen ei kirjaimellisesti kuolisi nälkään.
Ja tuo “1200–1300 euroa riittää kyllä” kuulostaa aika erilaiselta paperilla kuin todellisuudessa, kun siitä maksetaan vuokra, sähkö, lääkkeet, puhelin, vakuutukset, ruoka, liikkuminen, mahdolliset velat ja kaikki arjen pakolliset menot.
Lisäksi hyvinvointivaltio ei ole vain minimihengissäpitokone, jonka tarkoitus on estää kansalaisia kuolemasta kadulle. Sen koko moraalinen idea on ollut, että ihmiset eivät putoa yhteiskunnan ulkopuolelle sairauden, työttömyyden tai huonon onnen vuoksi.
Ja ehkä olennaisin asia tässä keskustelussa on edelleen se, että sinä katsot asiaa lähes pelkästään “maksajan” näkökulmasta. Silloin ihmisarvo alkaa helposti näyttäytyä kustannuseränä, jota pitää jatkuvasti perustella hyödyllisyydellä. Juuri siitä tässä koko keskustelussa on ollut kyse.Minä olen hyvätuloinen. Tienaan 5000/kk, verojen jälkeen 3300/kk. Se on kaksi tonnia enemmän kuin ihminen, joka ei tee lainkaan työtä. Tästä minä maksan asuntolainan, yhtiövastikkeen, auton kulut, lapsen kulut, ruuat, lääkkeet jne. Kaksi tonnia eroa hyvä tuloisen ja työttömän välillä. Moni tienaa minua vähemmän. Monelle jää käteen vähemmän kuin työttömälle. Miksi sinä et ole heidän ihmisarvoisesta elämästään kiinnostunut? Ei, sinä haluat hinata työtä tekemättömien saaman rahan lähelle hyvätuloista keskiluokkaa, jotta ei stressaisi niin paljoa.
Kenelle palkansaajalle jää VÄHEMMÄN kuin työttömälle?! Mietipä nyt oikeasti tuota lausuntoasi. Eiköhän se työttömyysturva ole ihan käsitteellisesti alhaisin mahdollinen turva, mitä voidaan antaa jotta työtön pysyy hengissä. Tanskassa työtön saa tukea jopa enemmän kuin suomessa. Miten perustelet tämän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei. Minua häiritsee se, että yhä useampi on uskossa että yhteiskunnan pitäisi hoitaa kaikki heidän puolestaan. Ennen tasapaino oli oikein hyvinvointiyhteiskunnassa, kynnelle kykenevät tekivät minkä pystyivät ja vanhuksista ja oikeasti sairaista pidettiin huolta.
Nyt ei tehdä mitään mikä ei huvita eikä oteta lainkaan vastuuta omasta elämästä. Seurauksena emme kohta pysty huolehtimaan kenestäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsee. On myös rikkaampien etu, että köyhimmällä väestönosalla on puitteet inhimilliseen elämään. Jokainen meistä elää jollain tavalla omassa kuplassaan mutta sieltä on välillä välttämätöntä pyristellä ulos. Jo sen takia että näkee mikä on itsellä hyvin. Vielä parempi jos pystyy edes joskus jollain tavalla auttamaan heikommassa asemassa olevaa. Yritetään pitää toisistamme huolta. N34
Onhan se kaikkien etu, mutta siinä vaiheessa kun henkilö voi taloudellisesti valita, hakeeko hän töitä tosissaan vai heittäytyykö hän yhteiskunnan elätiksi loppuiäksi, jotain on pahasti vialla. Emme pysty huolehtimaan apua tarvitsevista, jos annamme kaikille mahdollisuuden valita sama elintaso tekemällä töitä tai loisimalla. Tästä nimenomaan kärsivät ne apua tarvitsevat, mutta heitä kohtaan et tunne sympatiaa, vain töihin pakotettuja kohtaan.
Sitten varmaan tiedät kuinka paljon näitä "vapaaehtoisesti työttömänä" olevia kaikista suomen työttömistä on?? Voin kertoa, niitä on yksi 0,5% Laboren taloustutkimuksen mukaan. Suomen sosiaaliturva on jo pohjoismaiden heikoin, ja saanut toistuvia varoituksia mm eu:n komissiolta.
Tajuathan että jos tällainen tilanne haluttaisiin kokonaan eliminoida, pitäisi työttömyysturva toden totta romauttaa kokonaan nollaan, mihin sitä ollaan tälläkin hetkellä viemässä. Olet pahasti väärässä, jos luulet tällaisen kehityksen sitten tuottavan jotain "säästöä" yhteiskunnalle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina on olllut jakoja, mutta huolestuttaa keskiluokan tilanne, se on maan selkäranka.
100% tämä. Duunarina hirvittää ajatus vasemmistohallituksesta. Ihan kovin paljoa en tarvitse enää lisää veroja tai veroluonteisia maksuja, että heitän hanskat tiskiin ja toivoton onnea seuraavalle, joka haluaa menettää vapaa-aikaa "yhteisen hyvän" eteen. V*ttu mä en oo mikään hyväntekeväisyysjärjestö.
Luokkapetturi.
Tämä sisältää taas aika olennaisen väärinymmärryksen: kukaan ei ole väittänyt että ihmisarvolla olisi euromääräinen “hinta”. Pointti on se, että ihmisarvoinen elämä ei tarkoita pelkkää biologista hengissä pysymistä. Jos ihmisen koko elämä kutistuu jatkuvaksi stressiksi siitä riittääkö raha ruokaan, voiko ostaa lääkkeet, kestääkö auto töihin asti, uskaltaako mennä hammaslääkäriin tai voiko lapselle hankkia talvivaatteet, niin silloin puhutaan ihan aidosti ihmisarvoisen elämän ongelmista vaikka ihminen ei kirjaimellisesti kuolisi nälkään.
Ja tuo “1200–1300 euroa riittää kyllä” kuulostaa aika erilaiselta paperilla kuin todellisuudessa, kun siitä maksetaan vuokra, sähkö, lääkkeet, puhelin, vakuutukset, ruoka, liikkuminen, mahdolliset velat ja kaikki arjen pakolliset menot.
Lisäksi hyvinvointivaltio ei ole vain minimihengissäpitokone, jonka tarkoitus on estää kansalaisia kuolemasta kadulle. Sen koko moraalinen idea on ollut, että ihmiset eivät putoa yhteiskunnan ulkopuolelle sairauden, työttömyyden tai huonon onnen vuoksi.
Ja ehkä olennaisin asia tässä keskustelussa on edelleen se, että sinä katsot asiaa lähes pelkästään “maksajan” näkökulmasta. Silloin ihmisarvo alkaa helposti näyttäytyä kustannuseränä, jota pitää jatkuvasti perustella hyödyllisyydellä. Juuri siitä tässä koko keskustelussa on ollut kyse.Minä olen hyvätuloinen. Tienaan 5000/kk, verojen jälkeen 3300/kk. Se on kaksi tonnia enemmän kuin ihminen, joka ei tee lainkaan työtä. Tästä minä maksan asuntolainan, yhtiövastikkeen, auton kulut, lapsen kulut, ruuat, lääkkeet jne. Kaksi tonnia eroa hyvä tuloisen ja työttömän välillä. Moni tienaa minua vähemmän. Monelle jää käteen vähemmän kuin työttömälle. Miksi sinä et ole heidän ihmisarvoisesta elämästään kiinnostunut? Ei, sinä haluat hinata työtä tekemättömien saaman rahan lähelle hyvätuloista keskiluokkaa, jotta ei stressaisi niin paljoa.
Kenelle palkansaajalle jää VÄHEMMÄN kuin työttömälle?! Mietipä nyt oikeasti tuota lausuntoasi. Eiköhän se työttömyysturva ole ihan käsitteellisesti alhaisin mahdollinen turva, mitä voidaan antaa jotta työtön pysyy hengissä. Tanskassa työtön saa tukea jopa enemmän kuin suomessa. Miten perustelet tämän?
Tanska on vauraampi maa. Mene Taskaan kerjäämään.
Vierailija kirjoitti:
Ei. Minua häiritsee se, että yhä useampi on uskossa että yhteiskunnan pitäisi hoitaa kaikki heidän puolestaan. Ennen tasapaino oli oikein hyvinvointiyhteiskunnassa, kynnelle kykenevät tekivät minkä pystyivät ja vanhuksista ja oikeasti sairaista pidettiin huolta.
Nyt ei tehdä mitään mikä ei huvita eikä oteta lainkaan vastuuta omasta elämästä. Seurauksena emme kohta pysty huolehtimaan kenestäkään.
Voisimmeko saada jotain todisteita noille "nykyään ei tehdä mitään, ollaan laiskoja" väitteille? Kuinka paljon tällaisia ihmisiä kaikista suomen työttömistä on? Kannattaa muistaa että suomen työttömyysturva on pohjoismaiden heikoin, josta kansainväliset valuuttarahastot ja eu ovat meitä toistuvasti moittineet.
Näitä mielikuvia "laiskoista työttömistä" aina heitellään, mutta minkäänlaista konkreettista lähdettä tai todistusaineistoa näille ei saa: "kuulin tossa naapurin peralta rappukäytävässä...."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei. Minua häiritsee se, että yhä useampi on uskossa että yhteiskunnan pitäisi hoitaa kaikki heidän puolestaan. Ennen tasapaino oli oikein hyvinvointiyhteiskunnassa, kynnelle kykenevät tekivät minkä pystyivät ja vanhuksista ja oikeasti sairaista pidettiin huolta.
Nyt ei tehdä mitään mikä ei huvita eikä oteta lainkaan vastuuta omasta elämästä. Seurauksena emme kohta pysty huolehtimaan kenestäkään.
Tämä! Olen seurannut silmät suurina kun kasvava joukko oli "työtön" jo ennen näitä suurtyttömyksiä, tunsin monta, jotka EIVÄT HALUNNEET TÖIHIN. Ajattelivat, että valtio maksaa ja hoivaa. Niinhän se ei mene, vaan kaikkien panos tarvitaan. No nyt sitten ollaankin lamassa kun nuoret, hyväkuntoiset miehet on pelanneet pleikkaa bokseissaan 15 vuotta yhteiskunnan elättinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina on olllut jakoja, mutta huolestuttaa keskiluokan tilanne, se on maan selkäranka.
100% tämä. Duunarina hirvittää ajatus vasemmistohallituksesta. Ihan kovin paljoa en tarvitse enää lisää veroja tai veroluonteisia maksuja, että heitän hanskat tiskiin ja toivoton onnea seuraavalle, joka haluaa menettää vapaa-aikaa "yhteisen hyvän" eteen. V*ttu mä en oo mikään hyväntekeväisyysjärjestö.
Luokkapetturi.
Tämä sisältää taas aika olennaisen väärinymmärryksen: kukaan ei ole väittänyt että ihmisarvolla olisi euromääräinen “hinta”. Pointti on se, että ihmisarvoinen elämä ei tarkoita pelkkää biologista hengissä pysymistä. Jos ihmisen koko elämä kutistuu jatkuvaksi stressiksi siitä riittääkö raha ruokaan, voiko ostaa lääkkeet, kestääkö auto töihin asti, uskaltaako mennä hammaslääkäriin tai voiko lapselle hankkia talvivaatteet, niin silloin puhutaan ihan aidosti ihmisarvoisen elämän ongelmista vaikka ihminen ei kirjaimellisesti kuolisi nälkään.
Ja tuo “1200–1300 euroa riittää kyllä” kuulostaa aika erilaiselta paperilla kuin todellisuudessa, kun siitä maksetaan vuokra, sähkö, lääkkeet, puhelin, vakuutukset, ruoka, liikkuminen, mahdolliset velat ja kaikki arjen pakolliset menot.
Lisäksi hyvinvointivaltio ei ole vain minimihengissäpitokone, jonka tarkoitus on estää kansalaisia kuolemasta kadulle. Sen koko moraalinen idea on ollut, että ihmiset eivät putoa yhteiskunnan ulkopuolelle sairauden, työttömyyden tai huonon onnen vuoksi.
Ja ehkä olennaisin asia tässä keskustelussa on edelleen se, että sinä katsot asiaa lähes pelkästään “maksajan” näkökulmasta. Silloin ihmisarvo alkaa helposti näyttäytyä kustannuseränä, jota pitää jatkuvasti perustella hyödyllisyydellä. Juuri siitä tässä koko keskustelussa on ollut kyse.Minä olen hyvätuloinen. Tienaan 5000/kk, verojen jälkeen 3300/kk. Se on kaksi tonnia enemmän kuin ihminen, joka ei tee lainkaan työtä. Tästä minä maksan asuntolainan, yhtiövastikkeen, auton kulut, lapsen kulut, ruuat, lääkkeet jne. Kaksi tonnia eroa hyvä tuloisen ja työttömän välillä. Moni tienaa minua vähemmän. Monelle jää käteen vähemmän kuin työttömälle. Miksi sinä et ole heidän ihmisarvoisesta elämästään kiinnostunut? Ei, sinä haluat hinata työtä tekemättömien saaman rahan lähelle hyvätuloista keskiluokkaa, jotta ei stressaisi niin paljoa.
Kenelle palkansaajalle jää VÄHEMMÄN kuin työttömälle?! Mietipä nyt oikeasti tuota lausuntoasi. Eiköhän se työttömyysturva ole ihan käsitteellisesti alhaisin mahdollinen turva, mitä voidaan antaa jotta työtön pysyy hengissä. Tanskassa työtön saa tukea jopa enemmän kuin suomessa. Miten perustelet tämän?
Tanska on vauraampi maa. Mene Taskaan kerjäämään.
Varmaan on, kun verottavat Suomea kireämmin. Et vieläkään pystynyt selittämään, miksei korkeampi veroaste ole jo kaatanut Tanskan taloutta. Eihän sen avulla menestyminen pitänyt oikeistomaailmassa yksinkertaisesti olla mahdollista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muut EU maat ovat kyllästyneet katsomaan kun Suomi harrastaa velkarahalla sosialistista yhteiskuntakokeilua.
Se tulee pian ja lainahanat menevät kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Minua häiritsee se, että yhä useampi on uskossa että yhteiskunnan pitäisi hoitaa kaikki heidän puolestaan. Ennen tasapaino oli oikein hyvinvointiyhteiskunnassa, kynnelle kykenevät tekivät minkä pystyivät ja vanhuksista ja oikeasti sairaista pidettiin huolta.
Nyt ei tehdä mitään mikä ei huvita eikä oteta lainkaan vastuuta omasta elämästä. Seurauksena emme kohta pysty huolehtimaan kenestäkään.
Tämä! Olen seurannut silmät suurina kun kasvava joukko oli "työtön" jo ennen näitä suurtyttömyksiä, tunsin monta, jotka EIVÄT HALUNNEET TÖIHIN. Ajattelivat, että valtio maksaa ja hoivaa. Niinhän se ei mene, vaan kaikkien panos tarvitaan. No nyt sitten ollaankin lamassa kun nuoret, hyväkuntoiset miehet on pelanneet pleikkaa bokseissaan 15 vuotta yhteiskunnan elättinä.
Edelleenkin miten todistat tämän? Miten ajattelet että kukaan voisi uskoa levittämääsi mielikuvaa "laiskoista työttömistä" vain vastuuttomien kuulopuheiden ja huhujen perusteella? Missä ovat konkreettiset todisteet tästä ilmiöstä???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömät lähtekööt ulkomaille. Niin tehtiin ennenkin, myytiin tappiolla asunnot ja mentiin työn perässä muualle.
Vierailija kirjoitti:
Muut EU maat ovat kyllästyneet katsomaan kun Suomi harrastaa velkarahalla sosialistista yhteiskuntakokeilua.
Se tulee pian ja lainahanat menevät kiinni.
Muut EU maat verottavat Suomea kireämmin pääomiaan ja täällä vielä ihmetellään miten olemme unionin velkaisin maa. Veroalennuksia alennusten perään, mutta vain heille joilla siitä rahasta ei nytkään olisi tuon taivaallista puutetta!
Vierailija kirjoitti:
Työttömät lähtekööt ulkomaille. Niin tehtiin ennenkin, myytiin tappiolla asunnot ja mentiin työn perässä muualle.
Tällaistako se oikeistolainen "isänmaallisuus" sitten lopulta on? Ajetaan leikkauksilla työttömät kirjaimellisesti ulos maasta?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät lähtekööt ulkomaille. Niin tehtiin ennenkin, myytiin tappiolla asunnot ja mentiin työn perässä muualle.
Tällaistako se oikeistolainen "isänmaallisuus" sitten lopulta on? Ajetaan leikkauksilla työttömät kirjaimellisesti ulos maasta?!
Lähteminen on vapaaehtoista tietenkin, mitä sinä uliset. Joko tyytyy siihen, mitä almuja saa täällä tai lähtee muualle työn perässä. Hyvänen aika, noinko ressukoita nykyisin ollaan.
Pitäisikö meidän vain luottaa näihin oikeistopropagandisteihin, jotka levittävät jatkuvia satuja "laiskoista, loisivista työttömistä jotka haluavat olla sitä vapaaehtoisesti". Kumma kyllä, ainoatakaan konkreettista todistetta näille kuulopuheille en ole nähnyt. En yhtä ainoaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muut EU maat ovat kyllästyneet katsomaan kun Suomi harrastaa velkarahalla sosialistista yhteiskuntakokeilua.
Se tulee pian ja lainahanat menevät kiinni.
Muut EU maat verottavat Suomea kireämmin pääomiaan ja täällä vielä ihmetellään miten olemme unionin velkaisin maa. Veroalennuksia alennusten perään, mutta vain heille joilla siitä rahasta ei nytkään olisi tuon taivaallista puutetta!
Taas yksi punikki joka ei ymmärrä taloudesta hevonvittua. Taidat olla yksi niistä 600 000 jotka ovat ulosotossa.
up