Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja
Kommentit (1335)
Vääristymää lisää muualta saapuvien miesten yliedustus tulijoissa suhteessa naisiin. Osa hakee lähtömaastaan puolison, osa löytää täältä, mutta vääristymä on todellinen. Sen vuoksi tänne tulijoissa pitäisi aina priorisoida naiset ja lapset, ei nuoria miehiä, pois lukien työn ja opiskelun perässä muuttavat. Esimerkiksi Aasiasta olisi syytä auttaa monia naisia, jotka ovat ahdingossa ja vaarassa, joiden huonoista olosuhteista ei puhuta tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän miehet edes halua lapsia. Ja jos joku on muka halunnut, hän ei kuitenkaan halua hoitaa heitä eikä viettää aikaa heidän kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa?
Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.
Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.
"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."
Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.
No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen.
Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?
Miesten radikalisoituminen näkyy han kaikkialla. Ja nettifoorumeilla keskustelu EI TODELLAKAAN ole aina ollut samanlaista! Olet todella nuori jos luulet niin.
No minä olen ollut nuori silloin, kun käytös netissä oli oikeasti paljon raaempaa ja elänyt siinä maailmassa. Sinä olet siis vanha, jos luulet, että nykyinen kulttuuri on jotenkin mennyt pahempaan päin. Kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti netissä verrattuna siihen mitä se oli 2010-luvulla. Se huono käytös mitä tietysti löytyy vieläkin saa vain paljon enemmän huomiota verrattuna siihen mitä se sai 15 vuotta sitten.
Yhäkin haluaisin sitä konkretiaa, että missä se radikalisoituminen näkyy? Muualla kuin niiden netin fringe paikkojen ulkopuolella. 'Ihan kaikkialla' ei kelpaa vastaukseksi.
Olin siis oikeassa. Sinä olet niin nuori, että luulet netin olleen ennen raaempi kuin nykyään. Olet väärässä. Ennen netissä sai keskustella kaikesta, vaikka olisi ollut nainen. Miehet eivät tulleet heti halveksimaan. Myös maahanmuuttajaviha puuttui lähes kokonaan. Puhut 2010-luvusta, eli olet todella nuori. Juuri tuolloin vuonna 2010 netti alkoi radikalisoitua, ja naisten asema netissä huononi. Olen elänyt siinä maailmassa missä sinäkin, ja lisäksi olen elänyt maailmassa ennen sinua. Siksi tiedän tämän asian paremmin.
Olet vain niin väärässä tässä asiassa kuin voit olla. Netissä kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti siitä mitä se oli vielä 15 vuotta sitten. Tietysti sitä törkyä saa lukea vieläkin, jos sitä etsii niistä kuuluisista likasangoista (mihin tämäkin palsta kuuluu), mutta yleisellä tasolla kielenkäyttö on siistiytynyt todella paljon. 15 vuotta sitten naiset eivät edes uskaltaneet näyttäytyä naisina netissä, kun sieltä tuli niitä oikeita misogyynejä tai narreja vittuilemaan. Nykyään tässä taas ei ole mitään ongelmaa muuta kuin tietysti mahdolliset mielenvikaiset stalkkerit.
Koska olet elänyt pidempään niin sinunhan pitäisi olla siinä käsityksessä, että väkivalta on nuoruudestasi vähentynyt mitä tukee kaikki tilastotkin, mutta et varmasti ole sitä mieltä vaan, että nyt eletään jotain TODELLA radikaalista aikaa ja miehet juoksee kaikkialla naisvihassaan.
Sinä olet niin väärässä kuin olla ja voi.
Puhut ajasta 15 vuotta sitten. Silloin oli vuosi 2011. Ja kuten sanoin, siihen aikaan netti oli jo raaka, täynnä naisiin, maahanmuuttajiin yms. kohdistettua vihaa. Minä tarkoitan aikaa ennen 2010-lukua. Silloin netti ei ollut läheskään niin raaka kuin nyt. Ei ollut naisvihaa. Tai varmasti jossain oli, mutta se ei ollut valtavirtaa. Siihen ei törmännyt jos ei erikseen etsinyt. Jos ajatellaan vaikka tätä Vauvan Aihe Vapaa-palstaa, jossa nyt kirjoitamme, niin tämä on nyt vuonna 2026 täysin toisenlainen paikka kuin oli esim. vuonna 2007. Vuonna 2007 täällä sai keskustella niin, että miehet eivät olleet jatkuvasti huutamassa feminismistä, maahanmuuttajista yms.
Olet niin nuori, että et tiedä tästä asiasta yhtään mitään. Ennen 2010-lukua nainen sai olla netissä nainen täysin vapaasti. Sen jälkeen ei ole saanut. Nykyaika netissä on TODELLA täynnä naisvihaa. Jos et huomaa sitä, se kertoo siitä, että olet niin nuori että et ole kokenut parempia aikoja, ja pidät naisvihaa siksi normaalina asiana etkä osaa edes kaivata parempaa.
Niin eli olin oikeassa, että sinusta kaikki radikaalisuus ja väkivalta on tilastojen vastaisesti lisääntynyt. Sinä olet harhainen ihminen, joka ei elä todellisuudessa.
En ole missään väittänyt, että kaikki radikaalisuus ja väkivalta olisi lisääntynyt. Naisviha, maahanmuuttajaviha ja kaikki muukin persuilu netissä on lisääntynyt, sen tietää jokainen joka on käyttänyt nettiä ennen vuotta 2010. Sinä olet harhainen ihminen, joka ei elä todellisuudessa.
Mitä periaatteellista väärää on siinä, että haluaa hallita oman maansa asioita. Millaista väkeä tulee ja miksi ja mitä siitä seuraa?
Kyllä siinä on paljonkin vikaa, että pilataan koko netti. Jos kysyt hyvää suklaakakun reseptiä, te persut tulette siihen jankuttamaan rasistisia juttujanne. Mistään asiasta ei voi keskustella, koska te PERSUT PILAATTE KAIKEN.
Onko se persu kanssasi tälläkin hetkellä? Mahdollisesti jopa samassa huoneessa? Kaapissa tai sängyn alla? Vai asuuko se vain ilmaiseksi pienessä etulohkossasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa?
Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.
Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.
"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."
Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.
No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen.
Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?
Miesten radikalisoituminen näkyy han kaikkialla. Ja nettifoorumeilla keskustelu EI TODELLAKAAN ole aina ollut samanlaista! Olet todella nuori jos luulet niin.
No minä olen ollut nuori silloin, kun käytös netissä oli oikeasti paljon raaempaa ja elänyt siinä maailmassa. Sinä olet siis vanha, jos luulet, että nykyinen kulttuuri on jotenkin mennyt pahempaan päin. Kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti netissä verrattuna siihen mitä se oli 2010-luvulla. Se huono käytös mitä tietysti löytyy vieläkin saa vain paljon enemmän huomiota verrattuna siihen mitä se sai 15 vuotta sitten.
Yhäkin haluaisin sitä konkretiaa, että missä se radikalisoituminen näkyy? Muualla kuin niiden netin fringe paikkojen ulkopuolella. 'Ihan kaikkialla' ei kelpaa vastaukseksi.
Olin siis oikeassa. Sinä olet niin nuori, että luulet netin olleen ennen raaempi kuin nykyään. Olet väärässä. Ennen netissä sai keskustella kaikesta, vaikka olisi ollut nainen. Miehet eivät tulleet heti halveksimaan. Myös maahanmuuttajaviha puuttui lähes kokonaan. Puhut 2010-luvusta, eli olet todella nuori. Juuri tuolloin vuonna 2010 netti alkoi radikalisoitua, ja naisten asema netissä huononi. Olen elänyt siinä maailmassa missä sinäkin, ja lisäksi olen elänyt maailmassa ennen sinua. Siksi tiedän tämän asian paremmin.
Olet vain niin väärässä tässä asiassa kuin voit olla. Netissä kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti siitä mitä se oli vielä 15 vuotta sitten. Tietysti sitä törkyä saa lukea vieläkin, jos sitä etsii niistä kuuluisista likasangoista (mihin tämäkin palsta kuuluu), mutta yleisellä tasolla kielenkäyttö on siistiytynyt todella paljon. 15 vuotta sitten naiset eivät edes uskaltaneet näyttäytyä naisina netissä, kun sieltä tuli niitä oikeita misogyynejä tai narreja vittuilemaan. Nykyään tässä taas ei ole mitään ongelmaa muuta kuin tietysti mahdolliset mielenvikaiset stalkkerit.
Koska olet elänyt pidempään niin sinunhan pitäisi olla siinä käsityksessä, että väkivalta on nuoruudestasi vähentynyt mitä tukee kaikki tilastotkin, mutta et varmasti ole sitä mieltä vaan, että nyt eletään jotain TODELLA radikaalista aikaa ja miehet juoksee kaikkialla naisvihassaan.
Sinä olet niin väärässä kuin olla ja voi.
Puhut ajasta 15 vuotta sitten. Silloin oli vuosi 2011. Ja kuten sanoin, siihen aikaan netti oli jo raaka, täynnä naisiin, maahanmuuttajiin yms. kohdistettua vihaa. Minä tarkoitan aikaa ennen 2010-lukua. Silloin netti ei ollut läheskään niin raaka kuin nyt. Ei ollut naisvihaa. Tai varmasti jossain oli, mutta se ei ollut valtavirtaa. Siihen ei törmännyt jos ei erikseen etsinyt. Jos ajatellaan vaikka tätä Vauvan Aihe Vapaa-palstaa, jossa nyt kirjoitamme, niin tämä on nyt vuonna 2026 täysin toisenlainen paikka kuin oli esim. vuonna 2007. Vuonna 2007 täällä sai keskustella niin, että miehet eivät olleet jatkuvasti huutamassa feminismistä, maahanmuuttajista yms.
Olet niin nuori, että et tiedä tästä asiasta yhtään mitään. Ennen 2010-lukua nainen sai olla netissä nainen täysin vapaasti. Sen jälkeen ei ole saanut. Nykyaika netissä on TODELLA täynnä naisvihaa. Jos et huomaa sitä, se kertoo siitä, että olet niin nuori että et ole kokenut parempia aikoja, ja pidät naisvihaa siksi normaalina asiana etkä osaa edes kaivata parempaa.
Niin eli olin oikeassa, että sinusta kaikki radikaalisuus ja väkivalta on tilastojen vastaisesti lisääntynyt. Sinä olet harhainen ihminen, joka ei elä todellisuudessa.
En ole missään väittänyt, että kaikki radikaalisuus ja väkivalta olisi lisääntynyt. Naisviha, maahanmuuttajaviha ja kaikki muukin persuilu netissä on lisääntynyt, sen tietää jokainen joka on käyttänyt nettiä ennen vuotta 2010. Sinä olet harhainen ihminen, joka ei elä todellisuudessa.
Mitä periaatteellista väärää on siinä, että haluaa hallita oman maansa asioita. Millaista väkeä tulee ja miksi ja mitä siitä seuraa?
Kyllä siinä on paljonkin vikaa, että pilataan koko netti. Jos kysyt hyvää suklaakakun reseptiä, te persut tulette siihen jankuttamaan rasistisia juttujanne. Mistään asiasta ei voi keskustella, koska te PERSUT PILAATTE KAIKEN.
Sinä olet harhainen hullu. Vain otettu lääke auttaa oireisiisi.
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki tutkimukset sanovat, että väkivaltaisuus yms. on vain vähentynyt ajan saatossa."
Logiikkasi on sama kuin sanoisi että koska historiallisesti katsoen sotiminen on vähentynyt, Venäjä ei voi nyt käydä sotaa Ukrainassa.
Näinhän tämän "logiikka" menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yhäkin laita jo sitä linkkiä johonkin lähteeseen kiitos. Niin tämä keskustelu ja omien väitteiden todistaminen toimii. Ei voi olla näin vaikeaa.
Tai itse asiassa se radikalisoituminen tulee naisilta. Katso SUPO:sta ja ministeriöstä."
Päätä jo että onko Supon uhka-arviot joku mittari vai ei. Se ei voi olla naisissakaan mikään todiste jos se ei ole muillakaan.
Ja jos sinä vastoin parhaan tiedustelutiedon viranomaista väität että radikalisoituminen ei ole lainkaan kasvanut vaan päinvastoin vähentynyt, sinulla on todistustaakka, ei minulla.
Kylläpäs taas maalitolpat siirtyy hienosta. Minä olen väittänyt, että väkivaltaisuus on vähentynyt vuosien saatossa mitä se on. Sinä väität, että radikalisoituminen on kasvussa mihin et pysty toimittamaan yhtäkään lähdettä paitsi, että viittaat vain Suojelupoliisiin. Todistustaakka on yhäkin siis sinulla.
Yhäkin lopeta se jankkaaminen ja toimita edes jokin lähde jo kiitos. Edes se suojelupoliisin uhka-arvio. Tai sitten vain myönnät, että sinusta henkilökohtaisesti tuntuu siltä, että radikaalinen käytös on lisääntynyt.
Täällä on nyt useaan kertaan lähteiden kera kerrottu, et radikalisoituminen on noussut ja sitä pidetään uhkana yhteiskuntarauhaa ajatellen. Sinä se vaan jankkaat vastaan. Ei voi mitään. Ps. Kommentoijia on enemmän kuin yksi.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tulihan sieltä edes jokin lähde. Pitää vain kymmenen kertaa ensin pyytää. Vieläkään et tosin laittanut linkkiä suoraan siihen sivuun mitä referoit."
Pyyhinkö takapuolenkin samalla?
"Suojelupoliisikin toteaa, että se radikalisoitumisen ja terrorismin uhka tulee yhäkin ääri-islamin kannattajilta vaikka äärioikeistolaisia ja -vasemmistolaisia löytyy myös."
Se tulee monelta suunnalta. Tuossakaan ei puhuttu vain ääri-islamista ja äärioikeistosta.
Se nyt on vain hyvien tapojen mukaista kohdistaa jotenkin se teksti mitä siteeraat. En tiedä, että mikä on koulutustaustasi, mutta et selvästikään ole kirjoittanut mitään lopputyötä.
No niin, kun asialliset argumentit loppuvat, mennään henkilöön.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kylläpäs taas maalitolpat siirtyy hienosta. Minä olen väittänyt, että väkivaltaisuus on vähentynyt vuosien saatossa mitä se on."
Sinä olet monta kertaa väittänyt että sekä väkivaltaisuus että radikalisoituminen on vähentynyt. Ja että väkivallan vähentyminen jotenkin todistaisi että radikalisoituminenkin on vähentynyt. Minä olen myöntänyt aina että väkivalta on vähentynyt mutta se ei yksin todista että radikalisoituminen olisi. Se on voinut hyvin myös kasvaa.
"Sinä väität, että radikalisoituminen on kasvussa mihin et pysty toimittamaan yhtäkään lähdettä paitsi, että viittaat vain Suojelupoliisiin. Todistustaakka on yhäkin siis sinulla."
Kuten sanoin, Suojelupoliisi on eri mieltä kanssasi siitä onko radikalisoituminen vähentynyt vai lisääntynyt. Ja lähtpkohtaisesti oletan että Supolla on sinua parempi tieto asiasta.
"Edes se suojelupoliisin uhka-arvio. "
"Yleinen väkivaltakiinnostus on entistä keskeisemmässä roolissa etenkin ääriajatteluun kytkeytyvien nuorten aiheuttaman väkivallan uhkan kohdalla. Riski koskee etenkin haavoittuvassa asemassa olevia nuoria, joille virtuaaliset ääri-ideologioihin kytkeytyvät yhteisöt voivat tarjota tärkeän vertaisryhmän. Yleisestä väkivaltakiinnostuksesta kumpuava radikalisoituminen johtaa todennäköisesti lyhyellä aikavälillä myös vakaviin väkivallantekoihin, kuten koulusurmiin tai joukkoampumisiin. "
Tulihan sieltä edes jokin lähde. Pitää vain kymmenen kertaa ensin pyytää. Vieläkään et tosin laittanut linkkiä suoraan siihen sivuun mitä referoit.
Suojelupoliisikin toteaa, että se radikalisoitumisen ja terrorismin uhka tulee yhäkin ääri-islamin kannattajilta vaikka äärioikeistolaisia ja -vasemmistolaisia löytyy myös.
Minä olin laittanut jo aiemmin tuon Supon jutun. Oletko poistattanut sen??
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vääristymää lisää muualta saapuvien miesten yliedustus tulijoissa suhteessa naisiin. Osa hakee lähtömaastaan puolison, osa löytää täältä, mutta vääristymä on todellinen. Sen vuoksi tänne tulijoissa pitäisi aina priorisoida naiset ja lapset, ei nuoria miehiä, pois lukien työn ja opiskelun perässä muuttavat. Esimerkiksi Aasiasta olisi syytä auttaa monia naisia, jotka ovat ahdingossa ja vaarassa, joiden huonoista olosuhteista ei puhuta tarpeeksi.
Mmuuttajissa on naisia lähes yhtä paljon kuin miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa?
Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.
Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.
"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."
Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.
No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen.
Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?
Miesten radikalisoituminen näkyy han kaikkialla. Ja nettifoorumeilla keskustelu EI TODELLAKAAN ole aina ollut samanlaista! Olet todella nuori jos luulet niin.
No minä olen ollut nuori silloin, kun käytös netissä oli oikeasti paljon raaempaa ja elänyt siinä maailmassa. Sinä olet siis vanha, jos luulet, että nykyinen kulttuuri on jotenkin mennyt pahempaan päin. Kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti netissä verrattuna siihen mitä se oli 2010-luvulla. Se huono käytös mitä tietysti löytyy vieläkin saa vain paljon enemmän huomiota verrattuna siihen mitä se sai 15 vuotta sitten.
Yhäkin haluaisin sitä konkretiaa, että missä se radikalisoituminen näkyy? Muualla kuin niiden netin fringe paikkojen ulkopuolella. 'Ihan kaikkialla' ei kelpaa vastaukseksi.
Olin siis oikeassa. Sinä olet niin nuori, että luulet netin olleen ennen raaempi kuin nykyään. Olet väärässä. Ennen netissä sai keskustella kaikesta, vaikka olisi ollut nainen. Miehet eivät tulleet heti halveksimaan. Myös maahanmuuttajaviha puuttui lähes kokonaan. Puhut 2010-luvusta, eli olet todella nuori. Juuri tuolloin vuonna 2010 netti alkoi radikalisoitua, ja naisten asema netissä huononi. Olen elänyt siinä maailmassa missä sinäkin, ja lisäksi olen elänyt maailmassa ennen sinua. Siksi tiedän tämän asian paremmin.
Olet vain niin väärässä tässä asiassa kuin voit olla. Netissä kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti siitä mitä se oli vielä 15 vuotta sitten. Tietysti sitä törkyä saa lukea vieläkin, jos sitä etsii niistä kuuluisista likasangoista (mihin tämäkin palsta kuuluu), mutta yleisellä tasolla kielenkäyttö on siistiytynyt todella paljon. 15 vuotta sitten naiset eivät edes uskaltaneet näyttäytyä naisina netissä, kun sieltä tuli niitä oikeita misogyynejä tai narreja vittuilemaan. Nykyään tässä taas ei ole mitään ongelmaa muuta kuin tietysti mahdolliset mielenvikaiset stalkkerit.
Koska olet elänyt pidempään niin sinunhan pitäisi olla siinä käsityksessä, että väkivalta on nuoruudestasi vähentynyt mitä tukee kaikki tilastotkin, mutta et varmasti ole sitä mieltä vaan, että nyt eletään jotain TODELLA radikaalista aikaa ja miehet juoksee kaikkialla naisvihassaan.
Sinä olet niin väärässä kuin olla ja voi.
Puhut ajasta 15 vuotta sitten. Silloin oli vuosi 2011. Ja kuten sanoin, siihen aikaan netti oli jo raaka, täynnä naisiin, maahanmuuttajiin yms. kohdistettua vihaa. Minä tarkoitan aikaa ennen 2010-lukua. Silloin netti ei ollut läheskään niin raaka kuin nyt. Ei ollut naisvihaa. Tai varmasti jossain oli, mutta se ei ollut valtavirtaa. Siihen ei törmännyt jos ei erikseen etsinyt. Jos ajatellaan vaikka tätä Vauvan Aihe Vapaa-palstaa, jossa nyt kirjoitamme, niin tämä on nyt vuonna 2026 täysin toisenlainen paikka kuin oli esim. vuonna 2007. Vuonna 2007 täällä sai keskustella niin, että miehet eivät olleet jatkuvasti huutamassa feminismistä, maahanmuuttajista yms.
Olet niin nuori, että et tiedä tästä asiasta yhtään mitään. Ennen 2010-lukua nainen sai olla netissä nainen täysin vapaasti. Sen jälkeen ei ole saanut. Nykyaika netissä on TODELLA täynnä naisvihaa. Jos et huomaa sitä, se kertoo siitä, että olet niin nuori että et ole kokenut parempia aikoja, ja pidät naisvihaa siksi normaalina asiana etkä osaa edes kaivata parempaa.
Niin eli olin oikeassa, että sinusta kaikki radikaalisuus ja väkivalta on tilastojen vastaisesti lisääntynyt. Sinä olet harhainen ihminen, joka ei elä todellisuudessa.
En ole missään väittänyt, että kaikki radikaalisuus ja väkivalta olisi lisääntynyt. Naisviha, maahanmuuttajaviha ja kaikki muukin persuilu netissä on lisääntynyt, sen tietää jokainen joka on käyttänyt nettiä ennen vuotta 2010. Sinä olet harhainen ihminen, joka ei elä todellisuudessa.
Mitä periaatteellista väärää on siinä, että haluaa hallita oman maansa asioita. Millaista väkeä tulee ja miksi ja mitä siitä seuraa?
Kyllä siinä on paljonkin vikaa, että pilataan koko netti. Jos kysyt hyvää suklaakakun reseptiä, te persut tulette siihen jankuttamaan rasistisia juttujanne. Mistään asiasta ei voi keskustella, koska te PERSUT PILAATTE KAIKEN.
Onko se persu kanssasi tälläkin hetkellä? Mahdollisesti jopa samassa huoneessa? Kaapissa tai sängyn alla? Vai asuuko se vain ilmaiseksi pienessä etulohkossasi?
Ei vaan täällä palstalla. Ikävä kyllä.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yhäkin laita jo sitä linkkiä johonkin lähteeseen kiitos. Niin tämä keskustelu ja omien väitteiden todistaminen toimii. Ei voi olla näin vaikeaa.
Tai itse asiassa se radikalisoituminen tulee naisilta. Katso SUPO:sta ja ministeriöstä."
Päätä jo että onko Supon uhka-arviot joku mittari vai ei. Se ei voi olla naisissakaan mikään todiste jos se ei ole muillakaan.
Ja jos sinä vastoin parhaan tiedustelutiedon viranomaista väität että radikalisoituminen ei ole lainkaan kasvanut vaan päinvastoin vähentynyt, sinulla on todistustaakka, ei minulla.
Kylläpäs taas maalitolpat siirtyy hienosta. Minä olen väittänyt, että väkivaltaisuus on vähentynyt vuosien saatossa mitä se on. Sinä väität, että radikalisoituminen on kasvussa mihin et pysty toimittamaan yhtäkään lähdettä paitsi, että viittaat vain Suojelupoliisiin. Todistustaakka on yhäkin siis sinulla.
Yhäkin lopeta se jankkaaminen ja toimita edes jokin lähde jo kiitos. Edes se suojelupoliisin uhka-arvio. Tai sitten vain myönnät, että sinusta henkilökohtaisesti tuntuu siltä, että radikaalinen käytös on lisääntynyt.
Täällä on nyt useaan kertaan lähteiden kera kerrottu, et radikalisoituminen on noussut ja sitä pidetään uhkana yhteiskuntarauhaa ajatellen. Sinä se vaan jankkaat vastaan. Ei voi mitään. Ps. Kommentoijia on enemmän kuin yksi.
Eri
Täällä on yhäkin vain annettu yksi lähde ja sielläkin Suojelupoliisi toteaa, että radikalisoituminen on kasvanut länsimaissa. Ei Suomessa. Ja sekin radikalisoituminen, jos sitä voi siksi kutsua tulee ääri-islamisteilta. Tosin he ovat jo olleet radikaaleja alusta asti, joten en tiedä voiko tuota edes kutsua radikalisoimiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän miehet edes halua lapsia. Ja jos joku on muka halunnut, hän ei kuitenkaan halua hoitaa heitä eikä viettää aikaa heidän kanssaan.
No onneks on niitäkin, jotka haluavat ja hoitavat. Meillä isä oli just puoli vuotta vanhempainvapaalla. Ja on toisenkin kanssa, joka syntyy syksyllä. Samoin on monella kaveripiirissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yhäkin laita jo sitä linkkiä johonkin lähteeseen kiitos. Niin tämä keskustelu ja omien väitteiden todistaminen toimii. Ei voi olla näin vaikeaa.
Tai itse asiassa se radikalisoituminen tulee naisilta. Katso SUPO:sta ja ministeriöstä."
Päätä jo että onko Supon uhka-arviot joku mittari vai ei. Se ei voi olla naisissakaan mikään todiste jos se ei ole muillakaan.
Ja jos sinä vastoin parhaan tiedustelutiedon viranomaista väität että radikalisoituminen ei ole lainkaan kasvanut vaan päinvastoin vähentynyt, sinulla on todistustaakka, ei minulla.
Kylläpäs taas maalitolpat siirtyy hienosta. Minä olen väittänyt, että väkivaltaisuus on vähentynyt vuosien saatossa mitä se on. Sinä väität, että radikalisoituminen on kasvussa mihin et pysty toimittamaan yhtäkään lähdettä paitsi, että viittaat vain Suojelupoliisiin. Todistustaakka on yhäkin siis sinulla.
Yhäkin lopeta se jankkaaminen ja toimita edes jokin lähde jo kiitos. Edes se suojelupoliisin uhka-arvio. Tai sitten vain myönnät, että sinusta henkilökohtaisesti tuntuu siltä, että radikaalinen käytös on lisääntynyt.
Täällä on nyt useaan kertaan lähteiden kera kerrottu, et radikalisoituminen on noussut ja sitä pidetään uhkana yhteiskuntarauhaa ajatellen. Sinä se vaan jankkaat vastaan. Ei voi mitään. Ps. Kommentoijia on enemmän kuin yksi.
Eri
Täällä on yhäkin vain annettu yksi lähde ja sielläkin Suojelupoliisi toteaa, että radikalisoituminen on kasvanut länsimaissa. Ei Suomessa. Ja sekin radikalisoituminen, jos sitä voi siksi kutsua tulee ääri-islamisteilta. Tosin he ovat jo olleet radikaaleja alusta asti, joten en tiedä voiko tuota edes kutsua radikalisoimiseksi.
"Äärioikeistolainen liikehdintä ja aatteellinen vastakkainasettelu ovat lisääntyneet Suomessa viime vuosina. Vaikka itse radikalisoituminen on ilmiönä yhä hyvin marginaalinen, Suojelupoliisi (Supo) on nostanut terrorismin uhkatason tasolle kolme (kohonnut).
Viranomaisten mukaan kehitykseen vaikuttavat erityisesti seuraavat tekijät:Polarisaatio: Yhteiskunnallinen vastakkainasettelu ja vihapuhe ovat lisääntyneet, mikä luo otollisempaa maaperää ääriliikkeiden ideologioille.
Äärioikeisto: Etenkin äärioikeistolaisen terrorismin uhka ja sen kannatus ovat kasvaneet. Toiminta on siirtynyt yhä enemmän verkkoon, mikä vaikeuttaa sen havaitsemista.
Kansainväliset yhteydet: Kansallinen tilanne on vahvasti sidoksissa kansainvälisiin verkostoihin ja maailmanpoliittisiin tapahtumiin."
Suojelupoliisi ja THL
Mut tietty nämäkin vain valehtelevat. Sinun iloksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yhäkin laita jo sitä linkkiä johonkin lähteeseen kiitos. Niin tämä keskustelu ja omien väitteiden todistaminen toimii. Ei voi olla näin vaikeaa.
Tai itse asiassa se radikalisoituminen tulee naisilta. Katso SUPO:sta ja ministeriöstä."
Päätä jo että onko Supon uhka-arviot joku mittari vai ei. Se ei voi olla naisissakaan mikään todiste jos se ei ole muillakaan.
Ja jos sinä vastoin parhaan tiedustelutiedon viranomaista väität että radikalisoituminen ei ole lainkaan kasvanut vaan päinvastoin vähentynyt, sinulla on todistustaakka, ei minulla.
Kylläpäs taas maalitolpat siirtyy hienosta. Minä olen väittänyt, että väkivaltaisuus on vähentynyt vuosien saatossa mitä se on. Sinä väität, että radikalisoituminen on kasvussa mihin et pysty toimittamaan yhtäkään lähdettä paitsi, että viittaat vain Suojelupoliisiin. Todistustaakka on yhäkin siis sinulla.
Yhäkin lopeta se jankkaaminen ja toimita edes jokin lähde jo kiitos. Edes se suojelupoliisin uhka-arvio. Tai sitten vain myönnät, että sinusta henkilökohtaisesti tuntuu siltä, että radikaalinen käytös on lisääntynyt.
Täällä on nyt useaan kertaan lähteiden kera kerrottu, et radikalisoituminen on noussut ja sitä pidetään uhkana yhteiskuntarauhaa ajatellen. Sinä se vaan jankkaat vastaan. Ei voi mitään. Ps. Kommentoijia on enemmän kuin yksi.
Eri
Täällä on yhäkin vain annettu yksi lähde ja sielläkin Suojelupoliisi toteaa, että radikalisoituminen on kasvanut länsimaissa. Ei Suomessa. Ja sekin radikalisoituminen, jos sitä voi siksi kutsua tulee ääri-islamisteilta. Tosin he ovat jo olleet radikaaleja alusta asti, joten en tiedä voiko tuota edes kutsua radikalisoimiseksi.
"Äärioikeistolainen liikehdintä ja aatteellinen vastakkainasettelu ovat lisääntyneet Suomessa viime vuosina. Vaikka itse radikalisoituminen on ilmiönä yhä hyvin marginaalinen, Suojelupoliisi (Supo) on nostanut terrorismin uhkatason tasolle kolme (kohonnut).
Viranomaisten mukaan kehitykseen vaikuttavat erityisesti seuraavat tekijät:Polarisaatio: Yhteiskunnallinen vastakkainasettelu ja vihapuhe ovat lisääntyneet, mikä luo otollisempaa maaperää ääriliikkeiden ideologioille.
Äärioikeisto: Etenkin äärioikeistolaisen terrorismin uhka ja sen kannatus ovat kasvaneet. Toiminta on siirtynyt yhä enemmän verkkoon, mikä vaikeuttaa sen havaitsemista.
Kansainväliset yhteydet: Kansallinen tilanne on vahvasti sidoksissa kansainvälisiin verkostoihin ja maailmanpoliittisiin tapahtumiin."
Suojelupoliisi ja THL
Mut tietty nämäkin vain valehtelevat. Sinun iloksesi.
https://supo.fi/kansallinen-terrorismin-uhka-arvio-2026
Missään ei Suojelupoliisi sano, että radikalisoituminen olisi lisääntynyt Suomessa. Suurin uhka Euroopassa on yhäkin ääri-islamistit.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä siinä on paljonkin vikaa, että pilataan koko netti. Jos kysyt hyvää suklaakakun reseptiä, te persut tulette siihen jankuttamaan rasistisia juttujanne. Mistään asiasta ei voi keskustella, koska te PERSUT PILAATTE KAIKEN.