Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja
Kommentit (1335)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yleinen väkivalta taas on vähentynyt ihan tilastollisesti merkittävästi viimeisen 50 vuoden ajalta niin eikö silloin voisi sanoa, että ihmiset ovat de radikalisoituneet? "
Veren kaivaminen toisen nenästä nakkikioskin jonossa ei ole koskaan ollut radikalisoitumista. ihan vain yleistä väkivaltakulttuuria.
Samaan aikaan siis voi olla totta että yleinen väkivaltaisuus on laskussa ja radikalisoitunut väkivalta nousussa.
Tätä väitettä taas ei tue mitkään tilastot.
"Radinet-hanke: Suomessa radikalisoitumisen ennaltaehkäisyyn keskittyneen Radinet-hankkeen asiakkaista noin 80 % on miehiä. Taustalla vaikuttavana ideologiana on tyypillisesti poliittinen ääriajattelu tai uskonnollinen ekstremismi."
Yle
Tällainen hanke, vaikka mitään radikalisoitumista ei ole?
''Suurin terrorismin uhka Suomessa on islamistinen ääriajattelu – Radikalisoitumista ehkäisevä toiminta on saanut rauhanpalkinnon, mutta nyt siltä aiotaan viedä rahat''
Voisitko edes laittaa lähteitä, kun referoit jotain?
Mutta vaikka olis suurin, ei ole ainoa. Lähteenä oli YLE.
Tämä nyt oli se ihan mainostamasi Radinetin löydös. Laita se lähde niihin referoimiisi juttuihisi kiitos. Älä vain spämmää oletettuja lainauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kaikki tutkimukset sanovat, että väkivaltaisuus yms. on vain vähentynyt ajan saatossa."
Logiikkasi on sama kuin sanoisi että koska historiallisesti katsoen sotiminen on vähentynyt, Venäjä ei voi nyt käydä sotaa Ukrainassa.
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki tutkimukset sanovat, että väkivaltaisuus yms. on vain vähentynyt ajan saatossa."
Logiikkasi on sama kuin sanoisi että koska historiallisesti katsoen sotiminen on vähentynyt, Venäjä ei voi nyt käydä sotaa Ukrainassa.
Logiikkasi on sama, että koska väkivaltaisuus ja radikaalisuus on vähentynyt niin on se kuitenkin jollain tavalla kasvanut. Nämä kaksi asiaa eivät voi olla totta samaa aikaa. Se taas, että vaikka väkivaltaisuus ja sotiminen on vähentynyt ei meinaa, että joku valtio voi sodan aloittaa. Se sotiminen on vaan tilastollisesti vähentynyt. Tässä ei taas ole mitään ristiriitaa.
"Logiikkasi on sama, että koska väkivaltaisuus ja radikaalisuus on vähentynyt niin on se kuitenkin jollain tavalla kasvanut. Nämä kaksi asiaa eivät voi olla totta samaa aikaa. "
Ei tietenkään voi olla totta samaan aikaan jos liität nuo kaksi asiaa nyt yhteen. Mutta tilastot siis tukevat vain väkivaltaisuuden laskua mutta ei radikalisoitumisen vähenemistä. Ja ne voivat olla samaan aikaan totta kuten olen jo monta kertaa sanonut. Väkivalta ja radikalisoituminen kun eivät ole sama asia.
"Se taas, että vaikka väkivaltaisuus ja sotiminen on vähentynyt ei meinaa, että joku valtio voi sodan aloittaa. Se sotiminen on vaan tilastollisesti vähentynyt. Tässä ei taas ole mitään ristiriitaa."
Hyvä kun huomaat että siinä ei ole ristiriitaa. Siis vaikka sotiminen on määrällisesti globaalisti vähentynyt, meillä voi silti olla alueellisesti olemassa entistä vaarallisempi ja väkivaltaisempi "radikaali" sota. MOT.
Vierailija kirjoitti:
"Logiikkasi on sama, että koska väkivaltaisuus ja radikaalisuus on vähentynyt niin on se kuitenkin jollain tavalla kasvanut. Nämä kaksi asiaa eivät voi olla totta samaa aikaa. "
Ei tietenkään voi olla totta samaan aikaan jos liität nuo kaksi asiaa nyt yhteen. Mutta tilastot siis tukevat vain väkivaltaisuuden laskua mutta ei radikalisoitumisen vähenemistä. Ja ne voivat olla samaan aikaan totta kuten olen jo monta kertaa sanonut. Väkivalta ja radikalisoituminen kun eivät ole sama asia.
"Se taas, että vaikka väkivaltaisuus ja sotiminen on vähentynyt ei meinaa, että joku valtio voi sodan aloittaa. Se sotiminen on vaan tilastollisesti vähentynyt. Tässä ei taas ole mitään ristiriitaa."
Hyvä kun huomaat että siinä ei ole ristiriitaa. Siis vaikka sotiminen on määrällisesti globaalisti vähentynyt, meillä voi silti olla alueellisesti olemassa entistä vaarallisempi ja väkivaltaisempi "radikaali" sota. MOT.
Sitten kannattaa varmaan tutustua, että missä se radikalisoituminen on kasvanut. Vastaus ei nimittäin ole, että etnisten suomalaisten keskuudessa. Ehkäpä nyt 20 vuoden jälkeen voidaan jo alkaa tunnustamaan, että integraatio ei ole toiminut.
Tosin eihän Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta tulleet ihmiset ole radikalisoituneet Suomessa. He ovat jo olleet radikaaleja tullessaan tänne verrattuna täällä vallitsevaan yhteiskuntaan ja järjestykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sitten kannattaa varmaan tutustua, että missä se radikalisoituminen on kasvanut. Vastaus ei nimittäin ole, että etnisten suomalaisten keskuudessa. Ehkäpä nyt 20 vuoden jälkeen voidaan jo alkaa tunnustamaan, että integraatio ei ole toiminut."
Vastaus on että se on kasvanut molempien keskuudesssa mutta ne ovat erilaisia radikalisoitumisen muotoja.
Onneksi radikalisoituminen on Suomessa lopulta melko pientä joten ei se nousukaan meillä ole näkynyt niin selvästi kuin jossain muualla. Ei muuttajien radikalisoituminen eikä äärioikeiston tai muunkaan.
Hullut feministinaiset aiheuttaa yhteiskunnan tuhon ja minä toivotan sen tervetulleksi.
Mistä saatas teitä lisää et tapahtus nopeemmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha kitistä siitä että jokaisella naisvihaajanysveröllä on oikeus saada pimslooraa. Ei ole. Miesten pitää kehittää itseään niin että seuraa riittää eikä siihen riitä mumiseminen olkkarin nurkassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa?
Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.
Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.
"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."
Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.
No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen.
Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?
Miesten radikalisoituminen näkyy han kaikkialla. Ja nettifoorumeilla keskustelu EI TODELLAKAAN ole aina ollut samanlaista! Olet todella nuori jos luulet niin.
No minä olen ollut nuori silloin, kun käytös netissä oli oikeasti paljon raaempaa ja elänyt siinä maailmassa. Sinä olet siis vanha, jos luulet, että nykyinen kulttuuri on jotenkin mennyt pahempaan päin. Kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti netissä verrattuna siihen mitä se oli 2010-luvulla. Se huono käytös mitä tietysti löytyy vieläkin saa vain paljon enemmän huomiota verrattuna siihen mitä se sai 15 vuotta sitten.
Yhäkin haluaisin sitä konkretiaa, että missä se radikalisoituminen näkyy? Muualla kuin niiden netin fringe paikkojen ulkopuolella. 'Ihan kaikkialla' ei kelpaa vastaukseksi.
Olin siis oikeassa. Sinä olet niin nuori, että luulet netin olleen ennen raaempi kuin nykyään. Olet väärässä. Ennen netissä sai keskustella kaikesta, vaikka olisi ollut nainen. Miehet eivät tulleet heti halveksimaan. Myös maahanmuuttajaviha puuttui lähes kokonaan. Puhut 2010-luvusta, eli olet todella nuori. Juuri tuolloin vuonna 2010 netti alkoi radikalisoitua, ja naisten asema netissä huononi. Olen elänyt siinä maailmassa missä sinäkin, ja lisäksi olen elänyt maailmassa ennen sinua. Siksi tiedän tämän asian paremmin.
Olet vain niin väärässä tässä asiassa kuin voit olla. Netissä kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti siitä mitä se oli vielä 15 vuotta sitten. Tietysti sitä törkyä saa lukea vieläkin, jos sitä etsii niistä kuuluisista likasangoista (mihin tämäkin palsta kuuluu), mutta yleisellä tasolla kielenkäyttö on siistiytynyt todella paljon. 15 vuotta sitten naiset eivät edes uskaltaneet näyttäytyä naisina netissä, kun sieltä tuli niitä oikeita misogyynejä tai narreja vittuilemaan. Nykyään tässä taas ei ole mitään ongelmaa muuta kuin tietysti mahdolliset mielenvikaiset stalkkerit.
Koska olet elänyt pidempään niin sinunhan pitäisi olla siinä käsityksessä, että väkivalta on nuoruudestasi vähentynyt mitä tukee kaikki tilastotkin, mutta et varmasti ole sitä mieltä vaan, että nyt eletään jotain TODELLA radikaalista aikaa ja miehet juoksee kaikkialla naisvihassaan.
Sinä olet niin väärässä kuin olla ja voi.
Puhut ajasta 15 vuotta sitten. Silloin oli vuosi 2011. Ja kuten sanoin, siihen aikaan netti oli jo raaka, täynnä naisiin, maahanmuuttajiin yms. kohdistettua vihaa. Minä tarkoitan aikaa ennen 2010-lukua. Silloin netti ei ollut läheskään niin raaka kuin nyt. Ei ollut naisvihaa. Tai varmasti jossain oli, mutta se ei ollut valtavirtaa. Siihen ei törmännyt jos ei erikseen etsinyt. Jos ajatellaan vaikka tätä Vauvan Aihe Vapaa-palstaa, jossa nyt kirjoitamme, niin tämä on nyt vuonna 2026 täysin toisenlainen paikka kuin oli esim. vuonna 2007. Vuonna 2007 täällä sai keskustella niin, että miehet eivät olleet jatkuvasti huutamassa feminismistä, maahanmuuttajista yms.
Olet niin nuori, että et tiedä tästä asiasta yhtään mitään. Ennen 2010-lukua nainen sai olla netissä nainen täysin vapaasti. Sen jälkeen ei ole saanut. Nykyaika netissä on TODELLA täynnä naisvihaa. Jos et huomaa sitä, se kertoo siitä, että olet niin nuori että et ole kokenut parempia aikoja, ja pidät naisvihaa siksi normaalina asiana etkä osaa edes kaivata parempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa?
Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.
Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.
"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."
Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.
No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen.
Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?
Miesten radikalisoituminen näkyy han kaikkialla. Ja nettifoorumeilla keskustelu EI TODELLAKAAN ole aina ollut samanlaista! Olet todella nuori jos luulet niin.
No minä olen ollut nuori silloin, kun käytös netissä oli oikeasti paljon raaempaa ja elänyt siinä maailmassa. Sinä olet siis vanha, jos luulet, että nykyinen kulttuuri on jotenkin mennyt pahempaan päin. Kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti netissä verrattuna siihen mitä se oli 2010-luvulla. Se huono käytös mitä tietysti löytyy vieläkin saa vain paljon enemmän huomiota verrattuna siihen mitä se sai 15 vuotta sitten.
Yhäkin haluaisin sitä konkretiaa, että missä se radikalisoituminen näkyy? Muualla kuin niiden netin fringe paikkojen ulkopuolella. 'Ihan kaikkialla' ei kelpaa vastaukseksi.
Olin siis oikeassa. Sinä olet niin nuori, että luulet netin olleen ennen raaempi kuin nykyään. Olet väärässä. Ennen netissä sai keskustella kaikesta, vaikka olisi ollut nainen. Miehet eivät tulleet heti halveksimaan. Myös maahanmuuttajaviha puuttui lähes kokonaan. Puhut 2010-luvusta, eli olet todella nuori. Juuri tuolloin vuonna 2010 netti alkoi radikalisoitua, ja naisten asema netissä huononi. Olen elänyt siinä maailmassa missä sinäkin, ja lisäksi olen elänyt maailmassa ennen sinua. Siksi tiedän tämän asian paremmin.
Olet vain niin väärässä tässä asiassa kuin voit olla. Netissä kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti siitä mitä se oli vielä 15 vuotta sitten. Tietysti sitä törkyä saa lukea vieläkin, jos sitä etsii niistä kuuluisista likasangoista (mihin tämäkin palsta kuuluu), mutta yleisellä tasolla kielenkäyttö on siistiytynyt todella paljon. 15 vuotta sitten naiset eivät edes uskaltaneet näyttäytyä naisina netissä, kun sieltä tuli niitä oikeita misogyynejä tai narreja vittuilemaan. Nykyään tässä taas ei ole mitään ongelmaa muuta kuin tietysti mahdolliset mielenvikaiset stalkkerit.
Koska olet elänyt pidempään niin sinunhan pitäisi olla siinä käsityksessä, että väkivalta on nuoruudestasi vähentynyt mitä tukee kaikki tilastotkin, mutta et varmasti ole sitä mieltä vaan, että nyt eletään jotain TODELLA radikaalista aikaa ja miehet juoksee kaikkialla naisvihassaan.
Sinä olet niin väärässä kuin olla ja voi.
Puhut ajasta 15 vuotta sitten. Silloin oli vuosi 2011. Ja kuten sanoin, siihen aikaan netti oli jo raaka, täynnä naisiin, maahanmuuttajiin yms. kohdistettua vihaa. Minä tarkoitan aikaa ennen 2010-lukua. Silloin netti ei ollut läheskään niin raaka kuin nyt. Ei ollut naisvihaa. Tai varmasti jossain oli, mutta se ei ollut valtavirtaa. Siihen ei törmännyt jos ei erikseen etsinyt. Jos ajatellaan vaikka tätä Vauvan Aihe Vapaa-palstaa, jossa nyt kirjoitamme, niin tämä on nyt vuonna 2026 täysin toisenlainen paikka kuin oli esim. vuonna 2007. Vuonna 2007 täällä sai keskustella niin, että miehet eivät olleet jatkuvasti huutamassa feminismistä, maahanmuuttajista yms.
Olet niin nuori, että et tiedä tästä asiasta yhtään mitään. Ennen 2010-lukua nainen sai olla netissä nainen täysin vapaasti. Sen jälkeen ei ole saanut. Nykyaika netissä on TODELLA täynnä naisvihaa. Jos et huomaa sitä, se kertoo siitä, että olet niin nuori että et ole kokenut parempia aikoja, ja pidät naisvihaa siksi normaalina asiana etkä osaa edes kaivata parempaa.
Voit jankata tätä niin paljon kuin haluat, mutta olet väärässä kuin voit olla koskien nettikulttuuria. Niitä likasankoja on vieläkin olemassa, mutta kielenkäyttö on siistiytynyt. Vuonna 2007 oli oikeasti ihan oikeitakin ongelmia ja ihmiset eivät silloin vielä miettineet mille orrelle he uhrien tikapuissa putoavat.
Naisviha oli silloin paljon yleisempää netissä. Siitä ei vain puhuttu joka viikko kaikissa isoissa medioissa ja sosiaalista mediaa ei vielä ollut. Aika tietysti varmasti kultaa muistot. Olihan 50-luvullakin asiat paremmin kuin nyt ja silloinkaan mitään 'naisvihaa' ei näkynyt missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa?
Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.
Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.
"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."
Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.
No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen.
Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?
Miesten radikalisoituminen näkyy han kaikkialla. Ja nettifoorumeilla keskustelu EI TODELLAKAAN ole aina ollut samanlaista! Olet todella nuori jos luulet niin.
No minä olen ollut nuori silloin, kun käytös netissä oli oikeasti paljon raaempaa ja elänyt siinä maailmassa. Sinä olet siis vanha, jos luulet, että nykyinen kulttuuri on jotenkin mennyt pahempaan päin. Kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti netissä verrattuna siihen mitä se oli 2010-luvulla. Se huono käytös mitä tietysti löytyy vieläkin saa vain paljon enemmän huomiota verrattuna siihen mitä se sai 15 vuotta sitten.
Yhäkin haluaisin sitä konkretiaa, että missä se radikalisoituminen näkyy? Muualla kuin niiden netin fringe paikkojen ulkopuolella. 'Ihan kaikkialla' ei kelpaa vastaukseksi.
Olin siis oikeassa. Sinä olet niin nuori, että luulet netin olleen ennen raaempi kuin nykyään. Olet väärässä. Ennen netissä sai keskustella kaikesta, vaikka olisi ollut nainen. Miehet eivät tulleet heti halveksimaan. Myös maahanmuuttajaviha puuttui lähes kokonaan. Puhut 2010-luvusta, eli olet todella nuori. Juuri tuolloin vuonna 2010 netti alkoi radikalisoitua, ja naisten asema netissä huononi. Olen elänyt siinä maailmassa missä sinäkin, ja lisäksi olen elänyt maailmassa ennen sinua. Siksi tiedän tämän asian paremmin.
Olet vain niin väärässä tässä asiassa kuin voit olla. Netissä kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti siitä mitä se oli vielä 15 vuotta sitten. Tietysti sitä törkyä saa lukea vieläkin, jos sitä etsii niistä kuuluisista likasangoista (mihin tämäkin palsta kuuluu), mutta yleisellä tasolla kielenkäyttö on siistiytynyt todella paljon. 15 vuotta sitten naiset eivät edes uskaltaneet näyttäytyä naisina netissä, kun sieltä tuli niitä oikeita misogyynejä tai narreja vittuilemaan. Nykyään tässä taas ei ole mitään ongelmaa muuta kuin tietysti mahdolliset mielenvikaiset stalkkerit.
Koska olet elänyt pidempään niin sinunhan pitäisi olla siinä käsityksessä, että väkivalta on nuoruudestasi vähentynyt mitä tukee kaikki tilastotkin, mutta et varmasti ole sitä mieltä vaan, että nyt eletään jotain TODELLA radikaalista aikaa ja miehet juoksee kaikkialla naisvihassaan.
Sinä olet niin väärässä kuin olla ja voi.
Puhut ajasta 15 vuotta sitten. Silloin oli vuosi 2011. Ja kuten sanoin, siihen aikaan netti oli jo raaka, täynnä naisiin, maahanmuuttajiin yms. kohdistettua vihaa. Minä tarkoitan aikaa ennen 2010-lukua. Silloin netti ei ollut läheskään niin raaka kuin nyt. Ei ollut naisvihaa. Tai varmasti jossain oli, mutta se ei ollut valtavirtaa. Siihen ei törmännyt jos ei erikseen etsinyt. Jos ajatellaan vaikka tätä Vauvan Aihe Vapaa-palstaa, jossa nyt kirjoitamme, niin tämä on nyt vuonna 2026 täysin toisenlainen paikka kuin oli esim. vuonna 2007. Vuonna 2007 täällä sai keskustella niin, että miehet eivät olleet jatkuvasti huutamassa feminismistä, maahanmuuttajista yms.
Olet niin nuori, että et tiedä tästä asiasta yhtään mitään. Ennen 2010-lukua nainen sai olla netissä nainen täysin vapaasti. Sen jälkeen ei ole saanut. Nykyaika netissä on TODELLA täynnä naisvihaa. Jos et huomaa sitä, se kertoo siitä, että olet niin nuori että et ole kokenut parempia aikoja, ja pidät naisvihaa siksi normaalina asiana etkä osaa edes kaivata parempaa.
Niin eli olin oikeassa, että sinusta kaikki radikaalisuus ja väkivalta on tilastojen vastaisesti lisääntynyt. Sinä olet harhainen ihminen, joka ei elä todellisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Niin eli olin oikeassa, että sinusta kaikki radikaalisuus ja väkivalta on tilastojen vastaisesti lisääntynyt."
Miksi jääräpäisesti niputat nuo kaksi asiaa samaksi kun tilastojen mukaan väkivalta on vähentynyt mutta radikalisoituminen ei?
"Niin eli olin oikeassa, että sinusta kaikki radikaalisuus ja väkivalta on tilastojen vastaisesti lisääntynyt. "
Radikalisoituminen vastaa ehkä prosentista kaikesta väkivallasta. Siksi se voi kasvaa samaan aikaan kuin se 99% prosenttia väkivallasta voi vähentyä paljonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa?
Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.
Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.
"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."
Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.
No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen.
Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?
Miesten radikalisoituminen näkyy han kaikkialla. Ja nettifoorumeilla keskustelu EI TODELLAKAAN ole aina ollut samanlaista! Olet todella nuori jos luulet niin.
No minä olen ollut nuori silloin, kun käytös netissä oli oikeasti paljon raaempaa ja elänyt siinä maailmassa. Sinä olet siis vanha, jos luulet, että nykyinen kulttuuri on jotenkin mennyt pahempaan päin. Kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti netissä verrattuna siihen mitä se oli 2010-luvulla. Se huono käytös mitä tietysti löytyy vieläkin saa vain paljon enemmän huomiota verrattuna siihen mitä se sai 15 vuotta sitten.
Yhäkin haluaisin sitä konkretiaa, että missä se radikalisoituminen näkyy? Muualla kuin niiden netin fringe paikkojen ulkopuolella. 'Ihan kaikkialla' ei kelpaa vastaukseksi.
No on täällä annettu esimerkkejä aiheesta. Näkyy mm. kaduilla mielenosoituksissa ja yksittäisinä iskuina, veitsen tai auton avulla, kouluampumisia, terrori-isku -suunnitelmia (kaikkihan ei tule julkisesti tietoon, kun ne on kyetty estämään). Ei tällaisia iskuja ollut, kun olin nuori. Toki väkivaltaa on aina ollut jossain muodossa, mutta muodot ja juurisyyt vaihtelee.
Mutta tuo on yksi tapa muka argumentoida, että jankuttaa samaa kysymystä uudestaan ja uudestaan, olemalla vain sokea vastauksille. Eipä kannata jatkaa sit vääntöä.
Eri
Niin se todistustaakka on yhäkin väitteen esittäjällä. Jos ei pysty todistamaan niin voi vain sanoa, että oli väärässä ja minusta itsestäni tuntuu tältä.
Mielenosoituksia on ollut Suomessa aina erinäisistä syistä ja se heille suotakaan oikeudeksi.
Yleinen väkivalta taas on vähentynyt ihan tilastollisesti merkittävästi viimeisen 50 vuoden ajalta niin eikö silloin voisi sanoa, että ihmiset ovat de radikalisoituneet? Suomessa on vieläkin vain tehty yksi terrori-isku ja se oli ihan ääri-islamistin tekemä.
Suomen kaikki kouluampumiset ovat olleet aika pitkälti kiusattujen henkilöiden tekemiä. Näistä moderneista ampumisista kukaan 12-vuotias ei ole vielä saanut mitään 'manosfäärin' ajatuksia ja koulusurmia on 1980-luvulta asti. Tai Ehkä se Vaasan Evita Enni oli saanut manosfääriltä radikaaleja ajatuksia, mutta jätti kuitenkin onneksi lopulta suunnitelmansa toteuttamatta.
Onhan tämäkin tietysti yksi tapa argumentoida, että väitetään vaan, että näkyy 'ihan kaikkialla' ilman mitään konkretiaa.
No sitä konkretiaa on sinulle annettu. Ei radikalisoituminen ole vain toteutuneet teot, joita niitäkin on. Eikä sen määritelmä muutu olemattomaksi sillä, että ne teot erittelee.
Mut hyvät sinulle, että elät onnellisessa kieltämisessä. Eipä tämä ilmiö sitten aiheuta mitään huoltakaan sinulle. Tuo on yksi, ja ihan hyvä, tapa elää.
Anna sitten jo vihdoin sitä jotain konkretiaa äläkä jaksa lässyttää ja jankata. Todista väitteesi vihdoinkin tai myönnä vaan olleesi väärässä.
Tässä on useampi kommentoija. Ketä yrität komennella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa?
Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.
Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.
"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."
Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.
No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen.
Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?
Miesten radikalisoituminen näkyy han kaikkialla. Ja nettifoorumeilla keskustelu EI TODELLAKAAN ole aina ollut samanlaista! Olet todella nuori jos luulet niin.
No minä olen ollut nuori silloin, kun käytös netissä oli oikeasti paljon raaempaa ja elänyt siinä maailmassa. Sinä olet siis vanha, jos luulet, että nykyinen kulttuuri on jotenkin mennyt pahempaan päin. Kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti netissä verrattuna siihen mitä se oli 2010-luvulla. Se huono käytös mitä tietysti löytyy vieläkin saa vain paljon enemmän huomiota verrattuna siihen mitä se sai 15 vuotta sitten.
Yhäkin haluaisin sitä konkretiaa, että missä se radikalisoituminen näkyy? Muualla kuin niiden netin fringe paikkojen ulkopuolella. 'Ihan kaikkialla' ei kelpaa vastaukseksi.
Olin siis oikeassa. Sinä olet niin nuori, että luulet netin olleen ennen raaempi kuin nykyään. Olet väärässä. Ennen netissä sai keskustella kaikesta, vaikka olisi ollut nainen. Miehet eivät tulleet heti halveksimaan. Myös maahanmuuttajaviha puuttui lähes kokonaan. Puhut 2010-luvusta, eli olet todella nuori. Juuri tuolloin vuonna 2010 netti alkoi radikalisoitua, ja naisten asema netissä huononi. Olen elänyt siinä maailmassa missä sinäkin, ja lisäksi olen elänyt maailmassa ennen sinua. Siksi tiedän tämän asian paremmin.
Olet vain niin väärässä tässä asiassa kuin voit olla. Netissä kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti siitä mitä se oli vielä 15 vuotta sitten. Tietysti sitä törkyä saa lukea vieläkin, jos sitä etsii niistä kuuluisista likasangoista (mihin tämäkin palsta kuuluu), mutta yleisellä tasolla kielenkäyttö on siistiytynyt todella paljon. 15 vuotta sitten naiset eivät edes uskaltaneet näyttäytyä naisina netissä, kun sieltä tuli niitä oikeita misogyynejä tai narreja vittuilemaan. Nykyään tässä taas ei ole mitään ongelmaa muuta kuin tietysti mahdolliset mielenvikaiset stalkkerit.
Koska olet elänyt pidempään niin sinunhan pitäisi olla siinä käsityksessä, että väkivalta on nuoruudestasi vähentynyt mitä tukee kaikki tilastotkin, mutta et varmasti ole sitä mieltä vaan, että nyt eletään jotain TODELLA radikaalista aikaa ja miehet juoksee kaikkialla naisvihassaan.
Onhan se naisviha kasvanut ja radikalisoitunut! Tästä kertoo oikeat tutkimukset, eikä sinun likasankomutu. Mikä ihme tarve vängätä tätä vastaan koko ajan?
Eri
Sinähän se täällä mutuilet. Kaikki tutkimukset sanovat, että väkivaltaisuus yms. on vain vähentynyt ajan saatossa. Todista väitteesi äläkä jaksa jankata. Sinä olet harhainen ihminen, joka ei elä todellisuudessa.
Miten et ymmärrä, et radikalisoituminen ei ole sama, kuin väkivalta. Eivät ole synonyymeja. Tätä on sinulle avattu tässä ketjussa useampaan otteeseen.
"Radikalisoituminen on prosessi, jossa yksilö tai ryhmä omaksuu jyrkkiä, yhteiskunnan valtavirran normien vastaisia ajatuksia ja äärimmäisiä maailmankatsomuksia. Jos henkilö alkaa hyväksyä tai käyttää väkivaltaa aatteellisten tai poliittisten tavoitteidensa ajamiseksi, kyseessä on väkivaltainen radikalisoituminen."
THL , Sisäministeriö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa?
Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.
Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.
"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."
Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.
No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen.
Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?
Miesten radikalisoituminen näkyy han kaikkialla. Ja nettifoorumeilla keskustelu EI TODELLAKAAN ole aina ollut samanlaista! Olet todella nuori jos luulet niin.
No minä olen ollut nuori silloin, kun käytös netissä oli oikeasti paljon raaempaa ja elänyt siinä maailmassa. Sinä olet siis vanha, jos luulet, että nykyinen kulttuuri on jotenkin mennyt pahempaan päin. Kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti netissä verrattuna siihen mitä se oli 2010-luvulla. Se huono käytös mitä tietysti löytyy vieläkin saa vain paljon enemmän huomiota verrattuna siihen mitä se sai 15 vuotta sitten.
Yhäkin haluaisin sitä konkretiaa, että missä se radikalisoituminen näkyy? Muualla kuin niiden netin fringe paikkojen ulkopuolella. 'Ihan kaikkialla' ei kelpaa vastaukseksi.
Olin siis oikeassa. Sinä olet niin nuori, että luulet netin olleen ennen raaempi kuin nykyään. Olet väärässä. Ennen netissä sai keskustella kaikesta, vaikka olisi ollut nainen. Miehet eivät tulleet heti halveksimaan. Myös maahanmuuttajaviha puuttui lähes kokonaan. Puhut 2010-luvusta, eli olet todella nuori. Juuri tuolloin vuonna 2010 netti alkoi radikalisoitua, ja naisten asema netissä huononi. Olen elänyt siinä maailmassa missä sinäkin, ja lisäksi olen elänyt maailmassa ennen sinua. Siksi tiedän tämän asian paremmin.
Olet vain niin väärässä tässä asiassa kuin voit olla. Netissä kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti siitä mitä se oli vielä 15 vuotta sitten. Tietysti sitä törkyä saa lukea vieläkin, jos sitä etsii niistä kuuluisista likasangoista (mihin tämäkin palsta kuuluu), mutta yleisellä tasolla kielenkäyttö on siistiytynyt todella paljon. 15 vuotta sitten naiset eivät edes uskaltaneet näyttäytyä naisina netissä, kun sieltä tuli niitä oikeita misogyynejä tai narreja vittuilemaan. Nykyään tässä taas ei ole mitään ongelmaa muuta kuin tietysti mahdolliset mielenvikaiset stalkkerit.
Koska olet elänyt pidempään niin sinunhan pitäisi olla siinä käsityksessä, että väkivalta on nuoruudestasi vähentynyt mitä tukee kaikki tilastotkin, mutta et varmasti ole sitä mieltä vaan, että nyt eletään jotain TODELLA radikaalista aikaa ja miehet juoksee kaikkialla naisvihassaan.
Onhan se naisviha kasvanut ja radikalisoitunut! Tästä kertoo oikeat tutkimukset, eikä sinun likasankomutu. Mikä ihme tarve vängätä tätä vastaan koko ajan?
Eri
Sinähän se täällä mutuilet. Kaikki tutkimukset sanovat, että väkivaltaisuus yms. on vain vähentynyt ajan saatossa. Todista väitteesi äläkä jaksa jankata. Sinä olet harhainen ihminen, joka ei elä todellisuudessa.
Miten et ymmärrä, et radikalisoituminen ei ole sama, kuin väkivalta. Eivät ole synonyymeja. Tätä on sinulle avattu tässä ketjussa useampaan otteeseen.
"Radikalisoituminen on prosessi, jossa yksilö tai ryhmä omaksuu jyrkkiä, yhteiskunnan valtavirran normien vastaisia ajatuksia ja äärimmäisiä maailmankatsomuksia. Jos henkilö alkaa hyväksyä tai käyttää väkivaltaa aatteellisten tai poliittisten tavoitteidensa ajamiseksi, kyseessä on väkivaltainen radikalisoituminen."
THL , Sisäministeriö
Todista, että radikalisoituminen on kasvanut. Älä jaksa jankata vaan todista se jo vihdoinkin tai myönnä, että sinusta vain tuntuu siltä anekdoottisesti.
"Älä jaksa jankata vaan todista se jo vihdoinkin tai myönnä, että sinusta vain tuntuu siltä anekdoottisesti."
Sanotko siis että Supo ja Sisäasiainministeriö toimivat ihan vain fiiliksellä kun nostavat radikalisoitumisen uhan isommaksi riskiksi kuin ennen?
Vierailija kirjoitti:
"Älä jaksa jankata vaan todista se jo vihdoinkin tai myönnä, että sinusta vain tuntuu siltä anekdoottisesti."
Sanotko siis että Supo ja Sisäasiainministeriö toimivat ihan vain fiiliksellä kun nostavat radikalisoitumisen uhan isommaksi riskiksi kuin ennen?
Yhäkin jokin tutkimus tai edes jotain lähdettä kiitos. Keneltä se radikalisoituminen edes tulee? Ei voi olla näin vaikeaa.
"Yhäkin jokin tutkimus tai edes jotain lähdettä kiitos."
Enkö sanonut että Supo ja Sisäasiainministeriö? Jos ne nostavat asian uhkaksi, niillä on tietoa siitä että uhka on lisääntynyt. Kaikki tieto joka on olemassa ei ole julkista.
" Keneltä se radikalisoituminen edes tulee? Ei voi olla näin vaikeaa."
Muistaakseni jo tuossa vähän aikaa sitten kerrottiin näitä uhkan lähteitä. Ei voi olla niin vaikeaa lukea mitä muut kirjoittavat.
Alue: Aihe vapaa
Sinähän se täällä mutuilet. Kaikki tutkimukset sanovat, että väkivaltaisuus yms. on vain vähentynyt ajan saatossa. Todista väitteesi äläkä jaksa jankata. Sinä olet harhainen ihminen, joka ei elä todellisuudessa.