Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja
Kommentit (1335)
"Uudenmaan poliisikin kanssani samaa sitä mieltä, että ei kiinnosta. "
Missä se on niin ilmoittanut?
"Espoossahan 100 nuorisorikollisen jengikin"
Ei ole. Espoossa on varmaan sata nuorta jotka ovat joissain eri kokoisissa jengissä mutta ei siellä ole yhtä isoa sadan nuoren jengiä.
", joka pahoinpitelee ja varastaa tuntemattomia ihmisiä on 'vähän' suhteutettuna kaupungin väkilukuun. Miksi siis ketään pitäisi kiinnostaisi kahden ääriryhmän ihmisen tappeleminen keskenään?"
Koska normaalia ihmisiä kiinnostaa molemmat. En minä aseta asioita niin että yksi väkivalta ei kiinnosta ja toinen kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Totta. Naisen ei tarvitse. Riittää että on nainen. Tasa-arvoa."
Vaikka sinulla ei ole mitään kriteereitä naiselle, muilla miehillä saattaa olla.
Itse asiassa on hyvin vähän naisia puoleensavetävää jos miehelle kelpaa mikä vain kunhan on nainen.
No hyvää liittoa siitä ei ainakaan synny!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Totta. Naisen ei tarvitse. Riittää että on nainen. Tasa-arvoa."
Vaikka sinulla ei ole mitään kriteereitä naiselle, muilla miehillä saattaa olla.
Itse asiassa on hyvin vähän naisia puoleensavetävää jos miehelle kelpaa mikä vain kunhan on nainen.
Ulise lisää
Eeiiii tää ulinamaisteri täälläkin....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa?
Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.
Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.
"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."
Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.
No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen.
Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?
Miesten radikalisoituminen näkyy han kaikkialla. Ja nettifoorumeilla keskustelu EI TODELLAKAAN ole aina ollut samanlaista! Olet todella nuori jos luulet niin.
No minä olen ollut nuori silloin, kun käytös netissä oli oikeasti paljon raaempaa ja elänyt siinä maailmassa. Sinä olet siis vanha, jos luulet, että nykyinen kulttuuri on jotenkin mennyt pahempaan päin. Kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti netissä verrattuna siihen mitä se oli 2010-luvulla. Se huono käytös mitä tietysti löytyy vieläkin saa vain paljon enemmän huomiota verrattuna siihen mitä se sai 15 vuotta sitten.
Yhäkin haluaisin sitä konkretiaa, että missä se radikalisoituminen näkyy? Muualla kuin niiden netin fringe paikkojen ulkopuolella. 'Ihan kaikkialla' ei kelpaa vastaukseksi.
No on täällä annettu esimerkkejä aiheesta. Näkyy mm. kaduilla mielenosoituksissa ja yksittäisinä iskuina, veitsen tai auton avulla, kouluampumisia, terrori-isku -suunnitelmia (kaikkihan ei tule julkisesti tietoon, kun ne on kyetty estämään). Ei tällaisia iskuja ollut, kun olin nuori. Toki väkivaltaa on aina ollut jossain muodossa, mutta muodot ja juurisyyt vaihtelee.
Mutta tuo on yksi tapa muka argumentoida, että jankuttaa samaa kysymystä uudestaan ja uudestaan, olemalla vain sokea vastauksille. Eipä kannata jatkaa sit vääntöä.
Eri
Todella monet huonot ja pahat ihmiset lisääntyy ja maailman pahoinvointi vaan kasvaa. Suurinosa niistä jotka on saanut lapsia ei olisi koskaan pitänyt lisääntyä. Ja lähes puolet miehistä kasvattaa jonkun muun lapsia tietämättään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa?
Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.
Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.
"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."
Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.
No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen.
Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?
Miesten radikalisoituminen näkyy han kaikkialla. Ja nettifoorumeilla keskustelu EI TODELLAKAAN ole aina ollut samanlaista! Olet todella nuori jos luulet niin.
No minä olen ollut nuori silloin, kun käytös netissä oli oikeasti paljon raaempaa ja elänyt siinä maailmassa. Sinä olet siis vanha, jos luulet, että nykyinen kulttuuri on jotenkin mennyt pahempaan päin. Kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti netissä verrattuna siihen mitä se oli 2010-luvulla. Se huono käytös mitä tietysti löytyy vieläkin saa vain paljon enemmän huomiota verrattuna siihen mitä se sai 15 vuotta sitten.
Yhäkin haluaisin sitä konkretiaa, että missä se radikalisoituminen näkyy? Muualla kuin niiden netin fringe paikkojen ulkopuolella. 'Ihan kaikkialla' ei kelpaa vastaukseksi.
No on täällä annettu esimerkkejä aiheesta. Näkyy mm. kaduilla mielenosoituksissa ja yksittäisinä iskuina, veitsen tai auton avulla, kouluampumisia, terrori-isku -suunnitelmia (kaikkihan ei tule julkisesti tietoon, kun ne on kyetty estämään). Ei tällaisia iskuja ollut, kun olin nuori. Toki väkivaltaa on aina ollut jossain muodossa, mutta muodot ja juurisyyt vaihtelee.
Mutta tuo on yksi tapa muka argumentoida, että jankuttaa samaa kysymystä uudestaan ja uudestaan, olemalla vain sokea vastauksille. Eipä kannata jatkaa sit vääntöä.
Eri
Niin se todistustaakka on yhäkin väitteen esittäjällä. Jos ei pysty todistamaan niin voi vain sanoa, että oli väärässä ja minusta itsestäni tuntuu tältä.
Mielenosoituksia on ollut Suomessa aina erinäisistä syistä ja se heille suotakaan oikeudeksi.
Yleinen väkivalta taas on vähentynyt ihan tilastollisesti merkittävästi viimeisen 50 vuoden ajalta niin eikö silloin voisi sanoa, että ihmiset ovat de radikalisoituneet? Suomessa on vieläkin vain tehty yksi terrori-isku ja se oli ihan ääri-islamistin tekemä.
Suomen kaikki kouluampumiset ovat olleet aika pitkälti kiusattujen henkilöiden tekemiä. Näistä moderneista ampumisista kukaan 12-vuotias ei ole vielä saanut mitään 'manosfäärin' ajatuksia ja koulusurmia on 1980-luvulta asti. Tai Ehkä se Vaasan Evita Enni oli saanut manosfääriltä radikaaleja ajatuksia, mutta jätti kuitenkin onneksi lopulta suunnitelmansa toteuttamatta.
Onhan tämäkin tietysti yksi tapa argumentoida, että väitetään vaan, että näkyy 'ihan kaikkialla' ilman mitään konkretiaa.
"Ja lähes puolet miehistä kasvattaa jonkun muun lapsia tietämättään."
Tällainen (tai joku muu vastaava) luku usein esitetään. Mitään todellisuuspohjaa sillä ei ole.
Oikeasti noita on ehkä muutama prosentti lapsista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Yleinen väkivalta taas on vähentynyt ihan tilastollisesti merkittävästi viimeisen 50 vuoden ajalta niin eikö silloin voisi sanoa, että ihmiset ovat de radikalisoituneet? "
Veren kaivaminen toisen nenästä nakkikioskin jonossa ei ole koskaan ollut radikalisoitumista. ihan vain yleistä väkivaltakulttuuria.
Samaan aikaan siis voi olla totta että yleinen väkivaltaisuus on laskussa ja radikalisoitunut väkivalta nousussa.
Vierailija kirjoitti:
"Yleinen väkivalta taas on vähentynyt ihan tilastollisesti merkittävästi viimeisen 50 vuoden ajalta niin eikö silloin voisi sanoa, että ihmiset ovat de radikalisoituneet? "
Veren kaivaminen toisen nenästä nakkikioskin jonossa ei ole koskaan ollut radikalisoitumista. ihan vain yleistä väkivaltakulttuuria.
Samaan aikaan siis voi olla totta että yleinen väkivaltaisuus on laskussa ja radikalisoitunut väkivalta nousussa.
Tätä väitettä taas ei tue mitkään tilastot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas näitä turhia tutkijoita.
"Tätä väitettä taas ei tue mitkään tilastot. "
Mistä tilastoista nyt puhut tarkkaan ottaen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyytäkää pi**ua äitiltänne inkkelit
Vierailija kirjoitti:
"Ja lähes puolet miehistä kasvattaa jonkun muun lapsia tietämättään."
Tällainen (tai joku muu vastaava) luku usein esitetään. Mitään todellisuuspohjaa sillä ei ole.
Oikeasti noita on ehkä muutama prosentti lapsista.
On tuosta tehty tutkimuksia, 8% on oikea luku eli sen verran isistä elättää käenpoikaa, melko iso luku sekin.
Ehkä 1-2% on alkanut seurustelemaa jo raskaana olevan kanssa, eli tietää että ei ole rekisteröidyn lapsensa isä, mutta ei tee siitä numeroa.
Eli noin 6-7% on niitä joita nainen huijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa?
Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.
Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.
"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."
Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.
No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen.
Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?
Miesten radikalisoituminen näkyy han kaikkialla. Ja nettifoorumeilla keskustelu EI TODELLAKAAN ole aina ollut samanlaista! Olet todella nuori jos luulet niin.
No minä olen ollut nuori silloin, kun käytös netissä oli oikeasti paljon raaempaa ja elänyt siinä maailmassa. Sinä olet siis vanha, jos luulet, että nykyinen kulttuuri on jotenkin mennyt pahempaan päin. Kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti netissä verrattuna siihen mitä se oli 2010-luvulla. Se huono käytös mitä tietysti löytyy vieläkin saa vain paljon enemmän huomiota verrattuna siihen mitä se sai 15 vuotta sitten.
Yhäkin haluaisin sitä konkretiaa, että missä se radikalisoituminen näkyy? Muualla kuin niiden netin fringe paikkojen ulkopuolella. 'Ihan kaikkialla' ei kelpaa vastaukseksi.
No on täällä annettu esimerkkejä aiheesta. Näkyy mm. kaduilla mielenosoituksissa ja yksittäisinä iskuina, veitsen tai auton avulla, kouluampumisia, terrori-isku -suunnitelmia (kaikkihan ei tule julkisesti tietoon, kun ne on kyetty estämään). Ei tällaisia iskuja ollut, kun olin nuori. Toki väkivaltaa on aina ollut jossain muodossa, mutta muodot ja juurisyyt vaihtelee.
Mutta tuo on yksi tapa muka argumentoida, että jankuttaa samaa kysymystä uudestaan ja uudestaan, olemalla vain sokea vastauksille. Eipä kannata jatkaa sit vääntöä.
Eri
Niin se todistustaakka on yhäkin väitteen esittäjällä. Jos ei pysty todistamaan niin voi vain sanoa, että oli väärässä ja minusta itsestäni tuntuu tältä.
Mielenosoituksia on ollut Suomessa aina erinäisistä syistä ja se heille suotakaan oikeudeksi.
Yleinen väkivalta taas on vähentynyt ihan tilastollisesti merkittävästi viimeisen 50 vuoden ajalta niin eikö silloin voisi sanoa, että ihmiset ovat de radikalisoituneet? Suomessa on vieläkin vain tehty yksi terrori-isku ja se oli ihan ääri-islamistin tekemä.
Suomen kaikki kouluampumiset ovat olleet aika pitkälti kiusattujen henkilöiden tekemiä. Näistä moderneista ampumisista kukaan 12-vuotias ei ole vielä saanut mitään 'manosfäärin' ajatuksia ja koulusurmia on 1980-luvulta asti. Tai Ehkä se Vaasan Evita Enni oli saanut manosfääriltä radikaaleja ajatuksia, mutta jätti kuitenkin onneksi lopulta suunnitelmansa toteuttamatta.
Onhan tämäkin tietysti yksi tapa argumentoida, että väitetään vaan, että näkyy 'ihan kaikkialla' ilman mitään konkretiaa.
Kouluampumiset ovat kyllä olleet persoonallisuushäiriöisten tekemiä, ei kiusattujen. Lopettakaa jo tuo kouluampujia puolusteleva ja uhreja syyllistävä väärä argumentointi!
Turun iskukin oli naisvihaajan tekemä, joka naamioi iskunsa motiivin uskonnoksi, vaikka oli jo Marokossa hyökkäillyt naisten kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä "sivistynyt" tapa sanoa, että antakaa pillua tai alamme paskomaan paikkoja. Ja tämä ei myöskään ole mitään uutta auringon alla. Eläinlaumoissa tällaiset koiraat karkoitetaan, ihmisyhteisöillä näille on järjestetty sotia, missä kahden yhteiskunnan vastaavat riehujat usutetaan toistensa kimppuun
Ylipäätään tällaisia narratiiveja ei saisi sallia, missä rinnastetaan ja usutetaan miesten käytöshäiriöt ja yhteiskuntakelvottomuus naisiin ja naisten syyksi ja vastuulle. Tuo on ihan vihon viimeinen juttu, että pillua antamalla saisi lahjottua terroristiset raivoapinat kilteiksi. Kollektiivista r aiskaamista ja seksuaaliväkivaltaa, painostusta ja vonkaamista. Ei missään nimessä ok.
Miksi nämä miehet ei mene lapsiperheisiin hoitamaan lapsia ja muita kotitöitä? Saisivat olla lasten kanssa ja vanhemmat saisi rellestää rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Todella monet huonot ja pahat ihmiset lisääntyy ja maailman pahoinvointi vaan kasvaa. Suurinosa niistä jotka on saanut lapsia ei olisi koskaan pitänyt lisääntyä. Ja lähes puolet miehistä kasvattaa jonkun muun lapsia tietämättään.
Voi jessus, tää tiedevastainen käenpoika on rasittava.
Eri puolilla maailmaa tehdyissä tutkimuksissa ns. käenpoikia on 1-2%. Ja osa kasvattaa heitä ihan tietoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan.
Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina.
Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita.
Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.
Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa?
Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.
Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.
"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."
Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.
No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen.
Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?
Miesten radikalisoituminen näkyy han kaikkialla. Ja nettifoorumeilla keskustelu EI TODELLAKAAN ole aina ollut samanlaista! Olet todella nuori jos luulet niin.
No minä olen ollut nuori silloin, kun käytös netissä oli oikeasti paljon raaempaa ja elänyt siinä maailmassa. Sinä olet siis vanha, jos luulet, että nykyinen kulttuuri on jotenkin mennyt pahempaan päin. Kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti netissä verrattuna siihen mitä se oli 2010-luvulla. Se huono käytös mitä tietysti löytyy vieläkin saa vain paljon enemmän huomiota verrattuna siihen mitä se sai 15 vuotta sitten.
Yhäkin haluaisin sitä konkretiaa, että missä se radikalisoituminen näkyy? Muualla kuin niiden netin fringe paikkojen ulkopuolella. 'Ihan kaikkialla' ei kelpaa vastaukseksi.
No on täällä annettu esimerkkejä aiheesta. Näkyy mm. kaduilla mielenosoituksissa ja yksittäisinä iskuina, veitsen tai auton avulla, kouluampumisia, terrori-isku -suunnitelmia (kaikkihan ei tule julkisesti tietoon, kun ne on kyetty estämään). Ei tällaisia iskuja ollut, kun olin nuori. Toki väkivaltaa on aina ollut jossain muodossa, mutta muodot ja juurisyyt vaihtelee.
Mutta tuo on yksi tapa muka argumentoida, että jankuttaa samaa kysymystä uudestaan ja uudestaan, olemalla vain sokea vastauksille. Eipä kannata jatkaa sit vääntöä.
Eri
Niin se todistustaakka on yhäkin väitteen esittäjällä. Jos ei pysty todistamaan niin voi vain sanoa, että oli väärässä ja minusta itsestäni tuntuu tältä.
Mielenosoituksia on ollut Suomessa aina erinäisistä syistä ja se heille suotakaan oikeudeksi.
Yleinen väkivalta taas on vähentynyt ihan tilastollisesti merkittävästi viimeisen 50 vuoden ajalta niin eikö silloin voisi sanoa, että ihmiset ovat de radikalisoituneet? Suomessa on vieläkin vain tehty yksi terrori-isku ja se oli ihan ääri-islamistin tekemä.
Suomen kaikki kouluampumiset ovat olleet aika pitkälti kiusattujen henkilöiden tekemiä. Näistä moderneista ampumisista kukaan 12-vuotias ei ole vielä saanut mitään 'manosfäärin' ajatuksia ja koulusurmia on 1980-luvulta asti. Tai Ehkä se Vaasan Evita Enni oli saanut manosfääriltä radikaaleja ajatuksia, mutta jätti kuitenkin onneksi lopulta suunnitelmansa toteuttamatta.
Onhan tämäkin tietysti yksi tapa argumentoida, että väitetään vaan, että näkyy 'ihan kaikkialla' ilman mitään konkretiaa.
No sitä konkretiaa on sinulle annettu. Ei radikalisoituminen ole vain toteutuneet teot, joita niitäkin on. Eikä sen määritelmä muutu olemattomaksi sillä, että ne teot erittelee.
Mut hyvät sinulle, että elät onnellisessa kieltämisessä. Eipä tämä ilmiö sitten aiheuta mitään huoltakaan sinulle. Tuo on yksi, ja ihan hyvä, tapa elää.
Vierailija kirjoitti:
"Yleinen väkivalta taas on vähentynyt ihan tilastollisesti merkittävästi viimeisen 50 vuoden ajalta niin eikö silloin voisi sanoa, että ihmiset ovat de radikalisoituneet? "
Veren kaivaminen toisen nenästä nakkikioskin jonossa ei ole koskaan ollut radikalisoitumista. ihan vain yleistä väkivaltakulttuuria.
Samaan aikaan siis voi olla totta että yleinen väkivaltaisuus on laskussa ja radikalisoitunut väkivalta nousussa.
Tosiasia on, että snagarit ovat vähentyneet-> snagaritappelut ovat vähentyneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja lähes puolet miehistä kasvattaa jonkun muun lapsia tietämättään."
Tällainen (tai joku muu vastaava) luku usein esitetään. Mitään todellisuuspohjaa sillä ei ole.
Oikeasti noita on ehkä muutama prosentti lapsista.
On tuosta tehty tutkimuksia, 8% on oikea luku eli sen verran isistä elättää käenpoikaa, melko iso luku sekin.
Ehkä 1-2% on alkanut seurustelemaa jo raskaana olevan kanssa, eli tietää että ei ole rekisteröidyn lapsensa isä, mutta ei tee siitä numeroa.
Eli noin 6-7% on niitä joita nainen huijaa.
Niin, paitsi ei pidä paikkansa. Sun luvut tulee ehkä (epäilen sinun mitään selvittävän) niistä tilastoista, joissa isyys on epävarmaa ja sit tutkitaan. Ei silti koske väestotasolla. Ei nyt eikä historiassa.
Alue: Aihe vapaa
"Niin. Lähi-idästä tulleet pakolaiset eivät ole radikalisoituneet. He ovat jo tullessaan olleet radikaaleja verrattuna Suomessa vallitsevaan yhteiskuntaan."
Verrattuna ei ole sama asia kuin että he olisivat jotenkin koko joukkona oikeasti ääripään radikaaleja.