Lue keskustelun säännöt.
Miten feministit hoitaisivat maanpuolustuksen?
13.05.2026 |
Kuuntelen joskus ajankuluksi feministisiä podcasteja, ja yhdessä puhuttiin vaihteeksi PV:stä. Armeijalle lähinnä naureskeltiin, kuinka se on turha ja toksinen, ja ihannoitiin aseistakieltäytyjien näkemyksiä maanpuolustuksesta hegemonisen maskuliinisuuden näkökulmasta.
Olisi joskus mukava kuulla, että mitä ilmatila- tai rajaloukkauksille tehtäisiin tai laajamittaisemmalle Ukraina-tyyppiselle invaasiolle, jos nämä feministit olisivat puikoissa?
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Synnytämme ja kasvatamme maanpuolustajat.
😘
Tämä. Antaa ukkojen lisääntyä keskenään jos ei naiset tai feministit kelpaa. Siinähän koittaa taikoa tykinruokaa tyhjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummasti vaan Tarja Halonen, Sanna Marin, Li Andersson ja Riikka Purra eivät tehneet tälle asialle mitään. Kaikki ovat feministejä.
Miksi naisten pitäisi tehdä jotain pallillisten mielenhäiriöille?
Tiedätkö mikä poistaa kaikenlaiset aggressiot, r aiskailun, käytöshäiriöt ja sitä myöten myös sodat? Se että poistetaan koirailta pallit. Tunnettu tekniikka kaikessa eläintaloudessa. Jos haluat että naiset ratkaisevat ongelman niin voidaan alkaa tarjoamaan vapaaehtoisia kuohintoja miehille ja jos se ei auta niin pakollisia. Toinen vaihtis on että kohdistatte nämä psykoosinne toisiinne jossain suljetuissa tiloissa, niin ei muiden elämä häiriinny pallillisten ongelmista.
Sodat ovat täysin turhia. Olleet aina. Mutta suurvalta johtajat aina tietyn väliajoin niitä aloittavat. Ehkä olisi aika siirtyä maapallolla ainoastaan naisjohtajiin.
Niin oliko se naisen paikka nyt keittiössä ja kotona lasten kanssa puolustusvoimissa ja sotimassa? Koittakaas nyt päättää? Kuinka moni tän ketjun mies oikeasti haluaa puolisoksi reservin kapteenin? Vaan ilmeisesti. Naisten pitää tämäkin asis ottaa hoitaakseen jotta ulisija-miehet saa rauhassa kattella pronoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitenkään kun se on miesten tehtävä puolustaa ja uhrata henkensä yhteiskunnan ja naisten puolesta
T. Feministi
No jos feministit haluavat lakkauttaa puolustusvoimat patriarkaalisena ja militaristisena järjestönä, mitä tulee tilalle? Jos näkökulma on tuo, voisiko olla ottamatta asiaan kantaa? Vai oletatko, että miehet jotenkin pärjäävät kompetenssia vastustajaa vastaan joillain ritsoilla ilman koulutusta?
Oikeasti kuvittelet että tuon kirjoitti feministi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas-arvoa olisi, että jonkinlainen maanpuolustusoppi kuuluisi kaikille. Parasta olisi, jos sen voisi valita joko asepalveluksen tai jonkinlaisen kotitalous/huoltovarmuuskoulutuksen väliltä omien mieltymysten mukaan. Ikäraja vähintään 20 v.
Haluaisin myös nostaa esille, että puolustukseen keskittymisen ja kohta joku hyökkää ajattelun sijaan pitäisi puhua rauhasta ja siitä, millainen maailman tulisi olla, että kaikki voisivat elää omilla tonteillaan ilman sotia. Nyt kukaan ei edes tarjoa rauhaa vaihtoehtona.
Puolustukseen on hyvä keskittyä, jos naapurissa soditaan. Si vis pacem, para bellum.
Historiallisesti paras rauhan tae on ollut hyvä puolustus. Kilpavarustelu suurvaltojen välillä on toki huono asia, ja voi lisätä riskejä. Siksi kahdenväliset tai useamman valtion väliset sopimukset esim. SALT, START ja sotienvälinen laivastosopimus ovat hyviä niin kauan kun niitä noudatetaan. Japani ja Saksa lakkasivat 30-luvulla noudattamasta em. sopimuksia ja häipyivät kansainliitosta, Venäjä ei vuosiin ole noudattanut ydinaseiden rajoituksia koskevia sopimuksia, eikä ole halukas uusimaan niitä. Yhdysvallat tietenkin reagoi myös uusimalla/laajentamalla omaa kalustoaan.
Sopimus on kuitenkin aina pelkästään sopimus. Yksityishenkilönä tämä joskus unohtuu, koska tarvittaessa valtio käyttää väkivaltamonopoliaan asettaakseen henkilön ruotuun, jos hän rikkoo sopimuksia. Ei kuitenkaan ole mitään ylikansallista elintä, joka voi laittaa valtion ruotuun, jos se käyttää väkivaltaa. Erilaisilla koalitioilla on kyllä rajoitettu vaikkapa Irakia ja Serbiaa 90-luvulla, mutta nämä ovat olleet kansallisten asevoimien vapaaehtoisia yhteenliittymiä, eivät mitään ylikansallisia asevoimia.
Vastaavilla koalitioilla on menty myös kyseenalaisempiin paikkoihin vaikkapa Libyassa, Irakissa tai Syyriassa tämän vuosituhannen puolella.
Hoitaisin sen niin, että perustaisin Euroopan yhteisen ammattiarmeijan. Silloin ne, jotka haluavat armeijaan sinne pääsevät ja he jotka eivät halua, eivät joudu. Mielestäni ihan perus ihmisoikeusasia tämä. Ja sodathan loppuu tästä maailmasta itsestään siinä vaiheessa kun kukaan ei suostu enää sotimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi feministeille kuuluisi vammaisen ja rikkinäisen mieslajin kukkotappelut millään tasolla?
Maan puolustus ja sen laiminlyönnistä koituvat seuraukset koskevat myös feministejä, koska ne ovat maan yhteisiä asioita. Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Feminismi on politiikkaa.
Niin siksi.
Tappaminen ei ole mikään tasa-arvokysymys. Tehokkuus ratkaisee. Voima, kunto ja asenne. Miehet ovat siinä parempia yleisesti ottaen. Joitain amatsonejakin saattaa olla, muua heitä ole merkittävissä määrin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi feministeille kuuluisi vammaisen ja rikkinäisen mieslajin kukkotappelut millään tasolla?
Maan puolustus ja sen laiminlyönnistä koituvat seuraukset koskevat myös feministejä, koska ne ovat maan yhteisiä asioita. Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Feminismi on politiikkaa.
Niin siksi.
Tappaminen ei ole mikään tasa-arvokysymys. Tehokkuus ratkaisee. Voima, kunto ja asenne. Miehet ovat siinä parempia yleisesti ottaen. Joitain amatsonejakin saattaa olla, muua heitä ole merkittävissä määrin.
Eli haluatteko te sukupuolineutraalin asepalveluksen vai ette?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitenkään kun se on miesten tehtävä puolustaa ja uhrata henkensä yhteiskunnan ja naisten puolesta
T. Feministi
No jos feministit haluavat lakkauttaa puolustusvoimat patriarkaalisena ja militaristisena järjestönä, mitä tulee tilalle? Jos näkökulma on tuo, voisiko olla ottamatta asiaan kantaa? Vai oletatko, että miehet jotenkin pärjäävät kompetenssia vastustajaa vastaan joillain ritsoilla ilman koulutusta?
Oikeasti kuvittelet että tuon kirjoitti feministi?
En. Vastasin kuitenkin asiallisesti. Paljon olen kuullut vaatimusta aseistariisunnasta ja pasifismista feministeiltä, mutta en oikein yhtään varteenotettavaa ehdotusta siitä, miten puolustus sitten järjestettäisiin. Ei toki koske pelkästään feministejä, vaan ideologisia pasifisteja myös.
Esitin kysymyksen feministeille, koska feministit podcastissa vaatimuksensa esittivät, ja kovasti pilkkasivat puolustusvoimia täysin turhana organisaationa. Ja MPKK:ta myös, naureskelivat että mitä siellä edes opiskellaan. Veikkasivat ettö jotain Aleksanteri Suuren valloitustetkiä kai.
T. Ap
Vierailija kirjoitti:
Niin oliko se naisen paikka nyt keittiössä ja kotona lasten kanssa puolustusvoimissa ja sotimassa? Koittakaas nyt päättää? Kuinka moni tän ketjun mies oikeasti haluaa puolisoksi reservin kapteenin? Vaan ilmeisesti. Naisten pitää tämäkin asis ottaa hoitaakseen jotta ulisija-miehet saa rauhassa kattella pronoa.
Olis kyllä hot, jos olis reservin kapteeni puolisona. Ja teen parempaa ruokaa kuin tuo vaimo vaikka vasemmalla kädellä. Muiden miesten puolesta en voi vastata, kun en heitä edusta.
T. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maan puolustus ja sen laiminlyönnistä koituvat seuraukset koskevat myös feministejä, koska ne ovat maan yhteisiä asioita. Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Feminismi on politiikkaa.
Jos mies kantaa kakkapökäleen yhteiseen kotiin niin miten se on naisen ongelma? Mies on hyvä ja kantaa sen ulos tai nainen kantaa koko miehen ulos. Joko lopetatte sotimisen tai menette jonnekin hevon v ittuun sen sotanne kanssa, simple as that.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin oliko se naisen paikka nyt keittiössä ja kotona lasten kanssa puolustusvoimissa ja sotimassa? Koittakaas nyt päättää? Kuinka moni tän ketjun mies oikeasti haluaa puolisoksi reservin kapteenin? Vaan ilmeisesti. Naisten pitää tämäkin asis ottaa hoitaakseen jotta ulisija-miehet saa rauhassa kattella pronoa.
Olis kyllä hot, jos olis reservin kapteeni puolisona. Ja teen parempaa ruokaa kuin tuo vaimo vaikka vasemmalla kädellä. Muiden miesten puolesta en voi vastata, kun en heitä edusta.
T. Ap
No niin, hienoa kehitystä. Olet siis homo. Mene pois naisten palstalta ja jätä naiset rauhaan kaikinensa, panet jatkossa miestä perseeseen ja keskustelet miesten kanssa, voit myös leikkiä näitä sotaleikkejä miesten kanssa. Meitä ei kiinnosta sinun seurasi, sinä et pidä naisista, et ole tervetullut naisten tiloihin. Moikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi feministeille kuuluisi vammaisen ja rikkinäisen mieslajin kukkotappelut millään tasolla?
Maan puolustus ja sen laiminlyönnistä koituvat seuraukset koskevat myös feministejä, koska ne ovat maan yhteisiä asioita. Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Feminismi on politiikkaa.
Niin siksi.
Tappaminen ei ole mikään tasa-arvokysymys. Tehokkuus ratkaisee. Voima, kunto ja asenne. Miehet ovat siinä parempia yleisesti ottaen. Joitain amatsonejakin saattaa olla, muua heitä ole merkittävissä määrin.
Eli haluatteko te sukupuolineutraalin asepalveluksen vai ette?
Ehdottomasti. Ja sellaisen, jossa on laajemmin kriisiajan tehtäviin koulutusta kaikille. Väestönsuojelusta ruoka- ja lääkehuoltoon, sähkö- ja vesi-infran korjaustöihin, hätämajoitukseen, lääkintään, lastenhoitoon ja opetukseen väistötiloissa...
Koko se skaala aina sinne Utin ja rajan kuperkeikkamiehiin asti.
Joku sivari jossain kirjastossa on ajanhukkaa aivan kaikille, eikä palvele millään tavalla kansan resilienssiä kriisi- tai sotatilanteessa. Jokainen voi kantaa kortensa kekoon kykyjensä mukaan. Täysi vapautus, jos on esim. näkö- tai liikuntavammainen ja siitä johtuen kriisitilanteessa itse avun tarpeessa.
T. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitenkään kun se on miesten tehtävä puolustaa ja uhrata henkensä yhteiskunnan ja naisten puolesta
T. Feministi
No jos feministit haluavat lakkauttaa puolustusvoimat patriarkaalisena ja militaristisena järjestönä, mitä tulee tilalle? Jos näkökulma on tuo, voisiko olla ottamatta asiaan kantaa? Vai oletatko, että miehet jotenkin pärjäävät kompetenssia vastustajaa vastaan joillain ritsoilla ilman koulutusta?
Oikeasti kuvittelet että tuon kirjoitti feministi?
En. Vastasin kuitenkin asiallisesti. Paljon olen kuullut vaatimusta aseistariisunnasta ja pasifismista feministeiltä, mutta en oikein yhtään varteenotettavaa ehdotusta siitä, miten puolustus sitten järjestettäisiin. Ei toki koske pelkästään feministejä, vaan ideologisia pasifisteja myös.
Esitin kysymyksen feministeille, koska feministit podcastissa vaatimuksensa esittivät, ja kovasti pilkkasivat puolustusvoimia täysin turhana organisaationa. Ja MPKK:ta myös, naureskelivat että mitä siellä edes opiskellaan. Veikkasivat ettö jotain Aleksanteri Suuren valloitustetkiä kai.
T. Ap
Niin, naiset eivät sodi. Miksi naisten pitäisi? Ihme kun et vaadi että "naisten pitää r aiskata ja tappaa!!!! Kuka r aiskaa ja tappaa jos miehet lopettavat, kun naiset eivät kykene kynnelle!!!"
Oletko oikeasti joku äo 50 kun et tajua, että miehet ovat vammaisia ja rikki tappo- ja r aiskausjuttuineen, ja naiset kehittyneempi olemassaolon muoto? Emme tietenkään taannu retardien, vammaisten, rikkinäisten miesten tasolle, vaikka teitä kuinka harmittaisi, että kukaanei pasko paikkoja jos miehet eivät ole paskomassa paikkoja. Halojata halloo. Mene heittelemään paskaa vaikka itämereen.
Miehiä ei pitäisi opettaa edes puhumaan ja kirjoittamaan kun se mitä tulee ulos on tasoa apinan paskan heittely ja r aiskaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi feministeille kuuluisi vammaisen ja rikkinäisen mieslajin kukkotappelut millään tasolla?
Maan puolustus ja sen laiminlyönnistä koituvat seuraukset koskevat myös feministejä, koska ne ovat maan yhteisiä asioita. Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Feminismi on politiikkaa.
Niin siksi.
Tappaminen ei ole mikään tasa-arvokysymys. Tehokkuus ratkaisee. Voima, kunto ja asenne. Miehet ovat siinä parempia yleisesti ottaen. Joitain amatsonejakin saattaa olla, muua heitä ole merkittävissä määrin.
Eli haluatteko te sukupuolineutraalin asepalveluksen vai ette?
Ehdottomasti. Ja sellaisen, jossa on laajemmin kriisiajan tehtäviin koulutusta kaikille. Väestönsuojelusta ruoka- ja lääkehuoltoon, sähkö- ja vesi-infran korjaustöihin, hätämajoitukseen, lääkintään, lastenhoitoon ja opetukseen väistötiloissa...
Koko se skaala aina sinne Utin ja rajan kuperkeikkamiehiin asti.
Joku sivari jossain kirjastossa on ajanhukkaa aivan kaikille, eikä palvele millään tavalla kansan resilienssiä kriisi- tai sotatilanteessa. Jokainen voi kantaa kortensa kekoon kykyjensä mukaan. Täysi vapautus, jos on esim. näkö- tai liikuntavammainen ja siitä johtuen kriisitilanteessa itse avun tarpeessa.
T. Ap
Joo ei olla osallistumassa äärivammaisiin tappoleikkeihinne. Pallit pois ap:lta ja kieli myös, sodanlietsonnasta ja naisvihasta.
Miksi niputetaan tässä ketjussa kaksi täysin toisiinsa liittymätöntä asiaa: feminismi ja puolustusvoimat?
Olen feministi. Kannatan vahvoja aseellisia puolustusvoimia, erityisesti sekosta naapurimaastamme johtuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin oliko se naisen paikka nyt keittiössä ja kotona lasten kanssa puolustusvoimissa ja sotimassa? Koittakaas nyt päättää? Kuinka moni tän ketjun mies oikeasti haluaa puolisoksi reservin kapteenin? Vaan ilmeisesti. Naisten pitää tämäkin asis ottaa hoitaakseen jotta ulisija-miehet saa rauhassa kattella pronoa.
Olis kyllä hot, jos olis reservin kapteeni puolisona. Ja teen parempaa ruokaa kuin tuo vaimo vaikka vasemmalla kädellä. Muiden miesten puolesta en voi vastata, kun en heitä edusta.
T. Ap
No niin, hienoa kehitystä. Olet siis homo. Mene pois naisten palstalta ja jätä naiset rauhaan kaikinensa, panet jatkossa miestä perseeseen ja keskustelet miesten kanssa, voit myös leikkiä näitä sotaleikkejä miesten kanssa. Meitä ei kiinnosta sinun seurasi, sinä et pidä naisista, et ole tervetullut naisten tiloihin. Moikka.
Ei paljon miesten pyllyt kiinnosta tai sotaleikit noin ylipäätään.
Kunhan kysyin asiallisen kysymyksen. Vieläkään ei ole näiltä pasifistifeministeiltä oikein mitään konkretiaa tullut.
Toki loukkauksia ja ketjun ilmiantoja (kesti huimat 8 minuuttia ennen kuin poistettiin).
Taitaa olla ns. epämukava kysymys kun siihen ei voida vastata.
Suurin osa suomalaisista nuorista miehistä on naismaisia homoja, ei niillä sotaa käydä.
No minä en ainakaan omia rahojani mihinkään tykinruokaan hassaa. Miehet voivat itse kasvatella ä päränsä. Jo se on liikaa että se ä pärä syö sisäelimiäni 9kk.