Miten feministit hoitaisivat maanpuolustuksen?

Miksi feministeille kuuluisi vammaisen ja rikkinäisen mieslajin kukkotappelut millään tasolla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset olisi johtajia niin sotia ei olisi. Sodat on miesten kotkotuksia.

Vanha kunnon jos lehmillä olisi siivet -argumentointi. On vähän surullista huomata miten moni nainen keskustelee kuin pikkulapsi. Henkinen kehitys on jämähtänyt sinne lapsuuteen. 

Tarkoitatko perujen sivareita Halla-aho,  Tynkkynen,  Keskisarja  Ronkainen ym..  kaikki akkamaisia pelkureita kun armeejaan eivät uskaltaneet memmä.   😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Ihan samalla tavalla kuin ap:n kaltaiset sovinistit.

Vierailija kirjoitti:

Miksi feministeille kuuluisi vammaisen ja rikkinäisen mieslajin kukkotappelut millään tasolla? 

Se on hienoa, että argumentit on aina tätä tasoa, kunnes se tosi paikka oikeasti tulisi eteen ja kranaatit alkaisi tippua sen oman talon pihalle. Mene ehdottamaan tätä vaikka Ukrainan naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset olisi johtajia niin sotia ei olisi. Sodat on miesten kotkotuksia.

Vanha kunnon jos lehmillä olisi siivet -argumentointi. On vähän surullista huomata miten moni nainen keskustelee kuin pikkulapsi. Henkinen kehitys on jämähtänyt sinne lapsuuteen. 

Eikö sodat sitten ole lähinnä miesten keksintöä?

Sukupuolten väliinen sota ainakaan ei

Se juuri on. Miehen tekemä tämäkin aloitus on.

Kasvattaisin jokaisen kansalaisen sukupuoleen katsomatta siihen uskoon, että kenenkään kimppuun ei hyökätä, mutta jos joku päättää hyökätä meidän kimppuumme - koska sitä, mitä muut tekevät, emme pysty kontrolloimaan - puolustamme apinan raivolla itseämme ja toisiamme. Pätisi myös henkilökohtaisella tasolla ja oman kansan kesken, itsepuolustus pakolliseksi aineeksi kasvatuslaitoksiin. Niin henkinen kuin fyysinen. Oppisivat ihmiset oman arvonsa ja että jokaisella on oikeus pysyä turvassa ja terveenä.

Jos yhteiskunta olisi ollut kautta-aikain feministinen niin asevelvollisuus koskisi sekä miehiä että naisia automaatiolla. Eikä jenkeillä olisi ehkä Trumppia nyt pressana koska ei olisi ollut ennakkoluuloja naisia kohtaan.

Moni asia olisi paremmin. En ymmärrä miten sota tai edes sukupuolisota liittyy feminismiin kun feminismi on nimen omaan sitä että sota ja eriarvoisuus sukupuolten välillä loppuisi.

Voimaantuneen STOP käsimerkin laajamittainen opettelu. R y s s ä t eivät uskalla tulla kun voimaantunut satakiloinen batiikkinoita kirkuu STOP!

Vierailija kirjoitti:

Jos yhteiskunta olisi ollut kautta-aikain feministinen niin asevelvollisuus koskisi sekä miehiä että naisia automaatiolla. Eikä jenkeillä olisi ehkä Trumppia nyt pressana koska ei olisi ollut ennakkoluuloja naisia kohtaan.

Moni asia olisi paremmin. En ymmärrä miten sota tai edes sukupuolisota liittyy feminismiin kun feminismi on nimen omaan sitä että sota ja eriarvoisuus sukupuolten välillä loppuisi.

Miten feminismi lopettaisi sodat, kun niissä on yleensä kyse ideologisista näkemyksistä tai resursseista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yhteiskunta olisi ollut kautta-aikain feministinen niin asevelvollisuus koskisi sekä miehiä että naisia automaatiolla. Eikä jenkeillä olisi ehkä Trumppia nyt pressana koska ei olisi ollut ennakkoluuloja naisia kohtaan.

Moni asia olisi paremmin. En ymmärrä miten sota tai edes sukupuolisota liittyy feminismiin kun feminismi on nimen omaan sitä että sota ja eriarvoisuus sukupuolten välillä loppuisi.

Miten feminismi lopettaisi sodat, kun niissä on yleensä kyse ideologisista näkemyksistä tai resursseista? 

Sitä ei kysytty vaan vaan että miten feministit hoitaisi maanpuolustuksen. Vastaus on: hyvin ellei jopa paremmin kuin nykyinen yhteiskunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yhteiskunta olisi ollut kautta-aikain feministinen niin asevelvollisuus koskisi sekä miehiä että naisia automaatiolla. Eikä jenkeillä olisi ehkä Trumppia nyt pressana koska ei olisi ollut ennakkoluuloja naisia kohtaan.

Moni asia olisi paremmin. En ymmärrä miten sota tai edes sukupuolisota liittyy feminismiin kun feminismi on nimen omaan sitä että sota ja eriarvoisuus sukupuolten välillä loppuisi.

Miten feminismi lopettaisi sodat, kun niissä on yleensä kyse ideologisista näkemyksistä tai resursseista? 

Sitä ei kysytty vaan vaan että miten feministit hoitaisi maanpuolustuksen. Vastaus on: hyvin ellei jopa paremmin kuin nykyinen yhteiskunta.

Se oli kylläkin AP:n kysymys, mutta ei minun kysymykseni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset olisi johtajia niin sotia ei olisi. Sodat on miesten kotkotuksia.

Vanha kunnon jos lehmillä olisi siivet -argumentointi. On vähän surullista huomata miten moni nainen keskustelee kuin pikkulapsi. Henkinen kehitys on jämähtänyt sinne lapsuuteen. 

Eikö sodat sitten ole lähinnä miesten keksintöä?

Sukupuolten väliinen sota ainakaan ei

Se juuri on. Miehen tekemä tämäkin aloitus on.

Jos tämä keskustelu on mielestäsi sota, niin sinulta puuttuu mm. suhteellisuuden taju.

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset olisi johtajia niin sotia ei olisi. Sodat on miesten kotkotuksia.

Ihminen on aggressiivinen eläin. Ihmiskunnan historia on sotien historiaa. Tätä tosiasiaa ei mikään pasifisti-ideologia muuta. Naiset eivät ole yhtään vähemmän aggressiivisia. Lesbosuhteet ovat hyvä esimerkki vallankäytöstä ja väkivallasta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi feministeille kuuluisi vammaisen ja rikkinäisen mieslajin kukkotappelut millään tasolla? 

Ihan asiallinen kysymys. Siksi ihmettelinkin, miksi feministit niin usein ottavat em. seikkoihin kantaa, ja ovat näreissään kun turvallisuusasioissa ei haastatella sukupuolentutkijoita ja vastaavia. Tässäkin podcastissa päivittelivät kun kenraalit vastasivat YLE:n haastatteluissa maanpuolustusta koskeviin kysymyksiin. On kyllä jännä, että miksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yhteiskunta olisi ollut kautta-aikain feministinen niin asevelvollisuus koskisi sekä miehiä että naisia automaatiolla. Eikä jenkeillä olisi ehkä Trumppia nyt pressana koska ei olisi ollut ennakkoluuloja naisia kohtaan.

Moni asia olisi paremmin. En ymmärrä miten sota tai edes sukupuolisota liittyy feminismiin kun feminismi on nimen omaan sitä että sota ja eriarvoisuus sukupuolten välillä loppuisi.

Miten feminismi lopettaisi sodat, kun niissä on yleensä kyse ideologisista näkemyksistä tai resursseista? 

Sitä ei kysytty vaan vaan että miten feministit hoitaisi maanpuolustuksen. Vastaus on: hyvin ellei jopa paremmin kuin nykyinen yhteiskunta.

Maailman kaikki proletaarit liittykää yhteen. Vapaus ja veljeys ! Miksi he eivät liittyneet yhteen, kaikki ongelmat olisi ratkennut !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset olisi johtajia niin sotia ei olisi. Sodat on miesten kotkotuksia.

Ihminen on aggressiivinen eläin. Ihmiskunnan historia on sotien historiaa. Tätä tosiasiaa ei mikään pasifisti-ideologia muuta. Naiset eivät ole yhtään vähemmän aggressiivisia. Lesbosuhteet ovat hyvä esimerkki vallankäytöstä ja väkivallasta.

Höpö höpö.

https://www.nature.com/articles/s41598-025-20114-6

Olen muuten lesbo ja lesbopiireissä enkä ole kuullut omassa elämässäni naisten suorittamista parisuhdeväkivaltatapauksista. Miesten tekemästä väkivallasta kyllä, uutisia myöten ja viikottain.

Vierailija kirjoitti:

Miksi feministeille kuuluisi vammaisen ja rikkinäisen mieslajin kukkotappelut millään tasolla? 

Maan puolustus ja sen laiminlyönnistä koituvat seuraukset koskevat myös feministejä, koska ne ovat maan yhteisiä asioita. Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Feminismi on politiikkaa.

Niin siksi.

Feministit ovat vuosikymmeniä vaatimeet tasa-arvoista asevelvollisuutta. Mitä sinä olet tehnyt sen eteen, että maan puolustamiseen osallistuisivat kaikki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yhteiskunta olisi ollut kautta-aikain feministinen niin asevelvollisuus koskisi sekä miehiä että naisia automaatiolla. Eikä jenkeillä olisi ehkä Trumppia nyt pressana koska ei olisi ollut ennakkoluuloja naisia kohtaan.

Moni asia olisi paremmin. En ymmärrä miten sota tai edes sukupuolisota liittyy feminismiin kun feminismi on nimen omaan sitä että sota ja eriarvoisuus sukupuolten välillä loppuisi.

Miten feminismi lopettaisi sodat, kun niissä on yleensä kyse ideologisista näkemyksistä tai resursseista? 

Sitä ei kysytty vaan vaan että miten feministit hoitaisi maanpuolustuksen. Vastaus on: hyvin ellei jopa paremmin kuin nykyinen yhteiskunta.

Ap täällä.

Kaipaisin hieman konkretiaa. Otetaan nyt esimerkiksi ensi-isku, jossa 100 Iskanderia, 300 Kalibria, ilmaoperaatio, jossa 150 hävittäjää su 30-35 mallia ja taustalla parikymmentä Tu-22M3 ja Tu-95 taustalla heittelemässä pidemmän matkan tavaraa, maassa jo olevien erikoisryhmien aktivoituminen samalla kun noustaan pienellä porukalla sukellusveneistä maihin muutamassa kohdassa. 

Miten feministit hoitaisivat tämän paremmin ja miksi? 

Vierailija kirjoitti:

Totesivat vaan että pasifismi olisi vaan paras vaihtoehto ja päivittelivät sotakiimaa. Ok, voisiko kyseinen "kiima" johtua siitä, mitä maailmassa tapahtuu?

Mikä on se feministinen plan B, jos joku oikeasti alkaa heittelemään liitopommia ja ballistista ohjusta tähän suuntaan?

Ratkaisu on Puolustusvoimilla, ei feministeillä. Jos ei Puolustusvoimat pärjää, sitten vinkukoon feministejä apuun. Feministit tarjosivat jo 2015 Sipilän hallituksen persuministeri Jussi Niinistölle yleistä asevelvollisuutta, mutta Jussi miehekkäästi pyörtyen torjui sen.

Naisia on intissä ihan kiitettävästi huolimatta heitä sielläkin ahdistelevista ja raiskailevista täysin epäisänmaallisista oikeistomiehistä.