Lue keskustelun säännöt.
Ilonan tuista vietiin puolet, koska hän ei suostu lopettamaan yritystään – "Ei ole ruokarahaa"
10.05.2026 |
– Yritystoimintani on tällä hetkellä kannattamatonta, ja olen elänyt toimeentulotuella.
– Jos yrittäjät joutuvat lopettamaan sen takia, että saavat laskut maksettua ja ruokaa pöytään, se voi viedä masennuskierteeseen, Saukko sanoo.
Olen pitkään etsinyt asiaa, jota rakastan tehdä. Yritystoiminta on tärkeää minulle ja muille, ja vaikka se on kannattamatonta tällä hetkellä, haluan jatkaa sitä, Saukko kertoo.
Ihanaa, vassari ryhtyi yrittäjäksi eikä se halunnut luopua tuella elämisestä.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Miksi maksaisin pienyrittäjälle euroakaan, hänhän voi hakea maksun toimeentulotukena!
Siksi, jos sä käytät hänen palveluaan tai ostat hänen tuotettaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin.. siis pitäisikö kannattamatonta yritystoimintaa tukea näillä tuilla?
Ei.
Laitat sen kannattamattoman yrityksen kiinni ja sillä hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä luki että hän on vassari? Etkö ymmärtänyt että yritys ei tällä hetkellä kannata.
Ei valtiovallan kuulu tukea ihmisten harrastelua yrittämisessä. Menkööt täti töihin ja yritelkööt siinä lomassa sitten mitä lystää niin homma toimii kuten pitääkin nykylakien mukaan.
Itse kannattaisin perustuloa mutta sitä ei tule isolta osin vasurien vastustuksen vuoksi.
Mikä hemmetti on perustulo? Jotain rahaa seinästä -tuloa vai?
Perustulo = noin 300 e/kk, joka maksetaan verottomana jokaiselle aikuiselle suomalaiselle ja joka nostaa kansalaisten vero% siten, että jo 1000 e/kk tienaavalta koko summa on verotettu pois. Sillä korvataan kaikki Kelan maksamat tuet lukuunottamatta sairaudesta johtuvia apuvälineitä tms.
Moni kuvttelee, että perustulo innostaa työtön, mutta moniko haluaa tienata satasen, jos verottaja vie siitä 50 e? Ai niin, korkeimmissa tuloluokissa tuo on jo arkea, mutta kun se ulotetaan alimpiin tuloluokkiin, alkaa itku siitä, että ei noin saa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei jokin täsmää. On minullakin harrastuksia, mutta kustannan ne ihan itse enkä itke krokotiilinkyyneliä, etten yhtäkkiä rupea tienaamaan niillä rahaa toimeentuloksi asti.
Millainen ihminen kuvittelee, että voi tehdä mitä tykkää ja olettaa, että valtio siitä jotain maksaa? Voi hyvänen aika.
Suomessa on oppivelvollisuus, mutta ei velvollisuutta oppia ymmärtämään lukemaansa? Nyt kun olet julistanut tuon oman pään pyhän totuutta kuin jotain evankeliumia, lue tuo juttu ajatuksella läpi.
Media vie suomalaisia kun pässiä narusta. Vaikka valveutuneet toimittajat voivat tuomita trollauksen, median ansaintamalli halaa sitä, pöyristystä aiheuttavat aiheet muuttuvat repäiseviksi otsikoiksi, jotka houkuttelevat mainostajien toivomia silmäpareja ja klikkauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maksaisin pienyrittäjälle euroakaan, hänhän voi hakea maksun toimeentulotukena!
Siksi, jos sä käytät hänen palveluaan tai ostat hänen tuotettaan.
Mutta hänhän saa joka tapauksessa yhteiskunnalta täyden ylläpidon ja maksan sen jo veroissa, miksi maksaisin tuplasti? Jos ajatuksena on se, että yritystoiminta on harrastus, niin olkoon sitten ihan kunnolla. Ei maksettu palkka saa olla kiva lisä tukien oheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin.. siis pitäisikö kannattamatonta yritystoimintaa tukea näillä tuilla?
Ei.
Laitat sen kannattamattoman yrityksen kiinni ja sillä hyvä.
Entä jos yritystoiminta ei ole kannattamatonta, siis tuottaa kyllä plussaa, mutta vähemmän kuin mitä toimeentulotuki tai työttömyysetuus on. Silti pakotetaan jäämään tukien varaan. Miksi se ei ole hyvä, että ihminen tienaa toimeentulostaan edes osan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi maksaisin pienyrittäjälle euroakaan, hänhän voi hakea maksun toimeentulotukena!
Siksi, jos sä käytät hänen palveluaan tai ostat hänen tuotettaan.
Mutta hänhän saa joka tapauksessa yhteiskunnalta täyden ylläpidon ja maksan sen jo veroissa, miksi maksaisin tuplasti? Jos ajatuksena on se, että yritystoiminta on harrastus, niin olkoon sitten ihan kunnolla. Ei maksettu palkka saa olla kiva lisä tukien oheen.
Ei se olekaan kiva lisä tukien oheen, kyllä se pienentää niitä tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei jokin täsmää. On minullakin harrastuksia, mutta kustannan ne ihan itse enkä itke krokotiilinkyyneliä, etten yhtäkkiä rupea tienaamaan niillä rahaa toimeentuloksi asti.
Millainen ihminen kuvittelee, että voi tehdä mitä tykkää ja olettaa, että valtio siitä jotain maksaa? Voi hyvänen aika.
Suomessa on oppivelvollisuus, mutta ei velvollisuutta oppia ymmärtämään lukemaansa? Nyt kun olet julistanut tuon oman pään pyhän totuutta kuin jotain evankeliumia, lue tuo juttu ajatuksella läpi.
Media vie suomalaisia kun pässiä narusta. Vaikka valveutuneet toimittajat voivat tuomita trollauksen, median ansaintamalli halaa sitä, pöyristystä aiheuttavat aiheet muuttuvat repäiseviksi otsikoiksi, jotka houkuttelevat mainostajien toivomia silmäpareja ja klikkauksia.
Tämä on totta. Suomessa asiat eivät ole ihan siten kuin YLE ja Suomen mediakenttä (oppositio)sen suomalaisille esittää. Media rakastaa köyhiä, heidän vastoinkäymisistä saa tosiaan repäiseviä otsikoita. Joita suurin osa ei jaksa lukea otsikkoa pidemmälle kun on jo ”raivo” päällä. Niin ja huuto, hallitus on syyllinen ongelmiisi..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin.. siis pitäisikö kannattamatonta yritystoimintaa tukea näillä tuilla?
Ei.
Laitat sen kannattamattoman yrityksen kiinni ja sillä hyvä.
Entä jos yritystoiminta ei ole kannattamatonta, siis tuottaa kyllä plussaa, mutta vähemmän kuin mitä toimeentulotuki tai työttömyysetuus on. Silti pakotetaan jäämään tukien varaan. Miksi se ei ole hyvä, että ihminen tienaa toimeentulostaan edes osan?
Tämä on itse asiassa valuvika työttömyysturvaa koskevassa ajattelussa ja sitä toistan jatkuvasti. Ensinnä, se ettei työtön saa käytännössä tehdä mitään tilanteensa parantamiseksi on vanhanaikaista ja perustuu aikaan jolloin työ oli pitkälti suorittavaa työtä, jota tehtiin tietyssä paikassa, aikana ja tietylle taholle (työnantaja). Tänä päivänä erilaisia mahdollisuuksia tehdä silpputyötä virtuaalisesti kenelle tahansa, missä tahansa ja millä medialla/välineellä tahansa on muuttanut tilanteen totaalisesti. Byrokratia ei pysy perässä eikä tätä ymmärrä. Tämän takia työttömänä pitäisi voida tehdä sanotaan vaikka kevytyrittäjänä esimerkiksi Fiverr tai minkä tahansa kautta keikkoja ja niitä käsiteltäisiin kuin mitä tahansa työtuloa. Verot noista maksetaan ja ne voi suoraan vähentää mahdollisesta työttömyyskorvauksesta. Tämä muuttaisi täysin monien työttömien tilanteen, toisi rahaa valtion kassaan ja kukaties osa pääsisi kokonaan irti työttömyydestään.
Eron vedän itse siihen että työttömänä pitäisi voida pyörittää yritystä. Jos yritys ei kannata se lopetetaan. Kaikkein hulluinta on jos yrittäjälle maksetaan tt-tukea! Miten tuollainen päätös voi olla edes laillinen?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt, mitä Kela mielestään säästää siinä, että omalla yritystoiminnallaan edes jotain tienaava pakotetaan lopettamaan yritys ja hänelle aletaan maksaa täyttä työttömyyskorvausta sen sijaan, että maksettaisiin toimeentulotukea yritystulon täydennykseksi, jotta minimitulo täyttyy.
Tämä on sitä kuuluisaa Suomi-logiikkaa, jolla olemme päässeet muiden kadehdittaviksi, meistähän näet otetaan mallia ympäri maailman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin.. siis pitäisikö kannattamatonta yritystoimintaa tukea näillä tuilla?
Ei.
Laitat sen kannattamattoman yrityksen kiinni ja sillä hyvä.
Entä jos yritystoiminta ei ole kannattamatonta, siis tuottaa kyllä plussaa, mutta vähemmän kuin mitä toimeentulotuki tai työttömyysetuus on. Silti pakotetaan jäämään tukien varaan. Miksi se ei ole hyvä, että ihminen tienaa toimeentulostaan edes osan?
Tämä on itse asiassa valuvika työttömyysturvaa koskevassa ajattelussa ja sitä toistan jatkuvasti. Ensinnä, se ettei työtön saa käytännössä tehdä mitään tilanteensa parantamiseksi on vanhanaikaista ja perustuu aikaan jolloin työ oli pitkälti suorittavaa työtä, jota tehtiin tietyssä paikassa, aikana ja tietylle taholle (työnantaja). Tänä päivänä erilaisia mahdollisuuksia tehdä silpputyötä virtuaalisesti kenelle tahansa, missä tahansa ja millä medialla/välineellä tahansa on muuttanut tilanteen totaalisesti. Byrokratia ei pysy perässä eikä tätä ymmärrä. Tämän takia työttömänä pitäisi voida tehdä sanotaan vaikka kevytyrittäjänä esimerkiksi Fiverr tai minkä tahansa kautta keikkoja ja niitä käsiteltäisiin kuin mitä tahansa työtuloa. Verot noista maksetaan ja ne voi suoraan vähentää mahdollisesta työttömyyskorvauksesta. Tämä muuttaisi täysin monien työttömien tilanteen, toisi rahaa valtion kassaan ja kukaties osa pääsisi kokonaan irti työttömyydestään.
Eron vedän itse siihen että työttömänä pitäisi voida pyörittää yritystä. Jos yritys ei kannata se lopetetaan. Kaikkein hulluinta on jos yrittäjälle maksetaan tt-tukea! Miten tuollainen päätös voi olla edes laillinen?!
Mutta Kelan lääkärit onneksi ovat ajan hermolla ja sitä mieltä että ilman jalkojakin voi löytää freelance-kirjailijanpestin internetistä joten eläkettä ei heru.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt, mitä Kela mielestään säästää siinä, että omalla yritystoiminnallaan edes jotain tienaava pakotetaan lopettamaan yritys ja hänelle aletaan maksaa täyttä työttömyyskorvausta sen sijaan, että maksettaisiin toimeentulotukea yritystulon täydennykseksi, jotta minimitulo täyttyy.
Tämä on sitä kuuluisaa Suomi-logiikkaa, jolla olemme päässeet muiden kadehdittaviksi, meistähän näet otetaan mallia ympäri maailman.
Olen ehkä vähän naiivi kun uskon että ”päättäjä” tasolla on parempi käsitys esim harmaasta taloudesta, tukien väärien käytöstä, kuin tälläisellä tavallisella täti-ihmisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin.. siis pitäisikö kannattamatonta yritystoimintaa tukea näillä tuilla?
Ei.
Laitat sen kannattamattoman yrityksen kiinni ja sillä hyvä.
Entä jos yritystoiminta ei ole kannattamatonta, siis tuottaa kyllä plussaa, mutta vähemmän kuin mitä toimeentulotuki tai työttömyysetuus on. Silti pakotetaan jäämään tukien varaan. Miksi se ei ole hyvä, että ihminen tienaa toimeentulostaan edes osan?
Tämä on itse asiassa valuvika työttömyysturvaa koskevassa ajattelussa ja sitä toistan jatkuvasti. Ensinnä, se ettei työtön saa käytännössä tehdä mitään tilanteensa parantamiseksi on vanhanaikaista ja perustuu aikaan jolloin työ oli pitkälti suorittavaa työtä, jota tehtiin tietyssä paikassa, aikana ja tietylle taholle (työnantaja). Tänä päivänä erilaisia mahdollisuuksia tehdä silpputyötä virtuaalisesti kenelle tahansa, missä tahansa ja millä medialla/välineellä tahansa on muuttanut tilanteen totaalisesti. Byrokratia ei pysy perässä eikä tätä ymmärrä. Tämän takia työttömänä pitäisi voida tehdä sanotaan vaikka kevytyrittäjänä esimerkiksi Fiverr tai minkä tahansa kautta keikkoja ja niitä käsiteltäisiin kuin mitä tahansa työtuloa. Verot noista maksetaan ja ne voi suoraan vähentää mahdollisesta työttömyyskorvauksesta. Tämä muuttaisi täysin monien työttömien tilanteen, toisi rahaa valtion kassaan ja kukaties osa pääsisi kokonaan irti työttömyydestään.
Eron vedän itse siihen että työttömänä pitäisi voida pyörittää yritystä. Jos yritys ei kannata se lopetetaan. Kaikkein hulluinta on jos yrittäjälle maksetaan tt-tukea! Miten tuollainen päätös voi olla edes laillinen?!
Onneksi olkoon, olet keksinyt sivutoimisen yrittäjyyden uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin.. siis pitäisikö kannattamatonta yritystoimintaa tukea näillä tuilla?
Ei.
Laitat sen kannattamattoman yrityksen kiinni ja sillä hyvä.
Entä jos yritystoiminta ei ole kannattamatonta, siis tuottaa kyllä plussaa, mutta vähemmän kuin mitä toimeentulotuki tai työttömyysetuus on. Silti pakotetaan jäämään tukien varaan. Miksi se ei ole hyvä, että ihminen tienaa toimeentulostaan edes osan?
Tämä on itse asiassa valuvika työttömyysturvaa koskevassa ajattelussa ja sitä toistan jatkuvasti. Ensinnä, se ettei työtön saa käytännössä tehdä mitään tilanteensa parantamiseksi on vanhanaikaista ja perustuu aikaan jolloin työ oli pitkälti suorittavaa työtä, jota tehtiin tietyssä paikassa, aikana ja tietylle taholle (työnantaja). Tänä päivänä erilaisia mahdollisuuksia tehdä silpputyötä virtuaalisesti kenelle tahansa, missä tahansa ja millä medialla/välineellä tahansa on muuttanut tilanteen totaalisesti. Byrokratia ei pysy perässä eikä tätä ymmärrä. Tämän takia työttömänä pitäisi voida tehdä sanotaan vaikka kevytyrittäjänä esimerkiksi Fiverr tai minkä tahansa kautta keikkoja ja niitä käsiteltäisiin kuin mitä tahansa työtuloa. Verot noista maksetaan ja ne voi suoraan vähentää mahdollisesta työttömyyskorvauksesta. Tämä muuttaisi täysin monien työttömien tilanteen, toisi rahaa valtion kassaan ja kukaties osa pääsisi kokonaan irti työttömyydestään.
Eron vedän itse siihen että työttömänä pitäisi voida pyörittää yritystä. Jos yritys ei kannata se lopetetaan. Kaikkein hulluinta on jos yrittäjälle maksetaan tt-tukea! Miten tuollainen päätös voi olla edes laillinen?!
Perusteletko vielä, miksi vedät eron siihen. Eikö tuo kuvailemasi silpputyö kevytyrittäjänä ja tulo vähennetään tuista ole käytännössä täsmälleen sama asia kuin se, että tienaa yrittäjänä osan tulostaan ja saa tukea täydennykseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä luki että hän on vassari? Etkö ymmärtänyt että yritys ei tällä hetkellä kannata.
Ei valtiovallan kuulu tukea ihmisten harrastelua yrittämisessä. Menkööt täti töihin ja yritelkööt siinä lomassa sitten mitä lystää niin homma toimii kuten pitääkin nykylakien mukaan.
Itse kannattaisin perustuloa mutta sitä ei tule isolta osin vasurien vastustuksen vuoksi.
Mikä hemmetti on perustulo? Jotain rahaa seinästä -tuloa vai?
Perustulo = noin 300 e/kk, joka maksetaan verottomana jokaiselle aikuiselle suomalaiselle ja joka nostaa kansalaisten vero% siten, että jo 1000 e/kk tienaavalta koko summa on verotettu pois. Sillä korvataan kaikki Kelan maksamat tuet lukuunottamatta sairaudesta johtuvia apuvälineitä tms.
Moni kuvttelee, että perustulo innostaa työtön, mutta moniko haluaa tienata satasen, jos verottaja vie siitä 50 e? Ai niin, korkeimmissa tuloluokissa tuo on jo arkea, mutta kun se ulotetaan alimpiin tuloluokkiin, alkaa itku siitä, että ei noin saa tehdä.
Höpön löpön. Ei perustulon määritelmään sisälly sitä, kuinka suuri summa sitä maksettaisiin, tai millainen verotusjärjestelmä sen kanssa olisi käytössä. Vaihtoehtoisia malleja on lukemattomia.
Yrityskroisokselle vielä tukia hohhoho
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin.. siis pitäisikö kannattamatonta yritystoimintaa tukea näillä tuilla?
Ei.
Laitat sen kannattamattoman yrityksen kiinni ja sillä hyvä.
Entä jos yritystoiminta ei ole kannattamatonta, siis tuottaa kyllä plussaa, mutta vähemmän kuin mitä toimeentulotuki tai työttömyysetuus on. Silti pakotetaan jäämään tukien varaan. Miksi se ei ole hyvä, että ihminen tienaa toimeentulostaan edes osan?
Tämä on itse asiassa valuvika työttömyysturvaa koskevassa ajattelussa ja sitä toistan jatkuvasti. Ensinnä, se ettei työtön saa käytännössä tehdä mitään tilanteensa parantamiseksi on vanhanaikaista ja perustuu aikaan jolloin työ oli pitkälti suorittavaa työtä, jota tehtiin tietyssä paikassa, aikana ja tietylle taholle (työnantaja). Tänä päivänä erilaisia mahdollisuuksia tehdä silpputyötä virtuaalisesti kenelle tahansa, missä tahansa ja millä medialla/välineellä tahansa on muuttanut tilanteen totaalisesti. Byrokratia ei pysy perässä eikä tätä ymmärrä. Tämän takia työttömänä pitäisi voida tehdä sanotaan vaikka kevytyrittäjänä esimerkiksi Fiverr tai minkä tahansa kautta keikkoja ja niitä käsiteltäisiin kuin mitä tahansa työtuloa. Verot noista maksetaan ja ne voi suoraan vähentää mahdollisesta työttömyyskorvauksesta. Tämä muuttaisi täysin monien työttömien tilanteen, toisi rahaa valtion kassaan ja kukaties osa pääsisi kokonaan irti työttömyydestään.
Eron vedän itse siihen että työttömänä pitäisi voida pyörittää yritystä. Jos yritys ei kannata se lopetetaan. Kaikkein hulluinta on jos yrittäjälle maksetaan tt-tukea! Miten tuollainen päätös voi olla edes laillinen?!
Onneksi olkoon, olet keksinyt sivutoimisen yrittäjyyden uudelleen.
Ei. Kirjoituksen pointti jota selvästi et ymmärrä, on että täsä muuttuneessa maailmassa erilaisten työmahdollisuuksien ilmaantuessa kevytyrittäjyys pitäisi olla sallittua työttömälle ilman työkkärin mielivaltaa ja kulloisenkin virkailijan laintulkintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kansalaisilla varaa olisi kuluttaa, mutta ei halua. Suomalaisten tileillä makaa miljoonia.
Ja silti hallitus ei tue niitä, joiden tileillä rahaa ei ole, vaan laskee rikkaiden verotusta, jotka joko lepuuttavat rahoja tilillä, tai sijoittavat, eivätkä kuluta yhtään normaalia enempää.
Eli veronmaksajien tulisi antaa köyhille enemmän rahaa, että nämä voivat temuttaa lisää krääsää? Ja ottaa arjenluottoja, jotka päätyy ulosottoon?
Tietysti on niin, että vahvimman oikeus on myös tässä ajassa se voimakeino, jolla lopultakin asioita ylläpidetään vaikka se ei tunnu kivalta.
Tässä näkyy oikeiston tyhmyys.
Myös köyhä ostaa ruokaa, käyttää kampaajia ja partureita, korjauttaa laitteita ja autoa, ja joskus voi jopa käydä ravintolassa tai ostaa asunnon.
Mutta viime vuosina eniten ovat tehneet konkursseja rakennusala ja ravintola- ala.
No olisi lopettanut sen yrityksen. Ei voi olla yhtäaikaa yrittäjä ja ei-yrittäjä. Siis jonkinlainen Schrödingerin yrittäjä.
Toisaalta kun katsotaan koronatukea saaneita tahoja, niin rahansaajissa korostui taide ja kulttuuri. Silloin asiaa perusteltiin sillä, että euro kulttuurille tarkoittaa neljän euron palautumista valtiolle toiminnan kerrannaisvaikutuksena. Olisi tosikiva, jos kulttuuriväki ryhtyisi vähitellen niitä neljäeurosia palauttamaan valtion kassaan.