Lue keskustelun säännöt.
Mitä sitten, kun ei ole enää suomalaisia maanviljelijöitä?
08.05.2026 |
Viljelijöiden keski-ikä on tällä hetkellä 55v. ja suunta on vanhempaan päin. Kannattavuus on ollut heikkoa vuosikymmenet, elantoa paikkaillaan käymällä muissa töissä, jos suinkin voidaan. Nuoremmille tämä malli ei enää käy eli sukupolvenvaidokset ovat harvassa. Jo nyt viljelijöissä on enemmän eläkeikäisiä kuin missään muussa ammatissa, osin sen vuoksi, että eläke on niin pieni. Se on sidottu hehtaareihin eikä todellisiin tuloihin. Siinä myös yksi syy miksi viljelijän ammatti ei enää kiinnosta.
Turkkilaiset ovat ostamassa isoja nautatiloja pohjoisesta. Heitä kiinnostaa se, että Suomessa on vettä. Liha vietäisiin Turkkiin. Myös eläviä eläimiä viedään jatkuvasti muualle Eurooppaan, Puolaan, koska lihasta maksetaan niin vähän. Pikkuhiljaa tulee käymään niin, että tilat myydään ulkomaille tällä menolla. Kiinalaiset ovat täällä turkisbisneksessä, kulut mahdollisista ympäristötuhoista jäävät kaikkien ulkomaalaisten osalta valtion maksettaviksi, kun kyseinen yritys häipyy Suomesta jälkiä jättämättä. Afrikassahan maita ja kansantaloutta suurelta osin pyörittävät jo kiinalaiset suuryritykset.
Kannattaisiko viljelijöiden toimeentulolle tehdä jotain vai löytyykö luottoa siihen, että Suomeen saadaan aina ulkomailta ulkomailta ruokaa? Ja miksi tästä ei puhu yksikään puolue. Ei edes kepu.
Kommentit (159)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempani kyllästyivät viimein tekemään töitä maatilallaan käytännössä ilmatteeksi ja täyttelemään niitä "kela"lappuja että saavat tukirahansa jolla joten kuten eleli ja jäivät varhaiseläkkeelle. Sama varmaan monella pientilallisella.
Tulee varmasti epätyytyväinen olo kun tukaisista muodostuu tulot eikä itse työn hedelmistä, aivan eri homma jos riittävät tulot tulisi pelkästään myydyistä tuotoksista ja se kannustaisi työntekoon. Mutta sellainen systeemi ei oikein toimi että antaa maidot ja lihat pilkkahinnalla ja sitten tulee joku tukisossuraha tilille.
Ne ei ole tukisossurahoja, ne on tuotantotukea ja ne edellyttävät, että teet melko paljon töitä, mitään sosiaalitukea ne eivät todellakaan ole. Tosin toimeentulotuki voisi olla samanlaista kuin maataloustuki eli edellytetään työntekoa (palkatta) esim. 30 h/vko ja vuoden kuluttua marraskuussa saisit koko tämän vuoden tuet, mutta vain sillä edellytyksellä, että tuo sovittu asia on toteutunut 100%. Jos se toteutui vain 80 %, tuki puolittuu ja saat vain 40 % sovitusta summasta.
No aika sossurahalta vaikuttaa jos itse lopputuotteella ei rahaa tehdä. Ei eroa juurikaan kokkareiden suunnitelmista että pitää tehdä paljon töitä että saa sitä työttömyyskorvausta.
Viljelijät myyvät nyt kananmunia ja lihaa ulkomaille eli lopputuotteella tehdään rahaa, mutta siitähän taas valitetaan, että Suomesta loppuu ruoka!
Sosiaaitueksi ei voi nimittää tukea, joka edellyttää erilaisia toimia, jotka eivät liity itse tuensaajaan. Työtön saa etuutta, koska hän ei tee töitä töitä, mutta maanviljelijä saa maataloustukea, koska hän tekee töitä. Vissi ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen säästää veroissa ja ruokakuluissa. Kuulostaa hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen säästää veroissa ja ruokakuluissa. Kuulostaa hyvältä.
Halvemmaks tulee jos jättää syömisen välistä
Pitää huomioida myös se että Saksassa luomutuotteiden määritelmä on erilainen kuin Suomessa. Esim Suomessa tehotuotannoksi laskettava tuote mm lannoitemäärien suhteen kelpaa Saksassa luomutuotteeksi
No suomen valtio ei ole enää laillinen valtio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää huomioida myös se että Saksassa luomutuotteiden määritelmä on erilainen kuin Suomessa. Esim Suomessa tehotuotannoksi laskettava tuote mm lannoitemäärien suhteen kelpaa Saksassa luomutuotteeksi
Täsmälleen samat säännöt on voimassa koko Euroopassa. Säännöt eivät ole suomalaisia ollenkaan. Sertifiointiprisessi hoidetaan hiemanneei tavoin eri maissa mutta samat säännöt ja auditointi Brysselistä.
Vierailija kirjoitti:
Pitää huomioida myös se että Saksassa luomutuotteiden määritelmä on erilainen kuin Suomessa. Esim Suomessa tehotuotannoksi laskettava tuote mm lannoitemäärien suhteen kelpaa Saksassa luomutuotteeksi
Kysyin tekoälyltä. Väite on väärä. Luomusäännöt tulkintoineen ovat samat kaikkialla Euroopassa. Väitteessä sekoittuvat ympäristötukiehdot ja luomusäännöt, jotka ovat eri asia. Jos siis tila on sitoutunut johonkin sellaiseen ympäristötukiehtoon, jossa on luomusääntöjä tiukemmat rajat, voi olla käsillä tilanne, jolloin viljelijää sitoo tiukempi ehto kuin luomutuotannon ehto. Saksassa on voimassa useita luomua tiukempia ehtoja, ennen oli Suomessakin Leppäkerttu merkki, nyt enää Demeter (biodynaaminen) ja suora lainaus tästä vielä tekoälyltä, kun en jaksa referoida: "Väite myös unohtaa sen olennaisen seikan, että Saksassa suuri osa luomusta kuuluu yksityisiin sertifiointeihin – kuten Bioland, Naturland ja Demeter – jotka ovat EU-luomua selvästi tiukempia. Niiden vaatimukset lannoituksesta, eläintiheyksistä ja tilan suljetuista ravinnekiertoista ovat monin paikoin tiukempia kuin Suomessa keskimäärin."
Pointti on kuitenkin se, että luomusäännöstö on ihan sama kaikkialla Euroopassa, sitä tiukemmat sertifioinnit tulevat siis vielä luomusääntöjen päälle. Tiedän myös MT:n lukijana, että myös USA-sertifiointeja on tehty, niissäkin on tiukemmat säännöt osin kuin EU-luomussa. Tai oli ainakin silloin kun niistä luin. Suomestakin on viety USAan luomua, jolloin pitää sertifioida sekä EU:n että USA:n mukaan. Eräs tuttavani on kertonut tästä, hän on vienyt luomukauraa USAan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää huomioida myös se että Saksassa luomutuotteiden määritelmä on erilainen kuin Suomessa. Esim Suomessa tehotuotannoksi laskettava tuote mm lannoitemäärien suhteen kelpaa Saksassa luomutuotteeksi
Kysyin tekoälyltä. Väite on väärä. Luomusäännöt tulkintoineen ovat samat kaikkialla Euroopassa. Väitteessä sekoittuvat ympäristötukiehdot ja luomusäännöt, jotka ovat eri asia. Jos siis tila on sitoutunut johonkin sellaiseen ympäristötukiehtoon, jossa on luomusääntöjä tiukemmat rajat, voi olla käsillä tilanne, jolloin viljelijää sitoo tiukempi ehto kuin luomutuotannon ehto. Saksassa on voimassa useita luomua tiukempia ehtoja, ennen oli Suomessakin Leppäkerttu merkki, nyt enää Demeter (biodynaaminen) ja suora lainaus tästä vielä tekoälyltä, kun en jaksa referoida: "Väite myös unohtaa sen olennaisen seikan, että Saksassa suuri osa luomusta kuuluu yksityisiin sertifiointeihin – kuten Bioland, Naturland ja Demeter – jotka ovat EU-luomua selvästi tiukempia. Niiden vaatimukset lannoituksesta, eläintiheyksistä ja tilan suljetuista ravinnekiertoista ovat monin paikoin tiukempia kuin Suomessa keskimäärin."
Pointti on kuitenkin se, että luomusäännöstö on ihan sama kaikkialla Euroopassa, sitä tiukemmat sertifioinnit tulevat siis vielä luomusääntöjen päälle. Tiedän myös MT:n lukijana, että myös USA-sertifiointeja on tehty, niissäkin on tiukemmat säännöt osin kuin EU-luomussa. Tai oli ainakin silloin kun niistä luin. Suomestakin on viety USAan luomua, jolloin pitää sertifioida sekä EU:n että USA:n mukaan. Eräs tuttavani on kertonut tästä, hän on vienyt luomukauraa USAan.
*Luomukaura meni ravihevosille, se on vaaleaa ja todella hyvälaatuista suomalaisten kasvuolosuhteiden takia. Toivottavasti muistan selityksen oikein, koska on ainakin 15 vuotta kun tästä olen jutellut ja lehdestä lukenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olisi kaikki syy auttaa suomalaista ruoantuotantoa. Muuten syödään kohta geenimuunneltua, torjunta-ainekyllästettyä ja laboratoriossa solusta kasvatettuja lihankorvikkeita ym. ällöä. Uskon, että Suomessa ollaan viisaita. Onhan siitä jo nyt puhuttu, että omavaraisuutta pitää kasvattaa lisää.
Ainahan voi taantua takaisin metsästäjä keräiläjäksi, mikä ei ole yhtään huono vaihtoehto. Ainakin tietää mitä syö. M34
Ei voi, kun luonnossa ei riitä tarpeeksi ravintoa koko kansalle. Siksi maatalous on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolustusvoimien ohella maatalous on Suomessa selviämisen tärkein ala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin muuten voi aina tietty myös lakkautaa lihan ja eläinten maastaviennin. Liian korkeat hinnat kotimaassa syynä. Joutuvat myymään maan sisällä viis hinnoista tai lakkauttaa toiminnat. Jolloin tuotantovälineet kansallistetaan.
Kuka voisi tehdä tuollaisen määräyksen? Eduskunta ei voi lakkauttaa lihan ja eläinten maastavientiä vedoten liian korkeaan hintaan, koska elämme vapaassa markkinataloudessa. Tuotantovälineiden kansallistaminen taas johtaisi samaan kuin Neuvostoliitossa eli ruokapulaan.
Kai valtiolliset tukiaiset voisi ainakin lakkauttaa tossa tilanteessa? Maatalous ja vapaa markkinatalous eivät kuulu samaan lauseeseen Suomessa. Jos elettäisiin vapaassa markkinataloudessa, kotimaista ruokaa tuskin edes olisi kun maajussit joutuisivat kilpailemaan ulkomaalaisten tuottajien hinnoilla. Ilman tukiaisia lihan ja maidon hinta olisi melkoisen kova.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä menee suomen huoltovarmuus sitten. Valtion tulisi ottaa vastuuta maatiloista.
Kolhoosit tulille!
Noissa persujen kolhooseissa ongelmana on juur se että työntekijät on kuin orjia kuten nyt. Haetaan ilmaistyövoimaa ja sellaista joka juuri maksaa vuorkan ja elää penniä venyttäen ruuankin suhteen ja käytännössä ei saa edes kaloreita talteen ja ravntoainepuutoksia alkaa pian tulla niissä hommissa.
Liian vähän kolhoosiväkeä ja ihmiset ylirasittuu. Juurise mitä thaimaalaisille, vietnamilaisille, ukrainalaisille tehdään.
Minimiväellä ja ihmisten kehot kuluu ja rahaa ei säästy hommista.
Se on vain hyväksikäyttöä. Ja selvästi jotkut ja joku tekee voittoa ja elää leveästi. Kuten Neukkulasaskin. Siksi se ei toimi.
Tarvittaisi minimipalkkalaki ja tarkat työolotarkastukset. Ihmmisten hyväksikäyttö pitää saada loppumaan ja työolot ja palkat kuntoon!
Vielä lisään tuosta suljetusta ravinnekierrosta. Olen käynyt saksalaisella luomutilalla tai oikeastaan kahdellakin ja siellä oli tuo voimassa. Se siis tarkoittaa, että tilan kaikki ravinteet pysyvät tilan sisällä ja kiertävät, ulkopuolisia tuotantopanoksia ei osteta. Käytännössä tilan omat eläimet tuottavat lannoitteen ja pellot tuottavat sitten ruuan eläimille. Eläinmäärä ei voi olla suurempi kuin peltomäärä eikä ravinteita mene hukkaan eikä tule valumia. Tämä on tosi tärkeä juttu alun perin luomussa mitä siitä olen lukenut jo tosi kauan sitten. Vaikka en takaa, että olen kaiken lukemani ymmärtänyt oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaia maatiloja yhtiöitetään nyt kovaa vauhtia. Silloin niitä on helpompi myydä. Maailmassa suuret globaalit maatalousmegalomaanit etsivät lisää ostettavaa. Suomenkin on aika kansainvälistyä ja luopua omasta omistamisesta. Samaa suomalaista ravintoa se on vaikka tilan omistaja istuisi lasitornissa Sanghaissa tai Dallasissa.
Vierailija kirjoitti:
Vielä lisään tuosta suljetusta ravinnekierrosta. Olen käynyt saksalaisella luomutilalla tai oikeastaan kahdellakin ja siellä oli tuo voimassa. Se siis tarkoittaa, että tilan kaikki ravinteet pysyvät tilan sisällä ja kiertävät, ulkopuolisia tuotantopanoksia ei osteta. Käytännössä tilan omat eläimet tuottavat lannoitteen ja pellot tuottavat sitten ruuan eläimille. Eläinmäärä ei voi olla suurempi kuin peltomäärä eikä ravinteita mene hukkaan eikä tule valumia. Tämä on tosi tärkeä juttu alun perin luomussa mitä siitä olen lukenut jo tosi kauan sitten. Vaikka en takaa, että olen kaiken lukemani ymmärtänyt oikein.
Työolot ja työntekijöiden palkat?
Kansainväliset maatalousjätit ostavat Suomen maatilat kunhan vaan hoksaavat että täältä saa hyvää halvalla ja tukiaiset päälle.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaia maatiloja yhtiöitetään nyt kovaa vauhtia. Silloin niitä on helpompi myydä. Maailmassa suuret globaalit maatalousmegalomaanit etsivät lisää ostettavaa. Suomenkin on aika kansainvälistyä ja luopua omasta omistamisesta. Samaa suomalaista ravintoa se on vaikka tilan omistaja istuisi lasitornissa Sanghaissa tai Dallasissa.
Periaatteessa jos sääntöjä noudatetaan niin omistaja voisi olla vaikka itse Saatana, mutta valvonta pitää löytyä. Valvonta työoloille työntekijöiden palkoille ja kaikelle, koska kyseessä on ruuan tuotanto.
Meillä hoidetaan vanhuksetkin päin helvettiä, niin millaista se on ravinnon tuotannossa? Jos kultuurissa jossa ei kunnioiteta enää vanhuksia ja hoideta heitä huolella, vaan säästetään työvoimasta ja jätetään vanhukset kitumaan, niin millaista on ravinnon tuotanto esim lihantuotannossa, siipikarjatuotannossa ja vihannes/viljatloilla?
Ihan loogisesti tulee mieleen nämä asiat kun yhdistää vanhustenhoidon rapautumisen, niin miten eläimet jakselee? Ihan vain tulee loogisesti mieleen näitä asioita.
Kun töissä on kiirettä ja vedetään mutkia suoraksi säästöjen vuoksi, niin onko jotain sellaista mikä ei kestä päivänvaloa???
Ei tarvi olla mikään välkky ajatellakseen näitä asioita yleisesti. Mitään syytöksiä en latele, mutta noin yleisesti en usko että asiat on hyvin nyt missään. Mitä kaikkea uskaltaa syödä? Köyhän on helppo päättää. Ne syö sitä mihin on varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä lisään tuosta suljetusta ravinnekierrosta. Olen käynyt saksalaisella luomutilalla tai oikeastaan kahdellakin ja siellä oli tuo voimassa. Se siis tarkoittaa, että tilan kaikki ravinteet pysyvät tilan sisällä ja kiertävät, ulkopuolisia tuotantopanoksia ei osteta. Käytännössä tilan omat eläimet tuottavat lannoitteen ja pellot tuottavat sitten ruuan eläimille. Eläinmäärä ei voi olla suurempi kuin peltomäärä eikä ravinteita mene hukkaan eikä tule valumia. Tämä on tosi tärkeä juttu alun perin luomussa mitä siitä olen lukenut jo tosi kauan sitten. Vaikka en takaa, että olen kaiken lukemani ymmärtänyt oikein.
Työolot ja työntekijöiden palkat?
Saksassa luomutiloilla käy aika paljon opiskelijoita tekemässä harjoitteluja maatalousopintoihinsa. Sinne on tunkua, jos olen oikein ymmärtänyt. On ihmisiä ympäri maailman, jotka ovat innostuneita luomusta, siis puutarhatiloilla. Siellä ei ole samanlaista kulttuuria kuin Suomessa lainkaan, tilat ovat aika pieniä. Karjatilat ovat perheen pyörittämiä kuten Suomessakin. Tällainen käsitys itselläni on sen mukaan mitä olen nähnyt. Perhetiloja, ei isoja yrityksiä. Suomessa olen käynyt hyvin suurella luomutilalla. Se oli usean perheen pyörittämä, muistaakseni neljän perheen. Lehmät olivat todella hienosti hoidettuja ja kaikki oli uskomattoman puhdasta. Koirat paimensivat lehmiä ja hiehoja ja veivät niitä mihin piti viedä.
Kannattaa käydä tilavierailulla. Oppii todella paljon. Itselläni kaukaisempi sukulainen omisti kartanon, joka oli suuri maatila. Siellä olin paljon lapsena ja olin todella innostunut lehmistä, oli juhlaa jos sain vaikka viedä niille vettä sangolla. Hevosten perässä siellä vietin paljon aikaa, mutta olin jo silloin kiinnostunut maataloudesta.
Ai mitäkö sitten kun ei ole suomalaisia viljelijöitä? No, sitten ei tarvii lukea viljelijöiden ulinaa siitä miten vtun köyhiä he muka ovay kun on VAAN 5 TRAKTORIA.
Kuka voisi tehdä tuollaisen määräyksen? Eduskunta ei voi lakkauttaa lihan ja eläinten maastavientiä vedoten liian korkeaan hintaan, koska elämme vapaassa markkinataloudessa. Tuotantovälineiden kansallistaminen taas johtaisi samaan kuin Neuvostoliitossa eli ruokapulaan.