Lue keskustelun säännöt.
Mitä sitten, kun ei ole enää suomalaisia maanviljelijöitä?
08.05.2026 |
Viljelijöiden keski-ikä on tällä hetkellä 55v. ja suunta on vanhempaan päin. Kannattavuus on ollut heikkoa vuosikymmenet, elantoa paikkaillaan käymällä muissa töissä, jos suinkin voidaan. Nuoremmille tämä malli ei enää käy eli sukupolvenvaidokset ovat harvassa. Jo nyt viljelijöissä on enemmän eläkeikäisiä kuin missään muussa ammatissa, osin sen vuoksi, että eläke on niin pieni. Se on sidottu hehtaareihin eikä todellisiin tuloihin. Siinä myös yksi syy miksi viljelijän ammatti ei enää kiinnosta.
Turkkilaiset ovat ostamassa isoja nautatiloja pohjoisesta. Heitä kiinnostaa se, että Suomessa on vettä. Liha vietäisiin Turkkiin. Myös eläviä eläimiä viedään jatkuvasti muualle Eurooppaan, Puolaan, koska lihasta maksetaan niin vähän. Pikkuhiljaa tulee käymään niin, että tilat myydään ulkomaille tällä menolla. Kiinalaiset ovat täällä turkisbisneksessä, kulut mahdollisista ympäristötuhoista jäävät kaikkien ulkomaalaisten osalta valtion maksettaviksi, kun kyseinen yritys häipyy Suomesta jälkiä jättämättä. Afrikassahan maita ja kansantaloutta suurelta osin pyörittävät jo kiinalaiset suuryritykset.
Kannattaisiko viljelijöiden toimeentulolle tehdä jotain vai löytyykö luottoa siihen, että Suomeen saadaan aina ulkomailta ulkomailta ruokaa? Ja miksi tästä ei puhu yksikään puolue. Ei edes kepu.
Kommentit (159)
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako maanviljely tai karjanhoito nykyään päätoimisesti, tai onko se aiemminkaan ollut kovin hyvä ratkaisu? Riskit lienevät aika suuret.
Onko henkilöllä, joka pystyy tekemään esim. IT-alan töitä etänä, paremmat mahdollisuudet pienehkön maatilan pitämiseen? Palkallista apuvoimaa ainakin silloin kun on itsellä paremmin palkattua työtä ts. kun ei ole työttömänä. Ei palkattua työvoimaa ilta-aikaan tai viikonloppuisin, ellei ole itse sairaana.
Suurin osa viljatilallisista tekee töitä myös tilan ulkopuolella ja karjatilallisistakin osa. Rahtityönä voi teettää töitä kyllä eli tilalla ei ole välttämättä omaa puimuria, vaan urakoitsija pui silloin kun ehtii ja laskuttaa tästä omistajaa. Kannattavuus taitaa kyllä tuossa mennä ihan reilusti miinuksen puolelle, jos useampia töitä teetetään urakoitsijalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ääsmarkettikin ennemmin piti lihahyllyjä tyhjänä "voivoi saatavuusongelma voivoi"-lapun kanssa kun ei vaan kiinnostellut maksaa lihasta enempää tuottajille. Niinpä he myivät nautansa ennemmin ulkomaalaisille farmareille jotka edelleen myivät eteenpäin voitolla. Kertoo kaiken tästä suomalaisesta roopeankka-mentaliteetista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä menee suomen huoltovarmuus sitten. Valtion tulisi ottaa vastuuta maatiloista.
Valtio maksaa vuosittain noin 800.000.000,- maajussien eläkkeisiin ja tukiaisiin 2-3 miljardia, mitä vielä pitäisi tehdä? Pitäisikö perustaa kolhooseja?
Miksi muuten peltomaa on kalleinta ikinä vaikka viljely ei muka kannata?
Peltomaan hinnat ovat laskeneet parin viime vuoden aikana, kun karjatilojen kannattavuus on heikentynyt. Hintaa ei siis ole pitänyt yllä viljely, vaan se, että isot ja laajentavat karjatilat ovat ostaneet lannanlevitysalaa. Toisena syynä pinta-alaan sidotut kiinteät EU-tuet. Alueellista vaihteluakin on jonkun verran.
Mercosur-sopimus ja EU ta lo bbaavat suuritykset ovat onnistuneet saamaan läpi sen että hormonilihaa ja geenimanipuloidun rehun ja tuotteiden valvonta ei ole enää yhtä tiukkaa Euroopassa eikä tuotteisiin tarvitse enää tulavaisuudessa ehkä merkitä onko se Gmo-tuotantoa. Haluan ostaa suomalaisen lähituottajan luonnonmukaisesti tuotettua lihaa ja kotimaisia maataloustuotteiden jatkossakin. On tärkeää että Suomessa on oma maatalous puhtauden ja huoltovarmuuden takia. On myös oltava maanviljelijöitä, joilla on nämä taidot. Tuottajahintojen pitää olla korkeampia ja on hyvä ostaa tiloilta tuotteita suoraan. Vaikka turhia yritystukia on paljon, kotimaisen maatalouden tukeminen on tärkeää ja keskituloisena veronmaksajana maksan mielelläni osuuteni siihen samoin kuin terveydenhuoltoon ja koulutukseen.
Suomessa on keskimääräinen tilakoko liian pieni, kun sodan jälkeen evakoille ositettiin pientiloja. Tuo on normaalia rakenteellista siirtymää kohti isompia tiloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhempani kyllästyivät viimein tekemään töitä maatilallaan käytännössä ilmatteeksi ja täyttelemään niitä "kela"lappuja että saavat tukirahansa jolla joten kuten eleli ja jäivät varhaiseläkkeelle. Sama varmaan monella pientilallisella.
Vierailija kirjoitti:
Mercosur-sopimus ja EU ta lo bbaavat suuritykset ovat onnistuneet saamaan läpi sen että hormonilihaa ja geenimanipuloidun rehun ja tuotteiden valvonta ei ole enää yhtä tiukkaa Euroopassa eikä tuotteisiin tarvitse enää tulavaisuudessa ehkä merkitä onko se Gmo-tuotantoa. Haluan ostaa suomalaisen lähituottajan luonnonmukaisesti tuotettua lihaa ja kotimaisia maataloustuotteiden jatkossakin. On tärkeää että Suomessa on oma maatalous puhtauden ja huoltovarmuuden takia. On myös oltava maanviljelijöitä, joilla on nämä taidot. Tuottajahintojen pitää olla korkeampia ja on hyvä ostaa tiloilta tuotteita suoraan. Vaikka turhia yritystukia on paljon, kotimaisen maatalouden tukeminen on tärkeää ja keskituloisena veronmaksajana maksan mielelläni osuuteni siihen samoin kuin terveydenhuoltoon ja koulutukseen.
Samaa mieltä tästä. Sen kokolihan mitä syön, ostan Suomessa suoraan tuottajalta, kahdesta paikasta. Mutta jalostajiakin pitää tukea, koska kaikki luomutuottajat eivät voi pitää suoramyyntiä esim. tilan kaukaisen sijainnin takia tai siksi, että yksi tuottaja ei yksinkertaisesti kaikilta työltään ehdi. Siihen vaaditaan henkilöresurssia tosi paljon, että tarinoi tilasta somessa, leikkauttaa lihan ja pakkaa sen ja pitää yllä myymälää, vaikka se ei olisikaan auki joka viikonloppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halvempi ruoka, kaikki tulee ulkomailta eikä ole siten mitään tilaa rähinöidä venäjän kanssa.
Heikkous ja puolustuskyvytön maa on rauhan tae. Voidaan samalla lakkuttaa armeija turhana.
Poliisikin ja oikeuslaitos vaikuttaa samalla aika turhilta, annetaan vahvojen ottaa mitä haluavat.
Jos putte vaatii jotain niin vastataan aina kyllä tai vaatimaan että ottaa sen verran vastuuta että vie koko maan kerralla.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on keskimääräinen tilakoko liian pieni, kun sodan jälkeen evakoille ositettiin pientiloja. Tuo on normaalia rakenteellista siirtymää kohti isompia tiloja.
Euroopan keskikastia, tästä oli jo faktaa aiemmin ketjussa. Isojen tilojen kannattavuus ei ole välttämättä parempi. Aivan kuten muussakin yrittämisessä, ratkaisee se mitä myyt ja ostat ja mihin hintaan. Erikoistumisella pärjää pienikin tila, jos pystyy pitämään velkataakkaa pienemmällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maanviljely ei vaadi muuta kuin ettei pellolla ole myrkkykasveja ja saasteita. Eikä vedessä (testit) tai lannoitteissa, lisäksi osaa käsitellä hygieenisesti viljat sekä kasvit. Ei hometta. Ja turvallisuus koneiden kanssa ym.
Noin muuten voi aina tietty myös lakkautaa lihan ja eläinten maastaviennin. Liian korkeat hinnat kotimaassa syynä. Joutuvat myymään maan sisällä viis hinnoista tai lakkauttaa toiminnat. Jolloin tuotantovälineet kansallistetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tulee katastrofi niin Suomi on viimeisimpiä maita, jonne ruokaa toimitetaan.
Jos tänne toimitetaan mitään. Umpisurkea sijainti kaikin puolin. Menee pettuleivän ja tervan nautiskeluksi.
Maajusseja tuetaan 4llä miljardilla,ja Suomessa on maailman kalleinta ruokaa.Jos maanviljelys loppuisi Suomessa,niin 99,9% suomalaisista hyötyisi asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhempani kyllästyivät viimein tekemään töitä maatilallaan käytännössä ilmatteeksi ja täyttelemään niitä "kela"lappuja että saavat tukirahansa jolla joten kuten eleli ja jäivät varhaiseläkkeelle. Sama varmaan monella pientilallisella.
Tulee varmasti epätyytyväinen olo kun tukaisista muodostuu tulot eikä itse työn hedelmistä, aivan eri homma jos riittävät tulot tulisi pelkästään myydyistä tuotoksista ja se kannustaisi työntekoon. Mutta sellainen systeemi ei oikein toimi että antaa maidot ja lihat pilkkahinnalla ja sitten tulee joku tukisossuraha tilille.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako maanviljely tai karjanhoito nykyään päätoimisesti, tai onko se aiemminkaan ollut kovin hyvä ratkaisu? Riskit lienevät aika suuret.
Onko henkilöllä, joka pystyy tekemään esim. IT-alan töitä etänä, paremmat mahdollisuudet pienehkön maatilan pitämiseen? Palkallista apuvoimaa ainakin silloin kun on itsellä paremmin palkattua työtä ts. kun ei ole työttömänä. Ei palkattua työvoimaa ilta-aikaan tai viikonloppuisin, ellei ole itse sairaana.
Oletko ajatellut, miten monta vuotta ihminen jaksaa tehdä joka viikko 100 tuntia töitä eli palkkatöitä 40 tuntia ja tilan työt siihen päälle? Ja samaan aikaan maksaa palkkatyöstä saamillaan raholla apuvoimalle palkan eli rahaa ei jää itselle euroakaan, vaikka tekisi töitä miten paljon. Koska vaikka sinä maksaisit palkastasi veroja ja saisit 4000 e nettona, niin verottajaa ei veronmaksusi kiinnosta, sinä maksaisit koko tuon summan, jotta työntekijäsi saisi bruttopalkkaa 2500 e ja maksaisi siitä verot, sinä kun maksaisit palkan lisäksi sivukulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempani kyllästyivät viimein tekemään töitä maatilallaan käytännössä ilmatteeksi ja täyttelemään niitä "kela"lappuja että saavat tukirahansa jolla joten kuten eleli ja jäivät varhaiseläkkeelle. Sama varmaan monella pientilallisella.
Tulee varmasti epätyytyväinen olo kun tukaisista muodostuu tulot eikä itse työn hedelmistä, aivan eri homma jos riittävät tulot tulisi pelkästään myydyistä tuotoksista ja se kannustaisi työntekoon. Mutta sellainen systeemi ei oikein toimi että antaa maidot ja lihat pilkkahinnalla ja sitten tulee joku tukisossuraha tilille.
Ne ei ole tukisossurahoja, ne on tuotantotukea ja ne edellyttävät, että teet melko paljon töitä, mitään sosiaalitukea ne eivät todellakaan ole. Tosin toimeentulotuki voisi olla samanlaista kuin maataloustuki eli edellytetään työntekoa (palkatta) esim. 30 h/vko ja vuoden kuluttua marraskuussa saisit koko tämän vuoden tuet, mutta vain sillä edellytyksellä, että tuo sovittu asia on toteutunut 100%. Jos se toteutui vain 80 %, tuki puolittuu ja saat vain 40 % sovitusta summasta.
Vierailija kirjoitti:
Maajusseja tuetaan 4llä miljardilla,ja Suomessa on maailman kalleinta ruokaa.Jos maanviljelys loppuisi Suomessa,niin 99,9% suomalaisista hyötyisi asiasta.
Jos ollaan ihan tarkkoja, niin maanviljelijöille tuosta summasta ei mene edes puolikasta. Suurimpia summia saavat sellaiset tahot kuin Luonnonvarakeskus ja Ruokavirasto, jotka eivät viljele hehtaariakaan. Rahaa saavat myös elinvoimakeskukset, lupa- ja valvontavirasto, ammattikorkeakoulut, kaikenlaiset kummalliset rantojenruojelujärjestöt ja perinnebiotooppikartoittajat jne. Varsinaiseen maatalouteen menee alle 1,8 mrd euroa, mediaanimaanviljelijä saa noin 16 000 e/v maataloustukea eli saman verran kuin helsinkiläinen toimeentulotukiasiakas saa verottomana tekemättä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempani kyllästyivät viimein tekemään töitä maatilallaan käytännössä ilmatteeksi ja täyttelemään niitä "kela"lappuja että saavat tukirahansa jolla joten kuten eleli ja jäivät varhaiseläkkeelle. Sama varmaan monella pientilallisella.
Tulee varmasti epätyytyväinen olo kun tukaisista muodostuu tulot eikä itse työn hedelmistä, aivan eri homma jos riittävät tulot tulisi pelkästään myydyistä tuotoksista ja se kannustaisi työntekoon. Mutta sellainen systeemi ei oikein toimi että antaa maidot ja lihat pilkkahinnalla ja sitten tulee joku tukisossuraha tilille.
Ne ei ole tukisossurahoja, ne on tuotantotukea ja ne edellyttävät, että teet melko paljon töitä, mitään sosiaalitukea ne eivät todellakaan ole. Tosin toimeentulotuki voisi olla samanlaista kuin maataloustuki eli edellytetään työntekoa (palkatta) esim. 30 h/vko ja vuoden kuluttua marraskuussa saisit koko tämän vuoden tuet, mutta vain sillä edellytyksellä, että tuo sovittu asia on toteutunut 100%. Jos se toteutui vain 80 %, tuki puolittuu ja saat vain 40 % sovitusta summasta.
No aika sossurahalta vaikuttaa jos itse lopputuotteella ei rahaa tehdä. Ei eroa juurikaan kokkareiden suunnitelmista että pitää tehdä paljon töitä että saa sitä työttömyyskorvausta.
No sit syö Geenimuunneltua ruokaa,ja Espanjan saaste tomaatit yms jo nyt saatavilla.Maito on jo nyt kauramaitoa,hyvää jotkut.Ei kaikki..Liha joka terveellistä harvoin söin niin nyt taas lihaa kun söi heti sokerit kohdillaan ei nälkää heti.Maha toimii normisti.Huomenna äipänpnä saa ulkofilettä kakkuu..Nauttikaamme.Kana, kalkkuna kait ne säilyy kasvatus ja saatavuus Suomessa..???
Kannattaako maanviljely tai karjanhoito nykyään päätoimisesti, tai onko se aiemminkaan ollut kovin hyvä ratkaisu? Riskit lienevät aika suuret.
Onko henkilöllä, joka pystyy tekemään esim. IT-alan töitä etänä, paremmat mahdollisuudet pienehkön maatilan pitämiseen? Palkallista apuvoimaa ainakin silloin kun on itsellä paremmin palkattua työtä ts. kun ei ole työttömänä. Ei palkattua työvoimaa ilta-aikaan tai viikonloppuisin, ellei ole itse sairaana.