Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (10896)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raisa varmasti nousi autoon, mutta ei tuttavien vaan vieraiden, jotka tekivät pahojaan.
Siitä kyydistä hänet tipautettiin johonkin paikkaan, josta häntä ei vielä ole löydetty, mutta josta hänen jäänteitään vielä toivottavasti löydetään ja saadaan tietoa tapahtumien kulusta.
Minulla on fiilis, että Raisan kohtalo vielä selviää, ja omaiset voivat saattaa hänet siunatun maan lepoon.
Jos kyseessä on vieraat tekijät, todennäköisyys on sille alle 1 %. Ja vielä niin huono tuuri, että on napattu näköjään miltei heti, kun kaveriporukka häipyi.
Lähde?
Ei ole lähdettä, omaa spekulointia. Tai no senhän nyt kaikki tietää, että uhri tuntee tekijän noin 99 %:ssa tapauksista.
Jos on yleistä tietoa, sun on varmasti helppo löytää edes yksi lähde 99 prosentille
Helinä Häkkänen toteaa kirjassaan Suomalaisen henkirikoksen anatomia suomalaisista henkirikoksista seuraavaa:
Esimerkiksi nuoren naisen surman taustalla ei useimmiten ole tuntematon ”pimeän kadun saalistajatappaja”, vaan tuttu tekijä. Monessa tämänkin kirjan pimeistä eli selvittämättömistä henkirikostapauksista tekijä löytyisi mielestäni uhrin lähipiiristä. Se on suomalaisessa henkirikollisuudessa ollut aina enemmän sääntö kuin poikkeus.
Samasta kirjasta esimerkki hänen aineistonsa maastosta löytyneistä uhreista:
Näiden 48 henkirikoksen joukossa oli 11 sellaista, joissa maastosta löytynyt uhri oli nainen. Viidessä tapauksessa uhri oli tekijän silloinen tai entinen kumppani, viidessä tuttu ja yhdessä entuudestaan tuntematon.
Mutta jos uhri liikkuu juovuksissa yömyöhään kadulla, niin eikö ole todennäköistä, että joku tuntematon hänet poimii?
En ole koskaan pitänyt Häkkästä kovin terävänä profiloijana aidoissa tapauksissa.
Todella, erittäin epätodennäköistä ja harvinaista on, että tuntematon yömyöhään poimii. Etenkin oli v. 1999, kuten tilasto kertoo. Myös me täällå Suomessa muistamme käytännössä jokaikisen tapauksen, jossa tuntematon on poiminut ja surmannut tuntemattoman nuoren naisen kadulta vaikkapa ysärillä. Tasan kaksi tapausta: Pia-surmat. Hekin liftasivat itse murhaajan kyytiin.
Mahdollisuus joutua tuollaisen uhriksi on siis ollut kirjaimellisesti äärettömän harvinainen ellei mahdoton, jos lasketaan montako kertaa nuori tyttö on ollut humalassa kadulla.
Mutta, tilastoihin ei tietystikään kannata uskoa, vaikka ne ovatkin puhdasta faktaa. Ei niitä ole kukaan profiloija tehnyt!No kerropa ne tapaukset joissa humalainen tyttö on hortoillut yömyöhään yksin kadulla ja tuttu on hänet surmannut.
Et taida ymmärtää mitään tilastoista, profiloinnista, ja siitä miten ne suhteutuvat todellisiin tilanteisiin. Todennäköisyys ei kerro sitä, mitä oikeasti on tapahtunut.
Tilasto kertoo millaisten rikosten uhrina ihmisiä on kuollut. Faktat arkistoidaan tapauksittain ja niistä muodostuu tilasto.
Profilointi, josta ilmeisesti sinä nyt puhut puhuessasi Häkkäsen kommentista, tarkoittaa esim. tässä ko. aiheessa aiempiin rikoksiin perustuvaa todennäköisyyslaskentaa. Matematiikkaa. Ei pähkäilyjä, ei mielihaluja, ei jännän vision hakemista tai mutua. Ei ”Mutku mä haluaisin että tekijä on tuntematon ma mu”. Tässä tapauksessa se on muihin rikoksiin perustuvaa matematiikkaa.
Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?
Tuttujen kanssa sen sijaan on joillekin käynyt huonosti. Joko kumppanin, entisen kumppanin tai tuttavan kanssa on tullut riitaa ja tyttö kuollut väkivallan seuraksena.No kiitos, kun nyt vihdoin vastaat tuohon kysymykseeni. Kyllä minä tiedän, mitä tilastot kertovat ja miten profilointia tehdään. Mutta kun tilastolliset todennäköisyydet kertovat vain todennäköisyyksistä eli mitä aiemmin on tapahtunut. Suomi on niin pieni maa, etteivät tilastot kerro mitään siitä, mitä tässä kyseessä olevassa tapauksessa on tapahtunut. Et voi väittää, että juuri Raisa on joutunut tutun uhriksi koska kaikki muutkin tuo aikaiset nuoret naiset joutuivat tutun uhriksi. Miksi luulet että suurin osa poliisien epäilemistä miehistä ovat Raisalle tuntemattomia?
No eihän ole!
Onhan poliisi epäillyt myös kaikkia tuttujakin. Jopa salakuunnellut.
Tuon tilastoihmisen mukaan poliisi saisi epäillä vain tuttuja. Miten sinne on jäänyt niin monia tuntemattomiakin?
Haluatko ymmärtää tahallasi väärin? Tuo tilastoihminen tuo vain sen faktan tähän pöytään, että useimmiten uhri tuntee tekijän. Sehän on aivan totta. Ei tilastoihminen täällä väitä, että poliisi saisi epäillä vain tuttuja!!!!!!!!!!!!! Hyvänen aika, että en kestä ihmisiä, jotka tunkevat sanoja toisten suuhun ja väittävät paskaa.
Kyllä tuo tilastoihminen väitti, että olen väärässä, kun en usko, että tilastojen mukaan Raisan on tappanut joku tuttu. Hänen mukaansa kukaan tuntematon ei ole noihin aikoihin tappanut ketään humalaista nuorta naista, mutta tutut ovat, joten Raisankin on tappanut joku tuttu.
Sinä sanot, että useimmiten uhri tuntee tekijän. Sitä vastaan en ole väittänytkään. Useimmiten muttei aina. Poliisillakin on epäiltyinä tuntemattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisikohan syytä sukeltaa ne lähivesistöt uudelleen vielä? Tämä opiskelijakin löytyi aika läheltä mistä oli kadonnut. Kuinka pian katoamisen jälkeen sukelluksia tehtiin? Oliko kuukausien sisään? Tässähän löytyi nyt muutaman kuukauden sisään vielä aika läheltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?"
Se, kenelle kommentoit tuon yllä olevan, niin se yrittää harhauttaa ketjun pohdiskeluja Raisan tutuista tuntemattomaan tekijään. Ihan läpinäkyvää, ettekö tajua?
Höh, mitä oikein horiset? Yritän pohtia tätä keissiä ihan yhtä lailla kuin muutkin. Päinvastoin tuo joku toinen yrittää viedä juttua siihen suuntaan, että Raisan olisi surmannut joku tuttu. Mutta kuten jo aikaisemminkin mainitsin, poliisilla on epäiltyinä liuta tuntemattomia. Onko poliisi tehnyt muka huonoa työtä ja olisi pitänyt epäillä vain pelkkiä tuttuja? Olen toki päätynyt poissulkemaan Raisan kaverin omista epäillyistäni ja jatkan pohdintojani siitä, kuten poliisikin.
Tiijätkö mitä, olet läpimätä ja läpinäkyvä, suksi suolle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raisa varmasti nousi autoon, mutta ei tuttavien vaan vieraiden, jotka tekivät pahojaan.
Siitä kyydistä hänet tipautettiin johonkin paikkaan, josta häntä ei vielä ole löydetty, mutta josta hänen jäänteitään vielä toivottavasti löydetään ja saadaan tietoa tapahtumien kulusta.
Minulla on fiilis, että Raisan kohtalo vielä selviää, ja omaiset voivat saattaa hänet siunatun maan lepoon.
Jos kyseessä on vieraat tekijät, todennäköisyys on sille alle 1 %. Ja vielä niin huono tuuri, että on napattu näköjään miltei heti, kun kaveriporukka häipyi.
Lähde?
Ei ole lähdettä, omaa spekulointia. Tai no senhän nyt kaikki tietää, että uhri tuntee tekijän noin 99 %:ssa tapauksista.
Jos on yleistä tietoa, sun on varmasti helppo löytää edes yksi lähde 99 prosentille
Helinä Häkkänen toteaa kirjassaan Suomalaisen henkirikoksen anatomia suomalaisista henkirikoksista seuraavaa:
Esimerkiksi nuoren naisen surman taustalla ei useimmiten ole tuntematon ”pimeän kadun saalistajatappaja”, vaan tuttu tekijä. Monessa tämänkin kirjan pimeistä eli selvittämättömistä henkirikostapauksista tekijä löytyisi mielestäni uhrin lähipiiristä. Se on suomalaisessa henkirikollisuudessa ollut aina enemmän sääntö kuin poikkeus.
Samasta kirjasta esimerkki hänen aineistonsa maastosta löytyneistä uhreista:
Näiden 48 henkirikoksen joukossa oli 11 sellaista, joissa maastosta löytynyt uhri oli nainen. Viidessä tapauksessa uhri oli tekijän silloinen tai entinen kumppani, viidessä tuttu ja yhdessä entuudestaan tuntematon.
Mutta jos uhri liikkuu juovuksissa yömyöhään kadulla, niin eikö ole todennäköistä, että joku tuntematon hänet poimii?
En ole koskaan pitänyt Häkkästä kovin terävänä profiloijana aidoissa tapauksissa.
Todella, erittäin epätodennäköistä ja harvinaista on, että tuntematon yömyöhään poimii. Etenkin oli v. 1999, kuten tilasto kertoo. Myös me täällå Suomessa muistamme käytännössä jokaikisen tapauksen, jossa tuntematon on poiminut ja surmannut tuntemattoman nuoren naisen kadulta vaikkapa ysärillä. Tasan kaksi tapausta: Pia-surmat. Hekin liftasivat itse murhaajan kyytiin.
Mahdollisuus joutua tuollaisen uhriksi on siis ollut kirjaimellisesti äärettömän harvinainen ellei mahdoton, jos lasketaan montako kertaa nuori tyttö on ollut humalassa kadulla.
Mutta, tilastoihin ei tietystikään kannata uskoa, vaikka ne ovatkin puhdasta faktaa. Ei niitä ole kukaan profiloija tehnyt!No kerropa ne tapaukset joissa humalainen tyttö on hortoillut yömyöhään yksin kadulla ja tuttu on hänet surmannut.
Et taida ymmärtää mitään tilastoista, profiloinnista, ja siitä miten ne suhteutuvat todellisiin tilanteisiin. Todennäköisyys ei kerro sitä, mitä oikeasti on tapahtunut.
Tilasto kertoo millaisten rikosten uhrina ihmisiä on kuollut. Faktat arkistoidaan tapauksittain ja niistä muodostuu tilasto.
Profilointi, josta ilmeisesti sinä nyt puhut puhuessasi Häkkäsen kommentista, tarkoittaa esim. tässä ko. aiheessa aiempiin rikoksiin perustuvaa todennäköisyyslaskentaa. Matematiikkaa. Ei pähkäilyjä, ei mielihaluja, ei jännän vision hakemista tai mutua. Ei ”Mutku mä haluaisin että tekijä on tuntematon ma mu”. Tässä tapauksessa se on muihin rikoksiin perustuvaa matematiikkaa.
Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?
Tuttujen kanssa sen sijaan on joillekin käynyt huonosti. Joko kumppanin, entisen kumppanin tai tuttavan kanssa on tullut riitaa ja tyttö kuollut väkivallan seuraksena.No kiitos, kun nyt vihdoin vastaat tuohon kysymykseeni. Kyllä minä tiedän, mitä tilastot kertovat ja miten profilointia tehdään. Mutta kun tilastolliset todennäköisyydet kertovat vain todennäköisyyksistä eli mitä aiemmin on tapahtunut. Suomi on niin pieni maa, etteivät tilastot kerro mitään siitä, mitä tässä kyseessä olevassa tapauksessa on tapahtunut. Et voi väittää, että juuri Raisa on joutunut tutun uhriksi koska kaikki muutkin tuo aikaiset nuoret naiset joutuivat tutun uhriksi. Miksi luulet että suurin osa poliisien epäilemistä miehistä ovat Raisalle tuntemattomia?
No eihän ole!
Onhan poliisi epäillyt myös kaikkia tuttujakin. Jopa salakuunnellut.
Tuon tilastoihmisen mukaan poliisi saisi epäillä vain tuttuja. Miten sinne on jäänyt niin monia tuntemattomiakin?
Haluatko ymmärtää tahallasi väärin? Tuo tilastoihminen tuo vain sen faktan tähän pöytään, että useimmiten uhri tuntee tekijän. Sehän on aivan totta. Ei tilastoihminen täällä väitä, että poliisi saisi epäillä vain tuttuja!!!!!!!!!!!!! Hyvänen aika, että en kestä ihmisiä, jotka tunkevat sanoja toisten suuhun ja väittävät paskaa.
Kyllä tuo tilastoihminen väitti, että olen väärässä, kun en usko, että tilastojen mukaan Raisan on tappanut joku tuttu. Hänen mukaansa kukaan tuntematon ei ole noihin aikoihin tappanut ketään humalaista nuorta naista, mutta tutut ovat, joten Raisankin on tappanut joku tuttu.
Sinä sanot, että useimmiten uhri tuntee tekijän. Sitä vastaan en ole väittänytkään. Useimmiten muttei aina. Poliisillakin on epäiltyinä tuntemattomia.
Kyllä. Poliisi epäilee niin tuttuja kuin tuntemattomiakin. 98 % todennäköisyydellä Raisan tappoi tuttu.
2 % todennäköisyydellä entuudestaan tuntematon.
Ei kannata tulla AV:lle ja avata tätä ketjua jos toisten viaton kommentointi ja pohdinta noin saa pois tolaltaan. Tulee sitten taas kun on vähän lepäillyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi vaihtoehto on se, että Raisa kadotti tietämättään puhelimensa Casablancaan klo 22:18 puhelun jälkeen. Joko puhelin liukui bleiserin taskusta penkille ja sieltä edelleen penkkien alle tai joku pölli sen bleiserin taskusta, jos Raisa tanssi tanssilattialla vielä hetken vain topissa ja bleiseri oli jätetty vartioimatta penkille.
Hän sai sen autokyydin, eipä ollu enää kännykkää ja jotain tapahtui. Raisa oli kyydissä matkalla kotibileisiin, ei tarvetta kaivaa kännykkää ja todeta, että oho, se on kadonnu taskusta.
Siksi Raisan puhelin jatkoi paikantamistaan keskustan torniin ja Raisa oli jo jossain ihan muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?"
Se, kenelle kommentoit tuon yllä olevan, niin se yrittää harhauttaa ketjun pohdiskeluja Raisan tutuista tuntemattomaan tekijään. Ihan läpinäkyvää, ettekö tajua?
Höh, mitä oikein horiset? Yritän pohtia tätä keissiä ihan yhtä lailla kuin muutkin. Päinvastoin tuo joku toinen yrittää viedä juttua siihen suuntaan, että Raisan olisi surmannut joku tuttu. Mutta kuten jo aikaisemminkin mainitsin, poliisilla on epäiltyinä liuta tuntemattomia. Onko poliisi tehnyt muka huonoa työtä ja olisi pitänyt epäillä vain pelkkiä tuttuja? Olen toki päätynyt poissulkemaan Raisan kaverin omista epäillyistäni ja jatkan pohdintojani siitä, kuten poliisikin.
Ja millä perusteella olet sulkenut pois epäilyistä? Eiköhän kaikki linjat ole syytä pitää avoinna, ennenkuin tulee mustaa valkoisella todistetta pöytään. Poliisi on epäillyt välikättä useaankin kertaan, myös poikakaveria kuulusteltu, myös seitsemää miestä on hiillostettu. Autoporukka kuulusteltiin 2005. Ei vain ole tarpeeksi todisteita, kun kaikki kusettavat ties mitä, kun alkuperäinen tutkinta lähti heti pieleen.
Totta kai taustalla täytyy pitää kaikki linjat avoinna. Mutta Raisan kaveri oli nähdäkseni vain 16-vuotias tyttö, joka halusi viettää loppuillan poikakaverinsa seurassa, mutta tuskin Raisaakaan pitkänä tyttönä huvitti änkeytyä takapenkille ei-kiinnostavien poikien viereen. Hänellä oli muut suunnitelmat, jotka eivät toteutuneet. Joku hänet houkutteli mukaansa seksi mielessä, mutta Raisa ei voimakkaana nuorena ollut helposti käsiteltävä uhri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raisa varmasti nousi autoon, mutta ei tuttavien vaan vieraiden, jotka tekivät pahojaan.
Siitä kyydistä hänet tipautettiin johonkin paikkaan, josta häntä ei vielä ole löydetty, mutta josta hänen jäänteitään vielä toivottavasti löydetään ja saadaan tietoa tapahtumien kulusta.
Minulla on fiilis, että Raisan kohtalo vielä selviää, ja omaiset voivat saattaa hänet siunatun maan lepoon.
Jos kyseessä on vieraat tekijät, todennäköisyys on sille alle 1 %. Ja vielä niin huono tuuri, että on napattu näköjään miltei heti, kun kaveriporukka häipyi.
Lähde?
Ei ole lähdettä, omaa spekulointia. Tai no senhän nyt kaikki tietää, että uhri tuntee tekijän noin 99 %:ssa tapauksista.
Jos on yleistä tietoa, sun on varmasti helppo löytää edes yksi lähde 99 prosentille
Helinä Häkkänen toteaa kirjassaan Suomalaisen henkirikoksen anatomia suomalaisista henkirikoksista seuraavaa:
Esimerkiksi nuoren naisen surman taustalla ei useimmiten ole tuntematon ”pimeän kadun saalistajatappaja”, vaan tuttu tekijä. Monessa tämänkin kirjan pimeistä eli selvittämättömistä henkirikostapauksista tekijä löytyisi mielestäni uhrin lähipiiristä. Se on suomalaisessa henkirikollisuudessa ollut aina enemmän sääntö kuin poikkeus.
Samasta kirjasta esimerkki hänen aineistonsa maastosta löytyneistä uhreista:
Näiden 48 henkirikoksen joukossa oli 11 sellaista, joissa maastosta löytynyt uhri oli nainen. Viidessä tapauksessa uhri oli tekijän silloinen tai entinen kumppani, viidessä tuttu ja yhdessä entuudestaan tuntematon.
Mutta jos uhri liikkuu juovuksissa yömyöhään kadulla, niin eikö ole todennäköistä, että joku tuntematon hänet poimii?
En ole koskaan pitänyt Häkkästä kovin terävänä profiloijana aidoissa tapauksissa.
Todella, erittäin epätodennäköistä ja harvinaista on, että tuntematon yömyöhään poimii. Etenkin oli v. 1999, kuten tilasto kertoo. Myös me täällå Suomessa muistamme käytännössä jokaikisen tapauksen, jossa tuntematon on poiminut ja surmannut tuntemattoman nuoren naisen kadulta vaikkapa ysärillä. Tasan kaksi tapausta: Pia-surmat. Hekin liftasivat itse murhaajan kyytiin.
Mahdollisuus joutua tuollaisen uhriksi on siis ollut kirjaimellisesti äärettömän harvinainen ellei mahdoton, jos lasketaan montako kertaa nuori tyttö on ollut humalassa kadulla.
Mutta, tilastoihin ei tietystikään kannata uskoa, vaikka ne ovatkin puhdasta faktaa. Ei niitä ole kukaan profiloija tehnyt!No kerropa ne tapaukset joissa humalainen tyttö on hortoillut yömyöhään yksin kadulla ja tuttu on hänet surmannut.
Et taida ymmärtää mitään tilastoista, profiloinnista, ja siitä miten ne suhteutuvat todellisiin tilanteisiin. Todennäköisyys ei kerro sitä, mitä oikeasti on tapahtunut.
Tilasto kertoo millaisten rikosten uhrina ihmisiä on kuollut. Faktat arkistoidaan tapauksittain ja niistä muodostuu tilasto.
Profilointi, josta ilmeisesti sinä nyt puhut puhuessasi Häkkäsen kommentista, tarkoittaa esim. tässä ko. aiheessa aiempiin rikoksiin perustuvaa todennäköisyyslaskentaa. Matematiikkaa. Ei pähkäilyjä, ei mielihaluja, ei jännän vision hakemista tai mutua. Ei ”Mutku mä haluaisin että tekijä on tuntematon ma mu”. Tässä tapauksessa se on muihin rikoksiin perustuvaa matematiikkaa.
Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?
Tuttujen kanssa sen sijaan on joillekin käynyt huonosti. Joko kumppanin, entisen kumppanin tai tuttavan kanssa on tullut riitaa ja tyttö kuollut väkivallan seuraksena.No kiitos, kun nyt vihdoin vastaat tuohon kysymykseeni. Kyllä minä tiedän, mitä tilastot kertovat ja miten profilointia tehdään. Mutta kun tilastolliset todennäköisyydet kertovat vain todennäköisyyksistä eli mitä aiemmin on tapahtunut. Suomi on niin pieni maa, etteivät tilastot kerro mitään siitä, mitä tässä kyseessä olevassa tapauksessa on tapahtunut. Et voi väittää, että juuri Raisa on joutunut tutun uhriksi koska kaikki muutkin tuo aikaiset nuoret naiset joutuivat tutun uhriksi. Miksi luulet että suurin osa poliisien epäilemistä miehistä ovat Raisalle tuntemattomia?
No eihän ole!
Onhan poliisi epäillyt myös kaikkia tuttujakin. Jopa salakuunnellut.
Tuon tilastoihmisen mukaan poliisi saisi epäillä vain tuttuja. Miten sinne on jäänyt niin monia tuntemattomiakin?
Haluatko ymmärtää tahallasi väärin? Tuo tilastoihminen tuo vain sen faktan tähän pöytään, että useimmiten uhri tuntee tekijän. Sehän on aivan totta. Ei tilastoihminen täällä väitä, että poliisi saisi epäillä vain tuttuja!!!!!!!!!!!!! Hyvänen aika, että en kestä ihmisiä, jotka tunkevat sanoja toisten suuhun ja väittävät paskaa.
Kyllä tuo tilastoihminen väitti, että olen väärässä, kun en usko, että tilastojen mukaan Raisan on tappanut joku tuttu. Hänen mukaansa kukaan tuntematon ei ole noihin aikoihin tappanut ketään humalaista nuorta naista, mutta tutut ovat, joten Raisankin on tappanut joku tuttu.
Sinä sanot, että useimmiten uhri tuntee tekijän. Sitä vastaan en ole väittänytkään. Useimmiten muttei aina. Poliisillakin on epäiltyinä tuntemattomia.
Kyllä. Poliisi epäilee niin tuttuja kuin tuntemattomiakin. 98 % todennäköisyydellä Raisan tappoi tuttu.
2 % todennäköisyydellä entuudestaan tuntematon.
Sanoisin pikemminkin niin, että nuoren naisen tappoi 98 % todennäköisyydellä joku tuttu ja 2 % todennäköisyydellä tuntematon. Raisan tapauksen yksityiskohdat huomioon ottaen todennäköisyydet ovat erilaiset.
Vierailija kirjoitti:
Yksi vaihtoehto on se, että Raisa kadotti tietämättään puhelimensa Casablancaan klo 22:18 puhelun jälkeen. Joko puhelin liukui bleiserin taskusta penkille ja sieltä edelleen penkkien alle tai joku pölli sen bleiserin taskusta, jos Raisa tanssi tanssilattialla vielä hetken vain topissa ja bleiseri oli jätetty vartioimatta penkille.
Hän sai sen autokyydin, eipä ollu enää kännykkää ja jotain tapahtui. Raisa oli kyydissä matkalla kotibileisiin, ei tarvetta kaivaa kännykkää ja todeta, että oho, se on kadonnu taskusta.
Siksi Raisan puhelin jatkoi paikantamistaan keskustan torniin ja Raisa oli jo jossain ihan muualla.
Kaveri kertoi tarkistaneensa, että Raisan kännykkä toimii, kun he erosivat autolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nyt ajatellaan, että murhaaja olisi ollut se vartija Hämeenkatu 20:ssä. Niin missä on ruumis? Minne hän olisi voinut viedä ruumiin ja miten? Missä hän olisi murhannut? Saunaosastollako? Oliko siellä sellaista? Pitäisi tietää tästä vartijasta myös, että mistä oli kotoisin, mitä maastoja tunsi, missä yleensä liikkui ja millä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näistä valvontakamerakuvista ei tarkastele amerikan kaaraa vaan toisia autoja, erottaako joku minkä merkkisiä tavalliset autot on?
..
No ei oikein, mutta aivan kuin sen ensimmäisen auton edessä olisi ihminen, jota en aiemmin osannut tsekata, nyt selvästi , aivan, kuin mustat korkkarit ja heiluttaisi kättänsä jollekkin ja olisi vähän niin juoksuaskelin menossa samalla, sen ensimmäisen auton takana oikealla pienempi auto. Hitsi kun ei saa paremmin selvää.
Voisi otaksua, että tuo juoksija näkyisi selvemmin jossain kuvassa jossa hän ei juokse mutta osuu tuolle samalle kameralle seisoessaan. Auto taas menee nopeasti kameran ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ajatellaan, että murhaaja olisi ollut se vartija Hämeenkatu 20:ssä. Niin missä on ruumis? Minne hän olisi voinut viedä ruumiin ja miten? Missä hän olisi murhannut? Saunaosastollako? Oliko siellä sellaista? Pitäisi tietää tästä vartijasta myös, että mistä oli kotoisin, mitä maastoja tunsi, missä yleensä liikkui ja millä jne.
Oliko vartijalla auto? Mihin parkkeerasi sen aina työpäivien ajaksi? Ilman autoa ruumiin kuljettaminen pois Hämeenkadulta tuskin olisi onnistunut. Monelta loppui työt sinä päivänä? Oliko yövuorossa ja aamuun asti? Yleensä aamuvuoro loppuu joskus 6-7 aikaan. Silloin ollut jo varmaan ihmisiä liikkeellä. Vai miten vuorotyö vartijoilla yleensä menee? Sairanahoitajilla monesti loppuu siinä 7-8 jälkeen kun on antanut yövuorosta raportin aamuvuorolaisille. Mutta vartijoilla ei varmaan ole samaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuori vaalea pitkä tyttö varmasti on kiinnittänyt jonkun jos toisenkin sedän huomion kapakoissa. Jos kerta joku nähnyt kävelemässä on varmaan joku lähtenyt seuraamaan. Jotkut käy baareissa vain yhdellä tai kahdella ja ovat autolla liikenteessä, että sellainenkin voinut olla.
Ei ollut vaalea. Raisa oli värjännyt hiuksensa punaruskeiksi kuten tässä hänen kuvassaan
En edes halua enää avata linkkejä, annoit edellisenkin ihan väärin, siellä mitään Raisaa ollu.
Ei tarvikaan avata mitään linkkejä, kun Raisa on tässä kuvassa. Ihan suoraan näet mitään klikkaamatta, ole hyvä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ajatellaan, että murhaaja olisi ollut se vartija Hämeenkatu 20:ssä. Niin missä on ruumis? Minne hän olisi voinut viedä ruumiin ja miten? Missä hän olisi murhannut? Saunaosastollako? Oliko siellä sellaista? Pitäisi tietää tästä vartijasta myös, että mistä oli kotoisin, mitä maastoja tunsi, missä yleensä liikkui ja millä jne.
Oliko vartijalla auto? Mihin parkkeerasi sen aina työpäivien ajaksi? Ilman autoa ruumiin kuljettaminen pois Hämeenkadulta tuskin olisi onnistunut. Monelta loppui työt sinä päivänä? Oliko yövuorossa ja aamuun asti? Yleensä aamuvuoro loppuu joskus 6-7 aikaan. Silloin ollut jo varmaan ihmisiä liikkeellä. Vai miten vuorotyö vartijoilla yleensä menee? Sairanahoitajilla monesti loppuu siinä 7-8 jälkeen kun on antanut yövuorosta raportin aamuvuorolaisille. Mutta vartijoilla ei varmaan ole samaa.
Ja sekin vielä, että oliko millanen tai minkä kokoinen fyysisesti tää vartija. Kuollutta ruumista on varmasti raskas kantaa. Tai laittoiko ruumiin johonkin laatikkoon ja kärräsi sillä? Raisaa tuskin kovin pieneen tilaan on saanut.
Onko työpaikalta hävinnyt mattoja, joihin olisi voinut kääriä ruumiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ajatellaan, että murhaaja olisi ollut se vartija Hämeenkatu 20:ssä. Niin missä on ruumis? Minne hän olisi voinut viedä ruumiin ja miten? Missä hän olisi murhannut? Saunaosastollako? Oliko siellä sellaista? Pitäisi tietää tästä vartijasta myös, että mistä oli kotoisin, mitä maastoja tunsi, missä yleensä liikkui ja millä jne.
Oliko vartijalla auto? Mihin parkkeerasi sen aina työpäivien ajaksi? Ilman autoa ruumiin kuljettaminen pois Hämeenkadulta tuskin olisi onnistunut. Monelta loppui työt sinä päivänä? Oliko yövuorossa ja aamuun asti? Yleensä aamuvuoro loppuu joskus 6-7 aikaan. Silloin ollut jo varmaan ihmisiä liikkeellä. Vai miten vuorotyö vartijoilla yleensä menee? Sairanahoitajilla monesti loppuu siinä 7-8 jälkeen kun on antanut yövuorosta raportin aamuvuorolaisille. Mutta vartijoilla ei varmaan ole samaa.
Ja sekin vielä, että oliko millanen tai minkä kokoinen fyysisesti tää vartija. Kuollutta ruumista on varmasti raskas kantaa. Tai laittoiko ruumiin johonkin laatikkoon ja kärräsi sillä? Raisaa tuskin kovin pieneen tilaan on saanut.
Onko työpaikalta hävinnyt mattoja, joihin olisi voinut kääriä ruumiin?
Onko täällä ketään kuka olisi ollut joskus töissä tuossa rakennuksessa?! Ja osaisi kertoa millainen se on sisältä ja olisiko siellä ollut mahdollisuus murhata ihminen ja millä ruumiin olisi voinut kärrätä pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ajatellaan, että murhaaja olisi ollut se vartija Hämeenkatu 20:ssä. Niin missä on ruumis? Minne hän olisi voinut viedä ruumiin ja miten? Missä hän olisi murhannut? Saunaosastollako? Oliko siellä sellaista? Pitäisi tietää tästä vartijasta myös, että mistä oli kotoisin, mitä maastoja tunsi, missä yleensä liikkui ja millä jne.
Oliko vartijalla auto? Mihin parkkeerasi sen aina työpäivien ajaksi? Ilman autoa ruumiin kuljettaminen pois Hämeenkadulta tuskin olisi onnistunut. Monelta loppui työt sinä päivänä? Oliko yövuorossa ja aamuun asti? Yleensä aamuvuoro loppuu joskus 6-7 aikaan. Silloin ollut jo varmaan ihmisiä liikkeellä. Vai miten vuorotyö vartijoilla yleensä menee? Sairanahoitajilla monesti loppuu siinä 7-8 jälkeen kun on antanut yövuorosta raportin aamuvuorolaisille. Mutta vartijoilla ei varmaan ole samaa.
Ja sekin vielä, että oliko millanen tai minkä kokoinen fyysisesti tää vartija. Kuollutta ruumista on varmasti raskas kantaa. Tai laittoiko ruumiin johonkin laatikkoon ja kärräsi sillä? Raisaa tuskin kovin pieneen tilaan on saanut.
Onko työpaikalta hävinnyt mattoja, joihin olisi voinut kääriä ruumiin?
Onko täällä ketään kuka olisi ollut joskus töissä tuossa rakennuksessa?! Ja osaisi kertoa millainen se on sisältä ja olisiko siellä ollut mahdollisuus murhata ihminen ja millä ruumiin olisi voinut kärrätä pois?
Juu kaverin tuttava sano että siellä on kottikärryjä ja mattoja häviää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näistä valvontakamerakuvista ei tarkastele amerikan kaaraa vaan toisia autoja, erottaako joku minkä merkkisiä tavalliset autot on?
..
No ei oikein, mutta aivan kuin sen ensimmäisen auton edessä olisi ihminen, jota en aiemmin osannut tsekata, nyt selvästi , aivan, kuin mustat korkkarit ja heiluttaisi kättänsä jollekkin ja olisi vähän niin juoksuaskelin menossa samalla, sen ensimmäisen auton takana oikealla pienempi auto. Hitsi kun ei saa paremmin selvää.
Voisi otaksua, että tuo juoksija näkyisi selvemmin jossain kuvassa jossa hän ei juokse mutta osuu tuolle samalle kameralle seisoessaan. Auto taas menee nopeasti kameran ohi.
Siis mistä ne näette liikkuvaa videokuvaa? Mä näen ton linkin takana vain kaksi suttuista kuvaa, josta en erota yhtäkään ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ajatellaan, että murhaaja olisi ollut se vartija Hämeenkatu 20:ssä. Niin missä on ruumis? Minne hän olisi voinut viedä ruumiin ja miten? Missä hän olisi murhannut? Saunaosastollako? Oliko siellä sellaista? Pitäisi tietää tästä vartijasta myös, että mistä oli kotoisin, mitä maastoja tunsi, missä yleensä liikkui ja millä jne.
Saunaosastosta on kai sisäkuvia netissä. Vai olikohan se samalla kadulla olleen toisen saunan sisältä? Lähistöllä on kolmaskin sauna, ja vähän matkan päässä vielä kokoomuksen saunakin. Hämeenkatu 20 on siis se entisen Stockmannin talo josta ihmiset pääsivät tunnelia pitkin vuoteen 1981 saakka Kauppakadun alitse Kulmataloon. En asunut itse vielä tuolloin Tampereella mutta Raisankin aikalaiset muistavat varmaan tuon tunnelin. Itse pidän mahdollisena, että vartija olisi voinut viedä ruumiin väliaikaisesti jonnekin tuon talon paikkoihin, jotka eivät olleet enää kaikille avoimia. Oli viikonloppu eikä noissa tiloissa sunnuntaina liikkunut välttämättä kukaan. Vartijasta tiedän vain, että hänellä oli jotain rikollista taustaa. Jollekin naiselle oli ovi nähty avattavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ajatellaan, että murhaaja olisi ollut se vartija Hämeenkatu 20:ssä. Niin missä on ruumis? Minne hän olisi voinut viedä ruumiin ja miten? Missä hän olisi murhannut? Saunaosastollako? Oliko siellä sellaista? Pitäisi tietää tästä vartijasta myös, että mistä oli kotoisin, mitä maastoja tunsi, missä yleensä liikkui ja millä jne.
Oliko vartijalla auto? Mihin parkkeerasi sen aina työpäivien ajaksi? Ilman autoa ruumiin kuljettaminen pois Hämeenkadulta tuskin olisi onnistunut. Monelta loppui työt sinä päivänä? Oliko yövuorossa ja aamuun asti? Yleensä aamuvuoro loppuu joskus 6-7 aikaan. Silloin ollut jo varmaan ihmisiä liikkeellä. Vai miten vuorotyö vartijoilla yleensä menee? Sairanahoitajilla monesti loppuu siinä 7-8 jälkeen kun on antanut yövuorosta raportin aamuvuorolaisille. Mutta vartijoilla ei varmaan ole samaa.
Ja sekin vielä, että oliko millanen tai minkä kokoinen fyysisesti tää vartija. Kuollutta ruumista on varmasti raskas kantaa. Tai laittoiko ruumiin johonkin laatikkoon ja kärräsi sillä? Raisaa tuskin kovin pieneen tilaan on saanut.
Onko työpaikalta hävinnyt mattoja, joihin olisi voinut kääriä ruumiin?
Juu, siihenaikaan ysärillä hävisi isoja mattoja.
En edes halua enää avata linkkejä, annoit edellisenkin ihan väärin, siellä mitään Raisaa ollu.