Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (10922)
Meidänkin tuttavia asui Härmälä - Pirkkala alueella ja siellä ajeltiin Amerikan raudoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi luullut Raisan palaavan Casablancaan, kun kyytiä ei saanut tai soittavansa kyytejä tai bileisiin, ettei pääse. Valvontakamerakuvat bussipysäkeiltä olisi hyvä lisä. Jos meni bussiin ja vasta jäädessään pysäkiltlä vasta jotain tapahtui.
No ehkäpä sai sen kyydin. Siksi häntä ei enää näkynyt yhtään missään. Loogisin selitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raisa varmasti nousi autoon, mutta ei tuttavien vaan vieraiden, jotka tekivät pahojaan.
Siitä kyydistä hänet tipautettiin johonkin paikkaan, josta häntä ei vielä ole löydetty, mutta josta hänen jäänteitään vielä toivottavasti löydetään ja saadaan tietoa tapahtumien kulusta.
Minulla on fiilis, että Raisan kohtalo vielä selviää, ja omaiset voivat saattaa hänet siunatun maan lepoon.
Jos kyseessä on vieraat tekijät, todennäköisyys on sille alle 1 %. Ja vielä niin huono tuuri, että on napattu näköjään miltei heti, kun kaveriporukka häipyi.
Lähde?
Ei ole lähdettä, omaa spekulointia. Tai no senhän nyt kaikki tietää, että uhri tuntee tekijän noin 99 %:ssa tapauksista.
Jos on yleistä tietoa, sun on varmasti helppo löytää edes yksi lähde 99 prosentille
Helinä Häkkänen toteaa kirjassaan Suomalaisen henkirikoksen anatomia suomalaisista henkirikoksista seuraavaa:
Esimerkiksi nuoren naisen surman taustalla ei useimmiten ole tuntematon ”pimeän kadun saalistajatappaja”, vaan tuttu tekijä. Monessa tämänkin kirjan pimeistä eli selvittämättömistä henkirikostapauksista tekijä löytyisi mielestäni uhrin lähipiiristä. Se on suomalaisessa henkirikollisuudessa ollut aina enemmän sääntö kuin poikkeus.
Samasta kirjasta esimerkki hänen aineistonsa maastosta löytyneistä uhreista:
Näiden 48 henkirikoksen joukossa oli 11 sellaista, joissa maastosta löytynyt uhri oli nainen. Viidessä tapauksessa uhri oli tekijän silloinen tai entinen kumppani, viidessä tuttu ja yhdessä entuudestaan tuntematon.
Mutta jos uhri liikkuu juovuksissa yömyöhään kadulla, niin eikö ole todennäköistä, että joku tuntematon hänet poimii?
En ole koskaan pitänyt Häkkästä kovin terävänä profiloijana aidoissa tapauksissa.
Todella, erittäin epätodennäköistä ja harvinaista on, että tuntematon yömyöhään poimii. Etenkin oli v. 1999, kuten tilasto kertoo. Myös me täällå Suomessa muistamme käytännössä jokaikisen tapauksen, jossa tuntematon on poiminut ja surmannut tuntemattoman nuoren naisen kadulta vaikkapa ysärillä. Tasan kaksi tapausta: Pia-surmat. Hekin liftasivat itse murhaajan kyytiin.
Mahdollisuus joutua tuollaisen uhriksi on siis ollut kirjaimellisesti äärettömän harvinainen ellei mahdoton, jos lasketaan montako kertaa nuori tyttö on ollut humalassa kadulla.
Mutta, tilastoihin ei tietystikään kannata uskoa, vaikka ne ovatkin puhdasta faktaa. Ei niitä ole kukaan profiloija tehnyt!No kerropa ne tapaukset joissa humalainen tyttö on hortoillut yömyöhään yksin kadulla ja tuttu on hänet surmannut.
Et taida ymmärtää mitään tilastoista, profiloinnista, ja siitä miten ne suhteutuvat todellisiin tilanteisiin. Todennäköisyys ei kerro sitä, mitä oikeasti on tapahtunut.
Tilasto kertoo millaisten rikosten uhrina ihmisiä on kuollut. Faktat arkistoidaan tapauksittain ja niistä muodostuu tilasto.
Profilointi, josta ilmeisesti sinä nyt puhut puhuessasi Häkkäsen kommentista, tarkoittaa esim. tässä ko. aiheessa aiempiin rikoksiin perustuvaa todennäköisyyslaskentaa. Matematiikkaa. Ei pähkäilyjä, ei mielihaluja, ei jännän vision hakemista tai mutua. Ei ”Mutku mä haluaisin että tekijä on tuntematon ma mu”. Tässä tapauksessa se on muihin rikoksiin perustuvaa matematiikkaa.
Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?
Tuttujen kanssa sen sijaan on joillekin käynyt huonosti. Joko kumppanin, entisen kumppanin tai tuttavan kanssa on tullut riitaa ja tyttö kuollut väkivallan seuraksena.
Vierailija kirjoitti:
Jos näistä valvontakamerakuvista ei tarkastele amerikan kaaraa vaan toisia autoja, erottaako joku minkä merkkisiä tavalliset autot on?
..
Vierailija kirjoitti:
Mitähän autoja niillä biletalon nuorilla olikaan siellä bileissä ?
Kukaan ei tiedä. Virallinen linjahan meni niin, että Raisa ei ikinä bileisiin saapunutkaan ja piste. Se siitä. Tämän enempää ei edes podcastissa ruodita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No oliko raisan poikaystävällä auto .
Oli. Hän rassasi sitä omien sanojensa mukaan sukulaisensa tiluksilla katoamisiltana Kangasalla eikä ajellut sillä, eikä varsinkaan nähnyt Raisaa.
"Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?"
Se, kenelle kommentoit tuon yllä olevan, niin se yrittää harhauttaa ketjun pohdiskeluja Raisan tutuista tuntemattomaan tekijään. Ihan läpinäkyvää, ettekö tajua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tehdäänpä tämä nyt miljoonannen kerran selväksi:
Pirkkalan bileissä oli vain joku kaveri, joka oli kundi. Raisan viimeinen puhelu on tälle kundille klo 22:18. Raisa sanoi, että tulee bileisiin, jos saa kyydin.
Varsinainen kundikaveri oli Janne, joka oli Kangasalalla rassaamassa autoaan. Hän yritti soittaa Raisalle puolen yön aikaan. Raisa ei vastannut.
Sehän mukavaa sitten kerro vielä mikä auto hänellä .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin katoamisaika 22.50 perustuu? Eihän se voi olla kaverin kertomaa mitenkään. "Lasken tässä kymmeneen, katson oikein kellosta, Raisa sinun on aika mennä piiloon. yksi, kaksi..."
Mikään silminnäkijähavainto ei ole virallinen tieto, se on vain havainto, joka voi olla väärä (kuten usein on) tai oikea.
Nyt katoaminen on paalutettu kuitenkin tuohon 22.50.
Klo 22.50 lähtivät Casablancasta. Siinä lähistöllä Hämeenkadulla ruusunmyyjä oli nähnyt Raisan näköisen tytön juttelemassa muutaman nuoren kanssa klo 23-24 välillä ja myöhemmin kävelleen pohjoiseen päin Kuninkaankatua. Kauppakadulla kolmikko oli klo 23.53 nähneet Raisan näköisen naisen lasketun sisään siitä Hämeenkatu 20 ovesta. Puolenyön jälkeen Raisa ei enää vastannut yhteenkään puheluun.
Raisan näköinen, eli vaalea kuten julkaistussa kuvassa? Katoamisiltana Raisa ei ollut vaalea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdäänpä tämä nyt miljoonannen kerran selväksi:
Pirkkalan bileissä oli vain joku kaveri, joka oli kundi. Raisan viimeinen puhelu on tälle kundille klo 22:18. Raisa sanoi, että tulee bileisiin, jos saa kyydin.
Varsinainen kundikaveri oli Janne, joka oli Kangasalalla rassaamassa autoaan. Hän yritti soittaa Raisalle puolen yön aikaan. Raisa ei vastannut.
Sehän mukavaa sitten kerro vielä mikä auto hänellä .
En tiedä. Ei ole kerrottu julkisuuteen.
Ohis, en ymmärrä noita Häkkäsen kirjan nostoja tähän ketjuun. Joo, profiloinnilla pystytään usein päättelemään tekijästä asioita, mutta ei mikään 100% totuus ole!
Ja kuinka paljon tuossa on huomioitu maantieteelliset erot, se että ajat muuttuu jne. Se mikä pätee esim. USA:n "miljoonassa" tapauksessa, tuskin on ihan verrannollinen Suomen "10" tapaukseen, tai vaikka johonkin "Afganistaniin" jne. koska maat, tavat, kulttuuri jne. on niin erilaisia.
Lisäksi tuo, että ajat ovat erilaiset, jos mukana profilointia uhreista ajalta kun nainen ei päässyt ravintolaan yksin ilman 'herraseuraa', siihen millasta elämä oli -99 tai vaikka nyt 2026, PALJON muuttuu...!
Enkä sano että olisi väärässä, mutta minusta turha antaa liikaa painoarvoa tuolle, koska ne on enemmän oletuksia. Ja varsinkin nykyään, ties mitkä peukkupäät voivat hyökätä ihmisten kimppuun...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raisa Räisänen katosi EU-huippuistunnon jälkeen
01.02. - 19:50
Raisa Räisänen katosi vuonna 1999 Tampereen keskustassa.
16-vuotias koripalloilijatyttö Raisa Räisänen katosi Tampereen keskustassa 16.10.1999 saman päivän iltana, kun Euroopan mahtimiehet olivat päättäneet Vapriikissa EU-erityishuippukokouksensa.
EU:n yhteisestä pakolais- ja maahanmuuttopolitiikasta keskusteltiin ensimmäistä kertaa valtiomiestasolla.
Tampereen huippuistunnon saavutuksiksi mainittiin muun muassa suunta kohti yhteistä turvapaikka-aluetta ja -järjestelmää.
Kokouksessa lisättiin myös poliisiyhteistyöviraston Europolin tehtäviä etenkin rahanpesurikosten tutkinnassa.
Kaupunkiin oli kokouksen takia tullut noin 3 000 ylimääräistä vierasta. Päämiehet aloittivat Eurooppa-neuvoston kolmannen työistunnon aamulla kello 9.30 Vapriikissa.
Tampereen huippuistunnon saavutuksiksi mainittiin muun muassa suunta kohti yhteistä turvapaikka-aluetta ja -järjestelmää.
Kello 12.30 pääministeri Paavo Lipponen ja EU-komission puheenjohtaja Romano Prodi päättivät huippukokouksen yhteiseen tiedotustilaisuuteen. Vieraat kiisivät mustissa autoissaan Tampere-Pirkkalan lentokentälle kello 13:n jälkeen.
Iranilainen Mahmoud Assiabi nälkälakkoili Tampereen poliisitalon edessä, koska hänen vaimonsa ei ollut vuoden odotuksen jälkeenkään saanut viisumia Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Ohis, en ymmärrä noita Häkkäsen kirjan nostoja tähän ketjuun. Joo, profiloinnilla pystytään usein päättelemään tekijästä asioita, mutta ei mikään 100% totuus ole!
Ja kuinka paljon tuossa on huomioitu maantieteelliset erot, se että ajat muuttuu jne. Se mikä pätee esim. USA:n "miljoonassa" tapauksessa, tuskin on ihan verrannollinen Suomen "10" tapaukseen, tai vaikka johonkin "Afganistaniin" jne. koska maat, tavat, kulttuuri jne. on niin erilaisia.
Lisäksi tuo, että ajat ovat erilaiset, jos mukana profilointia uhreista ajalta kun nainen ei päässyt ravintolaan yksin ilman 'herraseuraa', siihen millasta elämä oli -99 tai vaikka nyt 2026, PALJON muuttuu...!
Enkä sano että olisi väärässä, mutta minusta turha antaa liikaa painoarvoa tuolle, koska ne on enemmän oletuksia. Ja varsinkin nykyään, ties mitkä peukkupäät voivat hyökätä ihmisten kimppuun...
Peukkupäitä ei ollut 1999.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raisa varmasti nousi autoon, mutta ei tuttavien vaan vieraiden, jotka tekivät pahojaan.
Siitä kyydistä hänet tipautettiin johonkin paikkaan, josta häntä ei vielä ole löydetty, mutta josta hänen jäänteitään vielä toivottavasti löydetään ja saadaan tietoa tapahtumien kulusta.
Minulla on fiilis, että Raisan kohtalo vielä selviää, ja omaiset voivat saattaa hänet siunatun maan lepoon.
Jos kyseessä on vieraat tekijät, todennäköisyys on sille alle 1 %. Ja vielä niin huono tuuri, että on napattu näköjään miltei heti, kun kaveriporukka häipyi.
Lähde?
Ei ole lähdettä, omaa spekulointia. Tai no senhän nyt kaikki tietää, että uhri tuntee tekijän noin 99 %:ssa tapauksista.
Jos on yleistä tietoa, sun on varmasti helppo löytää edes yksi lähde 99 prosentille
Helinä Häkkänen toteaa kirjassaan Suomalaisen henkirikoksen anatomia suomalaisista henkirikoksista seuraavaa:
Esimerkiksi nuoren naisen surman taustalla ei useimmiten ole tuntematon ”pimeän kadun saalistajatappaja”, vaan tuttu tekijä. Monessa tämänkin kirjan pimeistä eli selvittämättömistä henkirikostapauksista tekijä löytyisi mielestäni uhrin lähipiiristä. Se on suomalaisessa henkirikollisuudessa ollut aina enemmän sääntö kuin poikkeus.
Samasta kirjasta esimerkki hänen aineistonsa maastosta löytyneistä uhreista:
Näiden 48 henkirikoksen joukossa oli 11 sellaista, joissa maastosta löytynyt uhri oli nainen. Viidessä tapauksessa uhri oli tekijän silloinen tai entinen kumppani, viidessä tuttu ja yhdessä entuudestaan tuntematon.
Mutta jos uhri liikkuu juovuksissa yömyöhään kadulla, niin eikö ole todennäköistä, että joku tuntematon hänet poimii?
En ole koskaan pitänyt Häkkästä kovin terävänä profiloijana aidoissa tapauksissa.
Todella, erittäin epätodennäköistä ja harvinaista on, että tuntematon yömyöhään poimii. Etenkin oli v. 1999, kuten tilasto kertoo. Myös me täällå Suomessa muistamme käytännössä jokaikisen tapauksen, jossa tuntematon on poiminut ja surmannut tuntemattoman nuoren naisen kadulta vaikkapa ysärillä. Tasan kaksi tapausta: Pia-surmat. Hekin liftasivat itse murhaajan kyytiin.
Mahdollisuus joutua tuollaisen uhriksi on siis ollut kirjaimellisesti äärettömän harvinainen ellei mahdoton, jos lasketaan montako kertaa nuori tyttö on ollut humalassa kadulla.
Mutta, tilastoihin ei tietystikään kannata uskoa, vaikka ne ovatkin puhdasta faktaa. Ei niitä ole kukaan profiloija tehnyt!No kerropa ne tapaukset joissa humalainen tyttö on hortoillut yömyöhään yksin kadulla ja tuttu on hänet surmannut.
Et taida ymmärtää mitään tilastoista, profiloinnista, ja siitä miten ne suhteutuvat todellisiin tilanteisiin. Todennäköisyys ei kerro sitä, mitä oikeasti on tapahtunut.
Tilasto kertoo millaisten rikosten uhrina ihmisiä on kuollut. Faktat arkistoidaan tapauksittain ja niistä muodostuu tilasto.
Profilointi, josta ilmeisesti sinä nyt puhut puhuessasi Häkkäsen kommentista, tarkoittaa esim. tässä ko. aiheessa aiempiin rikoksiin perustuvaa todennäköisyyslaskentaa. Matematiikkaa. Ei pähkäilyjä, ei mielihaluja, ei jännän vision hakemista tai mutua. Ei ”Mutku mä haluaisin että tekijä on tuntematon ma mu”. Tässä tapauksessa se on muihin rikoksiin perustuvaa matematiikkaa.
Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?
Tuttujen kanssa sen sijaan on joillekin käynyt huonosti. Joko kumppanin, entisen kumppanin tai tuttavan kanssa on tullut riitaa ja tyttö kuollut väkivallan seuraksena.
No kiitos, kun nyt vihdoin vastaat tuohon kysymykseeni. Kyllä minä tiedän, mitä tilastot kertovat ja miten profilointia tehdään. Mutta kun tilastolliset todennäköisyydet kertovat vain todennäköisyyksistä eli mitä aiemmin on tapahtunut. Suomi on niin pieni maa, etteivät tilastot kerro mitään siitä, mitä tässä kyseessä olevassa tapauksessa on tapahtunut. Et voi väittää, että juuri Raisa on joutunut tutun uhriksi koska kaikki muutkin tuo aikaiset nuoret naiset joutuivat tutun uhriksi. Miksi luulet että suurin osa poliisien epäilemistä miehistä ovat Raisalle tuntemattomia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoriassa,, että Raisa olisi etsinyt kyytiä kotibileisiin on pari aukkoa.
Ensinnäkin hän ei pyrkinyt olemaan kehenkään yhteydessä kyydin tai kotibileiden osalta. Jäätytään kadulle yksin, jos jäi, hän ei koettanut tavoittaa enää ketään autoilevaa tai ilman autoa.
Toisekseen hänen kaverinsa, joka (muka) llähti Huittisiin, ei puhunut kotibileistä ja Raisan sinne pyrkimisestä mitään, vaan kertoi nähneensä tämän palaavan tien yli casablancaan päin. Hän ei milloinkaan ole sanonut, että lähdin huittisiin ja Raisa oli menossa kotibileisiin siitä. Never.
Kaverihan nimenomaan korosti, että ajatteli Raisan "varmaan menneen bussilla kotiin nukkumaan". Bileistä tämä kaveri ei ole pukahtanutkaan. Erikoista, että siitä ei olisi ollut puhetta. Tosi kummallista. Toinen pyrkii täyttä päätä bileisiin ja toinen luulee, että menossa nukkumaan. Nukkumaan toki menikin- ikiunta.
Hyvä pointti! Miksi kaveri ei puhunut mitään niistä kotibileistä, joihin Raisan oli menossa? Kätevästi jättää mainitsematta koko asian! Ja Raisa muka kävelisi kadun varteen toiselle puolelle eikä soittaisi kenellekään tuon jälkeen, kun yritti sitä kyytiä sinne saada.
Ja että luuli Raisan menneen kotiin kesken parhaimman bileillan?
Ja Raisa katoaa jälkiä jättämättä sen auton vierestä, josta pyysi kyytiä.
Niin, eikö keskustelleet mitään mitä Raisa aikoo tehdä? Sanoo vain että käveli toiselle puolelle. Eli katsottiin tolpat ja raha ja huijattiin vain moikka moi mä meen nyt? Eikö tullut puheeksi lainkaan että meetkö nyt vielä baariin takaisin tai ajattelitko mennä sinne Pirkkalaan? Miksi olisi lähtenyt baariin takaisin jos olisi menossa muualle? Miksi olisi sieltä lähtenyt kyytiä etsimään jos oli jo päässyt ulos? Joku syy hän olisi ollut mennä takaisin.
Raisa oli kuulemma sanonut, että mä meen takas Casablancaan. Lähde: tytön omasta suusta podcastissa.
En usko. En usko rahan antoon enkä palkkeihin. Raisahan oli menossa kotibileisiin ja oli jo poistunut baarista tämän takia. Jos Raisa olis menny takas Casablancaan, olisi se nähty Casablancan sisällä olevista turvakameroista. Eli ei menny sinne.
Se tyttökaveri valehteli paljon. Lukiessa näitä viestejä tulee mieleen, että onko Raisa edes ollut siellä Casablancassa tuon kaverinsa kanssa. Miksi poliisi ei ole julkaissut videokuvaa Casablancasta, jos Raisa näkyy selvästi turvakameran kuvassa?
Casablancasta ei ole mitään videonauhaa, mutta baarimikko on todistanut Raisan olleen siellä. Samoin tanssittaja.
Raisan kaveri oli toinen nuori tyttö lukiosta, perheen tuttu.
Miten Raisa kädet sitten olivat jäässä jo Casablancassa kun tanssittaa muisti kylmissään olevan tytön?
Vierailija kirjoitti:
Mistä se vartijan kuolema tiedetään? Jatkoiko noissa töissä vielä kauankin, ja milloin kuoli?
Raisan katoamistutkinnassa poliisin huomion keskipisteenä ollut vartija kuoli ennen kuin häntä ehdittiin kuulla epäiltynä oikeudessa. Tuo oli joitain vuosia katoamisen jälkeen, silloin kun KRP alkoi tutkia tapausta. Niihin aikoihin. Vartija oli tietojen mukaan kulkenut tiloissa missä hänen ei kuulunut olla. Siis tyhjissä edustustiloissa.
Vierailija kirjoitti:
Tehdäänpä tämä nyt miljoonannen kerran selväksi:
Pirkkalan bileissä oli vain joku kaveri, joka oli kundi. Raisan viimeinen puhelu on tälle kundille klo 22:18. Raisa sanoi, että tulee bileisiin, jos saa kyydin.
Varsinainen kundikaveri oli Janne, joka oli Kangasalalla rassaamassa autoaan. Hän yritti soittaa Raisalle puolen yön aikaan. Raisa ei vastannut.
Mikä.into medialla oli muuntaa tämä poikaystäväksi? Useat lähteet uutisoivat poikaystävänsä Pirkkalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin lukemassa suomi24 on tätä spekuloitu jo vuonna 19. Kopiouti Suomi24
Anonyymi
2019-08-18 10:57:29
Nyt kun Raisan katoamin on tullut taas ajankohtaiseksi, niin lukaisin jonkun artikkelin aiheesta. Minua hämmentää tämä kavereiden lähtökuvio. Jos nämä netissä annetut tiedot pitävät paikkaansa, niin kaverin poikaystävä ei halunnut Raisaa kyytiin. Autossa oli annettujen tietojen mukaan poikaystävä (eli kuljettaja), tämän tyttöystävä (Raisan kaveri) ja kaksi poikaa = neljä ihmistä. Kuinka pieni auto on ollutkaan? Korvaani kalskahti myös, että Raisan ystävä olisi yrittänyt antaa Raisalle rahaa ja tarkistanut onko kännykässä virtaa. Jokin ei nyt oikein täsmää tässä yhtälössä. Onkohan Raisa sittenkin hypännyt kaveriporukan kyytiin ja matkalla sattunut heidän välillään jotakin?
Pakko korjata, vaikka varmaan jokainen ymmärtää.
Kopioitu suomi24 keskustelupalstalta
Onhan se mielenkiintoista, kun selkeästi kaverin poikaystävällä on ollut jotain hampaankolossa Raisaa vastaan ja halunnut jättää kyydistä. Minua myös häiritsee se, että tyttökaveri ei puheidensa mukaan muista mitä Raisalle sanoi määränpäästä - ei siis muista sanoiko Raisalle että ovat menossa Huittisiin. En ymmärrä täten koko tapahtumaketjua, ellei sitten olla oltu kännissä kun käet. Näinhän ei pitänyt olla. Vai kuka voi sanoa miten looginen normaali keskustelu on mennyt kun Raisa on ilmaantunut autolle mutta ei ole sen vertaa kaverin kanssa keskustellut että tietäisi minne ovat menossa? Hehän lähtivät yhdessä, kahdestaan, bilettämään. Kyllähän se olisi loogista sanoa edes että ”Raisa, mä lähden nyt Huittisiin”, eikä ”Raisa, mä lähden”. Joku ei täsmää.
Ehkä kaveri on vaan halunnut mennä poikaystävän kyytiin, eikä ole edes tiennyt että he ovat menossa Huittisiin. Jos se on vasta selkeytynyt matkan varrella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raisa varmasti nousi autoon, mutta ei tuttavien vaan vieraiden, jotka tekivät pahojaan.
Siitä kyydistä hänet tipautettiin johonkin paikkaan, josta häntä ei vielä ole löydetty, mutta josta hänen jäänteitään vielä toivottavasti löydetään ja saadaan tietoa tapahtumien kulusta.
Minulla on fiilis, että Raisan kohtalo vielä selviää, ja omaiset voivat saattaa hänet siunatun maan lepoon.
Jos kyseessä on vieraat tekijät, todennäköisyys on sille alle 1 %. Ja vielä niin huono tuuri, että on napattu näköjään miltei heti, kun kaveriporukka häipyi.
Lähde?
Ei ole lähdettä, omaa spekulointia. Tai no senhän nyt kaikki tietää, että uhri tuntee tekijän noin 99 %:ssa tapauksista.
Jos on yleistä tietoa, sun on varmasti helppo löytää edes yksi lähde 99 prosentille
Helinä Häkkänen toteaa kirjassaan Suomalaisen henkirikoksen anatomia suomalaisista henkirikoksista seuraavaa:
Esimerkiksi nuoren naisen surman taustalla ei useimmiten ole tuntematon ”pimeän kadun saalistajatappaja”, vaan tuttu tekijä. Monessa tämänkin kirjan pimeistä eli selvittämättömistä henkirikostapauksista tekijä löytyisi mielestäni uhrin lähipiiristä. Se on suomalaisessa henkirikollisuudessa ollut aina enemmän sääntö kuin poikkeus.
Samasta kirjasta esimerkki hänen aineistonsa maastosta löytyneistä uhreista:
Näiden 48 henkirikoksen joukossa oli 11 sellaista, joissa maastosta löytynyt uhri oli nainen. Viidessä tapauksessa uhri oli tekijän silloinen tai entinen kumppani, viidessä tuttu ja yhdessä entuudestaan tuntematon.
Mutta jos uhri liikkuu juovuksissa yömyöhään kadulla, niin eikö ole todennäköistä, että joku tuntematon hänet poimii?
En ole koskaan pitänyt Häkkästä kovin terävänä profiloijana aidoissa tapauksissa.
Todella, erittäin epätodennäköistä ja harvinaista on, että tuntematon yömyöhään poimii. Etenkin oli v. 1999, kuten tilasto kertoo. Myös me täällå Suomessa muistamme käytännössä jokaikisen tapauksen, jossa tuntematon on poiminut ja surmannut tuntemattoman nuoren naisen kadulta vaikkapa ysärillä. Tasan kaksi tapausta: Pia-surmat. Hekin liftasivat itse murhaajan kyytiin.
Mahdollisuus joutua tuollaisen uhriksi on siis ollut kirjaimellisesti äärettömän harvinainen ellei mahdoton, jos lasketaan montako kertaa nuori tyttö on ollut humalassa kadulla.
Mutta, tilastoihin ei tietystikään kannata uskoa, vaikka ne ovatkin puhdasta faktaa. Ei niitä ole kukaan profiloija tehnyt!No kerropa ne tapaukset joissa humalainen tyttö on hortoillut yömyöhään yksin kadulla ja tuttu on hänet surmannut.
Et taida ymmärtää mitään tilastoista, profiloinnista, ja siitä miten ne suhteutuvat todellisiin tilanteisiin. Todennäköisyys ei kerro sitä, mitä oikeasti on tapahtunut.
Tilasto kertoo millaisten rikosten uhrina ihmisiä on kuollut. Faktat arkistoidaan tapauksittain ja niistä muodostuu tilasto.
Profilointi, josta ilmeisesti sinä nyt puhut puhuessasi Häkkäsen kommentista, tarkoittaa esim. tässä ko. aiheessa aiempiin rikoksiin perustuvaa todennäköisyyslaskentaa. Matematiikkaa. Ei pähkäilyjä, ei mielihaluja, ei jännän vision hakemista tai mutua. Ei ”Mutku mä haluaisin että tekijä on tuntematon ma mu”. Tässä tapauksessa se on muihin rikoksiin perustuvaa matematiikkaa.
Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?
Tuttujen kanssa sen sijaan on joillekin käynyt huonosti. Joko kumppanin, entisen kumppanin tai tuttavan kanssa on tullut riitaa ja tyttö kuollut väkivallan seuraksena.No kiitos, kun nyt vihdoin vastaat tuohon kysymykseeni. Kyllä minä tiedän, mitä tilastot kertovat ja miten profilointia tehdään. Mutta kun tilastolliset todennäköisyydet kertovat vain todennäköisyyksistä eli mitä aiemmin on tapahtunut. Suomi on niin pieni maa, etteivät tilastot kerro mitään siitä, mitä tässä kyseessä olevassa tapauksessa on tapahtunut. Et voi väittää, että juuri Raisa on joutunut tutun uhriksi koska kaikki muutkin tuo aikaiset nuoret naiset joutuivat tutun uhriksi. Miksi luulet että suurin osa poliisien epäilemistä miehistä ovat Raisalle tuntemattomia?
No eihän ole!
Onhan poliisi epäillyt myös kaikkia tuttujakin. Jopa salakuunnellut.
Tehdäänpä tämä nyt miljoonannen kerran selväksi:
Pirkkalan bileissä oli vain joku kaveri, joka oli kundi. Raisan viimeinen puhelu on tälle kundille klo 22:18. Raisa sanoi, että tulee bileisiin, jos saa kyydin.
Varsinainen kundikaveri oli Janne, joka oli Kangasalalla rassaamassa autoaan. Hän yritti soittaa Raisalle puolen yön aikaan. Raisa ei vastannut.