Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Raisa Räisänen nousikin siihen kaveriporukan autoon?
07.05.2026 |
Räisänen oli viettänyt iltaa samanikäisen naispuolisen ystävänsä kanssa Hämeenkatu 18:ssa sijaitsevassa ravintola Casablancassa noin kello 21.30–22.00. Hieman ennen kello 23.00 Räisäsen ystävä lähti Hämeenkadulta autokyydillä Huittisten Seurahuoneelle, mutta Räisänen ei mahtunut mukaan.
Ystävä näki Räisäsen kävelevän Hämeenkadun yli takaisin Casablancan puolelle, mikä on viimeinen varma havainto hänestä. Sen jälkeen Räisäsestä ei ole yhtään luotettavaa silminnäkijähavaintoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raisa_R%C3%A4is%C3%A4sen_katoamistapaus
Kommentit (10922)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nä näkyykö raisan poikaystävää missään videolla mikä auto sillä oli.
Raisasta kertovissa uutisissa ja julkaistuissa videoissa ei ole kerrottu mitään Raisan poikaystävästä. Raisan ystävä näkyy hetken jollakin videolla, mutta ei tunnistettavasti.
Viimeinen Johtolanka podcastissa kerrotaan Raisan kundikaveristakin. Kuinka hän oli koko yön sukulaisensa talossa, soitteli Raisalle keskiyön tienoolla ja kuunteli Raisan katoamisiltana lankanumeroon jättämän ääniviestin vasta seuraavana päivänä kotiuduttuaan.
Olet ihan oikeassa. Kirjoitin hieman huolimattomasti. Raisasta kertovissa uutisissa ja julkaistuissa videoissa ei ole näytetty kuvaa Raisan poikaystävästä, eikä oikein muistakaan tutuista tai epäillyistä ihmisistä, mutta silminnäkijöistä on kuvia. Raisan ystävä näkyy hetken jollakin videolla, mutta ei tunnistettavasti.
Kaikista on toki kerrottu jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Illan kulku kaikkineen on aivan omituinen. Ensinnäkin on kotibileet, joissa ilmeisesti isäntänä, joku josta Raisa oli kiinnostunut - no ei mennä sinne. Tyttökaverin poikakaveri cruisailee omien kavereiden kanssa jossain illan. Tytöt suuntaavat Casablancaan, todetakseen pian, muutaman drinksun jälkeen, että autossa kivempaa, maakuntalenkki kutsuu. Mutta ei molempia, vain toinen pääsee pilkkopimeille lokakuun yön mustaamille teille. Baarissa on Raisaa ja korismatsia juhlivaa porukkaa, siis tuttuja saman päivän pelikentältä, mutta ei Raisa sinne halua mennä takaisin, tietenkään. Tamperetta hyvin tuntevana ja ei varmasti ensimmäistä kertaa yössä luuhaamassa, hän päättäisi hypätä tuntemattomien kyytiin.... hieman epäilisin koko kuviota alusta loppuun.
Niin on. Mitä luulette nakkasiko sitä joku kivellä päähän jo ennen baareilua ja sen jälkeen ollu sekaisin kun seiväs ja päätynyt jonnekin puolikuntoisena tai alkanut oksennella, eikä päässyt hoitoon vaan hautaan???
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?"
Se, kenelle kommentoit tuon yllä olevan, niin se yrittää harhauttaa ketjun pohdiskeluja Raisan tutuista tuntemattomaan tekijään. Ihan läpinäkyvää, ettekö tajua?
Höh, mitä oikein horiset? Yritän pohtia tätä keissiä ihan yhtä lailla kuin muutkin. Päinvastoin tuo joku toinen yrittää viedä juttua siihen suuntaan, että Raisan olisi surmannut joku tuttu. Mutta kuten jo aikaisemminkin mainitsin, poliisilla on epäiltyinä liuta tuntemattomia. Onko poliisi tehnyt muka huonoa työtä ja olisi pitänyt epäillä vain pelkkiä tuttuja? Olen toki päätynyt poissulkemaan Raisan kaverin omista epäillyistäni ja jatkan pohdintojani siitä, kuten poliisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoriassa,, että Raisa olisi etsinyt kyytiä kotibileisiin on pari aukkoa.
Ensinnäkin hän ei pyrkinyt olemaan kehenkään yhteydessä kyydin tai kotibileiden osalta. Jäätytään kadulle yksin, jos jäi, hän ei koettanut tavoittaa enää ketään autoilevaa tai ilman autoa.
Toisekseen hänen kaverinsa, joka (muka) llähti Huittisiin, ei puhunut kotibileistä ja Raisan sinne pyrkimisestä mitään, vaan kertoi nähneensä tämän palaavan tien yli casablancaan päin. Hän ei milloinkaan ole sanonut, että lähdin huittisiin ja Raisa oli menossa kotibileisiin siitä. Never.
Kaverihan nimenomaan korosti, että ajatteli Raisan "varmaan menneen bussilla kotiin nukkumaan". Bileistä tämä kaveri ei ole pukahtanutkaan. Erikoista, että siitä ei olisi ollut puhetta. Tosi kummallista. Toinen pyrkii täyttä päätä bileisiin ja toinen luulee, että menossa nukkumaan. Nukkumaan toki menikin- ikiunta.
Hyvä pointti! Miksi kaveri ei puhunut mitään niistä kotibileistä, joihin Raisan oli menossa? Kätevästi jättää mainitsematta koko asian! Ja Raisa muka kävelisi kadun varteen toiselle puolelle eikä soittaisi kenellekään tuon jälkeen, kun yritti sitä kyytiä sinne saada.
Ja että luuli Raisan menneen kotiin kesken parhaimman bileillan?
Ja Raisa katoaa jälkiä jättämättä sen auton vierestä, josta pyysi kyytiä.
Niin, eikö keskustelleet mitään mitä Raisa aikoo tehdä? Sanoo vain että käveli toiselle puolelle. Eli katsottiin tolpat ja raha ja huijattiin vain moikka moi mä meen nyt? Eikö tullut puheeksi lainkaan että meetkö nyt vielä baariin takaisin tai ajattelitko mennä sinne Pirkkalaan? Miksi olisi lähtenyt baariin takaisin jos olisi menossa muualle? Miksi olisi sieltä lähtenyt kyytiä etsimään jos oli jo päässyt ulos? Joku syy hän olisi ollut mennä takaisin.
Raisa oli kuulemma sanonut, että mä meen takas Casablancaan. Lähde: tytön omasta suusta podcastissa.
En usko. En usko rahan antoon enkä palkkeihin. Raisahan oli menossa kotibileisiin ja oli jo poistunut baarista tämän takia. Jos Raisa olis menny takas Casablancaan, olisi se nähty Casablancan sisällä olevista turvakameroista. Eli ei menny sinne.
Se tyttökaveri valehteli paljon. Lukiessa näitä viestejä tulee mieleen, että onko Raisa edes ollut siellä Casablancassa tuon kaverinsa kanssa. Miksi poliisi ei ole julkaissut videokuvaa Casablancasta, jos Raisa näkyy selvästi turvakameran kuvassa?
Casablancasta ei ole mitään videonauhaa, mutta baarimikko on todistanut Raisan olleen siellä. Samoin tanssittaja.
Raisan kaveri oli toinen nuori tyttö lukiosta, perheen tuttu.
Miten Raisa kädet sitten olivat jäässä jo Casablancassa kun tanssittaa muisti kylmissään olevan tytön?
Raisan keississähän on monta tanssittajaa.
On varusmies Casablancasta, jolloin Raisan kädet olivat lämpimät.
Sitten on joku mystinen herra X Tampereen Seurahuoneelta, joka muisti noin 10 vuotta myöhemmin tanssittaneensa kylmissään ollutta tyttöä, jolla oli kädet ihan jäässä ja odotteli kavereitaan. En usko hetkeäkään, että tuo ois ollu Raisa.
Pitäisikö taas alkaa poistamaan ne viestit jotka in saman toistoa tuolla moukalla.? 😘😘😘😘😘😘😘
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bo kuinka todennäköistä, että jos se pizza-auto vai mikä amerikan kaara nyt onkaan, oli entuudestaan tuntemattoa, niin he näkevät Raisan ja päättävät" hei toi me otetaan väkisin kyytiin "?
Jos virpi butt on ollut Casablancassa sit uskon siihen teoriaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö ensimmäinen reaktio ois kaivaa känny esille ja tekstata: "No voi hitto nyt sentään, en saanutkaan sitä autokyytiä! Onko bileissä ketään, joka vois mut hakea tai millä bussilla sinne pääsee?"
Raisa ei tekstannut eikä soittanut enää kenellekään sen jälkeen, kun hänet väitetysti jätettiin ottamasta kyytiin.
Milloin ihminen ei käytä kännykkää? Silloin, kun hänellä ei ole tarvetta puhua kenenkään kanssa tai infota ketään? Milloin tämä tilanne syntyy: silloin, kun ollaan jo siinä porukassa missä pitääkin tai ollaan menossa siihen paikkaan, jonne pitääkin. Ei tarvetta infota ketään mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raisa varmasti nousi autoon, mutta ei tuttavien vaan vieraiden, jotka tekivät pahojaan.
Siitä kyydistä hänet tipautettiin johonkin paikkaan, josta häntä ei vielä ole löydetty, mutta josta hänen jäänteitään vielä toivottavasti löydetään ja saadaan tietoa tapahtumien kulusta.
Minulla on fiilis, että Raisan kohtalo vielä selviää, ja omaiset voivat saattaa hänet siunatun maan lepoon.
Jos kyseessä on vieraat tekijät, todennäköisyys on sille alle 1 %. Ja vielä niin huono tuuri, että on napattu näköjään miltei heti, kun kaveriporukka häipyi.
Lähde?
Ei ole lähdettä, omaa spekulointia. Tai no senhän nyt kaikki tietää, että uhri tuntee tekijän noin 99 %:ssa tapauksista.
Jos on yleistä tietoa, sun on varmasti helppo löytää edes yksi lähde 99 prosentille
Helinä Häkkänen toteaa kirjassaan Suomalaisen henkirikoksen anatomia suomalaisista henkirikoksista seuraavaa:
Esimerkiksi nuoren naisen surman taustalla ei useimmiten ole tuntematon ”pimeän kadun saalistajatappaja”, vaan tuttu tekijä. Monessa tämänkin kirjan pimeistä eli selvittämättömistä henkirikostapauksista tekijä löytyisi mielestäni uhrin lähipiiristä. Se on suomalaisessa henkirikollisuudessa ollut aina enemmän sääntö kuin poikkeus.
Samasta kirjasta esimerkki hänen aineistonsa maastosta löytyneistä uhreista:
Näiden 48 henkirikoksen joukossa oli 11 sellaista, joissa maastosta löytynyt uhri oli nainen. Viidessä tapauksessa uhri oli tekijän silloinen tai entinen kumppani, viidessä tuttu ja yhdessä entuudestaan tuntematon.
Mutta jos uhri liikkuu juovuksissa yömyöhään kadulla, niin eikö ole todennäköistä, että joku tuntematon hänet poimii?
En ole koskaan pitänyt Häkkästä kovin terävänä profiloijana aidoissa tapauksissa.
Todella, erittäin epätodennäköistä ja harvinaista on, että tuntematon yömyöhään poimii. Etenkin oli v. 1999, kuten tilasto kertoo. Myös me täällå Suomessa muistamme käytännössä jokaikisen tapauksen, jossa tuntematon on poiminut ja surmannut tuntemattoman nuoren naisen kadulta vaikkapa ysärillä. Tasan kaksi tapausta: Pia-surmat. Hekin liftasivat itse murhaajan kyytiin.
Mahdollisuus joutua tuollaisen uhriksi on siis ollut kirjaimellisesti äärettömän harvinainen ellei mahdoton, jos lasketaan montako kertaa nuori tyttö on ollut humalassa kadulla.
Mutta, tilastoihin ei tietystikään kannata uskoa, vaikka ne ovatkin puhdasta faktaa. Ei niitä ole kukaan profiloija tehnyt!No kerropa ne tapaukset joissa humalainen tyttö on hortoillut yömyöhään yksin kadulla ja tuttu on hänet surmannut.
Et taida ymmärtää mitään tilastoista, profiloinnista, ja siitä miten ne suhteutuvat todellisiin tilanteisiin. Todennäköisyys ei kerro sitä, mitä oikeasti on tapahtunut.
Tilasto kertoo millaisten rikosten uhrina ihmisiä on kuollut. Faktat arkistoidaan tapauksittain ja niistä muodostuu tilasto.
Profilointi, josta ilmeisesti sinä nyt puhut puhuessasi Häkkäsen kommentista, tarkoittaa esim. tässä ko. aiheessa aiempiin rikoksiin perustuvaa todennäköisyyslaskentaa. Matematiikkaa. Ei pähkäilyjä, ei mielihaluja, ei jännän vision hakemista tai mutua. Ei ”Mutku mä haluaisin että tekijä on tuntematon ma mu”. Tässä tapauksessa se on muihin rikoksiin perustuvaa matematiikkaa.
Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?
Tuttujen kanssa sen sijaan on joillekin käynyt huonosti. Joko kumppanin, entisen kumppanin tai tuttavan kanssa on tullut riitaa ja tyttö kuollut väkivallan seuraksena.No kiitos, kun nyt vihdoin vastaat tuohon kysymykseeni. Kyllä minä tiedän, mitä tilastot kertovat ja miten profilointia tehdään. Mutta kun tilastolliset todennäköisyydet kertovat vain todennäköisyyksistä eli mitä aiemmin on tapahtunut. Suomi on niin pieni maa, etteivät tilastot kerro mitään siitä, mitä tässä kyseessä olevassa tapauksessa on tapahtunut. Et voi väittää, että juuri Raisa on joutunut tutun uhriksi koska kaikki muutkin tuo aikaiset nuoret naiset joutuivat tutun uhriksi. Miksi luulet että suurin osa poliisien epäilemistä miehistä ovat Raisalle tuntemattomia?
No eihän ole!
Onhan poliisi epäillyt myös kaikkia tuttujakin. Jopa salakuunnellut.
Tuon tilastoihmisen mukaan poliisi saisi epäillä vain tuttuja. Miten sinne on jäänyt niin monia tuntemattomiakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?"
Se, kenelle kommentoit tuon yllä olevan, niin se yrittää harhauttaa ketjun pohdiskeluja Raisan tutuista tuntemattomaan tekijään. Ihan läpinäkyvää, ettekö tajua?
Höh, mitä oikein horiset? Yritän pohtia tätä keissiä ihan yhtä lailla kuin muutkin. Päinvastoin tuo joku toinen yrittää viedä juttua siihen suuntaan, että Raisan olisi surmannut joku tuttu. Mutta kuten jo aikaisemminkin mainitsin, poliisilla on epäiltyinä liuta tuntemattomia. Onko poliisi tehnyt muka huonoa työtä ja olisi pitänyt epäillä vain pelkkiä tuttuja? Olen toki päätynyt poissulkemaan Raisan kaverin omista epäillyistäni ja jatkan pohdintojani siitä, kuten poliisikin.
Ja millä perusteella olet sulkenut pois epäilyistä? Eiköhän kaikki linjat ole syytä pitää avoinna, ennenkuin tulee mustaa valkoisella todistetta pöytään. Poliisi on epäillyt välikättä useaankin kertaan, myös poikakaveria kuulusteltu, myös seitsemää miestä on hiillostettu. Autoporukka kuulusteltiin 2005. Ei vain ole tarpeeksi todisteita, kun kaikki kusettavat ties mitä, kun alkuperäinen tutkinta lähti heti pieleen.
Nuori vaalea pitkä tyttö varmasti on kiinnittänyt jonkun jos toisenkin sedän huomion kapakoissa. Jos kerta joku nähnyt kävelemässä on varmaan joku lähtenyt seuraamaan. Jotkut käy baareissa vain yhdellä tai kahdella ja ovat autolla liikenteessä, että sellainenkin voinut olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raisa varmasti nousi autoon, mutta ei tuttavien vaan vieraiden, jotka tekivät pahojaan.
Siitä kyydistä hänet tipautettiin johonkin paikkaan, josta häntä ei vielä ole löydetty, mutta josta hänen jäänteitään vielä toivottavasti löydetään ja saadaan tietoa tapahtumien kulusta.
Minulla on fiilis, että Raisan kohtalo vielä selviää, ja omaiset voivat saattaa hänet siunatun maan lepoon.
Jos kyseessä on vieraat tekijät, todennäköisyys on sille alle 1 %. Ja vielä niin huono tuuri, että on napattu näköjään miltei heti, kun kaveriporukka häipyi.
Lähde?
Ei ole lähdettä, omaa spekulointia. Tai no senhän nyt kaikki tietää, että uhri tuntee tekijän noin 99 %:ssa tapauksista.
Jos on yleistä tietoa, sun on varmasti helppo löytää edes yksi lähde 99 prosentille
Helinä Häkkänen toteaa kirjassaan Suomalaisen henkirikoksen anatomia suomalaisista henkirikoksista seuraavaa:
Esimerkiksi nuoren naisen surman taustalla ei useimmiten ole tuntematon ”pimeän kadun saalistajatappaja”, vaan tuttu tekijä. Monessa tämänkin kirjan pimeistä eli selvittämättömistä henkirikostapauksista tekijä löytyisi mielestäni uhrin lähipiiristä. Se on suomalaisessa henkirikollisuudessa ollut aina enemmän sääntö kuin poikkeus.
Samasta kirjasta esimerkki hänen aineistonsa maastosta löytyneistä uhreista:
Näiden 48 henkirikoksen joukossa oli 11 sellaista, joissa maastosta löytynyt uhri oli nainen. Viidessä tapauksessa uhri oli tekijän silloinen tai entinen kumppani, viidessä tuttu ja yhdessä entuudestaan tuntematon.
Mutta jos uhri liikkuu juovuksissa yömyöhään kadulla, niin eikö ole todennäköistä, että joku tuntematon hänet poimii?
En ole koskaan pitänyt Häkkästä kovin terävänä profiloijana aidoissa tapauksissa.
Todella, erittäin epätodennäköistä ja harvinaista on, että tuntematon yömyöhään poimii. Etenkin oli v. 1999, kuten tilasto kertoo. Myös me täällå Suomessa muistamme käytännössä jokaikisen tapauksen, jossa tuntematon on poiminut ja surmannut tuntemattoman nuoren naisen kadulta vaikkapa ysärillä. Tasan kaksi tapausta: Pia-surmat. Hekin liftasivat itse murhaajan kyytiin.
Mahdollisuus joutua tuollaisen uhriksi on siis ollut kirjaimellisesti äärettömän harvinainen ellei mahdoton, jos lasketaan montako kertaa nuori tyttö on ollut humalassa kadulla.
Mutta, tilastoihin ei tietystikään kannata uskoa, vaikka ne ovatkin puhdasta faktaa. Ei niitä ole kukaan profiloija tehnyt!No kerropa ne tapaukset joissa humalainen tyttö on hortoillut yömyöhään yksin kadulla ja tuttu on hänet surmannut.
Et taida ymmärtää mitään tilastoista, profiloinnista, ja siitä miten ne suhteutuvat todellisiin tilanteisiin. Todennäköisyys ei kerro sitä, mitä oikeasti on tapahtunut.
Tilasto kertoo millaisten rikosten uhrina ihmisiä on kuollut. Faktat arkistoidaan tapauksittain ja niistä muodostuu tilasto.
Profilointi, josta ilmeisesti sinä nyt puhut puhuessasi Häkkäsen kommentista, tarkoittaa esim. tässä ko. aiheessa aiempiin rikoksiin perustuvaa todennäköisyyslaskentaa. Matematiikkaa. Ei pähkäilyjä, ei mielihaluja, ei jännän vision hakemista tai mutua. Ei ”Mutku mä haluaisin että tekijä on tuntematon ma mu”. Tässä tapauksessa se on muihin rikoksiin perustuvaa matematiikkaa.
Suomessa yömyöhään humalassa hortoilevat tytöt eivät ole tuohon aikaan joutuneet tuntemattoman tekemien henkirikoksen uhreiksi. Miksi tämä on sinulle jotenkin vaikea asia? Haluaisitko että olisivat joutuneet?
Tuttujen kanssa sen sijaan on joillekin käynyt huonosti. Joko kumppanin, entisen kumppanin tai tuttavan kanssa on tullut riitaa ja tyttö kuollut väkivallan seuraksena.No kiitos, kun nyt vihdoin vastaat tuohon kysymykseeni. Kyllä minä tiedän, mitä tilastot kertovat ja miten profilointia tehdään. Mutta kun tilastolliset todennäköisyydet kertovat vain todennäköisyyksistä eli mitä aiemmin on tapahtunut. Suomi on niin pieni maa, etteivät tilastot kerro mitään siitä, mitä tässä kyseessä olevassa tapauksessa on tapahtunut. Et voi väittää, että juuri Raisa on joutunut tutun uhriksi koska kaikki muutkin tuo aikaiset nuoret naiset joutuivat tutun uhriksi. Miksi luulet että suurin osa poliisien epäilemistä miehistä ovat Raisalle tuntemattomia?
No eihän ole!
Onhan poliisi epäillyt myös kaikkia tuttujakin. Jopa salakuunnellut.
Tuon tilastoihmisen mukaan poliisi saisi epäillä vain tuttuja. Miten sinne on jäänyt niin monia tuntemattomiakin?
Haluatko ymmärtää tahallasi väärin? Tuo tilastoihminen tuo vain sen faktan tähän pöytään, että useimmiten uhri tuntee tekijän. Sehän on aivan totta. Ei tilastoihminen täällä väitä, että poliisi saisi epäillä vain tuttuja!!!!!!!!!!!!! Hyvänen aika, että en kestä ihmisiä, jotka tunkevat sanoja toisten suuhun ja väittävät paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ensimmäinen reaktio ois kaivaa känny esille ja tekstata: "No voi hitto nyt sentään, en saanutkaan sitä autokyytiä! Onko bileissä ketään, joka vois mut hakea tai millä bussilla sinne pääsee?"
Raisa ei tekstannut eikä soittanut enää kenellekään sen jälkeen, kun hänet väitetysti jätettiin ottamasta kyytiin.
Milloin ihminen ei käytä kännykkää? Silloin, kun hänellä ei ole tarvetta puhua kenenkään kanssa tai infota ketään? Milloin tämä tilanne syntyy: silloin, kun ollaan jo siinä porukassa missä pitääkin tai ollaan menossa siihen paikkaan, jonne pitääkin. Ei tarvetta infota ketään mistään.
Olen sillä kannalla, että Raisa meni Casablancan sijaan Teerenpeliin ja siellä hänen kännykkänsä vietiin. Sen jälkeen hän meni kylmissään Hämeenkadulle, missä ruusunmyyjä näki hänet. Sen jälkeen hänet houkuteltiin lämmittelemään kulman taakse Hämeenkatu 20:een.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuori vaalea pitkä tyttö varmasti on kiinnittänyt jonkun jos toisenkin sedän huomion kapakoissa. Jos kerta joku nähnyt kävelemässä on varmaan joku lähtenyt seuraamaan. Jotkut käy baareissa vain yhdellä tai kahdella ja ovat autolla liikenteessä, että sellainenkin voinut olla.
Raisalla oli punaruskeiksi värjätyt hiukset, hieman yli olkapäiden. Ei blondia nähnytkään. Tässä Raisa ja hiustenväri about toi, mikä sillä on tässä klipissä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/465c5269-7c23-4c01-bb72-c2546e7eac34
Yksi mahdollisuus on kombinaatio. Eli että Raisa oli kaveriporukan mukana alkuun, mutta muut lähtivät teilleen, ainakin osaksi aikaa tai pysyvästi ja Raisa kenties jäi kahden jonkun kanssa.
Se, että ex tempore olisi tilanne jossain karannut käsistä ja johtanut kuolemaan, niin sellaisessa yllätyspaniikissa ruumiin kätkeminen ei ole näin huolellista, kuin se nyt näyttää olleen. Raisan ruumiin kadottamisesta vastuussa oleva ihminen on tiennyt paikan, hän ei ole ensin kolkannut ja sitten etsinyt jotain, todennäköisempää on, että jo tiesi intuitiivisesti ja kokemuksesta mihin sen ruumiin kätkisi.
Pidän Raisan tyttökaverin puheita aika ympäripyöreinä ja hieman epäuskottavinakin.
Kyse oli hänen parhaan ystävän katoamisesta, mutta se ei kuulosta siltä millään muotoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näistä valvontakamerakuvista ei tarkastele amerikan kaaraa vaan toisia autoja, erottaako joku minkä merkkisiä tavalliset autot on?
..
No ei oikein, mutta aivan kuin sen ensimmäisen auton edessä olisi ihminen, jota en aiemmin osannut tsekata, nyt selvästi , aivan, kuin mustat korkkarit ja heiluttaisi kättänsä jollekkin ja olisi vähän niin juoksuaskelin menossa samalla, sen ensimmäisen auton takana oikealla pienempi auto. Hitsi kun ei saa paremmin selvää.
Vierailija kirjoitti:
Nuori vaalea pitkä tyttö varmasti on kiinnittänyt jonkun jos toisenkin sedän huomion kapakoissa. Jos kerta joku nähnyt kävelemässä on varmaan joku lähtenyt seuraamaan. Jotkut käy baareissa vain yhdellä tai kahdella ja ovat autolla liikenteessä, että sellainenkin voinut olla.
Ei ollut vaalea. Raisa oli värjännyt hiuksensa punaruskeiksi kuten tässä hänen kuvassaan
Vierailija kirjoitti:
Eikö ensimmäinen reaktio ois kaivaa känny esille ja tekstata: "No voi hitto nyt sentään, en saanutkaan sitä autokyytiä! Onko bileissä ketään, joka vois mut hakea tai millä bussilla sinne pääsee?"
Raisa ei tekstannut eikä soittanut enää kenellekään sen jälkeen, kun hänet väitetysti jätettiin ottamasta kyytiin.
Milloin ihminen ei käytä kännykkää? Silloin, kun hänellä ei ole tarvetta puhua kenenkään kanssa tai infota ketään? Milloin tämä tilanne syntyy: silloin, kun ollaan jo siinä porukassa missä pitääkin tai ollaan menossa siihen paikkaan, jonne pitääkin. Ei tarvetta infota ketään mistään.
Silloin jos se on pudonnut ja kadonnut vaikka. Kevyen bleiseri taskusta kerrankos luiskahtaa tai joku voinut napatakin. Tai sitten jos nousi kyytiin ja bleiseri jäi vaikka autoon tai muuten menetti sen hallinnan
Kuka osasi sanoa, että se kenelle Raisa soitti sinne bileisiin oli kundi? Oliko välikäsimies? Tuo välikäsimies tietää kyllää aika paljon Raisan asioista ja onkin tunetnut sen varmaan melko pitkään, koska on ollut sen luonakin bileissa, jotka pidettiin v.1998 Raisan isän talossa, välikäsimies on osannut myös kertoa, kuinka Raisa oli aina humalassa, kun sen näki, mutta miten Raisa ja välikäsimies tuntevat toisensa? Kumman kyytiin Raisa nousi, kaveriporukan vai välikäsimiehen?
Täällä on joku aika varman oloisena kirjoitellut, että Raisa olisi huittisten suolla.