Mikä on yhteiskuntaluokkasi?

Vierailija kirjoitti:

Se yhteiskunta riippuu perheestä, johon satut syntymään. Yläluokkaisen vanhemmat ovat tohtoreiksi väitelleitä.

Ei nyt ihan näinkään. Omat vanhempani ovat väitelleet, mutta ei se minusta yläluokkaista tee. Paljon lähemmäs yläluokkaisuutta olen päässyt omalla hyvällä koulutuksellani ja pitkäjänteisellä sijoittamisella, joka mahdollistaa aikaisen eläkkeelle jäämisen. Sitten voin omistautua harrastuksilleni, joissa on tiettyä yläluokan klangia. Tietysti on niin, että kaikki nämä kolme asiaa ovat olennaisia palikoita luokkakeskustelun kannalta.

Oikeasti mikään, mitä teen, ei kyllä nosta minua aidosti yläluokkaan. Ylempi keskiluokka, siellä ollaan ja pysytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virkamieskodissa syntynyt sosiologi. Ylintä yhteiskuntaluokkaa. Väsyttää kun ihmiset ovat niin yksinkertaisia ja katsovat asioita kuten alin sosiaaliluokka katsoo. Oman kokemuksensa mukaan.

Kuulostaa palstan yhteiskuntaluokkahullulta

Ja keskiluokkaiselta. Ihme sosiologi kun ei edes omaa "asemaansa" hahmota.

Luokkajako hajosi jälkiteollistumisen myötä. Ja hyvä niin.

Satuitko huomaamaan että sosiologi sanoo olevansa ylintä yhteiskuntaluokkaa? Ymmärrätkö mitä luet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on yhteiskuntaluokka, jos elää minimillä tk-eläkkeellä, mutta on useampien satojen tuhansien omaisuus perintönä?

Silloin olet perijä(tär). 

Mikä se sellainen yhteiskuntaluokka on?

Mitä väliä nyt ihan oikeasti jollain yhteiskuntaluokalla? Täällä ihmiset oikein kilpailevat ylemmyydestä, luotaantyöntävää. Olen minäkin oppineesta suvusta ja elämän kehikko on kunnossa. En silti aseta itseäni mihinkään yhteiskuntaluokkaan.

En tunnusta sellaista. Ko. käsite ei kuulu millään muotoa nyky-Suomeen. 

Eläkeellä, Mies 52. Fysiikka A1, psyyke B2, varallisuus 10 potenssiin 2. Vaimo, rakennekynsialan yrittäjä, merkonomi, blondi, tanakka, syntyvarakas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ylempää keskiluokkaa kuin ikinä mahdollista. Vieläpä se, että kiinnostaisi sen minua ylempänä olevan luokan määritelmä. Sitähän ei oikein ole tutkittu eikä määritelmää ole oikein missään kerrottu, mutta sellainen minua ylempi luokka on kumminkin olemassa. Heidät tunnistaa varmimmin siitä, että tämä asia ei kiinnosta heitä ollenkaan., vaan he sanovat olevansa ihan vaan taviksia, vaikka kaikille on selvää, ettei se ole totta.

On yläluokkaa tutkittu Suomessakin vaikka kuinka paljon. Suurin osa populaarihistoriaa käsittelevistä tietokirjoista kertoo yläluokan henkilöistä ja historiasta. Se mikä puuttuu on köyhimmän luokan mikrohistoria, koska kirjallisia lähteitä on paljon vähemmän.

Populaarihistorian kirjat eivät ole yläluokan tutkimista. Hyvin vähän on mitään määritelmiä siitä, missä menee suomalaisilla yläluokan ja ylemmän keskiluokan raja. Tämä on eri asia kuin nostaa esille joku historian suurmies X, joka on varmasti ollut oman aikansa yläluokkaa. Se, että joku Mannerheim on ollut yläluokkaa, ei kerro yhtään mitään siitä, kuka on tällä hetkellä yläluokkaa. Tämähän vaihtelee myös maittain. Britanniassa ei taideta nousta yläluokkaan sillä, että hoidetaan pääministerin tehtävää. Suomessa ihan kirkkain silmin voidaan väittää, että niinhän siinä käy, kun pääministerillä onnisot tulot ja paljon vaikutusvaltaa. 

Silti joku Sanna Marin vaikuttaa enemmän kohujulkkikselta kuin eliitin edustajalta. Käytös, tyyli ja puhetapa ovat jotain muuta kuin mitä eliitiltä odottaisi. Vai olenko väärässä ja koostuvatko Suomen ns seurapiirit oikeasti niistä ihmisistä, joiden bileitä uutisoi seiska-lehti? Ovatko seurapiirit sama asia kuin eliitti ja onko siinä tapauksessa eliitti sama asia kuin yläluokka? 

Jos näin on, niin varmin tie yläluokkaan käy sitten kai tosi-tv:n kautta, eikö vaan? Miten mä jotenkin epäilen nyt tätä?

Populaarihistoriasta on olemassa aika paljon tutkijoiden kirjoittamaa tietokirjallisuutta. Kannattaa tutustua, SKS on tällaista kirjallisuutta paljon julkaissut. Osassa on lähteetkin mukana. 

 

Yläluokkaan ei ole mitään asiaa ilman tiettyä sukutaustaa, vieraus säilyy, vaikka siellä liikkuisikin pääministerinä. Britannian pääministerit ovat tupanneet stailaamaan itsensä työväenluokkaiseksi, Boris Johnson esimerkiksi, vaikka tausta on yläluokkainen. Farage on tästä poikkeus eli hänen imagonsa on eksentri yläluokkainen - sekin hyvin perinteinen brittirooli mediassa.

 

Sanna Marin ei ole yläluokkaa eivätkä suurin osa muistakaan suomalaispoliitikoista. Sen vuoksi, että Suomessa on niin pieni yläluokka kuten jo kirjoitin. Laura Kolbe on kirjoittanut eliitistä suomalaisena vastineena yläluokalle Suomessa eli he ovat ihmisiä, joilla on paljon vaikutusvaltaa. Aika käyttökelpoinen termi, sillä esim. poliittisesta eliitistä putoaa heti kun putoaa pois politiikasta. Kulttuurieliitin vaikutusvalta on pitkäkestoisempaa eikä perustu varallisuuteen. Viimeksimainitusta Kolbe on kirjoittanut kirjankin, mutta en muista sen nimeä nyt.

Kulttuurieliitti on kyllä aika kuollut juttu. Onhan se varmaan kiva lohduttautua sillä, että itse kokee kuuluvansa johonkin eliittiin, ja kaverit kanssa. Hovinarri on oikeampi roolitus nykypäivän kulttuuriproletariaatille. 

Kyllä minusta Kolben käsite puolustaa paikkansa. Kulttuurieliittiin kuuluu myös hyvin vaikutusvaltaisia ja rikkaita sukuja jälkeläisineen, jolloin talouseliitti ja yläluokka yhdistyvät. Kulttuurieliitti (yliopistot, tutkijat, kirjailijat, taiteilijat) on kyllä menettänyt vaikutusvaltaansa, sen on syrjäyttänyt globaali talouselämä kaupallisine vaikuttajineen. Mutta jokin merkitys kulttuurieliitillä edelleen, siitä Kolbe kirjassaan kirjoittaa. Esim. meidän presidenttimme kuuntelee mielellään tutkijoita. 

Kuulun omistavaan luokkaan, rikkaimpaan prosenttiin. Perhetaustani ylempää keskiluokkaa. Olen syntynyt 70-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen tietää? En hahmota tätä luokkajakoasiaa yhtään. Onko se olemassa vain tällä palstalla?

Suurin osa suomalaisista on keskiluokkaa, ylempää tai alempaa. Esim. Laura Kolbe on tutkinut suomalaisia yhteiskuntaluokkia. Mutta eipä tuolla hirveästi ole merkitystä mihin luokkaan kuuluu, koska Suomi ei ole luokkayhteiskunta ollenkaan samaan tapaan kuin vaikkapa Ruotsi tai Britannia. Olemme aika tasa-arvoisia sittenkin, koska kaikki ovat olleet aika köyhiä, yläluokka äärimmäisen pieni ja muualta kotoisin alun perin suurin osa.

Millä tavoin Suomi eroaa luokkayhteiskuntana vaikka Ruotsista? Toki, Ruotsi on monarkia ja aatelisia on ja näkyy yhteiskunnassa, mutta tavallinen Svensson on ihan samalla lailla osa yhteiskuntaluokkaansa kuin meilläkin ollaan. Olen itse luokkaretkeläinen. Synnyin kaupunkilaiseen työväenluokkaan, mutta olen opiskellut ja tehnyt uran ylemmän keskiluokan maailmassa ja tänne myös avioitunut. 

Ero ylemmän keskiluokan ja yläluokan välillä on Ruotsissa iso. Suomessa ei juuri ole yläluokkaa tai se on niin pieni, että käytännön merkitys on olematon. Heillä ei ikään kuin ole varaa olla olematta tekemisissä muiden kanssa.

 

Itseäni kiinnostaa porvariluokan merkitys ja asema historiassa. En ole tästä tutkimuksia lukenut, mutta historioitsijana tiedän, että esimerkiksi saksalaisessa porvaristossa naisen asema oli hyvin merkittävä, jos hän jäi leskeksi ja ryhtyi hallinnoimaan omaisuutta. Ja äidin merkitys jälkikasvulle on isompi kuin isän. Ei geneettisesti, vaan akateemisen ja taloudellisen menestyksen kautta (nykyaikana, tutkitusti), luonnollisesti, koska äiti kasvattaa lapsiaan yhä nykyäänkin enemmän kuin isä. Oletukseni siis on, että nimenomaan porvaristosta nousi uusi yläluokka renessanssista alkaen, kun aatelisto pikkuhiljaa kadotti asemansa. 

 

Onko sinun suvussasi porvaristoa? Siis kauppiaita, käsityöläisiä, yrittäjiä?

Nalle Wahlroos kirjoitti kirjassaan, että suomalainen ja ruotsalainen yhteiskunta eroaa suhteessa eliittiin ja rahaan. Ruotsissa on ok olla näkyvästi eliitin jäsen. Ruotsalaiset rakastavat Wallenbergejään ja kuninkaallisiaan. Aatelissormukset ovat näkyvästi sormissa. Suomi on sosialistinen yhteiskunta, jossa eliitti naamioituu joko kokonaan näkymättömäksi tai tekeytyy yhdeksi meistä muista. Omistajuus pidetään piilossa ja yhteiskunnallinen vaikuttaminen tehdään kansalta salassa. Tämä kulttuuriero ei poista sitä, etteikö Suomessa yläluokkaa olisi. Nalle itse tykkää näyttää varallisuuttaan ja asemaansa, siksi hän asuu Ruotsissa. 

Niin, Suomi on siinä mielessä paljon edistyksellisempi yhteiskunta. Meidän on aihetta olla ylpeä Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ylempää keskiluokkaa kuin ikinä mahdollista. Vieläpä se, että kiinnostaisi sen minua ylempänä olevan luokan määritelmä. Sitähän ei oikein ole tutkittu eikä määritelmää ole oikein missään kerrottu, mutta sellainen minua ylempi luokka on kumminkin olemassa. Heidät tunnistaa varmimmin siitä, että tämä asia ei kiinnosta heitä ollenkaan., vaan he sanovat olevansa ihan vaan taviksia, vaikka kaikille on selvää, ettei se ole totta.

On yläluokkaa tutkittu Suomessakin vaikka kuinka paljon. Suurin osa populaarihistoriaa käsittelevistä tietokirjoista kertoo yläluokan henkilöistä ja historiasta. Se mikä puuttuu on köyhimmän luokan mikrohistoria, koska kirjallisia lähteitä on paljon vähemmän.

Populaarihistorian kirjat eivät ole yläluokan tutkimista. Hyvin vähän on mitään määritelmiä siitä, missä menee suomalaisilla yläluokan ja ylemmän keskiluokan raja. Tämä on eri asia kuin nostaa esille joku historian suurmies X, joka on varmasti ollut oman aikansa yläluokkaa. Se, että joku Mannerheim on ollut yläluokkaa, ei kerro yhtään mitään siitä, kuka on tällä hetkellä yläluokkaa. Tämähän vaihtelee myös maittain. Britanniassa ei taideta nousta yläluokkaan sillä, että hoidetaan pääministerin tehtävää. Suomessa ihan kirkkain silmin voidaan väittää, että niinhän siinä käy, kun pääministerillä onnisot tulot ja paljon vaikutusvaltaa. 

Silti joku Sanna Marin vaikuttaa enemmän kohujulkkikselta kuin eliitin edustajalta. Käytös, tyyli ja puhetapa ovat jotain muuta kuin mitä eliitiltä odottaisi. Vai olenko väärässä ja koostuvatko Suomen ns seurapiirit oikeasti niistä ihmisistä, joiden bileitä uutisoi seiska-lehti? Ovatko seurapiirit sama asia kuin eliitti ja onko siinä tapauksessa eliitti sama asia kuin yläluokka? 

Jos näin on, niin varmin tie yläluokkaan käy sitten kai tosi-tv:n kautta, eikö vaan? Miten mä jotenkin epäilen nyt tätä?

Populaarihistoriasta on olemassa aika paljon tutkijoiden kirjoittamaa tietokirjallisuutta. Kannattaa tutustua, SKS on tällaista kirjallisuutta paljon julkaissut. Osassa on lähteetkin mukana. 

 

Yläluokkaan ei ole mitään asiaa ilman tiettyä sukutaustaa, vieraus säilyy, vaikka siellä liikkuisikin pääministerinä. Britannian pääministerit ovat tupanneet stailaamaan itsensä työväenluokkaiseksi, Boris Johnson esimerkiksi, vaikka tausta on yläluokkainen. Farage on tästä poikkeus eli hänen imagonsa on eksentri yläluokkainen - sekin hyvin perinteinen brittirooli mediassa.

 

Sanna Marin ei ole yläluokkaa eivätkä suurin osa muistakaan suomalaispoliitikoista. Sen vuoksi, että Suomessa on niin pieni yläluokka kuten jo kirjoitin. Laura Kolbe on kirjoittanut eliitistä suomalaisena vastineena yläluokalle Suomessa eli he ovat ihmisiä, joilla on paljon vaikutusvaltaa. Aika käyttökelpoinen termi, sillä esim. poliittisesta eliitistä putoaa heti kun putoaa pois politiikasta. Kulttuurieliitin vaikutusvalta on pitkäkestoisempaa eikä perustu varallisuuteen. Viimeksimainitusta Kolbe on kirjoittanut kirjankin, mutta en muista sen nimeä nyt.

Kulttuurieliitti on kyllä aika kuollut juttu. Onhan se varmaan kiva lohduttautua sillä, että itse kokee kuuluvansa johonkin eliittiin, ja kaverit kanssa. Hovinarri on oikeampi roolitus nykypäivän kulttuuriproletariaatille. 

Kyllä minusta Kolben käsite puolustaa paikkansa. Kulttuurieliittiin kuuluu myös hyvin vaikutusvaltaisia ja rikkaita sukuja jälkeläisineen, jolloin talouseliitti ja yläluokka yhdistyvät. Kulttuurieliitti (yliopistot, tutkijat, kirjailijat, taiteilijat) on kyllä menettänyt vaikutusvaltaansa, sen on syrjäyttänyt globaali talouselämä kaupallisine vaikuttajineen. Mutta jokin merkitys kulttuurieliitillä edelleen, siitä Kolbe kirjassaan kirjoittaa. Esim. meidän presidenttimme kuuntelee mielellään tutkijoita. 

*Lisäys, myös edellinen presidentti teki samoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen tietää? En hahmota tätä luokkajakoasiaa yhtään. Onko se olemassa vain tällä palstalla?

Suurin osa suomalaisista on keskiluokkaa, ylempää tai alempaa. Esim. Laura Kolbe on tutkinut suomalaisia yhteiskuntaluokkia. Mutta eipä tuolla hirveästi ole merkitystä mihin luokkaan kuuluu, koska Suomi ei ole luokkayhteiskunta ollenkaan samaan tapaan kuin vaikkapa Ruotsi tai Britannia. Olemme aika tasa-arvoisia sittenkin, koska kaikki ovat olleet aika köyhiä, yläluokka äärimmäisen pieni ja muualta kotoisin alun perin suurin osa.

Millä tavoin Suomi eroaa luokkayhteiskuntana vaikka Ruotsista? Toki, Ruotsi on monarkia ja aatelisia on ja näkyy yhteiskunnassa, mutta tavallinen Svensson on ihan samalla lailla osa yhteiskuntaluokkaansa kuin meilläkin ollaan. Olen itse luokkaretkeläinen. Synnyin kaupunkilaiseen työväenluokkaan, mutta olen opiskellut ja tehnyt uran ylemmän keskiluokan maailmassa ja tänne myös avioitunut. 

Ero ylemmän keskiluokan ja yläluokan välillä on Ruotsissa iso. Suomessa ei juuri ole yläluokkaa tai se on niin pieni, että käytännön merkitys on olematon. Heillä ei ikään kuin ole varaa olla olematta tekemisissä muiden kanssa.

 

Itseäni kiinnostaa porvariluokan merkitys ja asema historiassa. En ole tästä tutkimuksia lukenut, mutta historioitsijana tiedän, että esimerkiksi saksalaisessa porvaristossa naisen asema oli hyvin merkittävä, jos hän jäi leskeksi ja ryhtyi hallinnoimaan omaisuutta. Ja äidin merkitys jälkikasvulle on isompi kuin isän. Ei geneettisesti, vaan akateemisen ja taloudellisen menestyksen kautta (nykyaikana, tutkitusti), luonnollisesti, koska äiti kasvattaa lapsiaan yhä nykyäänkin enemmän kuin isä. Oletukseni siis on, että nimenomaan porvaristosta nousi uusi yläluokka renessanssista alkaen, kun aatelisto pikkuhiljaa kadotti asemansa. 

 

Onko sinun suvussasi porvaristoa? Siis kauppiaita, käsityöläisiä, yrittäjiä?

Nalle Wahlroos kirjoitti kirjassaan, että suomalainen ja ruotsalainen yhteiskunta eroaa suhteessa eliittiin ja rahaan. Ruotsissa on ok olla näkyvästi eliitin jäsen. Ruotsalaiset rakastavat Wallenbergejään ja kuninkaallisiaan. Aatelissormukset ovat näkyvästi sormissa. Suomi on sosialistinen yhteiskunta, jossa eliitti naamioituu joko kokonaan näkymättömäksi tai tekeytyy yhdeksi meistä muista. Omistajuus pidetään piilossa ja yhteiskunnallinen vaikuttaminen tehdään kansalta salassa. Tämä kulttuuriero ei poista sitä, etteikö Suomessa yläluokkaa olisi. Nalle itse tykkää näyttää varallisuuttaan ja asemaansa, siksi hän asuu Ruotsissa. 

Niin, Suomi on siinä mielessä paljon edistyksellisempi yhteiskunta. Meidän on aihetta olla ylpeä Suomesta.

*ylpeitä

Taidan olla älymystöä. 

Mitä ihmettä ylempään keskiluokkaan kuuluvat ihmiset tekevät tällaisella roskapalstalla? Taitaa se henkinen ja sivistyksellinen puoli olla kuitenkin jotain aivan muuta kuin voisi olettaa.

Kuulun itse alauokkaan ainakin tulojeni perusteella, mutta mietin usein, että miten alas olen vajonnut, kun vietän aikaani ( eli tuhlaan elämääni) Vauva-palstan kaltaisella foorumilla.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä ylempään keskiluokkaan kuuluvat ihmiset tekevät tällaisella roskapalstalla? Taitaa se henkinen ja sivistyksellinen puoli olla kuitenkin jotain aivan muuta kuin voisi olettaa.

 

Kuulun itse alauokkaan ainakin tulojeni perusteella, mutta mietin usein, että miten alas olen vajonnut, kun vietän aikaani ( eli tuhlaan elämääni) Vauva-palstan kaltaisella foorumilla.

Välillä on hyvä laskeutua kansan pariin niin ei kuplaudu.

Vierailija kirjoitti:

Kuulun omistavaan luokkaan, rikkaimpaan prosenttiin. Perhetaustani ylempää keskiluokkaa. Olen syntynyt 70-luvulla.

Paljon Suomessa pitää omistaa, että pääsee ylimpään prosenttìin?

Vierailija kirjoitti:

Eläkeellä, Mies 52. Fysiikka A1, psyyke B2, varallisuus 10 potenssiin 2. Vaimo, rakennekynsialan yrittäjä, merkonomi, blondi, tanakka, syntyvarakas.

Piitä ja Heikinheimoa hesareista tavanneena ja Mattiesko Hytösen itseihailustaan huolimatta tekstejä lukeneena, toteaisin kulttuuriproletaarion siirtyneen (seteli) vihreimmille laitumille.Tuhat ja yksi missiä ja satakaksi asuntosijoittajaa netin sylistä avautuen ei voi olla muuta kuin alakulttuurirönsy.

Väliinputoaja ja prekariaatti

Vierailija kirjoitti:

Alin kasti koska Suomessa on seuraava tärkeysjärjestys:

1. ruotsalaiset / ruotsinkieliset

2. islam-muslimi-somali edustajat

3. ukrainalaiset

4. muiden maiden edustajat

5. tavalliset suomalaiset

Tuohon listasn kuuluu vielä kaikkein alimmaksi

6. suomalainen nettoveronmaksaja

Olen köyhästä työläisperheestä, koulutus tradenomi, työuraa takana 37 vuotta, ikinä en ole ollut työtön, tarvinnut tukia paitsi opiskeluaikana ja vanhempainvapaalla. Kuukausitulot 5000€. 
Työurani olen tehnyt pörssiyhtiöissä. Nettomaksaja ollut vuosikymmeniä.

Mielestäni minun yhteiskuntaluokkani on korkeampi kuin jonkun akateemisen tutkijan tai sosiologin jotka on kupanneet kaikki palkkarahansa verovaroista hömpän tuottamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alin kasti koska Suomessa on seuraava tärkeysjärjestys:

1. ruotsalaiset / ruotsinkieliset

2. islam-muslimi-somali edustajat

3. ukrainalaiset

4. muiden maiden edustajat

5. tavalliset suomalaiset

Tuohon listasn kuuluu vielä kaikkein alimmaksi

6. suomalainen nettoveronmaksaja

Olen köyhästä työläisperheestä, koulutus tradenomi, työuraa takana 37 vuotta, ikinä en ole ollut työtön, tarvinnut tukia paitsi opiskeluaikana ja vanhempainvapaalla. Kuukausitulot 5000€. 
Työurani olen tehnyt pörssiyhtiöissä. Nettomaksaja ollut vuosikymmeniä.

Mielestäni minun yhteiskuntaluokkani on korkeampi kuin jonkun akateemisen tutkijan tai sosiologin jotka on kupanneet kaikki palkkarahansa verovaroista hömpän tuottamiseen.

Jos äänestit persuja, niin kuulut eittämättä yläluokkaan. Jos vihreitä tai vasemmistoa, niin unohdetaan koko juttu.

Ei ole hajuakaan. Onko Suomessa yhteiskuntaluokia?