Lue keskustelun säännöt.
Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on tukien nosto tai perustulo
Kommentit (801)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, perustulo jokaiselle täysi-ikäiselle. Ja saisi opiskella sen turvin, jos haluaa, ei mitään kyttäilyä niin kuin nyt, että ylittyykö tai alittuuko joku opintopistemäärä.
Opintotuki esim. niin pieni, ettei sillä moni nuori aikuinen saa käytyä opintoja, jos ei saa töitä oheen. Sitten lopettavat opinnot ja ovat työttömiä. Lapsen lukiossa kerrottiin heti aluksi, että moni joutuu lopettamaan täysi-ikäisenä, kun vanhempien tulot vaikuttaa, ja vinkattiin, että jos millään voi, niin voi yrittää säästää sitä varten. Opiskeluun pitäisi kannustaa ja tukea, että saa edes jonkun koulutuksen.
Minun nuoruudessani otin pankista opintolainaa, jonka maksoin valmistumisen jälkeen pois. Tiukkaa oli, mutta en ole ollut Kelan elätti. Hassua, että nykyisin kaikki pitäisi saada valtiolta, itsellä ei ole mistään vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri noin tuet voisi tuplata ja veroihin kunnon korotukset
Kyllä vapaamatkustajia riittää !
Vierailija kirjoitti:
Juuri noin tuet voisi tuplata ja veroihin kunnon korotukset
Kyllä, korotetaan vaihteeksi työttömien veroja, työlliset on jo niistetty kuiviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa perustulon tai tukien korotukset? Parempi olisi muuttaa tuet palkaksi eli saat 800 e/kk, jos teet töitä 80 tuntia.
Mitä töitä noin pienellä palkalla voisi tehdä, kuuluisiko työterveys, lomat? Ja ettei veisi jonkun oikean työntekijät töitä tuolla?
Jonkun oikean työntekijän työn veisi?
Siis valtion työntekijän, jonka muhkea palkan ja edut maksaa valtio verokertymästä 😁
Työn tulee valtiolle halvemmaksi kuin virkamies.
(Ja saisivat maistaa omaa lääkettään.)
Mitä lääkettä? Hassu ajatus, että valtiolla kaikki saisi muhkeita palkkoja ja etuja. Vielä hassumpi ajatus on se, että valtion virkamies ei olisi voinut kokea vaikka työttömyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa perustulon tai tukien korotukset? Parempi olisi muuttaa tuet palkaksi eli saat 800 e/kk, jos teet töitä 80 tuntia.
Esim. yleimmän yleishallinnon ja esimerkiksi lääkärien palkoissa olisi mielettömästi laskuvaraa. Ne on pumpattu niin ylös että koko terveyspalveluiden toiminta on käytännössä pilattu ja silti järjestelmään pumppautuu valtavia määriä verorahaa joka sitten valuu hallinnon ja lääkärien pohjattomiin taskuihin hirveinä palkkoina. Ei mikään systeemi voi tuollaiselta pohjalta toimia eikä tervehtyä ennenkuin palkkatasoa harmonisoidaan muun yhteiskunnan palkkatasoa vastaavaksi.
Lääkäreiden palkkojen lasku ei tätä maata pelasta ja on turha syyttää lääkäreitä maan talouden nykytilasta. Suurin osa lääkäreistä tekee töitä julkisella sektorilla palkansaajina ja verottaja vie lähes puolet palkoista. Jos saa palkkaa 6000 euroa kuukaudessa niin onko se liikaa kysyn vaan kun takana on 12 vuoden koulutus erikoislääkäriksi.
Yksityisellä puolella toimivat voivat rahastaa jos taitoa on eli asiakkaita riittää. Yksi tietämistäni hyvin tienaavista lääkäreistä tekee paljon töitä ja maksoi esimerkiksi vuonna 2024 ansiotulosta veroa 350 000 euroa eli yli puolet tuloistaan. Mikään vaan ei tunnu riittävän.
Palkkatasoa on harmonisoitu kun sote-alueita yhdistettiin. Olin positiivisesti yllättynyt kun palkka nousikin aika mukavasti eli aikamoisella alennuksella olemme töitämme tehneet muihin alueisiin verrattuna.
Lääkäreiden kurittamisella tämä maa ei pelastu. Jos palkat lasketaan liian alas niin voi käydä niin kuin Kreikassa eli leikkaukseen ei pääse ilman lahjusta vaikka se on tietysti sielläkin kiellettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo. Miksi?
Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.
Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.
Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.
Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.
Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä.Vapautetaan myös yritykset yritystuista.
Vapauttaisi yritykset luovaan työhön. Vapauttaisi yritykset joustamaan työnantomahdollisuuksissa. Yritykset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi toimarit passivoivasta ilmapiiristä.
Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot.
Suomessa on 350 000 työtöntä ja 1,65 miljoonaa eläkeläistä (ka.keskieläke 2138 e/kk).
Eläkkeitä ja tt-tukia maksettiin viime vuonna 42 miljardia (!!!) euroa. Millä ihmeellä joku perustulo kustannetaan? Nuo luvut ovat siis MILJARDEJA EI MILJOONIA!
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla kauppatieteilijä tajutakseen ettei tuollainen johda kuin velkaantumiseen. Parempi olisi suoraan tukea yrityksiä eikä kierrättää rahaa toimettomien ihmisten kautta.
Olet väärässä, jos yrityksiä tuetaan ilman vastiketta, se lihottaa yrittäjän tiliä, mutta jos työttömiä tuetaan, he saavat ruuan, asumisen ja vaatteet, ja yrittäjät saavat saman minkä suoraan tuettaessa, mutta se synnyttää myös työtä, johon voivat palkata työttömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuet tarveperusteisiksi ja reilusti ylös.
Tuet voisivat olla määräaikaisia kuten viikko tai kuukausi kerrallaan. Joka kerta pitäisi arvioida onko todellista tarvetta jatkaa tuen saantia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, perustulo jokaiselle täysi-ikäiselle. Ja saisi opiskella sen turvin, jos haluaa, ei mitään kyttäilyä niin kuin nyt, että ylittyykö tai alittuuko joku opintopistemäärä.
Opintotuki esim. niin pieni, ettei sillä moni nuori aikuinen saa käytyä opintoja, jos ei saa töitä oheen. Sitten lopettavat opinnot ja ovat työttömiä. Lapsen lukiossa kerrottiin heti aluksi, että moni joutuu lopettamaan täysi-ikäisenä, kun vanhempien tulot vaikuttaa, ja vinkattiin, että jos millään voi, niin voi yrittää säästää sitä varten. Opiskeluun pitäisi kannustaa ja tukea, että saa edes jonkun koulutuksen.
Minun nuoruudessani otin pankista opintolainaa, jonka maksoin valmistumisen jälkeen pois. Tiukkaa oli, mutta en ole ollut Kelan elätti. Hassua, että nykyisin kaikki pitäisi saada valtiolta, itsellä ei ole mistään vastuuta.
En ole tuo aiempi, mutta silloin kun opiskelin (vauvan kanssa) oli opintotuen arvo huomattavasti parempi kuin nyt. Lisäksi opintolainan korko oli aivan mitätön ja töitä sai todella paljon helpommin ja alaikäisenä. Nyt kun seuraan omien opiskelevien lasten elämää (heillä on koulua myös kesäisin, minulla ei ollut) niin kyllä saa olla kiitollinen, että me vanhemmat pystytään jeesaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan sellaista kysyn, että jos tuet kaksinkertaistetaan ja veroja korotetaan rutkasti niin kuka tekee ne työt? Yleisesti ottaen töitä tehdään rahan takia.
Liian vaikea kysymys utopiakeskustelijoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuet tarveperusteisiksi ja reilusti ylös.
Tuet voisivat olla määräaikaisia kuten viikko tai kuukausi kerrallaan. Joka kerta pitäisi arvioida onko todellista tarvetta jatkaa tuen saantia.
Arviointiprosessiin menee 100e/h + hallintokulut = 200e/h vähintään, joten taloudellisesti tuossa ei ole järkeä, Kontrolloinnin kannalta voi olla jos kontrollia halutaan listätä, itse en pidä hyvänä sitä että toinen kontrolloi pikkutarkasti toisen elämää, siinä tapahtuu virhearvioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa perustulon tai tukien korotukset? Parempi olisi muuttaa tuet palkaksi eli saat 800 e/kk, jos teet töitä 80 tuntia.
Työstä pitää maksaa tess mukainen palkka, tekisitkö sinä 80h 800e töitä josta vielä verot revitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuet tarveperusteisiksi ja reilusti ylös.
Tuet voisivat olla määräaikaisia kuten viikko tai kuukausi kerrallaan. Joka kerta pitäisi arvioida onko todellista tarvetta jatkaa tuen saantia.
Eli meinaat että lisää kontrolloidaan työttömiä, älä edes viitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa perustulon tai tukien korotukset? Parempi olisi muuttaa tuet palkaksi eli saat 800 e/kk, jos teet töitä 80 tuntia.
Kun se tuki ei todellakaan ole tuon 800 e.. Vaan oikeasti noin 600e.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan parin tonnin perustuloa kaikille vaikka kalliiksi se tulee jos 5 miljoonalle maksetetaan 24000 euroa vuodessa. Se tekee vain 120 miljardia euroa vuodessa mutta toki rahat palaisivat takaisin kiertoon. Voisin itsekin jäädä töistä pois ja vapauttaa työpaikkani tarvitsevalle. T: Lääkäri
Tuskinpa vaan. En mä ainakaan töistä jäisi pois, jos tuloni tippuisi 10000€/kk. Perustulo olisi oikeasti hyvä, mutta esim. 1500€/kk tasolla ja niin että se ei tarkoita sitä, että nykyiset palkat pienenevät sen ylittävillä. Se on sellainen summa, että kukaan ei sille heittäytyisi huvikseen.
Minä olen jo vuosia siirtänyt lapsilisät veljelleni, joka niitä tarvitsee, tämä tulisi olla selviö kaikille. Nyt meillä maksetaan tukia hyvien tulojen päälle eikä raha liiku sinne minne pitäisi. Kohdennettu siirto, perustulona matalapalkka-aloilla, opiskelijoilla ja sairailla. Työttömillä yleistukena. Yli 3000€/kk tienaavilta tuet pois ja suora siirto perustuloon ja yleistukeen.
Entäpä perustulon määrä? Ainakin 1600 kuussa pitäisi olla minimi.
Niin, ihmiset eivät kuluta kun ei ole varaa ja alviakin nostettiin eli hinnat nousivat. Miksei voisi tehdä niinkin "hurjaa" muutosta kuin laskea alvit vaikka puoleen? Hinnat laskisi ja ihmiset alkaisivat kuluttamaankin enemmän -> valtio saa rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla kauppatieteilijä tajutakseen ettei tuollainen johda kuin velkaantumiseen. Parempi olisi suoraan tukea yrityksiä eikä kierrättää rahaa toimettomien ihmisten kautta.
Jokainen alkaa yrittäjäksi ja valtio antaa tukea
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuet tarveperusteisiksi ja reilusti ylös.
Tuet voisivat olla määräaikaisia kuten viikko tai kuukausi kerrallaan. Joka kerta pitäisi arvioida onko todellista tarvetta jatkaa tuen saantia.
Arviointiprosessiin menee 100e/h + hallintokulut = 200e/h vähintään, joten taloudellisesti tuossa ei ole järkeä, Kontrolloinnin kannalta voi olla jos kontrollia halutaan listätä, itse en pidä hyvänä sitä että toinen kontrolloi pikkutarkasti toisen elämää, siinä tapahtuu virhearvioita.
Tekoäly tekee homman kannattavaksi tai lähes ilmaiseksi.
Ansisinnoisesta on hyötyä 2000-3000e palkansaajille. 2800e kohdalla sitä leikataan niin rajusti et paremmin tienaajat maksavat normisti samanverran veroa mitä saavat ansiosidonnaista käteen.