Lue keskustelun säännöt.
Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on tukien nosto tai perustulo
Kommentit (801)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa perustulon tai tukien korotukset? Parempi olisi muuttaa tuet palkaksi eli saat 800 e/kk, jos teet töitä 80 tuntia.
Mitä töitä noin pienellä palkalla voisi tehdä, kuuluisiko työterveys, lomat? Ja ettei veisi jonkun oikean työntekijät töitä tuolla?
Katujen harjaamista, roskien keräämistä, arhinmäkien töhryt pois seinistä.
Mihinkäs töihin sitten ne jotka nyt tuota puhtaanapitoa harjoittavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo toimisi ainoastaan liberaalissa yhteiskunnassa. Eli maksuton terveydenhuolto alas ja julkiset palvelut minimiin. Myös kaikki tarveharkinaiset tuet pois. Enemmän vakuutuksia ja maksullisia palveluita. Nykyistä sosiaaliyhteiskuntaa on mahdoton ylläpitää niin, että siihen päälle vielä laitettaisiin riittävän korkea perustulo kaikille. Tästä on tehty laskelmia ja tähän ei ole varaa.
Sinänsä ajatus on kuitenkin kiehtova. Sama summa kaikille ja täysi vastuu omasta elämästä sillä rahalla. Mutta mallissa olisi voittajia ja häviäjiä, niin kuin kaikissa muissakin.
Kerrankin järkevä kommentti näiden perustulosta haihattelijoiden ja muiden kukkarolla pummaajien keskelle.
Perustulon kannattajat eivät ole kyenneet vastaamaan näihin:
- Miten tuetaan niitä aidosti tukea tarvitsevia, joiden tuen tarve on enemmän kuin perustulo. Aivan, perustuloa täydentävillä tuilla.
- Mitä tehdään niille sosiaalipummeille, joille perustulo ei riitäkään heidän mielestään "ihmisarvoiseen elämään". Aivan, perustuloa täydentävillä tuilla.
- Mistä rahoitus perustulolle + tarvittaville lisätuille. Höpistään jotain löysää kommunistimantraa "liiat rahat pois rikkailta" - näyttäkää numeroita niin voidaan keskustella.
Ketä nämä ovat, jotka eivät pärjää perustulolla? Eikä sen päälle makseta tukia enää. Perustulon pointti on juuri se, että se on nykyiset tulot niputettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIksi tällä asialla vitsaillaan? Se olisi ihan hyvä systeemi. Verotuksella pois, ne mitä ei kuulu saada.
Kyttäysverkosto pienenisi, ja työtä voisi ottaa vastaan joustavasti ilman paperisotaa ja rahojen odottelua.
Mikä tässä on muka niin vaikeaa?
Olen samaa mieltä! Asiat helpottuisi kummasti. Mutta jotkut ovat tätä vastaan, koska heidän mielestään elämän pitää ilmeisesti olla mahdollisimman monimutkaista ja kyykyttävää mahdollisimman monille. He elävät yhä luulossa että kokoaikatöitä saa jämäkällä kädenpurituksella.
Minusta hänen, joka vastustaa perustuloa, ei tarvitse saada sitä jos se joskus tulee voimaan. Miksi päästä nauttimaan systeemin eduista jos on sitä vastaan?
No nyt oli vuosikymmenen huonoin argumentti.
Jos siis vastustat uutta siltaa, et saa kulkea siitä. Jos vastustat kirjaston aukiolojen laajennusta, että saa käydä iltaisin siellä. Jos vastustat osinkojen matalaa verotusta, et saa itse nostaa niitä.
Toivottavasti kovin moni ei ajattele noin.
Tai voisiko hampuusi vaan mennä töihin? Töihin tai tuet pois, ei muita vaihtoehtoja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa perustulon tai tukien korotukset? Parempi olisi muuttaa tuet palkaksi eli saat 800 e/kk, jos teet töitä 80 tuntia.
Mitä töitä noin pienellä palkalla voisi tehdä, kuuluisiko työterveys, lomat? Ja ettei veisi jonkun oikean työntekijät töitä tuolla?
Katujen harjaamista, roskien keräämistä, arhinmäkien töhryt pois seinistä.
Mihinkäs töihin sitten ne jotka nyt tuota puhtaanapitoa harjoittavat?
Jatkavat tietysti tärkeässä työssään. Työ, jolla on tarkoitus. Putsareita tarvitaan ehdottomasti lisää, ei vähentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketä nämä ovat, jotka eivät pärjää perustulolla? Eikä sen päälle makseta tukia enää. Perustulon pointti on juuri se, että se on nykyiset tulot niputettuna.
Tuet siis, ei tulot.
Vierailija kirjoitti:
Tai voisiko hampuusi vaan mennä töihin? Töihin tai tuet pois, ei muita vaihtoehtoja!
Niin, siinäpä oikein älykön vastaus kaikkeen. Sinäkö ne pian puolimiljoonaa työtöntä otat töihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa perustulon tai tukien korotukset? Parempi olisi muuttaa tuet palkaksi eli saat 800 e/kk, jos teet töitä 80 tuntia.
Työstä pitää maksaa tess mukainen palkka, tekisitkö sinä 80h 800e töitä josta vielä verot revitään.
Ehkä siinä olisi järkeä jos tuo 80h olisi kuukauden työmäärä, kävisi viikossa tekemässä neljä viiden tunnin päivää eikä tuosta summasta menisi mitään veroa. Tulisi siis kympin tuntipalkka.
Vierailija kirjoitti:
Ketä nämä ovat, jotka eivät pärjää perustulolla? Eikä sen päälle makseta tukia enää. Perustulon pointti on juuri se, että se on nykyiset tulot niputettuna.
Tuet siis, ei tulot.
Jos kaikille annetaan sama summa eikä tarveharkintaisia tukia ole, vaikeuksiin joutuvat erityisesti:
- pitkäaikaissairaat, vammaiset, paljon hoitoa ja lääkkeitä tarvitsevat, vakavasti mielenterveysongelmaiset
- ihmiset, joilla on korkeat asumiskustannukset (esim pääkaupunkiseudulla)
- osa työttömistä (mikäli ansiosidonnaisuus poistetaan työttömyyskorvauksista)
- osa lapsiperheistä (erityisesti työtön yksinhuoltaja + yksi lapsi)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa perustulon tai tukien korotukset? Parempi olisi muuttaa tuet palkaksi eli saat 800 e/kk, jos teet töitä 80 tuntia.
Mitä töitä noin pienellä palkalla voisi tehdä, kuuluisiko työterveys, lomat? Ja ettei veisi jonkun oikean työntekijät töitä tuolla?
Katujen harjaamista, roskien keräämistä, arhinmäkien töhryt pois seinistä.
Mihinkäs töihin sitten ne jotka nyt tuota puhtaanapitoa harjoittavat?
Jatkavat tietysti tärkeässä työssään. Työ, jolla on tarkoitus. Putsareita tarvitaan ehdottomasti lisää, ei vähentää.
Kyllä sekin olisi ratkaisu, että peeustulo maksettaisiin vain työstä, se vaatisi sitten sen, että valtio sen työn takaa. Jos näitä putsrin töitä valtiolla on, miksi he eivät niitä työttömille jakele? Valtio nimenomaan vähentää tukityöllistymiseen käytettäviä varoja, kuntouttava työtoimita on lopetettu, työkokeilupaikkoja vähennetään jne. Aika jännä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo toimisi ainoastaan liberaalissa yhteiskunnassa. Eli maksuton terveydenhuolto alas ja julkiset palvelut minimiin. Myös kaikki tarveharkinaiset tuet pois. Enemmän vakuutuksia ja maksullisia palveluita. Nykyistä sosiaaliyhteiskuntaa on mahdoton ylläpitää niin, että siihen päälle vielä laitettaisiin riittävän korkea perustulo kaikille. Tästä on tehty laskelmia ja tähän ei ole varaa.
Sinänsä ajatus on kuitenkin kiehtova. Sama summa kaikille ja täysi vastuu omasta elämästä sillä rahalla. Mutta mallissa olisi voittajia ja häviäjiä, niin kuin kaikissa muissakin.
Kerrankin järkevä kommentti näiden perustulosta haihattelijoiden ja muiden kukkarolla pummaajien keskelle.
Perustulon kannattajat eivät ole kyenneet vastaamaan näihin:
- Miten tuetaan niitä aidosti tukea tarvitsevia, joiden tuen tarve on enemmän kuin perustulo. Aivan, perustuloa täydentävillä tuilla.
- Mitä tehdään niille sosiaalipummeille, joille perustulo ei riitäkään heidän mielestään "ihmisarvoiseen elämään". Aivan, perustuloa täydentävillä tuilla.
- Mistä rahoitus perustulolle + tarvittaville lisätuille. Höpistään jotain löysää kommunistimantraa "liiat rahat pois rikkailta" - näyttäkää numeroita niin voidaan keskustella.
Ketä nämä ovat, jotka eivät pärjää perustulolla? Eikä sen päälle makseta tukia enää. Perustulon pointti on juuri se, että se on nykyiset tulot niputettuna.
Eli perustulon pointti on se, että "ihmisarvoisen elämän" uusi määritelmä on "sellainen elämä, joka voidaan rahoittaa nykyiset sosiaalituet uudelleen organisoimalla saatavalla perustulolla". Se, ja juuri se on sitä ihmisarvoista elämää. Ilman sitä ei ole ihmisarvoista, ja sen yli on turhuutta.
Tähän juuri Marx kompastuu oletuksellaan "jokainen kykynsä mukaan, jokaiselle tarpeensa mukaan". Marx olettaa, että jokainen haluaisi kykynsä (if any) valjastaa yhteiskunnan eteen. Ja että jokaisen tarpeet olisivat samat ja kohtuulliset. Eivät ole, koska ihmisluonto. Kapitalismi ymmärtää ihmisluontoa Marxia paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä nämä ovat, jotka eivät pärjää perustulolla? Eikä sen päälle makseta tukia enää. Perustulon pointti on juuri se, että se on nykyiset tulot niputettuna.
Tuet siis, ei tulot.Jos kaikille annetaan sama summa eikä tarveharkintaisia tukia ole, vaikeuksiin joutuvat erityisesti:
- pitkäaikaissairaat, vammaiset, paljon hoitoa ja lääkkeitä tarvitsevat, vakavasti mielenterveysongelmaiset
- ihmiset, joilla on korkeat asumiskustannukset (esim pääkaupunkiseudulla)
- osa työttömistä (mikäli ansiosidonnaisuus poistetaan työttömyyskorvauksista)
- osa lapsiperheistä (erityisesti työtön yksinhuoltaja + yksi lapsi)
Hehän saavat sen perustulon. Jos ihmisen täytyy tulla nytkin toimeen 600€, miksi em. ryhmä ei tulisi toimeen vaikkapa 1500€?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa perustulon tai tukien korotukset? Parempi olisi muuttaa tuet palkaksi eli saat 800 e/kk, jos teet töitä 80 tuntia.
Mitä töitä noin pienellä palkalla voisi tehdä, kuuluisiko työterveys, lomat? Ja ettei veisi jonkun oikean työntekijät töitä tuolla?
Katujen harjaamista, roskien keräämistä, arhinmäkien töhryt pois seinistä.
Mihinkäs töihin sitten ne jotka nyt tuota puhtaanapitoa harjoittavat?
Jatkavat tietysti tärkeässä työssään. Työ, jolla on tarkoitus. Putsareita tarvitaan ehdottomasti lisää, ei vähentää.
Kyllä sekin olisi ratkaisu, että peeustulo maksettaisiin vain työstä, se vaatisi sitten sen, että valtio sen työn takaa. Jos näitä putsrin töitä valtiolla on, miksi he eivät niitä työttömille jakele? Valtio nimenomaan vähentää tukityöllistymiseen käytettäviä varoja, kuntouttava työtoimita on lopetettu, työkokeilupaikkoja vähennetään jne. Aika jännä.
Miksikö? Siksi, että tuki/kokeilu/kuntoutustyö vaatii paljon ohjaajaresursseja, ja ohjaajien palkat maksavat liikaa. Kuten liian kalliiksi tulisi sekin, että näille tukityöllistetyille maksettaisiin jotain perustuloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo toimisi ainoastaan liberaalissa yhteiskunnassa. Eli maksuton terveydenhuolto alas ja julkiset palvelut minimiin. Myös kaikki tarveharkinaiset tuet pois. Enemmän vakuutuksia ja maksullisia palveluita. Nykyistä sosiaaliyhteiskuntaa on mahdoton ylläpitää niin, että siihen päälle vielä laitettaisiin riittävän korkea perustulo kaikille. Tästä on tehty laskelmia ja tähän ei ole varaa.
Sinänsä ajatus on kuitenkin kiehtova. Sama summa kaikille ja täysi vastuu omasta elämästä sillä rahalla. Mutta mallissa olisi voittajia ja häviäjiä, niin kuin kaikissa muissakin.
Kerrankin järkevä kommentti näiden perustulosta haihattelijoiden ja muiden kukkarolla pummaajien keskelle.
Perustulon kannattajat eivät ole kyenneet vastaamaan näihin:
- Miten tuetaan niitä aidosti tukea tarvitsevia, joiden tuen tarve on enemmän kuin perustulo. Aivan, perustuloa täydentävillä tuilla.
- Mitä tehdään niille sosiaalipummeille, joille perustulo ei riitäkään heidän mielestään "ihmisarvoiseen elämään". Aivan, perustuloa täydentävillä tuilla.
- Mistä rahoitus perustulolle + tarvittaville lisätuille. Höpistään jotain löysää kommunistimantraa "liiat rahat pois rikkailta" - näyttäkää numeroita niin voidaan keskustella.
Näin juuri. Perustulo ei olisi mikään pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin tuki vaan järjestelmä, jossa nykyiset julkiset palvelut ja terveydenhuolto + tuet muutettaisiin käytännössä rahaksi, joka jaetaan tasan kaikkien kesken. Ja sitten luotetaan, että henkilöt itse hankkivat nämä tarvitsemansa palvelut sillä rahalla.
Vain näin voidaan taata, että se on riittävän korkea ja huolehtia julkisen talouden kestävyydestä samanaikaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä nämä ovat, jotka eivät pärjää perustulolla? Eikä sen päälle makseta tukia enää. Perustulon pointti on juuri se, että se on nykyiset tulot niputettuna.
Tuet siis, ei tulot.Jos kaikille annetaan sama summa eikä tarveharkintaisia tukia ole, vaikeuksiin joutuvat erityisesti:
- pitkäaikaissairaat, vammaiset, paljon hoitoa ja lääkkeitä tarvitsevat, vakavasti mielenterveysongelmaiset
- ihmiset, joilla on korkeat asumiskustannukset (esim pääkaupunkiseudulla)
- osa työttömistä (mikäli ansiosidonnaisuus poistetaan työttömyyskorvauksista)
- osa lapsiperheistä (erityisesti työtön yksinhuoltaja + yksi lapsi)
Hehän saavat sen perustulon. Jos ihmisen täytyy tulla nytkin toimeen 600€, miksi em. ryhmä ei tulisi toimeen vaikkapa 1500€?
Tämä! Ja asumistuki varmasti pitäisi säilyä myös perustulon rinnalla, koska edes sillä perustulolla ei nykyhinnoilla asuntoa makseta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa perustulon tai tukien korotukset? Parempi olisi muuttaa tuet palkaksi eli saat 800 e/kk, jos teet töitä 80 tuntia.
Mitä töitä noin pienellä palkalla voisi tehdä, kuuluisiko työterveys, lomat? Ja ettei veisi jonkun oikean työntekijät töitä tuolla?
Katujen harjaamista, roskien keräämistä, arhinmäkien töhryt pois seinistä.
Mihinkäs töihin sitten ne jotka nyt tuota puhtaanapitoa harjoittavat?
Jatkavat tietysti tärkeässä työssään. Työ, jolla on tarkoitus. Putsareita tarvitaan ehdottomasti lisää, ei vähentää.
Kyllä sekin olisi ratkaisu, että peeustulo maksettaisiin vain työstä, se vaatisi sitten sen, että valtio sen työn takaa. Jos näitä putsrin töitä valtiolla on, miksi he eivät niitä työttömille jakele? Valtio nimenomaan vähentää tukityöllistymiseen käytettäviä varoja, kuntouttava työtoimita on lopetettu, työkokeilupaikkoja vähennetään jne. Aika jännä.
Miksikö? Siksi, että tuki/kokeilu/kuntoutustyö vaatii paljon ohjaajaresursseja, ja ohjaajien palkat maksavat liikaa. Kuten liian kalliiksi tulisi sekin, että näille tukityöllistetyille maksettaisiin jotain perustuloa.
Juu u, mites se olikaan? Töihin vaan vaikkei nykyisiäkään töitä (ohjaajille) ole varaa maksaa.
Kun komennat jonkun töihin, pitäisiköhän miettiä, että mistä se työpaikka leivotaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo toimisi ainoastaan liberaalissa yhteiskunnassa. Eli maksuton terveydenhuolto alas ja julkiset palvelut minimiin. Myös kaikki tarveharkinaiset tuet pois. Enemmän vakuutuksia ja maksullisia palveluita. Nykyistä sosiaaliyhteiskuntaa on mahdoton ylläpitää niin, että siihen päälle vielä laitettaisiin riittävän korkea perustulo kaikille. Tästä on tehty laskelmia ja tähän ei ole varaa.
Sinänsä ajatus on kuitenkin kiehtova. Sama summa kaikille ja täysi vastuu omasta elämästä sillä rahalla. Mutta mallissa olisi voittajia ja häviäjiä, niin kuin kaikissa muissakin.
Kerrankin järkevä kommentti näiden perustulosta haihattelijoiden ja muiden kukkarolla pummaajien keskelle.
Perustulon kannattajat eivät ole kyenneet vastaamaan näihin:
- Miten tuetaan niitä aidosti tukea tarvitsevia, joiden tuen tarve on enemmän kuin perustulo. Aivan, perustuloa täydentävillä tuilla.
- Mitä tehdään niille sosiaalipummeille, joille perustulo ei riitäkään heidän mielestään "ihmisarvoiseen elämään". Aivan, perustuloa täydentävillä tuilla.
- Mistä rahoitus perustulolle + tarvittaville lisätuille. Höpistään jotain löysää kommunistimantraa "liiat rahat pois rikkailta" - näyttäkää numeroita niin voidaan keskustella.
Näin juuri. Perustulo ei olisi mikään pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin tuki vaan järjestelmä, jossa nykyiset julkiset palvelut ja terveydenhuolto + tuet muutettaisiin käytännössä rahaksi, joka jaetaan tasan kaikkien kesken. Ja sitten luotetaan, että henkilöt itse hankkivat nämä tarvitsemansa palvelut sillä rahalla.
Vain näin voidaan taata, että se on riittävän korkea ja huolehtia julkisen talouden kestävyydestä samanaikaisesti.
Miten nykyiset julkiset palvelut liittyvät perustuloon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä nämä ovat, jotka eivät pärjää perustulolla? Eikä sen päälle makseta tukia enää. Perustulon pointti on juuri se, että se on nykyiset tulot niputettuna.
Tuet siis, ei tulot.Jos kaikille annetaan sama summa eikä tarveharkintaisia tukia ole, vaikeuksiin joutuvat erityisesti:
- pitkäaikaissairaat, vammaiset, paljon hoitoa ja lääkkeitä tarvitsevat, vakavasti mielenterveysongelmaiset
- ihmiset, joilla on korkeat asumiskustannukset (esim pääkaupunkiseudulla)
- osa työttömistä (mikäli ansiosidonnaisuus poistetaan työttömyyskorvauksista)
- osa lapsiperheistä (erityisesti työtön yksinhuoltaja + yksi lapsi)
Hehän saavat sen perustulon. Jos ihmisen täytyy tulla nytkin toimeen 600€, miksi em. ryhmä ei tulisi toimeen vaikkapa 1500€?
Koska aika monet (esim perheelliset vuokralla asuvat) saavat nykyään enemmän kuin sen 1500, jos kaikki tuet lasketaan yhteen.
Sinun perustulosi parantaisi varmaan niiden asemaa, jotka saavat sen pelkän yleistuen, mutta muilla tilanne muuttuisi huonommaksi.
Ja oletatko kaiken lisäksi tuon 1500 olevan verotonta tuloa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo toimisi ainoastaan liberaalissa yhteiskunnassa. Eli maksuton terveydenhuolto alas ja julkiset palvelut minimiin. Myös kaikki tarveharkinaiset tuet pois. Enemmän vakuutuksia ja maksullisia palveluita. Nykyistä sosiaaliyhteiskuntaa on mahdoton ylläpitää niin, että siihen päälle vielä laitettaisiin riittävän korkea perustulo kaikille. Tästä on tehty laskelmia ja tähän ei ole varaa.
Sinänsä ajatus on kuitenkin kiehtova. Sama summa kaikille ja täysi vastuu omasta elämästä sillä rahalla. Mutta mallissa olisi voittajia ja häviäjiä, niin kuin kaikissa muissakin.
Kerrankin järkevä kommentti näiden perustulosta haihattelijoiden ja muiden kukkarolla pummaajien keskelle.
Perustulon kannattajat eivät ole kyenneet vastaamaan näihin:
- Miten tuetaan niitä aidosti tukea tarvitsevia, joiden tuen tarve on enemmän kuin perustulo. Aivan, perustuloa täydentävillä tuilla.
- Mitä tehdään niille sosiaalipummeille, joille perustulo ei riitäkään heidän mielestään "ihmisarvoiseen elämään". Aivan, perustuloa täydentävillä tuilla.
- Mistä rahoitus perustulolle + tarvittaville lisätuille. Höpistään jotain löysää kommunistimantraa "liiat rahat pois rikkailta" - näyttäkää numeroita niin voidaan keskustella.
Näin juuri. Perustulo ei olisi mikään pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin tuki vaan järjestelmä, jossa nykyiset julkiset palvelut ja terveydenhuolto + tuet muutettaisiin käytännössä rahaksi, joka jaetaan tasan kaikkien kesken. Ja sitten luotetaan, että henkilöt itse hankkivat nämä tarvitsemansa palvelut sillä rahalla.
Vain näin voidaan taata, että se on riittävän korkea ja huolehtia julkisen talouden kestävyydestä samanaikaisesti.
Miten nykyiset julkiset palvelut liittyvät perustuloon?
Tässä on se ajatus, että kaikki vverovaroin kustannettu on tukea, joka korvataan perustulolla. Ajatuksenakin naurettava.
Kerrankin järkevä kommentti näiden perustulosta haihattelijoiden ja muiden kukkarolla pummaajien keskelle.
Perustulon kannattajat eivät ole kyenneet vastaamaan näihin:
- Miten tuetaan niitä aidosti tukea tarvitsevia, joiden tuen tarve on enemmän kuin perustulo. Aivan, perustuloa täydentävillä tuilla.
- Mitä tehdään niille sosiaalipummeille, joille perustulo ei riitäkään heidän mielestään "ihmisarvoiseen elämään". Aivan, perustuloa täydentävillä tuilla.
- Mistä rahoitus perustulolle + tarvittaville lisätuille. Höpistään jotain löysää kommunistimantraa "liiat rahat pois rikkailta" - näyttäkää numeroita niin voidaan keskustella.