Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on tukien nosto tai perustulo

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, perustulo jokaiselle täysi-ikäiselle. Ja saisi opiskella sen turvin, jos haluaa, ei mitään kyttäilyä niin kuin nyt, että ylittyykö tai alittuuko joku opintopistemäärä.

 

Opintotuki esim. niin pieni, ettei sillä moni nuori aikuinen saa käytyä opintoja, jos ei saa töitä oheen. Sitten lopettavat opinnot ja ovat työttömiä. Lapsen lukiossa kerrottiin heti aluksi, että moni joutuu lopettamaan täysi-ikäisenä, kun vanhempien tulot vaikuttaa, ja vinkattiin, että jos millään voi, niin voi yrittää säästää sitä varten. Opiskeluun pitäisi kannustaa ja tukea, että saa edes jonkun koulutuksen.

Kaikkille annetaan, mutta kuka tämän perustulon jokaiselle maksaa?

Perustulo kannustaisi yrittäjyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Perustulo kannustaisi yrittäjyyteen.

Siihenkin, ennenkaikkea se lisäisi rahan liikettä ja mahdollistaisi osa-aikatyöt useammalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka maksaa perustulon tai tukien korotukset? Parempi olisi muuttaa tuet palkaksi eli saat 800 e/kk, jos teet töitä 80 tuntia.

Samat jotka maksoi ne ennen nykyisiä huononnuksia. Lapsikorotukset ainakin pitäisi palauttaa.

Ansiosidonnaisen voisi myös poistaa ja hekin saisivat sitten sen saman perustulon, olisi tasa-arvoisempaa. Liian moni luottaa, että jos on hyvät tulot, voi työttömänäkin jatkaa samaa elämää ja muut pitäisivät yllä aiempaa työaikaista elintasoa, täysin hullua.

Et varmaan itse saa tai saisi ansiosidonnaista?

No ei kun ei se ole ollut eläissään päivääkään töissä 🤣🤣💩💩

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, perustulo jokaiselle täysi-ikäiselle. Ja saisi opiskella sen turvin, jos haluaa, ei mitään kyttäilyä niin kuin nyt, että ylittyykö tai alittuuko joku opintopistemäärä.

 

Opintotuki esim. niin pieni, ettei sillä moni nuori aikuinen saa käytyä opintoja, jos ei saa töitä oheen. Sitten lopettavat opinnot ja ovat työttömiä. Lapsen lukiossa kerrottiin heti aluksi, että moni joutuu lopettamaan täysi-ikäisenä, kun vanhempien tulot vaikuttaa, ja vinkattiin, että jos millään voi, niin voi yrittää säästää sitä varten. Opiskeluun pitäisi kannustaa ja tukea, että saa edes jonkun koulutuksen.

Kaikkille annetaan, mutta kuka tämän perustulon jokaiselle maksaa?

Saman verran siihen menee rahaa kuin nykyisenkin himmelin ylläpitoon. Säästö tulisi kyttäyksen ja hallinnollisen prosessin kevenemisestä, myös siitä, että täydentävät tuet vähenisivät. 

Tonni lapaan kuussa olisi hyvä. Voisin huvin vuoksi käydä muutaman viikon vuodessa töissä, mutta muuten olisin oloneuvos.

Ei. Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on sen tehostaminen ja kilpailun voittaminen markkinoilla sitä kautta.

Vierailija kirjoitti:

Tonni lapaan kuussa olisi hyvä. Voisin huvin vuoksi käydä muutaman viikon vuodessa töissä, mutta muuten olisin oloneuvos.

Tonnilla kuussa oloneuvos 😂

Aloituksen ehdotuksen lisäksi myös, kokoomuksen kieltäminen puolueena olisi suomen poliitiisen historian järkevin teko. Mitään muuta kokoomus ei ole saanut aikaan kuin massatyöttömyyttä, lamaa, velkaantumista, suomen ajautumista yleismaailmallisiin konflikteihin, köyhyyttä, näköalattomuutta, sivitysvaltion alasajon jne.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on sen tehostaminen ja kilpailun voittaminen markkinoilla sitä kautta.

Ihanaa jargonia. Mites sä tän tekisit? 

Vierailija kirjoitti:

Tonni lapaan kuussa olisi hyvä. Voisin huvin vuoksi käydä muutaman viikon vuodessa töissä, mutta muuten olisin oloneuvos.

Se olis  vähemmän mitä itse saan. 1068 e on kaikki tuet mitä saan toimeentulotuki plus työkkäri plus asumistuki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, perustulo jokaiselle täysi-ikäiselle. Ja saisi opiskella sen turvin, jos haluaa, ei mitään kyttäilyä niin kuin nyt, että ylittyykö tai alittuuko joku opintopistemäärä.

 

Opintotuki esim. niin pieni, ettei sillä moni nuori aikuinen saa käytyä opintoja, jos ei saa töitä oheen. Sitten lopettavat opinnot ja ovat työttömiä. Lapsen lukiossa kerrottiin heti aluksi, että moni joutuu lopettamaan täysi-ikäisenä, kun vanhempien tulot vaikuttaa, ja vinkattiin, että jos millään voi, niin voi yrittää säästää sitä varten. Opiskeluun pitäisi kannustaa ja tukea, että saa edes jonkun koulutuksen.

Kaikkille annetaan, mutta kuka tämän perustulon jokaiselle maksaa?

Saman verran siihen menee rahaa kuin nykyisenkin himmelin ylläpitoon. Säästö tulisi kyttäyksen ja hallinnollisen prosessin kevenemisestä, myös siitä, että täydentävät tuet vähenisivät. 

Tuo matematiikka tarkoittaisi, että velkarahalla maksettaisiin jo nyt, jolloin maksaja olisi lyhyellä tähtäimellä jonkin muun maan kansalaiset ja pitkällä tähtäimellä tämän maan tulevat sukupolvet. Toki ymmärrän miksi ajatus houkuttaa. Jään hyvin pientä korvausta vastaan maanantaina kotiin tekemään mitä haluan, varsinkin jos kukaan ei ahdistele millään tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on sen tehostaminen ja kilpailun voittaminen markkinoilla sitä kautta.

Ihanaa jargonia. Mites sä tän tekisit? 

Ei se ole jargonia vaan talouden perussanastoa moukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tonni lapaan kuussa olisi hyvä. Voisin huvin vuoksi käydä muutaman viikon vuodessa töissä, mutta muuten olisin oloneuvos.

Se olis  vähemmän mitä itse saan. 1068 e on kaikki tuet mitä saan toimeentulotuki plus työkkäri plus asumistuki

Omistusasunto niin tonni riittää ihan kepeästi, plus voisin muuttaa jonnekin muuttotappio kuntaan Itä-Suomeen ja syödä asuntojen välisen erotuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tonni lapaan kuussa olisi hyvä. Voisin huvin vuoksi käydä muutaman viikon vuodessa töissä, mutta muuten olisin oloneuvos.

Tonnilla kuussa oloneuvos 😂

Omistusasunto ja hyvin matalat asumiskustannukset. Ei tee edes tiukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on sen tehostaminen ja kilpailun voittaminen markkinoilla sitä kautta.

Ihanaa jargonia. Mites sä tän tekisit? 

Ei se ole jargonia vaan talouden perussanastoa moukka.

Kyllä se on jargonia niin kauan kun et sano mitään. Sama kun sanoisit että tästä noustaan kun työllisyys kasvaa. Juu, näin tapahtuu, keinot vaan puuttuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, perustulo jokaiselle täysi-ikäiselle. Ja saisi opiskella sen turvin, jos haluaa, ei mitään kyttäilyä niin kuin nyt, että ylittyykö tai alittuuko joku opintopistemäärä.

 

Opintotuki esim. niin pieni, ettei sillä moni nuori aikuinen saa käytyä opintoja, jos ei saa töitä oheen. Sitten lopettavat opinnot ja ovat työttömiä. Lapsen lukiossa kerrottiin heti aluksi, että moni joutuu lopettamaan täysi-ikäisenä, kun vanhempien tulot vaikuttaa, ja vinkattiin, että jos millään voi, niin voi yrittää säästää sitä varten. Opiskeluun pitäisi kannustaa ja tukea, että saa edes jonkun koulutuksen.

Kaikkille annetaan, mutta kuka tämän perustulon jokaiselle maksaa?

Saman verran siihen menee rahaa kuin nykyisenkin himmelin ylläpitoon. Säästö tulisi kyttäyksen ja hallinnollisen prosessin kevenemisestä, myös siitä, että täydentävät tuet vähenisivät. 

Tuo matematiikka tarkoittaisi, että velkarahalla maksettaisiin jo nyt, jolloin maksaja olisi lyhyellä tähtäimellä jonkin muun maan kansalaiset ja pitkällä tähtäimellä tämän maan tulevat sukupolvet. Toki ymmärrän miksi ajatus houkuttaa. Jään hyvin pientä korvausta vastaan maanantaina kotiin tekemään mitä haluan, varsinkin jos kukaan ei ahdistele millään tavoin.

Mikä estää? Pientä rahaahan sä nyt jo saat jäädessäsi kotiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on sen tehostaminen ja kilpailun voittaminen markkinoilla sitä kautta.

Ihanaa jargonia. Mites sä tän tekisit? 

Ei se ole jargonia vaan talouden perussanastoa moukka.

Kyllä se on jargonia niin kauan kun et sano mitään. Sama kun sanoisit että tästä noustaan kun työllisyys kasvaa. Juu, näin tapahtuu, keinot vaan puuttuu. 

Ei. Minä nimenomaan sanoin mitä tulisi tapahtua että talous nousisi. Työllisyys voi nousta sen seurauksena pitkällä aikavälillä tai sitten ei, mutta talous nousee tehostamalla liiketoimintaa ja voittamalla kilpailijat markkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, perustulo jokaiselle täysi-ikäiselle. Ja saisi opiskella sen turvin, jos haluaa, ei mitään kyttäilyä niin kuin nyt, että ylittyykö tai alittuuko joku opintopistemäärä.

 

Opintotuki esim. niin pieni, ettei sillä moni nuori aikuinen saa käytyä opintoja, jos ei saa töitä oheen. Sitten lopettavat opinnot ja ovat työttömiä. Lapsen lukiossa kerrottiin heti aluksi, että moni joutuu lopettamaan täysi-ikäisenä, kun vanhempien tulot vaikuttaa, ja vinkattiin, että jos millään voi, niin voi yrittää säästää sitä varten. Opiskeluun pitäisi kannustaa ja tukea, että saa edes jonkun koulutuksen.

Kaikkille annetaan, mutta kuka tämän perustulon jokaiselle maksaa?

Saman verran siihen menee rahaa kuin nykyisenkin himmelin ylläpitoon. Säästö tulisi kyttäyksen ja hallinnollisen prosessin kevenemisestä, myös siitä, että täydentävät tuet vähenisivät. 

Tuo matematiikka tarkoittaisi, että velkarahalla maksettaisiin jo nyt, jolloin maksaja olisi lyhyellä tähtäimellä jonkin muun maan kansalaiset ja pitkällä tähtäimellä tämän maan tulevat sukupolvet. Toki ymmärrän miksi ajatus houkuttaa. Jään hyvin pientä korvausta vastaan maanantaina kotiin tekemään mitä haluan, varsinkin jos kukaan ei ahdistele millään tavoin.

Mikä estää? Pientä rahaahan sä nyt jo saat jäädessäsi kotiin. 

Käsittääkseni en saa, vaan pitäisi ensin syödä säästöt ja sijoitukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, perustulo jokaiselle täysi-ikäiselle. Ja saisi opiskella sen turvin, jos haluaa, ei mitään kyttäilyä niin kuin nyt, että ylittyykö tai alittuuko joku opintopistemäärä.

 

Opintotuki esim. niin pieni, ettei sillä moni nuori aikuinen saa käytyä opintoja, jos ei saa töitä oheen. Sitten lopettavat opinnot ja ovat työttömiä. Lapsen lukiossa kerrottiin heti aluksi, että moni joutuu lopettamaan täysi-ikäisenä, kun vanhempien tulot vaikuttaa, ja vinkattiin, että jos millään voi, niin voi yrittää säästää sitä varten. Opiskeluun pitäisi kannustaa ja tukea, että saa edes jonkun koulutuksen.

Kaikkille annetaan, mutta kuka tämän perustulon jokaiselle maksaa?

Saman verran siihen menee rahaa kuin nykyisenkin himmelin ylläpitoon. Säästö tulisi kyttäyksen ja hallinnollisen prosessin kevenemisestä, myös siitä, että täydentävät tuet vähenisivät. 

Tuo matematiikka tarkoittaisi, että velkarahalla maksettaisiin jo nyt, jolloin maksaja olisi lyhyellä tähtäimellä jonkin muun maan kansalaiset ja pitkällä tähtäimellä tämän maan tulevat sukupolvet. Toki ymmärrän miksi ajatus houkuttaa. Jään hyvin pientä korvausta vastaan maanantaina kotiin tekemään mitä haluan, varsinkin jos kukaan ei ahdistele millään tavoin.

Mikä estää? Pientä rahaahan sä nyt jo saat jäädessäsi kotiin. 

Käsittääkseni en saa, vaan pitäisi ensin syödä säästöt ja sijoitukset.

Toki saat. Ensin ansiosidonnaista ja sitten yleistukea.