HS teki laskelman, jonka mukaan budjettivaje ei poistuisi, vaikka kaikki työttömät saisivat töitä. Valtiovarainministeriö vahvisti laskelman

No näinhän se on, ongelma ei ple työttömien määrä vaan eläkeläisten määrä. 

HS teki laskelman jonka kaikki tiesi jo ennestään. Meillä on liikaa eläkeläisiä. 

Mutta silti maan talous on kuralla työttömien takia. Onko persut ja kokkarit siis tyhmiä vai sokeita ja tyhmiä?

julkinen sektori on vaan kymmeniä miljardeja liian pöhöttynyt. 

Kyllä siellä valtion budjetissa olisi muuta(kin) leikattavaa kuin eläkkeet. 

Vierailija kirjoitti:

julkinen sektori on vaan kymmeniä miljardeja liian pöhöttynyt. 

Tämä juuri on ongelman ydin. Eikä sitä saada korjattua omin voimin.

Yksityinen sektori ei vaan pysty enää vetämään perässä ylensyönyttä julkista sektoria. Meillä ei vain oikeasti ole varaa kaikkeen kivaan toimintaa mitä valtio ja kunnat keksii.

Valtion pitää palata takaisin perustehtäviinsä ja trimmata liika rasva pois.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siellä valtion budjetissa olisi muuta(kin) leikattavaa kuin eläkkeet. 

Nimenomaan! Leikkaukset ovat arvovalinta. Nyt nähdään, mitä Riikka ja Petteri seuraavaksi keksivät. Minä kyllä leikkaisin yritystuet, järjestötuet ja ylimääräiset puoluetuet, ja maataloustuistakin leikkaisin. Asumistuen lakkauttaisin ihan kokonaan, mutta niin, että kaikkein köyhimmille kuitenkin asuminen ja toimeentulo taattaisi. 

Vierailija kirjoitti:

No näinhän se on, ongelma ei ple työttömien määrä vaan eläkeläisten määrä. 

Tai ennemminkin elätettävien määrä suhteessa työllisiin. Eläkkeet toki ovat yksi suuri menoerä. 

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen sektori ei vaan pysty enää vetämään perässä ylensyönyttä julkista sektoria. Meillä ei vain oikeasti ole varaa kaikkeen kivaan toimintaa mitä valtio ja kunnat keksii.

Valtion pitää palata takaisin perustehtäviinsä ja trimmata liika rasva pois.

Juuri näin. Valtion perustehtävän selkiyttäminen tarvitaan. Eli puolustus, turvallisuus, lainsäädäntö, peruspalvelut (koulut ja terveys), perustutkimus. Tässä ne on, ja rahat kyllä riittäisi  näihin ihan hyvin, jos ei olisi mukana kaiken maailman diipa-daapaa. 

Vierailija kirjoitti:

No näinhän se on, ongelma ei ple työttömien määrä vaan eläkeläisten määrä. 

Yksinkertaiset ihmiset kaipaavat yksinkertaisia ratkaisuja. Oikeampi muotoilu olisi että meillä on ongelmana sekä työttömien määrä että eläkeläisten määrä. Mutta onhan siinä heti jo kaksi liikkuvaa osaa ja se on siten vaikeampi ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No näinhän se on, ongelma ei ple työttömien määrä vaan eläkeläisten määrä. 

Tai ennemminkin elätettävien määrä suhteessa työllisiin. Eläkkeet toki ovat yksi suuri menoerä. 

Voi sen noinkin muotoilla. Laskelma kuitenkin nimenomaan on, että vaikka kaikki työttömät menisi töihin, ei taloutta saataisi tasapainoon. Eli kyllä se ongelma on tässä tapauksessa eläkeläisten aiheuttamat kustannukset suhteessa verotuloihin. Ei pelkät kansaneläkkeet, vaan myös muut kustannukset, kuten yli 85-vuotiaiden korkeat terveysmenot ja hoivakulut. Väestörakenne nyt vain on sellainen, että vanhuksia on liikaa suhteessa työikäisiin. 

Julkinen sektori, kansanedustajien sopeutumisrahat, kansanedustajien ja ministereitten palkkiot, järjettömät demareitten sote-hankkeet jne 

Onhan noita.

Sitten taas mitä kannattaisi tehdä on verotuksen keventäminen kautta linjan. Lähtisi talous ja rakentaminen taas käyntiin, samoin asuntokauppa. Kaikkien, myös työttömien, pitäisi voida tehdä kevytyrittäjänä töitä palkan/työttömyyskorvauksen päälle ilman ongelmia. Tämän päivän itsensä työllistäminen vaatii vain tietokoneen ja nettiyhteyden. Tulot ovat epävarmoja ja epäsäännöllisiä minkä takia työtön tarvitsee tukensa lisäksi. Maailmalla rahaa riittää ja jokainen tienattu euro on valtion kassaan lisätuloa. Myös opiskelu pitäisi olla työttömälle mahdollista ilman sitä hemmetinmoista sirkusta ja pelkoa työttömyyskorvauksen menettämisestä. Työkkärin harkintaa jonka lopputuloksena aina sama, ei tueta opiskelua. "Kun sulla on jo yksi tutkinto". Mutta kun se ei työllistä! Tai ikää on jo sen verran että ei työllisty vaikka mitä tekisi, miksi sitten ei voisi yhtä hyvin opiskella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siellä valtion budjetissa olisi muuta(kin) leikattavaa kuin eläkkeet. 

Nimenomaan! Leikkaukset ovat arvovalinta. Nyt nähdään, mitä Riikka ja Petteri seuraavaksi keksivät. Minä kyllä leikkaisin yritystuet, järjestötuet ja ylimääräiset puoluetuet, ja maataloustuistakin leikkaisin. Asumistuen lakkauttaisin ihan kokonaan, mutta niin, että kaikkein köyhimmille kuitenkin asuminen ja toimeentulo taattaisi. 

Eikö asumistuet ole jo nyt kaikkein köyhimmille? Eihän niitä saa ilman matalaa palkkaa. Mutta se pitäisi estää, ettei hankita yli kolmea lasta oloihin, joissa eletään asumistuella. Joku vastuu pitäisi olla oman elämän kustannuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No näinhän se on, ongelma ei ple työttömien määrä vaan eläkeläisten määrä. 

Yksinkertaiset ihmiset kaipaavat yksinkertaisia ratkaisuja. Oikeampi muotoilu olisi että meillä on ongelmana sekä työttömien määrä että eläkeläisten määrä. Mutta onhan siinä heti jo kaksi liikkuvaa osaa ja se on siten vaikeampi ymmärtää.

Tottakai työttömyys pahentaa tätä tilannetta entisestään, mutta edes täystyöllisyydellä tätä ei kuitenkaan pystyisi ratkaisemaan, koska perusongelma on edelleen vanhusväestön suuri määrä suhteessa työikäisiin. 

Tarvittiin tekoäly toteamaan, että mikään määrä tuloja ei riitä, jos menot > tulot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siellä valtion budjetissa olisi muuta(kin) leikattavaa kuin eläkkeet. 

Nimenomaan! Leikkaukset ovat arvovalinta. Nyt nähdään, mitä Riikka ja Petteri seuraavaksi keksivät. Minä kyllä leikkaisin yritystuet, järjestötuet ja ylimääräiset puoluetuet, ja maataloustuistakin leikkaisin. Asumistuen lakkauttaisin ihan kokonaan, mutta niin, että kaikkein köyhimmille kuitenkin asuminen ja toimeentulo taattaisi. 

Eikö asumistuet ole jo nyt kaikkein köyhimmille? Eihän niitä saa ilman matalaa palkkaa. Mutta se pitäisi estää, ettei hankita yli kolmea lasta oloihin, joissa eletään asumistuella. Joku vastuu pitäisi olla oman elämän kustannuksista.

Asumistuen ongelma on, että se on korvamerkittyä rahaa, joka kulkee vain sen köyhän ihmisen pankkitilin läpi vuokranantajan taskuun ja ylläpitää keinotekoista korkeaa vuokratasoa. Paikkakuntien vuokratasot ovat asettuneet juuri niin korkeiksi kuin on Kelan hyväksymä maksimivuokra. Köyhä ei myöskään hyödy siitä, jos muuttaa halvempaan asuntoon, koska silloin asumistuki laskee. 

Lapsia on kyllä voinut tulla ensin, ja tilanne, että on joutunut hakemaan asumistukea, on voinut syntyä vasta myöhemmin, kun perheessä jo on lapset. Nykyään kun lähes kuka vain voi käytännössä joutua työttömäksi. 

Vierailija kirjoitti:

julkinen sektori on vaan kymmeniä miljardeja liian pöhöttynyt. 

Ei, vaan yksityinen sektori kymmeniä miljardeja liian surkastunut. Firmat mieluummin maksavat osinkoa kuin investoivat tai ideoivat uusia tuotteita.

Leikataan sitä julkista sektoria niin johan alkaa märinä, kun ihmiset ei kuluta (no ei tietenkään kun pitää säästää työttömyyden, sairauden ja vanhuuden varalta), kun ei ole osaavaa työvoimaa (no ei tietenkään kun leikattiin koulutuksestakin), kuinka infra prakaa, oikeusistuimet ruuhkautuu, mikään en enää toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siellä valtion budjetissa olisi muuta(kin) leikattavaa kuin eläkkeet. 

Nimenomaan! Leikkaukset ovat arvovalinta. Nyt nähdään, mitä Riikka ja Petteri seuraavaksi keksivät. Minä kyllä leikkaisin yritystuet, järjestötuet ja ylimääräiset puoluetuet, ja maataloustuistakin leikkaisin. Asumistuen lakkauttaisin ihan kokonaan, mutta niin, että kaikkein köyhimmille kuitenkin asuminen ja toimeentulo taattaisi. 

Eikö asumistuet ole jo nyt kaikkein köyhimmille? Eihän niitä saa ilman matalaa palkkaa. Mutta se pitäisi estää, ettei hankita yli kolmea lasta oloihin, joissa eletään asumistuella. Joku vastuu pitäisi olla oman elämän kustannuksista.

Asumista voi tukea muullakin tavoin kuin Kelan asumistuella. Sosiaalisesti tuettu asuntotuotanto pitäisi varata vain köyhimmille. Kaupungin vuokra-asuntojen ei tarvitsisi olla elinikäisiä, vaan niistä pitäisi muuttaa pois, jos tulot nousevat pitkäaikaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

julkinen sektori on vaan kymmeniä miljardeja liian pöhöttynyt. 

Ei, vaan yksityinen sektori kymmeniä miljardeja liian surkastunut. Firmat mieluummin maksavat osinkoa kuin investoivat tai ideoivat uusia tuotteita.

Leikataan sitä julkista sektoria niin johan alkaa märinä, kun ihmiset ei kuluta (no ei tietenkään kun pitää säästää työttömyyden, sairauden ja vanhuuden varalta), kun ei ole osaavaa työvoimaa (no ei tietenkään kun leikattiin koulutuksestakin), kuinka infra prakaa, oikeusistuimet ruuhkautuu, mikään en enää toimi. 

Firmat mielellään investoisivat, mutta on olemassa kysynnän ja tarjonnan laki. Jos ei ole kysyntää, ja laajennat tarjontaa, niin ei synny voittoa, vaan tulee konkurssi. Näitähän on nyt aika tavalla nähtykin.