Lue keskustelun säännöt.
Eläinlääkärimaksut isommiksi
06.05.2026 |
Otan esiin aran aiheen liittyen julkisen talouden tasapainottamiseen. Tällä hetkellähän jokaisen kunnan pitää pitää eläinlääkäripalveluja ja maksut sinne ovat kovin kompensoituja. Eikö lemmikin pito voida nähdä toisarvoisena kuluna ja siksi yksi ehdotus voisi olla vaikkapa se, että eläinlääkärimaksuja korotettaisiin?
Jos vaikka vaakakupissa ovat lapset ja vanhukset, joilta varmasti tullaan taas leikkaamaan.
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kunnallinen eläinlääkäri mitään lemmikkejä hoida vaan tuotantoeläimiä ja hevosia ym.
Miksi jaat väärää tietoa. Kyllä hoitavat lemmikkejäkin.
Miksi jaat väärää tietoa? Eivät hoida lemmikkejä.
Kyllä hoitavat. Olen käyttänyt kissaani aina kunnallisella eläinlääkärillä ja kissa saa erittäin hyvää hoitoa. Hänen omalääkäri erikoistunut kissoihin. Hoitaa myös tuotantoeläimiä,pienessä maaseutupitäjässä kun asutaan. Ei täällä edes ole yksityistä eläinlääkäriä. Lähin naapurikunnassa kymmenien kilometrien päässä.
Lemmikkien röntgenlaite puuttuu,mutta mm.hammashoito(hammaskivenpoisto,hampaanpoisto) onnistuu täällä kunnallisella.
Ne hampaatkin pitäisi kuvata. Kaikki ongelmat ei näy päälle päin.
Yksityisellä ottavat ensin röntgenkuvat ja vasta seuraavalla kerralla aletaan hoitaa. Ne on kuitenkin "vain" eläimiä ja haljennut poskihammas pitää kuitenkin poistaa, mutta tällä ns. "Hoidon suunnittelulla" saadaan hintaa ylöspäin. Ja huom hammashuolto ei kuulu vakuutukseen, maksat koko lystin itse. Ennen vanhaan kunnalliset eläinlääkärit ottivat selvästi haljenneet hampaat pois ilman turhaa näyttelemistä, "jotta varmistamme lemmikkisi hyvivoinnin" -blaa, blaa. Kun oikeesti ei kiinnosta kuin se raha. Poikkeuksua on, mutta tarkkaan pitää tietää, minne lemmikkiänsä vie.
Kuvat otetaan samalla hoitokäynnillä heti kun koira on rauhoitettu. Sen jälkeen hampaat hoidetaan.
Mitä tarkoittaa "vain" eläin? Kyllä koirien hampaita särkee niin kuin ihmistenkin, ja ne ansaitsevat kivuttoman olotilan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokaviraston sivulta:
Eläinlääkintähuoltolain mukaan kunnan on järjestettävä arkipäivisin virka-aikana saatavilla oleva peruseläinlääkäripalvelu asukkaidensa pitämiä kotieläimiä varten sekä sellaisten yhteisöjen pitämiä kotieläimiä varten, joilla on kotipaikka sen alueella.
Muita kotieläimiä kuin hyötyeläimiä varten tämä palvelu on kuitenkin järjestettävä vain, jos palvelua ei ole muuten saatavilla yhteistoiminta-alueella. Jos kunta ei järjestä palvelua kaikille kotieläimille, on kunnan osoitettava eläinlääkintähuollon suunnitelmassaan, että palveluja on muille kuin hyötyeläimille saatavissa riittävästi ja keskeytyksettä yksityissektorilta.
Kunnan on järjestettävä kiireellistä eläinlääkärinapua kaikkia alueellaan olevia kotieläimiä varten kaikkina vuorokaudenaikoina. Virka-ajan ulkopuolella päivystyspalvelu on järjestettävä yhteistoiminnassa muiden kuntien kanssa yhtä tai useampaa seutu- tai maakuntaa vastaavalla päivystysalueella.
Käytännössä lemmikkien omistajat tulkitsevat tätä niin, että päivystysaikaan lemmikin voi viedä vaikka hammaskiven poistoon julkisen puolen eläinlääkärille, koska niin toimien laskujää pienemmäksi kuin viemällä lemmikki yksityiselle palveluntarjoajalle.
En usko, että on mitenkään kovin yleistä. Miksi vaivautua, jos riski, etteivät kuitenkaan hoida niitä hampaita päivystyksessä?
Koska olet rahaton ja haluat koirallesi silti hoitoa! Vetoat eläinsuojelulakiin ja siihen, että eläin on hoidettava, oli rahaa tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokaviraston sivulta:
Eläinlääkintähuoltolain mukaan kunnan on järjestettävä arkipäivisin virka-aikana saatavilla oleva peruseläinlääkäripalvelu asukkaidensa pitämiä kotieläimiä varten sekä sellaisten yhteisöjen pitämiä kotieläimiä varten, joilla on kotipaikka sen alueella.
Muita kotieläimiä kuin hyötyeläimiä varten tämä palvelu on kuitenkin järjestettävä vain, jos palvelua ei ole muuten saatavilla yhteistoiminta-alueella. Jos kunta ei järjestä palvelua kaikille kotieläimille, on kunnan osoitettava eläinlääkintähuollon suunnitelmassaan, että palveluja on muille kuin hyötyeläimille saatavissa riittävästi ja keskeytyksettä yksityissektorilta.
Kunnan on järjestettävä kiireellistä eläinlääkärinapua kaikkia alueellaan olevia kotieläimiä varten kaikkina vuorokaudenaikoina. Virka-ajan ulkopuolella päivystyspalvelu on järjestettävä yhteistoiminnassa muiden kuntien kanssa yhtä tai useampaa seutu- tai maakuntaa vastaavalla päivystysalueella.
Käytännössä lemmikkien omistajat tulkitsevat tätä niin, että päivystysaikaan lemmikin voi viedä vaikka hammaskiven poistoon julkisen puolen eläinlääkärille, koska niin toimien laskujää pienemmäksi kuin viemällä lemmikki yksityiselle palveluntarjoajalle.
Näytä meille mistä saat varattua hammaskiven poiston lemmikille kunnallisella. Sinun spekulointi ei ole faktaa. Ja missä on yhteistoimintaa lue jossa ei ole yksityistä? Näiden alueella ei montaa suomalaista asu.
Ota yhteyttä päivystykseen ilmoittaen, että koiran lenkkipolun vieressä oli epäilyttäviä lihapullia, oletat koiran syöneen niitä (kaivoit yhden pois suusta) ja nyt koira on unelias/rauhaton/pissailee tämä tästä jne. ja epäiley myrkytystä. Se on päivystysasia. Tulet paikalle pirteän koiran kanssa ja kerrot, että oireet on lieventyneet, mutta kun täällä nyt ollaan, niin voisiko katsoa hampaita ja poistaa hammaskiven.
Noin se toimii, ei ole kerta eikä kaksi, kun päivystykseen tuodaan terve eläin ja halutaan jotain ihan muuta kuin mistä on soittaessa ollut puhe.
Yksikään päivystys ei tee hammaskivenpoistoja. Tuollaisessa väkisin keksityssä skenaariossa ohjeistettaisiin tulemaan ajanvarauksella.
Muutenkin, missä edelleen olisi tuon toiminnan hyöty, koska hammaskivenpoisto ei tulisi yhtään sen halvemmaksi tuolla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Ruokaviraston sivulta:
Eläinlääkintähuoltolain mukaan kunnan on järjestettävä arkipäivisin virka-aikana saatavilla oleva peruseläinlääkäripalvelu asukkaidensa pitämiä kotieläimiä varten sekä sellaisten yhteisöjen pitämiä kotieläimiä varten, joilla on kotipaikka sen alueella.
Muita kotieläimiä kuin hyötyeläimiä varten tämä palvelu on kuitenkin järjestettävä vain, jos palvelua ei ole muuten saatavilla yhteistoiminta-alueella. Jos kunta ei järjestä palvelua kaikille kotieläimille, on kunnan osoitettava eläinlääkintähuollon suunnitelmassaan, että palveluja on muille kuin hyötyeläimille saatavissa riittävästi ja keskeytyksettä yksityissektorilta.
Kunnan on järjestettävä kiireellistä eläinlääkärinapua kaikkia alueellaan olevia kotieläimiä varten kaikkina vuorokaudenaikoina. Virka-ajan ulkopuolella päivystyspalvelu on järjestettävä yhteistoiminnassa muiden kuntien kanssa yhtä tai useampaa seutu- tai maakuntaa vastaavalla päivystysalueella.
Käytännössä lemmikkien omistajat tulkitsevat tätä niin, että päivystysaikaan lemmikin voi viedä vaikka hammaskiven poistoon julkisen puolen eläinlääkärille, koska niin toimien laskujää pienemmäksi kuin viemällä lemmikki yksityiselle palveluntarjoajalle.
Ei voi viedä. Ensinnäkin hammaskiven poisto ei ole päivystystapaus, hammaskivi poistetaan nukutuksessa ja eläin on syömättä. Eikä yhtäkään lemmikkiä nukuteta kuin hätätilanteessa ilman perusteellista terveystutkimusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti olet tyhmä, valtio ei tue eläinlääkärissä käyntiä mitenkään. Me lemmikin omistajat maksetaan se ihan omasta pussista koko hoito, rokotukset maksaa jo sen 40-100 euroa, terveystarkastusta ei saa alle 100 euron jne
Mistä sä tiedät ettei tue? Kun maksat lapsesi päivähoidosta 250e/kk, niin tiedätkö tukeeko valtio sitä? Ai, mistä sä sen tiedät?
Oletko kuinka tyhmä ? Kerro toki mistä saa koiralle kelakortin haen sen heti. Sen olen tiennyt että valtio tukee päivähoitoa ja tiesin jo 80- luvulla, valtio tukee myös ihmisten sairaanhoitoa, kukaan ei maksa niitä todellisia hintoja. Mutta eläinlääkäriä ei tueta.
Ei koirien kela-kortin puute ole tae siitä ettei sitä tueta!!!
Juurihan sinä todistit, että esim. sairaanhoitoa tuetaan, kukaan ei maksa niitä todellisia hintoja.
Mistä siis tiedät, että sinä maksat eläinlääkärille todelliset kulut? Vai voitko sä maksaa jopa liikaa? Hmmmm.
Sun väitteesi ei kestä tarkempaa tarkastelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli siis kunnaneläinlääkäri maksaa saman kuin yksityinen. Samalla maksetaan alvia eli rahaa menee valtiolle. Miten lemmikkien hoitaminen kunnallisella eläinlääkärillä siis maksaa yhteiskunnalle kun siitä tulee verotulojakin? Mikä tämän aloituksen pointti nyt oikein on? Ainoa mistä tulee menoja valtiolle on valvontaeläinlääkärin tehtävät. Ja usein ne tehtävät koskevat tuotantoeläimiä, ei lemmikkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kunnallinen eläinlääkäri mitään lemmikkejä hoida vaan tuotantoeläimiä ja hevosia ym.
Miksi jaat väärää tietoa. Kyllä hoitavat lemmikkejäkin.
Miksi jaat väärää tietoa? Eivät hoida lemmikkejä.
Kyllä hoitavat. Olen käyttänyt kissaani aina kunnallisella eläinlääkärillä ja kissa saa erittäin hyvää hoitoa. Hänen omalääkäri erikoistunut kissoihin. Hoitaa myös tuotantoeläimiä,pienessä maaseutupitäjässä kun asutaan. Ei täällä edes ole yksityistä eläinlääkäriä. Lähin naapurikunnassa kymmenien kilometrien päässä.
Lemmikkien röntgenlaite puuttuu,mutta mm.hammashoito(hammaskivenpoisto,hampaanpoisto) onnistuu täällä kunnallisella.
Ne hampaatkin pitäisi kuvata. Kaikki ongelmat ei näy päälle päin.
Yksityisellä ottavat ensin röntgenkuvat ja vasta seuraavalla kerralla aletaan hoitaa. Ne on kuitenkin "vain" eläimiä ja haljennut poskihammas pitää kuitenkin poistaa, mutta tällä ns. "Hoidon suunnittelulla" saadaan hintaa ylöspäin. Ja huom hammashuolto ei kuulu vakuutukseen, maksat koko lystin itse. Ennen vanhaan kunnalliset eläinlääkärit ottivat selvästi haljenneet hampaat pois ilman turhaa näyttelemistä, "jotta varmistamme lemmikkisi hyvivoinnin" -blaa, blaa. Kun oikeesti ei kiinnosta kuin se raha. Poikkeuksua on, mutta tarkkaan pitää tietää, minne lemmikkiänsä vie.
Kuvat otetaan samalla hoitokäynnillä heti kun koira on rauhoitettu. Sen jälkeen hampaat hoidetaan.
Mitä tarkoittaa "vain" eläin? Kyllä koirien hampaita särkee niin kuin ihmistenkin, ja ne ansaitsevat kivuttoman olotilan.
Eläimessä ja ihmisessä on yksi selvä ero. Se, että me mm. kasvatetaan ja hoidetaan lasta, niin hänestä tulee tuottoisa yksilö tähän yhteiskuntaan. Eläimestä sen sijaan ei tule. Pieniä poikkeuksia (huumekoira, opaskoira...) lukuun ottamatta, mutta silloin ei kyse ole lemmikeistä.
Joku "eläinrakas" voisi ehdottaa, että mehän voitaisiin ottaa myös humanitaarisista syistä koiria Suomeen. Pelastetaan ja suojellaan nykyistä enemmän niitä. Jokainen lemmikki on jonkun valinta, jota ei olisi pakko olla. On ihan kohtuullista, että lemmikkien pito maksaa. Ja kyllä, tykkään verotuloista, joita lemmikkipisnes tuottaa, mutta yksityisellä puolella, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokaviraston sivulta:
Eläinlääkintähuoltolain mukaan kunnan on järjestettävä arkipäivisin virka-aikana saatavilla oleva peruseläinlääkäripalvelu asukkaidensa pitämiä kotieläimiä varten sekä sellaisten yhteisöjen pitämiä kotieläimiä varten, joilla on kotipaikka sen alueella.
Muita kotieläimiä kuin hyötyeläimiä varten tämä palvelu on kuitenkin järjestettävä vain, jos palvelua ei ole muuten saatavilla yhteistoiminta-alueella. Jos kunta ei järjestä palvelua kaikille kotieläimille, on kunnan osoitettava eläinlääkintähuollon suunnitelmassaan, että palveluja on muille kuin hyötyeläimille saatavissa riittävästi ja keskeytyksettä yksityissektorilta.
Kunnan on järjestettävä kiireellistä eläinlääkärinapua kaikkia alueellaan olevia kotieläimiä varten kaikkina vuorokaudenaikoina. Virka-ajan ulkopuolella päivystyspalvelu on järjestettävä yhteistoiminnassa muiden kuntien kanssa yhtä tai useampaa seutu- tai maakuntaa vastaavalla päivystysalueella.
Käytännössä lemmikkien omistajat tulkitsevat tätä niin, että päivystysaikaan lemmikin voi viedä vaikka hammaskiven poistoon julkisen puolen eläinlääkärille, koska niin toimien laskujää pienemmäksi kuin viemällä lemmikki yksityiselle palveluntarjoajalle.
En usko, että on mitenkään kovin yleistä. Miksi vaivautua, jos riski, etteivät kuitenkaan hoida niitä hampaita päivystyksessä?
Koska olet rahaton ja haluat koirallesi silti hoitoa! Vetoat eläinsuojelulakiin ja siihen, että eläin on hoidettava, oli rahaa tai ei.
Hammaskivenpoistot eivät ole eläinsuojelulain nojalla tehtäviä toimenpiteitä. Mikäli päivystykseen tuodaan akuuttihoitoa tarvitseva eläin, jonka hoidolla ei löydy maksajaa, ainoa mitä sille tehdään eläinsuojelulain perusteella on hätäeutanasia.
Olet nyt pahoittanut mielesi puhtaasti mielikuvituksessasi tapahtuvista asioista.
Viimeisin eläinlääkäri lasku
Klinikka maksu 33,00
Toimenpiteet 410,90
Lääkkeet 20,97
Tarvikkeet/laite käyttö 81,34
ALV 14% 18,39 ja alv 25,5% 106, 72
Loppusumma 546,20 ei auttanut valtio eikä kukaan muu ihan itse maksoin ja kyllä piti vielä hakea antibioottikuuri joka oli noin 30 euroa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö jonkun kunnan kannattaisi brändätä itsensä oikein koiramyönteiseksi? Kun se kuitenkin lisäisi taloudellista toimeliaisuutta. Tulisi verotuloja ja kaikkea. Ja kunnan eläinlääkäri tekisi voittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokaviraston sivulta:
Eläinlääkintähuoltolain mukaan kunnan on järjestettävä arkipäivisin virka-aikana saatavilla oleva peruseläinlääkäripalvelu asukkaidensa pitämiä kotieläimiä varten sekä sellaisten yhteisöjen pitämiä kotieläimiä varten, joilla on kotipaikka sen alueella.
Muita kotieläimiä kuin hyötyeläimiä varten tämä palvelu on kuitenkin järjestettävä vain, jos palvelua ei ole muuten saatavilla yhteistoiminta-alueella. Jos kunta ei järjestä palvelua kaikille kotieläimille, on kunnan osoitettava eläinlääkintähuollon suunnitelmassaan, että palveluja on muille kuin hyötyeläimille saatavissa riittävästi ja keskeytyksettä yksityissektorilta.
Kunnan on järjestettävä kiireellistä eläinlääkärinapua kaikkia alueellaan olevia kotieläimiä varten kaikkina vuorokaudenaikoina. Virka-ajan ulkopuolella päivystyspalvelu on järjestettävä yhteistoiminnassa muiden kuntien kanssa yhtä tai useampaa seutu- tai maakuntaa vastaavalla päivystysalueella.
Käytännössä lemmikkien omistajat tulkitsevat tätä niin, että päivystysaikaan lemmikin voi viedä vaikka hammaskiven poistoon julkisen puolen eläinlääkärille, koska niin toimien laskujää pienemmäksi kuin viemällä lemmikki yksityiselle palveluntarjoajalle.
En usko, että on mitenkään kovin yleistä. Miksi vaivautua, jos riski, etteivät kuitenkaan hoida niitä hampaita päivystyksessä?
Koska olet rahaton ja haluat koirallesi silti hoitoa! Vetoat eläinsuojelulakiin ja siihen, että eläin on hoidettava, oli rahaa tai ei.
Ei se noin toimi. Eläin otetaan pois, jos omistaja ei pysty sitä hoitamaan. Vakavammassa vaivassa voidaan myös tehdä eutanasia. Omistaja on vastuussa hoidon kustannuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kunnallinen eläinlääkäri mitään lemmikkejä hoida vaan tuotantoeläimiä ja hevosia ym.
Kyllä täällä ainakin hoitaa
Nyt kuule ihan tuoretta faktaa. Eräs läheiseni tuskailee, kun pitää koira viedä lääkärille ja haluaisi tietenkin viedä kunnalliseen (asuu pienessä kunnassa, lähin yksityinen 80km), koska se on noin 200e halvempi, mutta on päätymässä yksityiseen, koska sieltä saa osamaksulla.
Että tämmöinen totuus yhdellä suunnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kunnallinen eläinlääkäri mitään lemmikkejä hoida vaan tuotantoeläimiä ja hevosia ym.
Miksi jaat väärää tietoa. Kyllä hoitavat lemmikkejäkin.
Miksi jaat väärää tietoa? Eivät hoida lemmikkejä.
Kyllä hoitavat. Olen käyttänyt kissaani aina kunnallisella eläinlääkärillä ja kissa saa erittäin hyvää hoitoa. Hänen omalääkäri erikoistunut kissoihin. Hoitaa myös tuotantoeläimiä,pienessä maaseutupitäjässä kun asutaan. Ei täällä edes ole yksityistä eläinlääkäriä. Lähin naapurikunnassa kymmenien kilometrien päässä.
Lemmikkien röntgenlaite puuttuu,mutta mm.hammashoito(hammaskivenpoisto,hampaanpoisto) onnistuu täällä kunnallisella.
Ne hampaatkin pitäisi kuvata. Kaikki ongelmat ei näy päälle päin.
Yksityisellä ottavat ensin röntgenkuvat ja vasta seuraavalla kerralla aletaan hoitaa. Ne on kuitenkin "vain" eläimiä ja haljennut poskihammas pitää kuitenkin poistaa, mutta tällä ns. "Hoidon suunnittelulla" saadaan hintaa ylöspäin. Ja huom hammashuolto ei kuulu vakuutukseen, maksat koko lystin itse. Ennen vanhaan kunnalliset eläinlääkärit ottivat selvästi haljenneet hampaat pois ilman turhaa näyttelemistä, "jotta varmistamme lemmikkisi hyvivoinnin" -blaa, blaa. Kun oikeesti ei kiinnosta kuin se raha. Poikkeuksua on, mutta tarkkaan pitää tietää, minne lemmikkiänsä vie.
Kuvat otetaan samalla hoitokäynnillä heti kun koira on rauhoitettu. Sen jälkeen hampaat hoidetaan.
Mitä tarkoittaa "vain" eläin? Kyllä koirien hampaita särkee niin kuin ihmistenkin, ja ne ansaitsevat kivuttoman olotilan.
On paikkoja, jossa kuvaavat ja tekevät hoitosuunnitelman ja antavat uuden ajan. Kannattaa puhelimessa selvittää tointatapa etukäteen. Varsinkin, jos hoitopaikka keskittyy hammashoitoon. "Vain" tarkoittaa sitä, että rahastetaan kahteen kertaan käynnistä + matkat. Ja osaavatko sen kummemmin sittenkään.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja esittää mielipiteen asiasta mistä ei tiedä mitään. Lemmikkien hoito kunnallisella on käytännössä ihan yhtä kallista kuin yksityisellä ja tuotantoeläintenhoito taas yritystoiminnan kuluja.
Koiria varten on koirapuistoja ja siivotaan katuja. Kesäisin kadut pestään vedellä, ettei koiran pissa alkaisi haisemaan. Kaikki maksavat muiden koirista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kunnallinen eläinlääkäri mitään lemmikkejä hoida vaan tuotantoeläimiä ja hevosia ym.
Miksi jaat väärää tietoa. Kyllä hoitavat lemmikkejäkin.
Miksi jaat väärää tietoa? Eivät hoida lemmikkejä.
Kyllä hoitavat. Olen käyttänyt kissaani aina kunnallisella eläinlääkärillä ja kissa saa erittäin hyvää hoitoa. Hänen omalääkäri erikoistunut kissoihin. Hoitaa myös tuotantoeläimiä,pienessä maaseutupitäjässä kun asutaan. Ei täällä edes ole yksityistä eläinlääkäriä. Lähin naapurikunnassa kymmenien kilometrien päässä.
Lemmikkien röntgenlaite puuttuu,mutta mm.hammashoito(hammaskivenpoisto,hampaanpoisto) onnistuu täällä kunnallisella.
Ne hampaatkin pitäisi kuvata. Kaikki ongelmat ei näy päälle päin.
Yksityisellä ottavat ensin röntgenkuvat ja vasta seuraavalla kerralla aletaan hoitaa. Ne on kuitenkin "vain" eläimiä ja haljennut poskihammas pitää kuitenkin poistaa, mutta tällä ns. "Hoidon suunnittelulla" saadaan hintaa ylöspäin. Ja huom hammashuolto ei kuulu vakuutukseen, maksat koko lystin itse. Ennen vanhaan kunnalliset eläinlääkärit ottivat selvästi haljenneet hampaat pois ilman turhaa näyttelemistä, "jotta varmistamme lemmikkisi hyvivoinnin" -blaa, blaa. Kun oikeesti ei kiinnosta kuin se raha. Poikkeuksua on, mutta tarkkaan pitää tietää, minne lemmikkiänsä vie.
Kuvat otetaan samalla hoitokäynnillä heti kun koira on rauhoitettu. Sen jälkeen hampaat hoidetaan.
Mitä tarkoittaa "vain" eläin? Kyllä koirien hampaita särkee niin kuin ihmistenkin, ja ne ansaitsevat kivuttoman olotilan.
Eläimessä ja ihmisessä on yksi selvä ero. Se, että me mm. kasvatetaan ja hoidetaan lasta, niin hänestä tulee tuottoisa yksilö tähän yhteiskuntaan. Eläimestä sen sijaan ei tule. Pieniä poikkeuksia (huumekoira, opaskoira...) lukuun ottamatta, mutta silloin ei kyse ole lemmikeistä.
Joku "eläinrakas" voisi ehdottaa, että mehän voitaisiin ottaa myös humanitaarisista syistä koiria Suomeen. Pelastetaan ja suojellaan nykyistä enemmän niitä. Jokainen lemmikki on jonkun valinta, jota ei olisi pakko olla. On ihan kohtuullista, että lemmikkien pito maksaa. Ja kyllä, tykkään verotuloista, joita lemmikkipisnes tuottaa, mutta yksityisellä puolella, kiitos.
Ei monista ihmisistäkään tule "tuottoisia yksilöitä" yhteiskuntaan. Lemmikit taas tuottavat hyvinvointia omistajilleen.
Kuulostaa siltä, ettet vieläkään ymmärrä, mitä täällä on yritetty rautalangasta vääntää. Ketjun aloituksen motiivihan on selvästi koiraviha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja esittää mielipiteen asiasta mistä ei tiedä mitään. Lemmikkien hoito kunnallisella on käytännössä ihan yhtä kallista kuin yksityisellä ja tuotantoeläintenhoito taas yritystoiminnan kuluja.
Koiria varten on koirapuistoja ja siivotaan katuja. Kesäisin kadut pestään vedellä, ettei koiran pissa alkaisi haisemaan. Kaikki maksavat muiden koirista.
Kadut pestään hiekoitushiekasta tulleen pölyn takia. Etkö oikeasti tiennyt tuota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kunnallinen eläinlääkäri mitään lemmikkejä hoida vaan tuotantoeläimiä ja hevosia ym.
Miksi jaat väärää tietoa. Kyllä hoitavat lemmikkejäkin.
Miksi jaat väärää tietoa? Eivät hoida lemmikkejä.
Kyllä hoitavat. Olen käyttänyt kissaani aina kunnallisella eläinlääkärillä ja kissa saa erittäin hyvää hoitoa. Hänen omalääkäri erikoistunut kissoihin. Hoitaa myös tuotantoeläimiä,pienessä maaseutupitäjässä kun asutaan. Ei täällä edes ole yksityistä eläinlääkäriä. Lähin naapurikunnassa kymmenien kilometrien päässä.
Lemmikkien röntgenlaite puuttuu,mutta mm.hammashoito(hammaskivenpoisto,hampaanpoisto) onnistuu täällä kunnallisella.
Ne hampaatkin pitäisi kuvata. Kaikki ongelmat ei näy päälle päin.
Yksityisellä ottavat ensin röntgenkuvat ja vasta seuraavalla kerralla aletaan hoitaa. Ne on kuitenkin "vain" eläimiä ja haljennut poskihammas pitää kuitenkin poistaa, mutta tällä ns. "Hoidon suunnittelulla" saadaan hintaa ylöspäin. Ja huom hammashuolto ei kuulu vakuutukseen, maksat koko lystin itse. Ennen vanhaan kunnalliset eläinlääkärit ottivat selvästi haljenneet hampaat pois ilman turhaa näyttelemistä, "jotta varmistamme lemmikkisi hyvivoinnin" -blaa, blaa. Kun oikeesti ei kiinnosta kuin se raha. Poikkeuksua on, mutta tarkkaan pitää tietää, minne lemmikkiänsä vie.
Kuvat otetaan samalla hoitokäynnillä heti kun koira on rauhoitettu. Sen jälkeen hampaat hoidetaan.
Mitä tarkoittaa "vain" eläin? Kyllä koirien hampaita särkee niin kuin ihmistenkin, ja ne ansaitsevat kivuttoman olotilan.
On paikkoja, jossa kuvaavat ja tekevät hoitosuunnitelman ja antavat uuden ajan. Kannattaa puhelimessa selvittää tointatapa etukäteen. Varsinkin, jos hoitopaikka keskittyy hammashoitoon. "Vain" tarkoittaa sitä, että rahastetaan kahteen kertaan käynnistä + matkat. Ja osaavatko sen kummemmin sittenkään.
Missä niin muka tehdään?
Vierailija kirjoitti:
Nyt kuule ihan tuoretta faktaa. Eräs läheiseni tuskailee, kun pitää koira viedä lääkärille ja haluaisi tietenkin viedä kunnalliseen (asuu pienessä kunnassa, lähin yksityinen 80km), koska se on noin 200e halvempi, mutta on päätymässä yksityiseen, koska sieltä saa osamaksulla.
Että tämmöinen totuus yhdellä suunnalla.
Yksityisillä on erikoiseläinlääkärit, kalliit kuvantamislaitteet, enemmän työntekijöitä hoitamassa / valvomassa lemmikkiä. Kaikki se maksaa. Kunnalla on yleensä alkeellisemmat olot. Mitä sitten kukin haluaa lemmikilleen tarjota.
Oletko kuinka tyhmä ? Kerro toki mistä saa koiralle kelakortin haen sen heti. Sen olen tiennyt että valtio tukee päivähoitoa ja tiesin jo 80- luvulla, valtio tukee myös ihmisten sairaanhoitoa, kukaan ei maksa niitä todellisia hintoja. Mutta eläinlääkäriä ei tueta.