Lapsilisä tuloperusteiseksi, kannatatko?

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei osaa antaa järkiperusteluita, miksi lapsilisän nimenomaan on tarkoitus tasata eroa eroa lapsia hankkineiden ja lapsettomien välillä - ja miksi mikään muu ei millään muotoa voi tulla kysymykseenkään. Mikä on se luonnonlaki joka määrittää, että lapsilisän täytyy toimia juuri tällä tavalla?

Koska yhteiskunnassa on haluttu osoittaa lapsiperheille, että lapset ovat tärkeitä ja lapsilisällä konkreettisesti tasata eroa lapsettomien ja lapsen hankkineiden välillä. Kyse ei ole lapsiperheiden välisten tuloerojen tasaamisesta, koska tulottomat lapsiperheet saavat kuukausittain lähes 1000 euroa erilaisia lapsiperhetukia, joista työssäkäyvät perheet voivat vain unelmoida. Maksuton päivähoito, maksuttomat harrastukset, silmälasit, joululahjat, erilaiset lapsilukuun sidotut asumis- ja toimeentulotuet jne.

Miksi vielä lapsilisänkin pitäisi mennä vain sellaisiin perheisiin, joissa jo nyt saadaan valtavat määrät tukia tekemättä mitään?

Vierailija kirjoitti:

Minusta päivähoidon pitää olla kaikille saman hintaista. Meillä päivähoito maksaa yli 330 e/kk. 

 

Osa vie lapsensa hoitoon ilmaiseksi, ja myös tilanteessa, jolloin vanhempi on kotona esim. työttömänä. Miksi sitä tuetaan yhteiskunnan taholta?

Jos on vaikka vanhempi masentunut niin hyvä se on että lapsi pääsee päiväkotiin saamaan järkevää sisältöä päivään ja väsynyt masisäiti voi rauhassa lepäillä jotta jaksaa loppu päivän olla läsnä lapselleen. Auttaa vanhempaa paranemaan ja ehkä jossain kohtaa äitikin jaksaa lähtee työllistymään. Eikä lapsen elämä ole ollut vaan vuosien ajan tv:n tuijotusta ja einesten syöntiä kun äiti makaa eikä jaksa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ei tolla mitään säästetään. Et otettaisiin tuloperusteiseksi. Rikkaat harvoin tekee 2 lasta enempää. Kohta vaadit varmaan, et peruskoulukin pitäisi muuttaa maksulliseksi tulotason mukaan.

Ei niitä tarvitse muokata. Lapsiluku vähenee koko ajan.

Jos ne vanhemmat sijoittaa ne. Ei niiden lapsilla ole tukioikeuksia on pakko olla töissä tai maksaa työttömyyskorvauksella kaikki, jos ei halua sijoituksiaan törsätä. Ja aina siinäkin on riski, et 18 vuotias voi ryypätä koko sijoituspotin jos haluaa. Jotenkuten mitä väliä.

On aivan eri asia tarjota maksuton peruskoulutus lapsille, kuin tyrkätä riihikuivaa rahaa vanhempien tilille joka ikinen kuukausi monien vuosien ajan vaikkei sille olisi mitään tarvetta. 🙄

Sinäkin sen varmasti tajuaisit, jos olisit edes sen peruskoulun viitsinyt käydä loppuun....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta päivähoidon pitää olla kaikille saman hintaista. Meillä päivähoito maksaa yli 330 e/kk. 

 

Osa vie lapsensa hoitoon ilmaiseksi, ja myös tilanteessa, jolloin vanhempi on kotona esim. työttömänä. Miksi sitä tuetaan yhteiskunnan taholta?

Jos on vaikka vanhempi masentunut niin hyvä se on että lapsi pääsee päiväkotiin saamaan järkevää sisältöä päivään ja väsynyt masisäiti voi rauhassa lepäillä jotta jaksaa loppu päivän olla läsnä lapselleen. Auttaa vanhempaa paranemaan ja ehkä jossain kohtaa äitikin jaksaa lähtee työllistymään. Eikä lapsen elämä ole ollut vaan vuosien ajan tv:n tuijotusta ja einesten syöntiä kun äiti makaa eikä jaksa mitään.

Vanhaan hyvään aikaan tuollaisten perheiden lapset sijoitettiin kasvattilapsiksi muualle, äiti sai elää elämänsä masentuneena ja lapset saivat normaalin lapsuuden.

Mahtais rikkaita veetuttaa jos joutuis vain maksaan eikä sais mitään vastinetta maksuilleen?

Ja kun jäät työttömäksi niin silloinkaat et sais mitään kun ansiopäivärahat lusittu.

Aikamoista Stalinin päiväunia täällä.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä pitäisi porrastaa tulotason mukaan siten, että toimeentulotukiasiakkailla sitä ei huomioida tulona, mutta sen osuus maksetaan suoraan lapsen harrastusten kustannuksiin. Näin lapsi voi osallistua ikätovereidensa tavoin, eivätkä vanhemmat voi käyttää sitä rahaa muuhun. 

 

Yli 10000e/kk bruttopalkan kotitalouksilta lapsilisän voi puolittaa, ja yli 15000e/kk kotitalouksista sen voi poistaa kokonaan. 

Eli kun yksilapsinen perhe tienaa yhteensä (kenen tulot muuten lasketaan mukaan eronneilla/uusperheillä?)  9950, he saavat lapsilisän täysimääräisenä, mutta kun 3-lapsinen perhe tienaa 10050, heidän lapsilisänsä puolitetaan. Ja kun 5-lapsinen perhe tienaa 15100, he eivät saa lapsilisää enää ollenkaan. Oliko muita hyviä ideoita?

Ja kun lasketaan perheiden nettotulot, homma muuttuisi yhä järjettömämmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tolla mitään säästetään. Et otettaisiin tuloperusteiseksi. Rikkaat harvoin tekee 2 lasta enempää. Kohta vaadit varmaan, et peruskoulukin pitäisi muuttaa maksulliseksi tulotason mukaan.

Ei niitä tarvitse muokata. Lapsiluku vähenee koko ajan.

Jos ne vanhemmat sijoittaa ne. Ei niiden lapsilla ole tukioikeuksia on pakko olla töissä tai maksaa työttömyyskorvauksella kaikki, jos ei halua sijoituksiaan törsätä. Ja aina siinäkin on riski, et 18 vuotias voi ryypätä koko sijoituspotin jos haluaa. Jotenkuten mitä väliä.

On aivan eri asia tarjota maksuton peruskoulutus lapsille, kuin tyrkätä riihikuivaa rahaa vanhempien tilille joka ikinen kuukausi monien vuosien ajan vaikkei sille olisi mitään tarvetta. 🙄

Sinäkin sen varmasti tajuaisit, jos olisit edes sen peruskoulun viitsinyt käydä loppuun....

Mikä tarve se sitten kenelläkään on? Niista samoista lapsista maksetaan jo toimeentulotuet ja asumistuet. Maksetaan päivähoito, harrastuksia ja ties mitä virikettä. Miksi näille pitäisi vielä maksaa lapsilisiä, kun kaikki toivovat, että eivät teksi liikaa lapsia, kun eivät itse niitä edes elätä. 

Rikkaat saa käytännössä takaisin sen mitä maksavat, eli täysin + - 0

Kaikki me ollaan saatu lapsilisää, jopa sinä ap. Ja nyt haluaisit ottaa sen pois tulevaisuuden lapsilta syystä koska? Kateus, ahneus, vit tumaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta päivähoidon pitää olla kaikille saman hintaista. Meillä päivähoito maksaa yli 330 e/kk. 

 

Osa vie lapsensa hoitoon ilmaiseksi, ja myös tilanteessa, jolloin vanhempi on kotona esim. työttömänä. Miksi sitä tuetaan yhteiskunnan taholta?

Jos on vaikka vanhempi masentunut niin hyvä se on että lapsi pääsee päiväkotiin saamaan järkevää sisältöä päivään ja väsynyt masisäiti voi rauhassa lepäillä jotta jaksaa loppu päivän olla läsnä lapselleen. Auttaa vanhempaa paranemaan ja ehkä jossain kohtaa äitikin jaksaa lähtee työllistymään. Eikä lapsen elämä ole ollut vaan vuosien ajan tv:n tuijotusta ja einesten syöntiä kun äiti makaa eikä jaksa mitään.

Vanhaan hyvään aikaan tuollaisten perheiden lapset sijoitettiin kasvattilapsiksi muualle, äiti sai elää elämänsä masentuneena ja lapset saivat normaalin lapsuuden.

Oletko vaikka synnytyksen jälkeisestä masennuksesta kuullut? Tai jos äiti vaan yksinkertaisesti uupunut vaikka vauvan hoidosta ja hyvä saada isompi lapsi osan päivää pois? 

Miksi tuhota koko perhe kun tälläisellä helpolla tukitoimenpiteellä perheen hyvinvointi saadaan ylläpidettyä? Ja ei tarvi äidinkään loppuelämää masistella asioita ja vielä sitäkin kun lapset viety vaan äiti saa tukea ja paranee ja masennusaika kestää vain pari vuotta? Ja miksei lapsilla olisi normaalia lapsuutta vaikka äiti masentunut? Subjektiivisen päivähoidon ansioista äiti jaksaa olla normaalisti läsnä lapselleen iltapäivän, illan, yön ja viikonloput. Halvemmaksi se yhteiskunnalle noin tulee kuin alkaa sijoitteleen lapsia ties kenelle, eihän niistäkään aina tiedä pääseekö lapsi vaan ojasta allikkoon.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä pitäisi porrastaa tulotason mukaan siten, että toimeentulotukiasiakkailla sitä ei huomioida tulona, mutta sen osuus maksetaan suoraan lapsen harrastusten kustannuksiin. Näin lapsi voi osallistua ikätovereidensa tavoin, eivätkä vanhemmat voi käyttää sitä rahaa muuhun. 

 

Yli 10000e/kk bruttopalkan kotitalouksilta lapsilisän voi puolittaa, ja yli 15000e/kk kotitalouksista sen voi poistaa kokonaan. 

No eiköhän sitä lapsilisää käytetä just lapsen vaatehankintoihin tai urheiluhankintoihin ym. lapsen kuluihin niin kuin on tarkoituskin ja niissä perheissä joissa hyvin pienet tulot niillä hankitaan ruokaa jotta ne lapset ei näe nälkää. 

Suurituloisilla ne menee säästöön  tai vielä useammin sijoituksiin eli lapsen elatukseen ne eivät mene kun siihen riittää varat ihan muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei osaa antaa järkiperusteluita, miksi lapsilisän nimenomaan on tarkoitus tasata eroa eroa lapsia hankkineiden ja lapsettomien välillä - ja miksi mikään muu ei millään muotoa voi tulla kysymykseenkään. Mikä on se luonnonlaki joka määrittää, että lapsilisän täytyy toimia juuri tällä tavalla?

Koska lapsen kasvatus aikuiseksi maksaa. Ja yhteiskunnan jatkuvuuden kannalta on tärkeää, että lapsia syntyy. Ja koska lapsen aiheuttamia kustannuksia ei huomioida mitenkään muuten. Aikaisemmin verotuksessa oli lapsivähennykset. Ne poistettiin, kun lapsilisiä korotettiin (joskus 90-luvulla) ja silloin perusteena oli juuri se, että jatkossa isompi lapsilisä kompensoi näitä poistettuja verovähennyksiä.

Mutta olen sitä mieltä, että nyt olisi syytä palata vanhaan malliin ja huomioida lapset verotuksessa, koska selväähän on, että saman verran tienaavalla lapsiperheellä on heikompi veronmaksukyky kuin lapsettomalla. Samalla rahalla kun on elätettävä useampi henkilö. Ja suomen verotushan perustuu siihen, että joilla on varaa maksaa, heiltä otetaan isompi prosentti veroja (progressio).  

Lapsilisää voi ajatella tulonsiirtona lapsettomilta lapsia tehneille kunkin tuloryhmän sisällä.

Rikkaimpiin kuuluvat maksavat toisille rikkaimpiin kuuluville siitä hyvästä, että ne toiset ovat tehneet lapsia. Keskituloiset maksavat toisille keskituloisille, ja no... köyhimmät eivät juurikaan maksa mitään, koska eivät juuri maksa verojakaan, mutta siitä vähän paremmin pärjäävät pienituloiset maksavat toisille pienituloisille.

Lasten hankkiminen kuitenkin yleensä on pois ainakin äidin tulevista työtuloista (jollei tulojen määrä joka tapauksessa olisi ollut pyöreä nolla). Tuskin juuri kukaan sitäkään kiistää, että jonkun tässä yhteiskunnassa on lapsia tehtävä.

Lopetetaan koko lapsilisä kaikilta. Silloin kukaan ei siitä pääse hyötymään ja lisääntymisestä tulee kannettavaksi se omavastuu, kuten pitäisi. Jos ei ole resursseja lapseen omakustanteisesti, jätät tekemättä. 

Mikään rahallinen tukeminen ei näille katkerille persaukisille riitä vaan aina löytyy syy olla katkera ja vihainen ja vaatia niiltä lisää, jotka tulevat paremmin toimeen, kunnes heillä ei enää ole mitään, ja silloinkin nämä löytävät aiheen omaan räksytykseensä. 
Jos vanhemmat ovat jo yhteiskunnan tukien varassa eläen kädestä suuhun, on lapsenkin/lastenkin tulevaisuuden näkymät aika selvät ja yhteiskunnan tukien varassa eläminen jatkuu sukupolvesta toiseen, ellei lapsi/lapset itse tajua tähdätä parempaan eli hoitaa koulunsa kunnialla jne. 
 

Kannatan sitä, että eka lapsesta maksettaisiin eniten. Ekalle hankitaan vaunut, sänky, pyörä yms. Sisarukset voi hyödyntää näitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta päivähoidon pitää olla kaikille saman hintaista. Meillä päivähoito maksaa yli 330 e/kk. 

 

Osa vie lapsensa hoitoon ilmaiseksi, ja myös tilanteessa, jolloin vanhempi on kotona esim. työttömänä. Miksi sitä tuetaan yhteiskunnan taholta?

Jos on vaikka vanhempi masentunut niin hyvä se on että lapsi pääsee päiväkotiin saamaan järkevää sisältöä päivään ja väsynyt masisäiti voi rauhassa lepäillä jotta jaksaa loppu päivän olla läsnä lapselleen. Auttaa vanhempaa paranemaan ja ehkä jossain kohtaa äitikin jaksaa lähtee työllistymään. Eikä lapsen elämä ole ollut vaan vuosien ajan tv:n tuijotusta ja einesten syöntiä kun äiti makaa eikä jaksa mitään.

Ennen lapsi pääsi päiväkotiin virikehoitoon, jos terveydenhoito tai sossu katsoi sen tarpeelliseksi. Miksi sen kokopäivähoidon pitää olla automaatio työttömille tai äitiysvapaalla oleville? Jos vanhempi on kotona, niin lähtökohta pitäisi olla se, että vanhempi hoitaa. Nyt siellä päiväkodissa ollaan burn outissa, kun lapsia tulee ovista ja ikkunoista. 

Päiväkodissahan hoitajien on vahdittava neljää alle 3-vuotiasta tai seitsemää yli 3-vuotiasta lasta. Ja sit nämä äitylit ei jaksa kahden lapsen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Kannatan työttömysskorvauksen leikkaamista niin saadaan tukia nostavat ja työtä vieroksuvat saatanat työnhakuun. On se kumma että mokoomat jatkavat työn välttelyä vuodesta toiseen,. Ovat kyllä yököttävin kansan osa tässä maassa. Miksi ihmeessä eivät hae työtä kauempaa. vaan vain kotikyliltä.

Ja mielisairaat saatanat kuten sinä vois laittaa suoraan mielisairaalaan suljetulle osastolle. Lapsia ei toivottavasti tollasella hullulla edes ole tai jos on niin lapset äkkiä pois parempien ja mieleltään terveempien ihmisten hoiviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä pitäisi porrastaa tulotason mukaan siten, että toimeentulotukiasiakkailla sitä ei huomioida tulona, mutta sen osuus maksetaan suoraan lapsen harrastusten kustannuksiin. Näin lapsi voi osallistua ikätovereidensa tavoin, eivätkä vanhemmat voi käyttää sitä rahaa muuhun. 

 

Yli 10000e/kk bruttopalkan kotitalouksilta lapsilisän voi puolittaa, ja yli 15000e/kk kotitalouksista sen voi poistaa kokonaan. 

No eiköhän sitä lapsilisää käytetä just lapsen vaatehankintoihin tai urheiluhankintoihin ym. lapsen kuluihin niin kuin on tarkoituskin ja niissä perheissä joissa hyvin pienet tulot niillä hankitaan ruokaa jotta ne lapset ei näe nälkää. 

Suurituloisilla ne menee säästöön  tai vielä useammin sijoituksiin eli lapsen elatukseen ne eivät mene kun siihen riittää varat ihan muutenkin.

Ihan varmasti ne suurituloisetkin käyttävät sen lapsensa elatukseen yli satasen kuukaudessa.

Kyllä, tulojen mukaan ! Onhan meillä ns. suurituloisilla automaattisesti suuremmat menotkin lapsiinsa kuin dunareilla kersoihinsa tai kela-tuilla elävillä yksinhuoltajilla. 

On sitäpaitsi hyvää kansalaistaidollisestikin oppia, niin runsas rahankäyttö kuin köyhäily jo lapsesta. Tarkemmin ajatellen...niin tarvitsisivato persaukisimmat lapsilisiä lainkaan ? " Minkä lapsena oppii, sen vanhana taitaa !"

Vain Rydman kokee, että hänellä on oikeus saada lapsilisää? 

Onko Rydman perunut tämän hyvä tuloisena vai onko hänen vaimonsa se huono tuloinen vaimo, joka pakosti hakee näitä lisätuloja, kun Rydman ei kustanna siis yhtään mitään? Rydman kehui puolueen keskustelu tuokiossa, että ei hänellä ole oikeutta lapsilisiin? Mutta onko perunut tätä lainkaan itse hyvätuloisena? 

Vierailija kirjoitti:

Minusta päivähoidon pitää olla kaikille saman hintaista. Meillä päivähoito maksaa yli 330 e/kk. 

 

Osa vie lapsensa hoitoon ilmaiseksi, ja myös tilanteessa, jolloin vanhempi on kotona esim. työttömänä. Miksi sitä tuetaan yhteiskunnan taholta?

Minä, minä, minä!! Mulle kaikki ja heti! 

Ootko sä uuvatti koskaan miettinyt, että se päiväkoti voi olla lapselle se paikka missä saa lämmintä ruokaa ja hoitoa. Varsinkin, jos vanhemmilla on haasteita tai muuten tuen tarvetta? 

Tulee pikkasen halvemmaksi pitää lapsi päiväkodissa, kuin antaa tilanteiden kasautua ja purkaa lastensuojelun kautta tilanteita! 
 

Kaikenlaisia itsekeskeisiä ääliöitä se maa päällään kantaa.