Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisä tuloperusteiseksi, kannatatko?
05.05.2026 |
Allekirjoita kansalaisaloite lapsilisän muuttamisesta tuloperusteiseksi!
https://www. kansalaisaloite .fi/fi/aloite/17148
Kommentit (134)
En kannata. En ole rikas, ahne eikä mulla ole lapsia, mutta jos lapsilisän idea on tasata eroa lapsellisen ja lapsettomien välillä, niin silloin tulotasolla ei ole imho mitään merkitystä. Se on tuki niille, jotka lapsia hankkivat.
Lapsilisä taitaa olla jotain satasen luokkaa, johan se keskituloinenkin maksaa sen kokonaisuudessaan jonain päivähoitomaksuna eikä taida riittääkään (vs. se köyhempi saa päivähoidonkin ilmaiseksi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattavaa samalla tätä. Ihan törkeät hinnat nykyään.
Eläinlääkäripalveluiden Alv-kannan laskeminen 13.5%
Vierailija kirjoitti:
En kannata. En ole rikas, ahne eikä mulla ole lapsia, mutta jos lapsilisän idea on tasata eroa lapsellisen ja lapsettomien välillä, niin silloin tulotasolla ei ole imho mitään merkitystä. Se on tuki niille, jotka lapsia hankkivat.
Lapsilisä taitaa olla jotain satasen luokkaa, johan se keskituloinenkin maksaa sen kokonaisuudessaan jonain päivähoitomaksuna eikä taida riittääkään (vs. se köyhempi saa päivähoidonkin ilmaiseksi).
Se isotuloinen pistää sen 100e x12kk x16v sijoituksiin. Yhteiskunnan rahaa! Jolla hänelle itsellään ei ole mitään käyttöä ja tarvetta. Tämä on aikansa elänyt järjestelmä.
Lapsilisä pitäisi porrastaa tulotason mukaan siten, että toimeentulotukiasiakkailla sitä ei huomioida tulona, mutta sen osuus maksetaan suoraan lapsen harrastusten kustannuksiin. Näin lapsi voi osallistua ikätovereidensa tavoin, eivätkä vanhemmat voi käyttää sitä rahaa muuhun.
Yli 10000e/kk bruttopalkan kotitalouksilta lapsilisän voi puolittaa, ja yli 15000e/kk kotitalouksista sen voi poistaa kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata. En ole rikas, ahne eikä mulla ole lapsia, mutta jos lapsilisän idea on tasata eroa lapsellisen ja lapsettomien välillä, niin silloin tulotasolla ei ole imho mitään merkitystä. Se on tuki niille, jotka lapsia hankkivat.
Lapsilisä taitaa olla jotain satasen luokkaa, johan se keskituloinenkin maksaa sen kokonaisuudessaan jonain päivähoitomaksuna eikä taida riittääkään (vs. se köyhempi saa päivähoidonkin ilmaiseksi).
Se isotuloinen pistää sen 100e x12kk x16v sijoituksiin. Yhteiskunnan rahaa! Jolla hänelle itsellään ei ole mitään käyttöä ja tarvetta. Tämä on aikansa elänyt järjestelmä.
Miksi se aina korpeaa köyhiä niin paljon, että hyvätuloiset sijoittavat lapsilleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta päivähoidon pitää olla kaikille saman hintaista. Meillä päivähoito maksaa yli 330 e/kk.
Osa vie lapsensa hoitoon ilmaiseksi, ja myös tilanteessa, jolloin vanhempi on kotona esim. työttömänä. Miksi sitä tuetaan yhteiskunnan taholta?
Ansiosidonnaisen voisi kokonaan lopettaa ja työttömyyskorvauksen muuttaa osin lainaperustaiseksi. Jos se innostaisi opiskelemaan ja työnhakuun tai miksei vaikka alkamaan yrittäjäksi.
Tämän päivän uutisen mukaan työtä näyttää olevan tarjolla yli 80 prosentille valmistuvista joten ihan hienoa että töitä on tarjolla hyvin. Miten saataisiin työnhakuun työttömät kun töitä kerran on mukavasti tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti. Lapsilisät pitäisi maksaa verovähennyksinä ansiotuloista. Näin tuki kohdistuisi paremmin niille ketkä sen kustantavatkin. Eikä olisi tukiloisille porkkanaa lisääntyä
Näin se olisi oikeudenmukaisinta.
Ehkä kehitys jopa muuttuisi idioluutiosta evoluutioksi?
Ilman muuta! Mitä enemmän maksat veroja, sitä suuremmat lapsilisät maksetaan. Jos päivähoidosta pitää maksaa tuloperusteisesti, niin ilman muuta lapsilisät samaan linjaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyi stana toisten ahneutta. Muiden pitäisi sekä tehdä työt että kustantaa omasta pussista kaikki. Samalla kun toinen puolikas ei tuo nyyttäripöytään MITÄÄN, vaan ainoastaan käy syömässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata. En ole rikas, ahne eikä mulla ole lapsia, mutta jos lapsilisän idea on tasata eroa lapsellisen ja lapsettomien välillä, niin silloin tulotasolla ei ole imho mitään merkitystä. Se on tuki niille, jotka lapsia hankkivat.
Lapsilisä taitaa olla jotain satasen luokkaa, johan se keskituloinenkin maksaa sen kokonaisuudessaan jonain päivähoitomaksuna eikä taida riittääkään (vs. se köyhempi saa päivähoidonkin ilmaiseksi).
Se isotuloinen pistää sen 100e x12kk x16v sijoituksiin. Yhteiskunnan rahaa! Jolla hänelle itsellään ei ole mitään käyttöä ja tarvetta. Tämä on aikansa elänyt järjestelmä.
Mistä tiedät, että tuo on yhteiskunnan rahaa? Ehkä lapsilisällä maksetaan osa päivähoitomaksusta ja omasta palkasta säästetään lapsille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta! Mitä enemmän maksat veroja, sitä suuremmat lapsilisät maksetaan. Jos päivähoidosta pitää maksaa tuloperusteisesti, niin ilman muuta lapsilisät samaan linjaan.
Siinä mielessä kannatettava ehdotus, että toivottavasti Suomessa lisääntyisivät fiksut, työssäkäyvät ja itsensä elättävät ihmiset. Ei ole mitään järkeä kannustaa syrjäytyneitä ja narkkareita lisääntymään.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki vaan pois rikkailta!!
Ihmetyttää miksi pitää maksaa veroja jos niistä ei saa hyötyä vaikka maksaisi 50 000 euro vuodessa.. Olisiko aika että lopetetaan yletön rahan jakaminen Kelan kautta. Peräti 17 miljardia euroa jaetaan vuodessa erilaisina tukina mutta kelasaatanoille mikään ei tunnu riittävän näille valtion tukipummikuppareile.
Jos rahat eivät riitä niin olisiko parasta säästää hyödyttömien kansalaisten kuten työttömien hoidosta koska siitä ei ole mitään hyötyä maalle. Ensin kannattaisi hoitaa työtä tekevät ja lapset sekä sitten työtä tehneet eli eläkeläiset.
Työttömät tämän maan tuhosivat laiskottelullaan ja on aika laittaa rotat vastuuseen tekemiststään.
Kukaan ei osaa antaa järkiperusteluita, miksi lapsilisän nimenomaan on tarkoitus tasata eroa eroa lapsia hankkineiden ja lapsettomien välillä - ja miksi mikään muu ei millään muotoa voi tulla kysymykseenkään. Mikä on se luonnonlaki joka määrittää, että lapsilisän täytyy toimia juuri tällä tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata. En ole rikas, ahne eikä mulla ole lapsia, mutta jos lapsilisän idea on tasata eroa lapsellisen ja lapsettomien välillä, niin silloin tulotasolla ei ole imho mitään merkitystä. Se on tuki niille, jotka lapsia hankkivat.
Lapsilisä taitaa olla jotain satasen luokkaa, johan se keskituloinenkin maksaa sen kokonaisuudessaan jonain päivähoitomaksuna eikä taida riittääkään (vs. se köyhempi saa päivähoidonkin ilmaiseksi).
Se isotuloinen pistää sen 100e x12kk x16v sijoituksiin. Yhteiskunnan rahaa! Jolla hänelle itsellään ei ole mitään käyttöä ja tarvetta. Tämä on aikansa elänyt järjestelmä.
Miten niin ei ole tarvetta? Tarve se on säästää lapsellekin. Kun meidän lapset ovat aikuisia, ei sosiaalitukia enää ole.
En kannata. Ja kai sitten oon rikas ja ahne kun tällä hetkellä elän tuilla :D
En näe mitään järkeä että hyvätuloisia ei kannustettaisi lisääntymään ja että vaan meikäläiset sais lapsien teosta jotain porkkanaa. Kyllä ne hyvätuloisetkin menettää aikaa ja rahaa lapsiin. Hyvin toi yks sanoikin että tasaa eroa lapsettomiin, se sen tuen tarkoitus on.
Ei tolla mitään säästetään. Et otettaisiin tuloperusteiseksi. Rikkaat harvoin tekee 2 lasta enempää. Kohta vaadit varmaan, et peruskoulukin pitäisi muuttaa maksulliseksi tulotason mukaan.
Ei niitä tarvitse muokata. Lapsiluku vähenee koko ajan.
Jos ne vanhemmat sijoittaa ne. Ei niiden lapsilla ole tukioikeuksia on pakko olla töissä tai maksaa työttömyyskorvauksella kaikki, jos ei halua sijoituksiaan törsätä. Ja aina siinäkin on riski, et 18 vuotias voi ryypätä koko sijoituspotin jos haluaa. Jotenkuten mitä väliä.
Ehdottomasti. Lapsilisät pitäisi maksaa verovähennyksinä ansiotuloista. Näin tuki kohdistuisi paremmin niille ketkä sen kustantavatkin. Eikä olisi tukiloisille porkkanaa lisääntyä