Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
19-vuotiaan Mirja Paavilaisen katoaminen 1976 Turun lähellä Ruskossa - lähti kotoaan sunnuntai-iltana eikä koskaan tullut kotiin
05.05.2026 |
Koululainen kateissa jo kolme kuukautta
Tässä lehtiartikkeli vuodelta 1976:
Turku (IS)
Yli kolme kuukautta on kulunut ruskolaisen 19-vuotiaan koululaisen Mirja Helena Paavilaisen katoamisesta. Sunnuntaina 28. Maaliskuuta Mirja lähti kotoaan kävelylle - vanhemmat olettavat, eikä hänestä sen jälkeen ole kuulunut mitään.
Mirja on syntynyt 6.2.1957. Hän on hoikka ja 175 senttimetriä pitkä. Hänellä on vaaleanruskeat pitkähköt hiukset. Kadotessaan hänellä oli yllään tummansininen pitkä samettitakki, vaaleansiniset farmarit sekä ruskeat puolikengät.
Missä on Mirja?
(Kuva)
19-vuotias lukiolainen Mirja Paavilainen Ruskosta on ollut kateissa nyt yli kolme kuukautta. Kadotessaan hänen tukkansa oli hieman lyhyempi kuin kuvassa.
Mirjan isä, eläkeläinen Aaro Paavilainen muistelee maaliskuista sunnuntai-iltaa: Meillä oli naapureita kylässä ja istuimme kaikki olohuoneessa. Mirja meni toiseen huoneeseen ja sanoi vielä äidilleen, Aino Paavilaiselle, ettei tämän sovi lukea lehteä, kun on vieraita. Kun häntä ei sitten näkynyt, ajattelimme, että hän meni ulos kävelylle. Aamulla vasta huomasimme, ettei hän ollut vielä tullut, kun eteiseen jättämämme valo paloi yhä. Ajattelin heti että jotain on täytynyt sattua, ei hän koskaan olisi poissa kotoa ilmoittamatta.
-Vuorokausi katoamisen jälkeen menin sitten poliisin luo, mutta ne sanoivat, että kyllä se sieltä tulee viikon päästä viimeistään, odottakaa vielä. Eivät he ymmärtäneet heti, että on kysymys siististä ja kunnollisesta tytöstä, kun minäkin menin sinne ihan työkamppeissa.
Todistuksessa oli yksi seiska
Mirja kävi oppikoulun seitsemättä luokkaa Turussa. Koulussa hänellä meni hyvin. Välitodistuksessa oli seitsemän englannissa huonoin numero. Mirjan ystävät olivat pääasiassa hänen turkulaisia luokkatovereitaan. Yhdessä he kävivät elokuvissa ja tansseissa. Lisäksi Mirja harrasti ratsastusta. Kesäisin hän oli ollut apulaisena eräässä turkulaisessa vaatetusliikkeessä, mutta tänä kesänä oli suunnitelmissa kesäyliopisto. Mirjan oli tarkoitus vähän prepata kieliä tulevia ylioppilaskirjoituksia varten.
Isä pelkää rikosta
-Me uskomme että tässä on kysymys rikoksesta. Jossain tuolla metsässä hän nyt on. Olemme jo naapureiden kanssa lähitienoot hakeneet. Jos meillä olisi ollut edes riitaa, niin olisi helpompaa uskoa että hän olisi noin vain lähtenyt, mutta sunnuntaina vielä sopivat menevänsä maanantaina kaupungille hametta ostamaan.
Nyt toivomme vain, että hän löytyisi. Kaikkein pahimman olemme jo moneen kertaan kuvitelleet mielessämme. Ei hän itse ole näin lähtenyt, ilman mitään. Hänhän on täysi-ikäinen ja voisi mennä muutenkin vapaasti, toteaa Aaro Paavilainen vielä ainoan tyttärensä kuvaa näyttäessään kyyneleet silmissä. Paavilaisten toinen lapsi, poika, on kuusi vuotta vanhempi ja naimisissa.
(Artikkeli jatkuu seuraavassa viestissä)
Kommentit (408)
Vierailija kirjoitti:
Poirot huomaisi että isä oli poistunut vieraiden seurasta juuri siksi aikaa, että ehti viedä kotoa karkaamista suunnitelleen Mirjan pannuhuoneeseen ja pistää hengiltä. Hävitti ruumiin sitten myöhemmin.
Huomiota kiinnitti se, että Mirja oli sanonut äidilleen toisessa huoneessa, ettei tämän sovi lukea lehteä kun on vieraita (jotka olivat olohuoneessa tai eri huoneessa joka tapauksessa).
Eli vanhempien kertoman mukaan äiti oli viimeinen, joka näki tai puhui Mirjam kanssa. Mitä hän vastasi? Suuttui?
Isä teki sitten ilmoitukseen poliisille, isä meni sinne ja tänne. Onko äitiä tutkittu paremmin? Toisaalta, koirat eivät tiettävästi merkanneet talossa mitään, vai merkkasivatko? Kuka mainitsi, että Mirja puhui puhelimessa ennen lähtöään? Poikkeli usein se syyllinen, ellei Jammu Siltavuori ehtinyt tuonnekin. Missä oli Siltavuori tuolloin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi vaihtoehto on kuitenkin Mirjaan ihastunut mies, joka ei saanut vastakaikua Mirjalta.
On Mirja tällaistakin miestä varten voinut laittaa hiuksensa. Ja toisaalta, ei Mirja välttämättä ole mitenkään laittanut sen erityisemmin hiuksiaan, jos meni tapaamaan miestä, joka on häneen tulisesti ihastunut ja haluaa viedä sunnuntaiajelulle. Mirja on yksinkertaisesti voinut silloin jättää pipon kotiin, koska tiesi, että tulee istumaan autossa koko illan eikä pipolle ole tarvetta. Eli hän ei jättänytkään pipoa kotiin suojellakseen kampaustaan.
Mies on voinut lämmitellä Mirjaa, mutta tullut torjutuksi ja tämä on johtanut veritekoon.
Mirjalla oli myös yhden illan juttuja. Tekijä voi olla joku niistä, joka olisikin halunnut enemmän. Tai sitten tekijä on häneen pidempään ihastunut henkilö, joka on suivaantunut Mirjan huikentelevasti elämästä ja useista miehistä. Yrittänyt vielä kerran lämmitellä Mirjaa autoajelulla.
Eli katseet jälleen kerran sinne kaveriporukkaan, bileporukkaan, porukkaan, jonka kanssa käytiin baareissa. Myös kouluporukka syyniin.
Vierailija kirjoitti:
Tekijän on pakko olla jollain tavalla tuttu. Olivatko ne naapurit ja vanhemmat ottaneet kuppia yhdessä? Jos esim naapurin mies on tehnyt jotain niin on helposti voinut piilottaa ruumiin ja etsinnöissä vastannut juuri sen alueen haravoinnista ja sanonut, että ei mitään havaintoa...
Enpä nyt usko, että sunnuntai-iltana on siellä alkoholia nautittu. Ja Mirja katosi kesken vanhempiensa ja heidän vieraidensa (eli naapuriensa) illanvieton. Siinä on jo neljä henkilöä, joiden yhdessä ollessa Mirja häipyi. En jaksa uskoa, että nämä kaikki neljä olisivat yhdessä tuumin katoamisen takana ja yhdessä tuumin pysyneet yhteneväisessä tarinassa vuosikymmenten ajan. Mirjan isä sitä paitsi murtui tästä katoamisesta ja etsi tytärtään loppuelämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä olisi ensimmäinen nuori nainen, joka salaa epäsopivan poikaystävän vanhemmiltaan.
Ja tämäpä oli sitten todellakin epäsopiva, jos joutui tämän murhaamaksi ja piilottamaksi.
Mutta olisiko todella onnistunut ja pystynyt salaamaan tapailun aivan kaikilta, perheeltä, kavereilta jne. Varsinkin aikana, kun nuorilla ei ollut omia puhelimia, vaan piti soittaa lankapuhelimeen kotona ja tapailla livenä? Onko tuon väitetyn puhelinsoiton soittajaa koskaan selvitetty?
Nimenomaanhan tuolloin pystyi salaamaan ties mitä. Valokuvia ei juuri ikinä otettu, ei ollut somea, ei ollut nettiä eikä kännyköitä. Oli vain tavallinen posti ja lankapuhelin. Sekä kasvokkaiset tapaamiset.
Kavereiden mukaan Mirja oli tapaillut montaakin eri poikaa vuosien saatossa, pidempään ja lyhyemmin. Vanhemmilta nyt todella helposti pystyi salaamaan poikaystävät. Ei vain koskaan tuonut niitä näytille, niin siinähän se oli. Ja lankapuhelimeenkin soittamiset pystyi järjestämään siten, että pojat soittavat silloin, kun vanhemmat eivät ole varmuudella kotona tai sitten soittavat tiettyyn aikaan ja Mirja on valmiina vastaamaan puhelimeen. Ja aina luurin pystyi lyömään kiinni, jos vastaaja olikin vanhempi.
Selkeästi tässäkin Mirjan tapauksessa joku hänelle soitti lankapuhelimeen ja haki hänet kodin läheltä.
Mutta kyllä tuolloinkin ihmiset kiinnittivät asioihin huomiota ja puhuivat, varsinkin pienillä paikkakunnilla. Kuka liikkuu kenenkin kanssa ja millä autolla jne.
Eikö lankapuhelimeen soitoista jäänyt mitään lokia minnekään, puhelinkeskukseen, operaattorille jne?
Mirjan koti sattui sijaitsemaan metsäisellä kohdalla, mutta läpikulkutien ja bussipysäkin vieressä. Siitä on helppo hypätä jonkun kyytiin melko huomaamatta ja ajaa esim. Turkuun tai Naantaliin.
Jos tahtoisi jäädä lähistölle kenenkään huomaamatta, siihenkin olisi löytynyt metsäteitä ja hiekkakuoppia. Sellaiseen pysäköity auto jätetään vaistomaisesti rauhaan. Etenkin tuohon aikaan, kun tiedettiin ettei ihmisillä ollut muutakaan yksityistä paikkaa intiimimpään kohtaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poirot huomaisi että isä oli poistunut vieraiden seurasta juuri siksi aikaa, että ehti viedä kotoa karkaamista suunnitelleen Mirjan pannuhuoneeseen ja pistää hengiltä. Hävitti ruumiin sitten myöhemmin.
Huomiota kiinnitti se, että Mirja oli sanonut äidilleen toisessa huoneessa, ettei tämän sovi lukea lehteä kun on vieraita (jotka olivat olohuoneessa tai eri huoneessa joka tapauksessa).
Eli vanhempien kertoman mukaan äiti oli viimeinen, joka näki tai puhui Mirjam kanssa. Mitä hän vastasi? Suuttui?
Isä teki sitten ilmoitukseen poliisille, isä meni sinne ja tänne. Onko äitiä tutkittu paremmin? Toisaalta, koirat eivät tiettävästi merkanneet talossa mitään, vai merkkasivatko? Kuka mainitsi, että Mirja puhui puhelimessa ennen lähtöään? Poikkeli usein se syyllinen, ellei Jammu Siltavuori ehtinyt tuonnekin. Missä oli Siltavuori tuolloin?
Kun läheinen katoaa yllättäen, ihmiset tuppaavat muistamaan sen viimeisen kohtaamisen ja lauseet, joita vaihdettiin. Eihän tässä mistään sen ihmeellisemmästä ole kyse. Tämän takia vanhemmat muistavat tarkasti, mitä puhuttiin.
Koirat käytettiin talossa, ei jälkiä ruumiista.
Äiti tai isä mainitsi Mirjan saaneen puhelinsoiton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisit menivät etsimään vuonna 2024 Mirjan huoneesta päiväkirjaa tai johtolankoja. Ei ole kerrottu julkisuuteen, löysivätkö mitään. Olipa onni, että vanhemmat säilyttivät Mirjan huoneen sellaisena, kuin se oli katoamishetkellä 1976. Mielestäni tämä tarkoittaa sitä, että Mirjan äiti on yhä elossa ja asuu tuossa talossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijän on pakko olla jollain tavalla tuttu. Olivatko ne naapurit ja vanhemmat ottaneet kuppia yhdessä? Jos esim naapurin mies on tehnyt jotain niin on helposti voinut piilottaa ruumiin ja etsinnöissä vastannut juuri sen alueen haravoinnista ja sanonut, että ei mitään havaintoa...
Enpä nyt usko, että sunnuntai-iltana on siellä alkoholia nautittu. Ja Mirja katosi kesken vanhempiensa ja heidän vieraidensa (eli naapuriensa) illanvieton. Siinä on jo neljä henkilöä, joiden yhdessä ollessa Mirja häipyi. En jaksa uskoa, että nämä kaikki neljä olisivat yhdessä tuumin katoamisen takana ja yhdessä tuumin pysyneet yhteneväisessä tarinassa vuosikymmenten ajan. Mirjan isä sitä paitsi murtui tästä katoamisesta ja etsi tytärtään loppuelämän.
Yleensä tekijä voi olla todella läheinen ja murtunut juuri siitä syystä että syyllisyys painaa... Enkä nyt syytä tässä isää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisit menivät etsimään vuonna 2024 Mirjan huoneesta päiväkirjaa tai johtolankoja. Ei ole kerrottu julkisuuteen, löysivätkö mitään. Olipa onni, että vanhemmat säilyttivät Mirjan huoneen sellaisena, kuin se oli katoamishetkellä 1976. Mielestäni tämä tarkoittaa sitä, että Mirjan äiti on yhä elossa ja asuu tuossa talossa.
Kyllä, mutta itse käsitin siitä jutusta, etteivät he löytäneet mitään eivätkä myöskään koirat merkanneet mitään.
Tuoreet etsinnät Mirjan kotitalolla eivät nekään tuottaneet tulosta. Poliisi ei Riialin käsityksen mukaan ottanut sieltä mitään talteen eivätkä koirat merkanneet mitään.
– Kyllä se tapaus yhä mysteeri on, hän sanoo.
– Jäljet päättyvät siihen, kun Mirja on kotoa poistunut.
Alkuperäiset tiedot Paavilaisen katoamisesta on hävitetty, koska rikosta ei ole epäilty:
Syynä Paavilaisen tietojen katoamiseen on todennäköinen merkintä sekalaisilmoituksiin. Pääasiassa niitä käytetään silloin, kun kyse ei ole rikoksen esitutkintaan liittyvästä kirjaamisesta. Vanhan arkistonmuodostussuunnitelman (AMS) mukaan sekalaisilmoitusten säilytysaika oli 25 vuotta, joten Turun arkistosta asiakirjoja ei Riialin mukaan enää löydy.
– En osaa sanoa, paljonko tällaisia tapauksia on jäänyt kateisiin, ja monessako epäillään henkirikosta. Henkirikosepäilyt olisi kuitenkin arkistoitava pysyvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistatteko ysäriltä teinikalenterit? Niitä oli kaikilla päiväkirjojen lisäksi. Teinareihin merkittiin kaikki treffailut, kundit, ihastukset sun muut. Oliko teinikalentereita 70-luvulla? Ainakin päiväkirjoja kirjoittivat miltei kaikki tytöt silloin.
Onko Mirjan huone nyt tutkittu tarkkaan? Onko käyty kaikki koulukirjat, vihkot, muistiinpanot, kaikki paperit, päiväkirjat, kalenterit sun muut, joista selviäisi nämä miehet? Entäpä uudelleen tyttökavereiden perusteellinen kuulustelu? Kaikki miehet riviin, jotka vain muistetaan. Tyttökavereiden päiväkirjojen lukeminen, löytyykö sieltä kirjoituksia Mirjan mieskuvioista?
Onko mitään muita huomioita lähtöillalta? Oliko huoneessa selkeästi meikattu ja laitettu hiuksia eli esillä lakkapulloa keskellä pöytää, meikkejä leviteltynä pöydälle? Puuterinjäämiä? Se ainakin huomattiin, että lompakko, silmälasit ja pipo oli jätetty kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Tuohan on klassinen asetelma, että mies varattu, mies haluaa lopettaa suhteen, nainen uhkaa paljastaa suhteen tai kertoa vaimolle ja mies laittaa kylmäksi. "
Tämä. Tale as od as time.
Youtube on tänä päivänäkin täynnä True Crime dokumentteja, joissa on juuri tämä kuvio. Miehellä on salarakas ja tämä salasuhde on vaarassa paljastua vaimolle. Joko salarakas itse uhkaa paljastaa kuvion tai sitten vaimolle meinataan jäädä kiinni.
Tämmöisissä kuvioissa pääsee joko hengestään vaimo tai sitten se salarakas. Nyt tämä Mirja pääsi hengestään.
Autojakaan ei ollut ihan jokaisella nuorella. Oliko tekijä vanhempi, esim. opettaja tms, jolla oli varaa omaan?
Jos olisi ollut nuoren käytössä, joku olisi ehkä huomannut jälkiä tapahtuneesta (kaveri tai vanhemmat). Omaa on helpompi siivota salaa.
Jos tekijän oma auto, voi olla just noin, että tekijä oli vanhempi varattu mies. Ja päätyi surmaamaan salarakkaan, joka kävi liian hankalaksi.
Toki auto on voinut olla lainattu vanhemmilta.
Lainattu auto pitää palauttaa. Tekijä on toiminut nopeasti, jos on tuonut lainatun auton takaisin luvatussa ajassa ja sen verran siistinä, etteivät esim. vaaleat naisen hiukset ole herättäneet huomiota.
Millaisten tyyppien kanssa Mirja yleensä liikkui? Tavallisten ja siistien? Olisiko vaihteeksi joku pahis alkanut kiehtoa? Tällaisen hepun autokin voisi olla missä kunnossa vain ja/tai lainattu joltain, joka ei niin kysele. Tai sitten oma ja viimeisen päälle laitettu, kuten ehkä kuskikin. Tällaisia nuoria miehiä pyöri kylillä paljonkin noina aikoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tekijä on samasta koulusta, voi koulutavaroista löytyä vihjeitä. Onko kirjoiteltu lappuja tunnilla, jotka on säästetty kirjojen väliin? Itse ainakin säästin näitä.
Onko kirjoiteltu vihkojen loppuun kavereiden kanssa kesken tunnin pidempiäkin juttuja. Itse ainakin tein näinkin. Aikaa ennen kännyköitä, kaikki jäivät fyysisesti talteen papereihin ja lapuille, päiväkirjoihin, kalentereihin ja ne ovat yhtä luettavissa, jos semmoisia on. Sieltä voisi saada selville, oliko minkälaisia suhteita. Oliko varattua vanhempaa miestä kuvioissa, entäpä jotain miehiä, jotka olivat yksipuolisesti ihastuneet.
"Muistikuva pitää paikkansa, sillä Turun Sanomista löytyy vain lyhyt kuvaton katoamisilmoitus vajaa kuukausi katoamisen jälkeen (TS 25.4.1976). Poliisi oli tiedottanut katoamisesta, sillä Helsingin Sanomissa kerrotaan asiasta samana päivänä yhtä koruttomasti, sekä toistamiseen heinäkuussa (HS 5.7.1976).
Ruskolla ilmestyneet Turun Tienoo, Rannikkoseutu ja Uutis-Valjakko vaikenivat tyystin, vaikka raportoivat muista katoamisista ja rikoksista."
Paikallismediat siis käytännössä eivät kirjoittaneet katoamisesta yhtään mitään, vaikka samassa lehtijutussa kerrotaan, että alueella kaikki tunsivat toisensa ja tiesivät tapahtuneesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Tuohan on klassinen asetelma, että mies varattu, mies haluaa lopettaa suhteen, nainen uhkaa paljastaa suhteen tai kertoa vaimolle ja mies laittaa kylmäksi. "
Tämä. Tale as od as time.
Youtube on tänä päivänäkin täynnä True Crime dokumentteja, joissa on juuri tämä kuvio. Miehellä on salarakas ja tämä salasuhde on vaarassa paljastua vaimolle. Joko salarakas itse uhkaa paljastaa kuvion tai sitten vaimolle meinataan jäädä kiinni.
Tämmöisissä kuvioissa pääsee joko hengestään vaimo tai sitten se salarakas. Nyt tämä Mirja pääsi hengestään.
Autojakaan ei ollut ihan jokaisella nuorella. Oliko tekijä vanhempi, esim. opettaja tms, jolla oli varaa omaan?
Jos olisi ollut nuoren käytössä, joku olisi ehkä huomannut jälkiä tapahtuneesta (kaveri tai vanhemmat). Omaa on helpompi siivota salaa.
Jos tekijän oma auto, voi olla just noin, että tekijä oli vanhempi varattu mies. Ja päätyi surmaamaan salarakkaan, joka kävi liian hankalaksi.
Toki auto on voinut olla lainattu vanhemmilta.
Lainattu auto pitää palauttaa. Tekijä on toiminut nopeasti, jos on tuonut lainatun auton takaisin luvatussa ajassa ja sen verran siistinä, etteivät esim. vaaleat naisen hiukset ole herättäneet huomiota.
Millaisten tyyppien kanssa Mirja yleensä liikkui? Tavallisten ja siistien? Olisiko vaihteeksi joku pahis alkanut kiehtoa? Tällaisen hepun autokin voisi olla missä kunnossa vain ja/tai lainattu joltain, joka ei niin kysele. Tai sitten oma ja viimeisen päälle laitettu, kuten ehkä kuskikin. Tällaisia nuoria miehiä pyöri kylillä paljonkin noina aikoina.
Tekijä on voinut myös lainata autoa pidempään. Tai sitten on ollut oma auto.
Tekijä on voinut käyttää vanhempiensa autoa, jotka ovat olleet vaikkapa lomamatkalla viikonkin poissa.
Onko kenelläkään kaveripiirissä auton lainailua katoamisyöltä? Onko joku ollut poissa jostain vaikka ei olisi pitänyt eli ei ole ilmestynyt maanantaiaamuna kouluun tai töihin?
Joku oli löytänyt kuvaukseen sopivat kengät noin 1km Mirjan kotitalosta metsiköstä. Toinen oli kuitenkin ollut miehen kenkä. Poliisille ilmoitettiin siitä. Ovatkohan edes käyneet metsikön koirien kanssa?
Vierailija kirjoitti:
No mitäpäs, jos miehen vaimo oli saanut suhteen selville ja tämä vaimo olikin puhelun soittaja ja Mirjan hakija? Ja hän päätti tappaa Mirjan ja piilottaa ruumiin. Ja vaimo ja mies pitivät tämän salaisuutena sitten.
Miksi Mirja olisi lähtenyt miesystävänsä vaimon auton kyytiin? Todennäköisemmin se miesystävä on.
Vierailija kirjoitti:
Joku oli löytänyt kuvaukseen sopivat kengät noin 1km Mirjan kotitalosta metsiköstä. Toinen oli kuitenkin ollut miehen kenkä. Poliisille ilmoitettiin siitä. Ovatkohan edes käyneet metsikön koirien kanssa?
Kaikki alkuperäiset tiedot katoamisesta on tuhottu ja ketjussa väitetään, että samoin nämä kengät myös on poliisi jo hävittänyt, koska kengistä ei löytynyt kenenkään DNA:ta. Miten se on mahdollista, ettei kengissä ole kenenkään DNA:ta? Onko joku ostanut kenkäkaupasta uuden naistenkengän ja miestenkengän ja heittänyt ne metsään sammaloitumaan jostain syystä? Paikallismediat ovat käytännössä vaienneet koko tapauksen.
Vierailija kirjoitti:
Poliisit menivät etsimään vuonna 2024 Mirjan huoneesta päiväkirjaa tai johtolankoja. Ei ole kerrottu julkisuuteen, löysivätkö mitään. Olipa onni, että vanhemmat säilyttivät Mirjan huoneen sellaisena, kuin se oli katoamishetkellä 1976. Mielestäni tämä tarkoittaa sitä, että Mirjan äiti on yhä elossa ja asuu tuossa talossa.
Tarkoittaa myös sitä, että vanhemmat ja perhe ovat ottaneet katoamisen raskaasti ja se on seurannut tuota perhettä läpi heidän elämänsä. Tyttöä varmasti odotettu kotiin vuosikymmeniä.
Jotenkin aina ihmetyttää näissä katoamistapauksissa, että virkavalta ei heti lähde etsimään, vaan aina oletettiin, että on lähtenyt omille teilleen. Toki tuohon aikaan ihmiset menivät ja tulivat ilman kännyköitä, joten se aikaikkuna, kun toista ei saa kiinni on luonnollisesti ihan erilainen. Mutta aika ruusuinen kuva oli monella tutkijalla siihen nähden kuinka monta naisenmurhaa kuitenkin tapahtui. Häkä-enska ja moni muu.
Alue: Aihe vapaa
Tekijän on pakko olla jollain tavalla tuttu. Olivatko ne naapurit ja vanhemmat ottaneet kuppia yhdessä? Jos esim naapurin mies on tehnyt jotain niin on helposti voinut piilottaa ruumiin ja etsinnöissä vastannut juuri sen alueen haravoinnista ja sanonut, että ei mitään havaintoa...