Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
19-vuotiaan Mirja Paavilaisen katoaminen 1976 Turun lähellä Ruskossa - lähti kotoaan sunnuntai-iltana eikä koskaan tullut kotiin
05.05.2026 |
Koululainen kateissa jo kolme kuukautta
Tässä lehtiartikkeli vuodelta 1976:
Turku (IS)
Yli kolme kuukautta on kulunut ruskolaisen 19-vuotiaan koululaisen Mirja Helena Paavilaisen katoamisesta. Sunnuntaina 28. Maaliskuuta Mirja lähti kotoaan kävelylle - vanhemmat olettavat, eikä hänestä sen jälkeen ole kuulunut mitään.
Mirja on syntynyt 6.2.1957. Hän on hoikka ja 175 senttimetriä pitkä. Hänellä on vaaleanruskeat pitkähköt hiukset. Kadotessaan hänellä oli yllään tummansininen pitkä samettitakki, vaaleansiniset farmarit sekä ruskeat puolikengät.
Missä on Mirja?
(Kuva)
19-vuotias lukiolainen Mirja Paavilainen Ruskosta on ollut kateissa nyt yli kolme kuukautta. Kadotessaan hänen tukkansa oli hieman lyhyempi kuin kuvassa.
Mirjan isä, eläkeläinen Aaro Paavilainen muistelee maaliskuista sunnuntai-iltaa: Meillä oli naapureita kylässä ja istuimme kaikki olohuoneessa. Mirja meni toiseen huoneeseen ja sanoi vielä äidilleen, Aino Paavilaiselle, ettei tämän sovi lukea lehteä, kun on vieraita. Kun häntä ei sitten näkynyt, ajattelimme, että hän meni ulos kävelylle. Aamulla vasta huomasimme, ettei hän ollut vielä tullut, kun eteiseen jättämämme valo paloi yhä. Ajattelin heti että jotain on täytynyt sattua, ei hän koskaan olisi poissa kotoa ilmoittamatta.
-Vuorokausi katoamisen jälkeen menin sitten poliisin luo, mutta ne sanoivat, että kyllä se sieltä tulee viikon päästä viimeistään, odottakaa vielä. Eivät he ymmärtäneet heti, että on kysymys siististä ja kunnollisesta tytöstä, kun minäkin menin sinne ihan työkamppeissa.
Todistuksessa oli yksi seiska
Mirja kävi oppikoulun seitsemättä luokkaa Turussa. Koulussa hänellä meni hyvin. Välitodistuksessa oli seitsemän englannissa huonoin numero. Mirjan ystävät olivat pääasiassa hänen turkulaisia luokkatovereitaan. Yhdessä he kävivät elokuvissa ja tansseissa. Lisäksi Mirja harrasti ratsastusta. Kesäisin hän oli ollut apulaisena eräässä turkulaisessa vaatetusliikkeessä, mutta tänä kesänä oli suunnitelmissa kesäyliopisto. Mirjan oli tarkoitus vähän prepata kieliä tulevia ylioppilaskirjoituksia varten.
Isä pelkää rikosta
-Me uskomme että tässä on kysymys rikoksesta. Jossain tuolla metsässä hän nyt on. Olemme jo naapureiden kanssa lähitienoot hakeneet. Jos meillä olisi ollut edes riitaa, niin olisi helpompaa uskoa että hän olisi noin vain lähtenyt, mutta sunnuntaina vielä sopivat menevänsä maanantaina kaupungille hametta ostamaan.
Nyt toivomme vain, että hän löytyisi. Kaikkein pahimman olemme jo moneen kertaan kuvitelleet mielessämme. Ei hän itse ole näin lähtenyt, ilman mitään. Hänhän on täysi-ikäinen ja voisi mennä muutenkin vapaasti, toteaa Aaro Paavilainen vielä ainoan tyttärensä kuvaa näyttäessään kyyneleet silmissä. Paavilaisten toinen lapsi, poika, on kuusi vuotta vanhempi ja naimisissa.
(Artikkeli jatkuu seuraavassa viestissä)
Kommentit (408)
Kengistä ei löytynyt kenenkään DNA:ta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitäpäs, jos miehen vaimo oli saanut suhteen selville ja tämä vaimo olikin puhelun soittaja ja Mirjan hakija? Ja hän päätti tappaa Mirjan ja piilottaa ruumiin. Ja vaimo ja mies pitivät tämän salaisuutena sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoinen yksityiskohta:
"Vuonna 2013 kävelin Ruskon hiekkakuoppien vesialueen takaa metsään. Näin yhden polun läheisyydessä kaksi kävelykenkää sammaloituneena. Ihmettelin hetken mielessäni, miksiköhän sellaiset ovat metsään päätyneet. Jostain syystä päätin ottaa kuvan kengistä, hän kertoo.
Aloin etsiä, onko joku ehkä kadonnut Ruskolta. Löysin ketjun Mirja Paavilaisen katoamisesta M*rha.info-keskustelufoorumilta. Silloin siellä oli tosi vähän tietoa. Päätin ilmoittaa kenkien tarkemman sijainnin poliisille, koska kenkien ulkonäkö viittasi mielestäni katoamisaikaan, ja katoamispaikkakin on hyvin lähellä.
Paavilaisella oli kadotessaan jaloissaan ruskeat puolikengät. Vain toinen lähimetsästä löydetyistä kengistä sopii kuvaukseen, sillä toinen on miehen kenkä. Vanhassa lehtijutussa isä Aaro Paavilainen uskoi tyttärensä lähteneen kotoa kävelylle.
– Tuntui, etteivät tällaiset kävelykengät kuulu keskelle metsää. En niitä käännellyt silloin kuin silmämääräisesti. Poliisi vahvisti, että kyseessä ovat naisen ja miehen kengät."
Nämäkin kengät kuulemma sittemmin tuhottiin. Eivät kuulemma liittyneet juttuun eikä DNA:takaan saatu.
Eikös kengistä toinen ollut miehen ja toinen naisen? Kuulostaa tosi oudolta. Tuli sellainenkin mieleen, että on oltu autotreffeillä, autossa on muhinoitu ja otettu kengät pois. Sitten on tullut riitaa, erimielisyyttä ja nainen on lähtenyt pakoon ottaen jalkatilasta vain kaksi ensin käteen osuvaa kenkää ja ne ovat olleet toinen miehen puolikas ja toinen naisen puolikas. Niillä juossut karkuun metsikköön.
Mies rynnännyt perään, saanut naisen kiinni, retuuttanut takaisin autoon ja siinä retuutettaessa on kengätkin jääneet maastoon.
Voi olla Mirjan tapaus, voi olla ettei ole ja voi olla erilainen tarina kengille.
Enkä usko hetkeäkään, että ruumis olisi jätetty lähelle Mirjan kotia. Johan sieltä etsittiin ja olisi löytynyt jo.
Lisäksi kukaan ei tiedä, missä kohtaa tekijä tappoi Mirjan. Alussa vai lopussa. Ja minne ajoi. Kun kerta auto alla, niin miksei sitten mahdollisimman kauas ajettu. Minimoidaan riskit kiinnijäämiseen. Oliko kukaan lähipiirin miehistä poissa koko yötä, maanantaita? Oliko vaatteet likaantuneet? Katosiko mystisesti toinen kenkä? Oliko bensa autosta lopussa? Jne. jne.
On vaikea uskoa, että 1976 maastoon jätetyt kengät olisivat kovin hyvässä kunnossa vuonna 2013. Poliisi varmaan arvio, että kengät ovat huomattavasti tuoreemmat.
Ymmärsinkö oikein, että ne olivat yksi naisen kävelykenkä ja yksi miehen kenkä? Voi olla, ettei liity tähän mitenkään, mutta outoa on tuokin. Vaikka nainen ja mies olisivat olleet metsässä tekemässä sitä, niin miksi jättää yksi kenkä per nuppi sinne metsään?
Mitäpä, jos Mirjaa tulivatkin hakemaan sekä salasuhteen mies että tämän vaimo? Ja siinä on välejä selvitelty, joka on johtanut Mirjan kuolemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoinen yksityiskohta:
"Vuonna 2013 kävelin Ruskon hiekkakuoppien vesialueen takaa metsään. Näin yhden polun läheisyydessä kaksi kävelykenkää sammaloituneena. Ihmettelin hetken mielessäni, miksiköhän sellaiset ovat metsään päätyneet. Jostain syystä päätin ottaa kuvan kengistä, hän kertoo.
Aloin etsiä, onko joku ehkä kadonnut Ruskolta. Löysin ketjun Mirja Paavilaisen katoamisesta M*rha.info-keskustelufoorumilta. Silloin siellä oli tosi vähän tietoa. Päätin ilmoittaa kenkien tarkemman sijainnin poliisille, koska kenkien ulkonäkö viittasi mielestäni katoamisaikaan, ja katoamispaikkakin on hyvin lähellä.
Paavilaisella oli kadotessaan jaloissaan ruskeat puolikengät. Vain toinen lähimetsästä löydetyistä kengistä sopii kuvaukseen, sillä toinen on miehen kenkä. Vanhassa lehtijutussa isä Aaro Paavilainen uskoi tyttärensä lähteneen kotoa kävelylle.
– Tuntui, etteivät tällaiset kävelykengät kuulu keskelle metsää. En niitä käännellyt silloin kuin silmämääräisesti. Poliisi vahvisti, että kyseessä ovat naisen ja miehen kengät."
Nämäkin kengät kuulemma sittemmin tuhottiin. Eivät kuulemma liittyneet juttuun eikä DNA:takaan saatu.
Eikös kengistä toinen ollut miehen ja toinen naisen? Kuulostaa tosi oudolta. Tuli sellainenkin mieleen, että on oltu autotreffeillä, autossa on muhinoitu ja otettu kengät pois. Sitten on tullut riitaa, erimielisyyttä ja nainen on lähtenyt pakoon ottaen jalkatilasta vain kaksi ensin käteen osuvaa kenkää ja ne ovat olleet toinen miehen puolikas ja toinen naisen puolikas. Niillä juossut karkuun metsikköön.
Mies rynnännyt perään, saanut naisen kiinni, retuuttanut takaisin autoon ja siinä retuutettaessa on kengätkin jääneet maastoon.
Voi olla Mirjan tapaus, voi olla ettei ole ja voi olla erilainen tarina kengille.
Enkä usko hetkeäkään, että ruumis olisi jätetty lähelle Mirjan kotia. Johan sieltä etsittiin ja olisi löytynyt jo.
Lisäksi kukaan ei tiedä, missä kohtaa tekijä tappoi Mirjan. Alussa vai lopussa. Ja minne ajoi. Kun kerta auto alla, niin miksei sitten mahdollisimman kauas ajettu. Minimoidaan riskit kiinnijäämiseen. Oliko kukaan lähipiirin miehistä poissa koko yötä, maanantaita? Oliko vaatteet likaantuneet? Katosiko mystisesti toinen kenkä? Oliko bensa autosta lopussa? Jne. jne.
On vaikea uskoa, että 1976 maastoon jätetyt kengät olisivat kovin hyvässä kunnossa vuonna 2013. Poliisi varmaan arvio, että kengät ovat huomattavasti tuoreemmat.
Riippuu varmaan pitkälti kenkien materiaalista ja olosuhteista. Olivatko Mirjan vanhemmat enää elossa kenkien löytymisen aikaan? Olisivat ehkä osanneet sanoa, vastaako kenkä Mirjan kenkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ymmärsin, että löytyi kaksi kenkää, toinen miehen ja toinen naisen.
Toisaalta, säilyykö edes laadukkaat nahkakengät maastossa vuodesta 1976 aina vuoteen 2013?
Mirjan isä sanoi, että Mirjan kengät olivat kalliit ja laadukkaat. Silloin niiden on pakko ollut olla nahkakengät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sunnuntai-ilta on kanssa vähän erikoinen ajankohta deitti-illalle omasta mielestä. Vai mitä mieltä te muut olette? Onko tavallista lähteä treffeille sunnuntaina illalla? Eihän varmaan tuolloin ole ollut mitään paikkojakaan auki, minne mennä kahville, tai iltaa istumaan.
Paitsi jos suhde on jatkunut jo pidempään, tai kyseessä on joku salasuhde viritelmä varatun miehen puolelta, niin on voitu "treffailla" autossa ja salassa kaikilta.
Mielestäni sateinen ja kylmä sunnuntai-ilta autotreffeille kuulostaa enemmän "välien selvittely" tapaamiselta, kuin romanttiselta salatapaamiselta. Sitä puoltaa myös sekin, että Mirja oli äidin mukaan näyttänyt totiselta lankapuhelun jälkeen. Jos olisi ollut kivat romanttiset treffit kyseessä, ei hymyä olisi pystynyt peittelemään puhelun jälkeen.
Oliko kyseessä salasuhde, jossa mies oli varattu? Oliko kyseessä joku pakonomaisesti Mirjaan ihastunut, jonka kanssa Mirjalla oli ollut jotain peliä, mutta Mirja oli jo moneen kertaan torjunut miehen? Mielestäni tässä on kyllä selkeästi jotain tällaista epämääräistä suhdetta ollut taustalla ja välien selvittelyä, joka on sitten eskaloitunut pahimmalla mahdollisimmalla tavalla. Joko niin, että perheellinen mies ei ole halunnut jäädä kiinni vaimolleen ja on hankkiutunut Mirjasta eroon. Ties vaikka Mirja olisi ollut raskaana.
Tai sitten Mirja on jälleen kerran torjunut sinnikkään ihailijan, joka halusi viedä hänet autoajelulle ja lämmitellä Mirjaa yhä uudelleen. Mirjalla oli ollut myös yhden illan suhteita, joku miehistä ehkä oli jäänyt kaipaamaan Mirjalta enemmänkin kuin vain yhtä yötä.
Tosiaan, pipon jättäminen tietoisesti kotiin, kevyet puolikengät ja muutenkin joku ilmeisesti ohut samettitakki ja farkut eivät mitään lumi- ja räntäsateen ulkovaatteita todellakaan ole. Ne ovat vaatteet, jotka pistetään päälle, kun tietää varmuudella, että ulkona ei tarvitse oleilla. Eli mennään suoraan autoon istumaan.
Yleensä sunnuntai-iltana toivutaan viikonlopun riennoista ja menoista ja lähinnä lepäillään kotona päivällisen jälkeen sekä valmistaudutaan tulevaan viikkoon - joko töihin tai kouluun menoon. Mirjahan oli jo suunnitellut menevänsä maanantaina ainakin Turkuun ostamaan hametta. Olisiko hänellä ollut koulua myös seuraavana päivänä eli maanantaina? Se, että hän on vielä vaivautunut menemään tapaamaan jotain myöhään sunnuntai-iltana kielii kyllä just jostain tällaisesta epämääräisestä suhteesta, jossa on todellakin ollut jotain selviteltävää, kaunaa sun muuta peiteltävää. Ainakin tämä peiteltiin vanhemmilta. Ja totisesti olikin jotain peiteltävää suhteen laadussa, kun sen lopputulemana Mirja on mitä ilmeisimmin päässyt hengestään ja hänet on piilotettu ainakin tähän mennessä erittäin hyvään piilopaikkaan.
Tämmöiset fibat itsellenikin tuli näistä yksityiskohdista. Kyseessä ei todennäköisesti olleet mitkään ensitreffit potentiaalisen poikaystävän kanssa, vaan joko salasuhteen tapaaminen, tai välien selvittely jonkun kanssa.
Jos Mirja todella laittautui, meikkasi ja pukeutui keliin nähden kevyesti tapaamista varten, niin hän kenties halusi tehdä vaikutuksen siihen, jota oli menossa tapaamaan.
Tähän viittaa myös pipon jättäminen kotiin. Isä oikein mainitsi sen siinä haastattelussa ihmetellen, että päähineenkin jätti kotiin. Kun isä on tuon yksityiskohdan tuonut noin voimakkaasti esille, että ihmetteli päähineen kotiin jättämistä, kertoo se minusta vain yhtä asiaa. Mirja on laittanut hiukset kauniisti, asetellut, laittanut lakkaa ja muotoillut näitä autotreffejä varten. Ensinnäkin pipohan pilaa kampauksen heti. Toisekseen, autotreffeille ei tarvita pipoa. Mirja tiesi pääsevänsä heti lämpimään autoon ja hiukset laitettuina eli pipolle ei tarvetta.
Isä ehkä ihmetteli pipon jättämistä kotiin sen takia, koska isä jotenkin aluksi kuvitteli, että Mirja oli vain lähtenyt kävelylle. Ja näköjään Mirja aina laittoi pipon, jos lähti kävellen jonnekkin. Isä ei sitten tajunnut ajatella, että hetkinen, Mirja on tarkoituksella jättänyt pipon kotiin eli hän on tiennyt pääsevänsä suoraan auton kyytiin.
Pipo oli mitä ilmeisimmin sellainen, jota Mirja pääasiallisesti käytti ulos lähtiessään ja sen jääminen eteiseen kiinnitti heti vanhempien huomion.
Ja sitten päästään siihen, että jos Mirja halusi laittaa hiukset kauniisti, hän halusi tehdä treffikumppaniinsa vaikutuksen. Eli olisiko asetelma kuitenkin ollut enemmän sellainen, että Mirja oli enemmän kiinnostunut tästä treffikumppanista kuin hän Mirjasta? Ja vakava ilme puhelun jälkeen. Ehkä hän aavisti, että tämä tapailumies halusi tehdä lopun heidän salasuhteestaan, ehkä mies mainitsi tästä jo puhelussa. Mies varattu ja naimisissa? Mirja raskaana? Ja lopputulos se, että Mirja ei koskaan palannut kotiin. Eli jotain tosi hämärää tuossa tapaamisessa.
1976 oli erittäin kylmä kevät. Pienemmät vesistöt olivat varmasti jäässä myöhään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoinen yksityiskohta:
"Vuonna 2013 kävelin Ruskon hiekkakuoppien vesialueen takaa metsään. Näin yhden polun läheisyydessä kaksi kävelykenkää sammaloituneena. Ihmettelin hetken mielessäni, miksiköhän sellaiset ovat metsään päätyneet. Jostain syystä päätin ottaa kuvan kengistä, hän kertoo.
Aloin etsiä, onko joku ehkä kadonnut Ruskolta. Löysin ketjun Mirja Paavilaisen katoamisesta M*rha.info-keskustelufoorumilta. Silloin siellä oli tosi vähän tietoa. Päätin ilmoittaa kenkien tarkemman sijainnin poliisille, koska kenkien ulkonäkö viittasi mielestäni katoamisaikaan, ja katoamispaikkakin on hyvin lähellä.
Paavilaisella oli kadotessaan jaloissaan ruskeat puolikengät. Vain toinen lähimetsästä löydetyistä kengistä sopii kuvaukseen, sillä toinen on miehen kenkä. Vanhassa lehtijutussa isä Aaro Paavilainen uskoi tyttärensä lähteneen kotoa kävelylle.
– Tuntui, etteivät tällaiset kävelykengät kuulu keskelle metsää. En niitä käännellyt silloin kuin silmämääräisesti. Poliisi vahvisti, että kyseessä ovat naisen ja miehen kengät."
Nämäkin kengät kuulemma sittemmin tuhottiin. Eivät kuulemma liittyneet juttuun eikä DNA:takaan saatu.
Eikös kengistä toinen ollut miehen ja toinen naisen? Kuulostaa tosi oudolta. Tuli sellainenkin mieleen, että on oltu autotreffeillä, autossa on muhinoitu ja otettu kengät pois. Sitten on tullut riitaa, erimielisyyttä ja nainen on lähtenyt pakoon ottaen jalkatilasta vain kaksi ensin käteen osuvaa kenkää ja ne ovat olleet toinen miehen puolikas ja toinen naisen puolikas. Niillä juossut karkuun metsikköön.
Mies rynnännyt perään, saanut naisen kiinni, retuuttanut takaisin autoon ja siinä retuutettaessa on kengätkin jääneet maastoon.
Voi olla Mirjan tapaus, voi olla ettei ole ja voi olla erilainen tarina kengille.
Enkä usko hetkeäkään, että ruumis olisi jätetty lähelle Mirjan kotia. Johan sieltä etsittiin ja olisi löytynyt jo.
Lisäksi kukaan ei tiedä, missä kohtaa tekijä tappoi Mirjan. Alussa vai lopussa. Ja minne ajoi. Kun kerta auto alla, niin miksei sitten mahdollisimman kauas ajettu. Minimoidaan riskit kiinnijäämiseen. Oliko kukaan lähipiirin miehistä poissa koko yötä, maanantaita? Oliko vaatteet likaantuneet? Katosiko mystisesti toinen kenkä? Oliko bensa autosta lopussa? Jne. jne.
On vaikea uskoa, että 1976 maastoon jätetyt kengät olisivat kovin hyvässä kunnossa vuonna 2013. Poliisi varmaan arvio, että kengät ovat huomattavasti tuoreemmat.
Riippuu varmaan pitkälti kenkien materiaalista ja olosuhteista. Olivatko Mirjan vanhemmat enää elossa kenkien löytymisen aikaan? Olisivat ehkä osanneet sanoa, vastaako kenkä Mirjan kenkiä.
Isä kuoli 90-luvulla, kengät löydettiin 2013. Äidistä ei tietoa. Äiti mitä ilmeisimmin syntynyt 30-luvulla, jos kerta Mirja oli syntynyt 1956 ja hänellä oli 1950 syntynyt veli.
Äiti voi hyvällä tuurilla olla vielä elossa.
Ainakin 2024 Mirjan huone oli yhä samassa kunnossa kuin vuonna 1976 - kertoo siitä, että taloa ei ole myyty ja siinä on asuttu Mirjan katoamisen jälkeen aina näihin päiviin saakka. Kuka sitten siellä olisi asunut kuin äiti? Veli? Joku muu sukulainen?
Vierailija kirjoitti:
Mirja Paavilainen ei koskaan ole ollut lähellekään niin paljon julkisuudessa kuin monet muut kadonneet naiset ja tytöt. Esimerkiksi 12 vuotta myöhemmin aivan Ruskon lähellä Piikkiössä 15-vuotiaana kadonnut Piia Ristikankare on noussut otsikoihin vielä lähivuosinakin.
Piikkiö ei kyllä ole aivan Ruskon lähellä. Etäisyyttä reilusti yli 20km. Mutta muuten jutut voisivat hyvin liittyä toisiinsa, vaaleatukkaisia molemmat, vaikka ikäeroa onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirja Paavilainen ei koskaan ole ollut lähellekään niin paljon julkisuudessa kuin monet muut kadonneet naiset ja tytöt. Esimerkiksi 12 vuotta myöhemmin aivan Ruskon lähellä Piikkiössä 15-vuotiaana kadonnut Piia Ristikankare on noussut otsikoihin vielä lähivuosinakin.
Piikkiö ei kyllä ole aivan Ruskon lähellä. Etäisyyttä reilusti yli 20km. Mutta muuten jutut voisivat hyvin liittyä toisiinsa, vaaleatukkaisia molemmat, vaikka ikäeroa onkin.
Autolla päälle 20km ei ole etäisyys eikä mikään. Ei välttämättä edes fillarilla. Piia Ristikankaretta on vastikään etsitty autiotalon vanhan kaivon alueelta. Juttu julkaistu tänään muutama tunti sitten:
Mirja syntynyt alkuvuodesta 1957 ja 6 vuotta vanhempi veli näköjään 1951.
Vanhemmat mitä luultavimmin siis 30-luvulla syntyneitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sunnuntai-ilta on kanssa vähän erikoinen ajankohta deitti-illalle omasta mielestä. Vai mitä mieltä te muut olette? Onko tavallista lähteä treffeille sunnuntaina illalla? Eihän varmaan tuolloin ole ollut mitään paikkojakaan auki, minne mennä kahville, tai iltaa istumaan.
Paitsi jos suhde on jatkunut jo pidempään, tai kyseessä on joku salasuhde viritelmä varatun miehen puolelta, niin on voitu "treffailla" autossa ja salassa kaikilta.
Mielestäni sateinen ja kylmä sunnuntai-ilta autotreffeille kuulostaa enemmän "välien selvittely" tapaamiselta, kuin romanttiselta salatapaamiselta. Sitä puoltaa myös sekin, että Mirja oli äidin mukaan näyttänyt totiselta lankapuhelun jälkeen. Jos olisi ollut kivat romanttiset treffit kyseessä, ei hymyä olisi pystynyt peittelemään puhelun jälkeen.
Oliko kyseessä salasuhde, jossa mies oli varattu? Oliko kyseessä joku pakonomaisesti Mirjaan ihastunut, jonka kanssa Mirjalla oli ollut jotain peliä, mutta Mirja oli jo moneen kertaan torjunut miehen? Mielestäni tässä on kyllä selkeästi jotain tällaista epämääräistä suhdetta ollut taustalla ja välien selvittelyä, joka on sitten eskaloitunut pahimmalla mahdollisimmalla tavalla. Joko niin, että perheellinen mies ei ole halunnut jäädä kiinni vaimolleen ja on hankkiutunut Mirjasta eroon. Ties vaikka Mirja olisi ollut raskaana.
Tai sitten Mirja on jälleen kerran torjunut sinnikkään ihailijan, joka halusi viedä hänet autoajelulle ja lämmitellä Mirjaa yhä uudelleen. Mirjalla oli ollut myös yhden illan suhteita, joku miehistä ehkä oli jäänyt kaipaamaan Mirjalta enemmänkin kuin vain yhtä yötä.
Tosiaan, pipon jättäminen tietoisesti kotiin, kevyet puolikengät ja muutenkin joku ilmeisesti ohut samettitakki ja farkut eivät mitään lumi- ja räntäsateen ulkovaatteita todellakaan ole. Ne ovat vaatteet, jotka pistetään päälle, kun tietää varmuudella, että ulkona ei tarvitse oleilla. Eli mennään suoraan autoon istumaan.
Yleensä sunnuntai-iltana toivutaan viikonlopun riennoista ja menoista ja lähinnä lepäillään kotona päivällisen jälkeen sekä valmistaudutaan tulevaan viikkoon - joko töihin tai kouluun menoon. Mirjahan oli jo suunnitellut menevänsä maanantaina ainakin Turkuun ostamaan hametta. Olisiko hänellä ollut koulua myös seuraavana päivänä eli maanantaina? Se, että hän on vielä vaivautunut menemään tapaamaan jotain myöhään sunnuntai-iltana kielii kyllä just jostain tällaisesta epämääräisestä suhteesta, jossa on todellakin ollut jotain selviteltävää, kaunaa sun muuta peiteltävää. Ainakin tämä peiteltiin vanhemmilta. Ja totisesti olikin jotain peiteltävää suhteen laadussa, kun sen lopputulemana Mirja on mitä ilmeisimmin päässyt hengestään ja hänet on piilotettu ainakin tähän mennessä erittäin hyvään piilopaikkaan.
Tämmöiset fibat itsellenikin tuli näistä yksityiskohdista. Kyseessä ei todennäköisesti olleet mitkään ensitreffit potentiaalisen poikaystävän kanssa, vaan joko salasuhteen tapaaminen, tai välien selvittely jonkun kanssa.
Jos Mirja todella laittautui, meikkasi ja pukeutui keliin nähden kevyesti tapaamista varten, niin hän kenties halusi tehdä vaikutuksen siihen, jota oli menossa tapaamaan.
Tähän viittaa myös pipon jättäminen kotiin. Isä oikein mainitsi sen siinä haastattelussa ihmetellen, että päähineenkin jätti kotiin. Kun isä on tuon yksityiskohdan tuonut noin voimakkaasti esille, että ihmetteli päähineen kotiin jättämistä, kertoo se minusta vain yhtä asiaa. Mirja on laittanut hiukset kauniisti, asetellut, laittanut lakkaa ja muotoillut näitä autotreffejä varten. Ensinnäkin pipohan pilaa kampauksen heti. Toisekseen, autotreffeille ei tarvita pipoa. Mirja tiesi pääsevänsä heti lämpimään autoon ja hiukset laitettuina eli pipolle ei tarvetta.
Isä ehkä ihmetteli pipon jättämistä kotiin sen takia, koska isä jotenkin aluksi kuvitteli, että Mirja oli vain lähtenyt kävelylle. Ja näköjään Mirja aina laittoi pipon, jos lähti kävellen jonnekkin. Isä ei sitten tajunnut ajatella, että hetkinen, Mirja on tarkoituksella jättänyt pipon kotiin eli hän on tiennyt pääsevänsä suoraan auton kyytiin.
Pipo oli mitä ilmeisimmin sellainen, jota Mirja pääasiallisesti käytti ulos lähtiessään ja sen jääminen eteiseen kiinnitti heti vanhempien huomion.
Ja sitten päästään siihen, että jos Mirja halusi laittaa hiukset kauniisti, hän halusi tehdä treffikumppaniinsa vaikutuksen. Eli olisiko asetelma kuitenkin ollut enemmän sellainen, että Mirja oli enemmän kiinnostunut tästä treffikumppanista kuin hän Mirjasta? Ja vakava ilme puhelun jälkeen. Ehkä hän aavisti, että tämä tapailumies halusi tehdä lopun heidän salasuhteestaan, ehkä mies mainitsi tästä jo puhelussa. Mies varattu ja naimisissa? Mirja raskaana? Ja lopputulos se, että Mirja ei koskaan palannut kotiin. Eli jotain tosi hämärää tuossa tapaamisessa.
1976 oli erittäin kylmä kevät. Pienemmät vesistöt olivat varmasti jäässä myöhään.
Eli jos hänet on hävitetty veteen, ei ehkä pienimpään sellaiseen.
Muuten tuon ajan vanhemmat hössöttivät päähineen käytön kanssa. Milloin sitä piti ehdottomasti pitää, ettei saa kuolemantautia, milloin ei. Mirjan isä oli ilmeisesti aika konservatiivi ja vaativakin. Vaikka hän myönsi (esikoistaan paljon nuoremman) kuopuksen olevan täysi-ikäinen, hän lienee ollut aika suojeleva.
Vierailija kirjoitti:
Kengistä ei löytynyt kenenkään DNA:ta.
Varmaan ei, jos olivat olleet maastossa ihan todella kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja muistatteko tämän jutun?
Tiedä vaikka tää oksennus olisi syyllistynyt aiemminkin vaikka mihin, mutta ei ole vain jäänyt niistä kiinni... Vapautuu kohta ellei ole jo vapaitunut, tuskin istuu täyttä seitsemää vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä, jos Mirjaa tulivatkin hakemaan sekä salasuhteen mies että tämän vaimo? Ja siinä on välejä selvitelty, joka on johtanut Mirjan kuolemaan.
Tämmöiset rakkaustriangelit tuppaavat olemaan huono idea ja/tai vaarallisia.
En tiedä uskonko teoriaan nuoria naisia saalistavasta sarjam*rhaajasta alueella. Ehkä jos Mirja olisi pukeutunut säähän asianmukaisesti aikeenaan lähteä ulkoilemaan kesken läksyjen teon ja tullut kaapatuksi autoon. Mutta miksi sitten lähteä ilman pipoa ja kevyessä vaatetuksessa talviseen ja huonoon säähän? Myöskään busseja ei silloin kulkenut tuohon aikaan sunnuntaisin aiemmin linkatun jutun mukaan, eli ei ollut kaupunkiinkaan matkalla. Ja kuka soitti sen äidin mainitseman puhelun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirja Paavilainen ei koskaan ole ollut lähellekään niin paljon julkisuudessa kuin monet muut kadonneet naiset ja tytöt. Esimerkiksi 12 vuotta myöhemmin aivan Ruskon lähellä Piikkiössä 15-vuotiaana kadonnut Piia Ristikankare on noussut otsikoihin vielä lähivuosinakin.
Piikkiö ei kyllä ole aivan Ruskon lähellä. Etäisyyttä reilusti yli 20km. Mutta muuten jutut voisivat hyvin liittyä toisiinsa, vaaleatukkaisia molemmat, vaikka ikäeroa onkin.
Toki voi liittyä, mutta Mirja sai puhelun eikä laittanut pipoa päähänsä, eikä kukaan nähnyt häntä missään. Selkeästi sai sovitun autokyydin heti, kun astui ovesta ulos. Mites Pia sitten? 12 vuotta myöhemmin lähti kuulemma vihapäissään ulos ja oliko tämä sama tyyppi sattumalta just silloin kytiksellä vai oliko tämäkin sovittu tapaaminen?
Vierailija kirjoitti:
" Tuohan on klassinen asetelma, että mies varattu, mies haluaa lopettaa suhteen, nainen uhkaa paljastaa suhteen tai kertoa vaimolle ja mies laittaa kylmäksi. "
Tämä. Tale as od as time.
Youtube on tänä päivänäkin täynnä True Crime dokumentteja, joissa on juuri tämä kuvio. Miehellä on salarakas ja tämä salasuhde on vaarassa paljastua vaimolle. Joko salarakas itse uhkaa paljastaa kuvion tai sitten vaimolle meinataan jäädä kiinni.
Tämmöisissä kuvioissa pääsee joko hengestään vaimo tai sitten se salarakas. Nyt tämä Mirja pääsi hengestään.
Autojakaan ei ollut ihan jokaisella nuorella. Oliko tekijä vanhempi, esim. opettaja tms, jolla oli varaa omaan?
Jos olisi ollut nuoren käytössä, joku olisi ehkä huomannut jälkiä tapahtuneesta (kaveri tai vanhemmat). Omaa on helpompi siivota salaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja muistatteko tämän jutun?
Tiedä vaikka tää oksennus olisi syyllistynyt aiemminkin vaikka mihin, mutta ei ole vain jäänyt niistä kiinni... Vapautuu kohta ellei ole jo vapaitunut, tuskin istuu täyttä seitsemää vuotta.
Hyi saatana. Jenkeissä tämä äijä ei ikinä pääsisi vapaaksi. Suomessa on aivan liian lyhyet tuomiot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Tuohan on klassinen asetelma, että mies varattu, mies haluaa lopettaa suhteen, nainen uhkaa paljastaa suhteen tai kertoa vaimolle ja mies laittaa kylmäksi. "
Tämä. Tale as od as time.
Youtube on tänä päivänäkin täynnä True Crime dokumentteja, joissa on juuri tämä kuvio. Miehellä on salarakas ja tämä salasuhde on vaarassa paljastua vaimolle. Joko salarakas itse uhkaa paljastaa kuvion tai sitten vaimolle meinataan jäädä kiinni.
Tämmöisissä kuvioissa pääsee joko hengestään vaimo tai sitten se salarakas. Nyt tämä Mirja pääsi hengestään.
Autojakaan ei ollut ihan jokaisella nuorella. Oliko tekijä vanhempi, esim. opettaja tms, jolla oli varaa omaan?
Jos olisi ollut nuoren käytössä, joku olisi ehkä huomannut jälkiä tapahtuneesta (kaveri tai vanhemmat). Omaa on helpompi siivota salaa.
Jos tekijän oma auto, voi olla just noin, että tekijä oli vanhempi varattu mies. Ja päätyi surmaamaan salarakkaan, joka kävi liian hankalaksi.
Toki auto on voinut olla lainattu vanhemmilta.
Alue: Aihe vapaa
On vaikea uskoa, että 1976 maastoon jätetyt kengät olisivat kovin hyvässä kunnossa vuonna 2013. Poliisi varmaan arvio, että kengät ovat huomattavasti tuoreemmat.