Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1775)
”Ja toistan, kaikki minkä Jumala tekee on oikein.”
Ok. Silloin vain sana moraali ja sana hyvyys menettävät merkityksensä koska mikä vain mitä jumala tekee on hyvää ja moraalista. Niitä sanoja ei enää määritä mikään siihen itse tekoon tai sen seurauksiin liittyvä, vain niiden tekijä. Siis jumala.
Jos näin on, emme voi enää määrittää oikein ihmisenkään kohdalla mitään enää hyväksi tai moraaliseksi koska kaiken mitta on jumala, ei ihminen.
Ymmärrätkö tämän ongelman?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Olen vastannut jo aikaisemmin kaikenlaisiin kysymyksiin.”
Mutta et tähän. Ja ymmärrän sen hyvin koska se on niin kiusallinen kysymys uskovalle.
”Vastaan sinulle nyt että jos ihminen tekee jotakin pahaa niin siitä ei tee hyväksyttävää se että Jumala on sallinut eli antanut ihmisen tehdä pahaa”
Nyt kyse oli siitä mitä Jumala tekee, ei mitä ihminen tekee. Ja siitä onko se Jumalan teko oikein ja moraalista. Mutta selvästikin et siihen vastaa koska vastaus asettaisi uskosi kyseenalaiseksi.Olen ateisti. Selkeytän vielä, se mitä Jumala tekee on oikein mutta samalla se mitä Jumala tekee, ei ole välttämättä oikein yhteiskuntamme näkökulmasta. Jumalan toimia emme analysoi täällä vaan analysoimme ihmisten toimia. Kyseessä on siis käytännössä kaksi eri asiaa.
Lisään nyt vielä saman tien että toki minullakin on uskoni ja se perustuu myös siihen että saan Jumalan sanansaattajilta tietoa näistä elämän perusasioistakin. Toivon että saamani tieto voisi tukea yhteiskunnan hyvinvointia ja uskoa rakkaudelliseen iänkaikkiseen elämäämme.
Et sinä mikään ateisti ole 🤣
Jaa miksi en olisi? En kuulu mihinkään uskontokuntaan. Olen ajatellut olevani ateisti eli uskontokuntaan kuulumaton ihminen, vapaa ihminen.
Ateistilta puuttuu jumalusko, toisin kuin sinulta.
Käytännössä ei sillä tavalla että koko Jumala pitää kieltää. Kaikki riippuu täysin ihmisestä. Jumalan täysin kieltävä ihminen on denialisti.
On hieman vaikea kieltää olematonta. Denialisti kieletää tieteellisen tosiasian (esim. ilmastonmuutos), mitä jumala ei suinkaan ole.
Selvä. Minulle helpointa on puhua itse asioista, en halua päättää mitä kukakin edustaa. Keskityn siis itse asioihin.
Vierailija kirjoitti:
”Ja toistan, kaikki minkä Jumala tekee on oikein.”
Ok. Silloin vain sana moraali ja sana hyvyys menettävät merkityksensä koska mikä vain mitä jumala tekee on hyvää ja moraalista. Niitä sanoja ei enää määritä mikään siihen itse tekoon tai sen seurauksiin liittyvä, vain niiden tekijä. Siis jumala.Jos näin on, emme voi enää määrittää oikein ihmisenkään kohdalla mitään enää hyväksi tai moraaliseksi koska kaiken mitta on jumala, ei ihminen.
Ymmärrätkö tämän ongelman?
Ymmärrän että sinulla on ymmärrysongelmia asioiden suhteen etkä lue ajatuksella sitä mitä sinulle vastaan.
Selkeytän nyt kuitenkin vielä taas hieman eli se minkä Jumala tekee on oikein mutta ihmisen moraalikäsitys ei välttämättä koe asiaa niin.
Ihmisen moraalikäsitys saattaa olla muodostunut oman henkilökohtaisen kokemusmaailman kautta jolloin se ei välttämättä edusta totuudellisuutta kaikesta elämästä.
Kun hyväksyy elämän luonteen, hyväksyy totuudellisesti koko elämän, pystyy hyväksymään sen että Jumala toimii itsenäisesti vailla ihmisten hyväksyntää koska Jumala on kaikkivaltias.
”Selkeytän nyt kuitenkin vielä taas hieman eli se minkä Jumala tekee on oikein mutta ihmisen moraalikäsitys ei välttämättä koe asiaa niin.”
Ymmärrän toki mitä yrität sanoa. Sanon vain että jos moraalista ja hyvyydestä tehdään ihmisen käsityskyvyn ulkopuolisia asoita, koko sana alkaa olla käyttökelvoton. Mitä vain voidaan sanoa hyväksi ja moraaliseksi jos emme enää vaadi asioilta käsitettävyyttä.
”Ihmisen moraalikäsitys saattaa olla muodostunut oman henkilökohtaisen kokemusmaailman kautta jolloin se ei välttämättä edusta totuudellisuutta kaikesta elämästä.”
Totuudellisuus ei voi olla pelkkä väite koska silloin sekin sana on käyttökelvoton. Oikea totuudellisuus vaatii että sen pystyy selittämään ja perustelemaan.
”pystyy hyväksymään sen että Jumala toimii itsenäisesti vailla ihmisten hyväksyntää koska Jumala on kaikkivaltias.”
Se ei ole ollut koskaan se kysymys vaan että toimiiko jumala oikein ja moraalisesti vai väitetäänkö vain niin.
Vierailija kirjoitti:
”Selkeytän nyt kuitenkin vielä taas hieman eli se minkä Jumala tekee on oikein mutta ihmisen moraalikäsitys ei välttämättä koe asiaa niin.”
Ymmärrän toki mitä yrität sanoa. Sanon vain että jos moraalista ja hyvyydestä tehdään ihmisen käsityskyvyn ulkopuolisia asoita, koko sana alkaa olla käyttökelvoton. Mitä vain voidaan sanoa hyväksi ja moraaliseksi jos emme enää vaadi asioilta käsitettävyyttä.
”Ihmisen moraalikäsitys saattaa olla muodostunut oman henkilökohtaisen kokemusmaailman kautta jolloin se ei välttämättä edusta totuudellisuutta kaikesta elämästä.”
Totuudellisuus ei voi olla pelkkä väite koska silloin sekin sana on käyttökelvoton. Oikea totuudellisuus vaatii että sen pystyy selittämään ja perustelemaan.
”pystyy hyväksymään sen että Jumala toimii itsenäisesti vailla ihmisten hyväksyntää koska Jumala on kaikkivaltias.”
Se ei ole ollut koskaan se kysymys vaan että toimiiko jumala oikein ja moraalisesti vai väitetäänkö vain niin.
Sinä et itse pysty perustelemaan mitään ja kiellät kaikki sinulle annetut perustelut automaattisesti. Olet kieltänyt itseltäsi ajattelemisen koska olet päättänyt pysyä kannassasi ehdottomasti. Hyväksy tämä äläkä kysy turhaan, se vie kaikkien aikaa.
Kyllä Jumala toimii oikein moraalisesti kuten väitetäänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Selkeytän nyt kuitenkin vielä taas hieman eli se minkä Jumala tekee on oikein mutta ihmisen moraalikäsitys ei välttämättä koe asiaa niin.”
Ymmärrän toki mitä yrität sanoa. Sanon vain että jos moraalista ja hyvyydestä tehdään ihmisen käsityskyvyn ulkopuolisia asoita, koko sana alkaa olla käyttökelvoton. Mitä vain voidaan sanoa hyväksi ja moraaliseksi jos emme enää vaadi asioilta käsitettävyyttä.
”Ihmisen moraalikäsitys saattaa olla muodostunut oman henkilökohtaisen kokemusmaailman kautta jolloin se ei välttämättä edusta totuudellisuutta kaikesta elämästä.”
Totuudellisuus ei voi olla pelkkä väite koska silloin sekin sana on käyttökelvoton. Oikea totuudellisuus vaatii että sen pystyy selittämään ja perustelemaan.
”pystyy hyväksymään sen että Jumala toimii itsenäisesti vailla ihmisten hyväksyntää koska Jumala on kaikkivaltias.”
Se ei ole ollut koskaan se kysymys vaan että toimiiko jumala oikein ja moraalisesti vai väitetäänkö vain niin.Sinä et itse pysty perustelemaan mitään ja kiellät kaikki sinulle annetut perustelut automaattisesti. Olet kieltänyt itseltäsi ajattelemisen koska olet päättänyt pysyä kannassasi ehdottomasti. Hyväksy tämä äläkä kysy turhaan, se vie kaikkien aikaa.
Kyllä Jumala toimii oikein moraalisesti kuten väitetäänkin.
Kumma juttu, kun jumalan tappamiset ja muut hirmuteot ovat moraalisesti oikein, mutta eivät ihmisen suorittamina 🤔
”Sinä et itse pysty perustelemaan mitään ja kiellät kaikki sinulle annetut perustelut automaattisesti.”
En vaan sanon että jotta voimme keskustella moraalista ja hyvyydestä, niiden pitää olla käyttökelpoisia sanoja. Ne eivät voi olla pelkkiä väitteitä.
”Kyllä Jumala toimii oikein moraalisesti kuten väitetäänkin.”
Tarkoittaa sitä että jumalan määräämä ikuinen kidutus on moraalista. Sitäkö tarkoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Kumma juttu, kun jumalan tappamiset ja muut hirmuteot ovat moraalisesti oikein, mutta eivät ihmisen suorittamina”
Tuollainen moraalinen kuperkeikka tarvitaan jotta voi uskoa kristinuskoon Raamatun kuvaamalla tavalla. Ja koska halu uskoa on niin vahva, ihminen näköjään taipuu vaikka mille mutkalle jotta ei tarvitse myöntää että tässä opissa on jotain vialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Selkeytän nyt kuitenkin vielä taas hieman eli se minkä Jumala tekee on oikein mutta ihmisen moraalikäsitys ei välttämättä koe asiaa niin.”
Ymmärrän toki mitä yrität sanoa. Sanon vain että jos moraalista ja hyvyydestä tehdään ihmisen käsityskyvyn ulkopuolisia asoita, koko sana alkaa olla käyttökelvoton. Mitä vain voidaan sanoa hyväksi ja moraaliseksi jos emme enää vaadi asioilta käsitettävyyttä.
”Ihmisen moraalikäsitys saattaa olla muodostunut oman henkilökohtaisen kokemusmaailman kautta jolloin se ei välttämättä edusta totuudellisuutta kaikesta elämästä.”
Totuudellisuus ei voi olla pelkkä väite koska silloin sekin sana on käyttökelvoton. Oikea totuudellisuus vaatii että sen pystyy selittämään ja perustelemaan.
”pystyy hyväksymään sen että Jumala toimii itsenäisesti vailla ihmisten hyväksyntää koska Jumala on kaikkivaltias.”
Se ei ole ollut koskaan se kysymys vaan että toimiiko jumala oikein ja moraalisesti vai väitetäänkö vain niin.Sinä et itse pysty perustelemaan mitään ja kiellät kaikki sinulle annetut perustelut automaattisesti. Olet kieltänyt itseltäsi ajattelemisen koska olet päättänyt pysyä kannassasi ehdottomasti. Hyväksy tämä äläkä kysy turhaan, se vie kaikkien aikaa.
Kyllä Jumala toimii oikein moraalisesti kuten väitetäänkin.
Kumma juttu, kun jumalan tappamiset ja muut hirmuteot ovat moraalisesti oikein, mutta eivät ihmisen suorittamina 🤔
Valitettavasti asia nyt vain on näin. En itsekään iloitse kaikista Jumalan toimista mutta on helpompi hyväksyä että eipä mahda mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Sinä et itse pysty perustelemaan mitään ja kiellät kaikki sinulle annetut perustelut automaattisesti.”
En vaan sanon että jotta voimme keskustella moraalista ja hyvyydestä, niiden pitää olla käyttökelpoisia sanoja. Ne eivät voi olla pelkkiä väitteitä.
”Kyllä Jumala toimii oikein moraalisesti kuten väitetäänkin.”
Tarkoittaa sitä että jumalan määräämä ikuinen kidutus on moraalista. Sitäkö tarkoitat?
Jumalan toimet täytyy hyväksyä ettei tarvitse ainakaan turhaan kitua loppuelämäänsä. En varmasti ole onnellinen ja iloinen kaikista Jumalan asettamista määräyksistä ja Jumalan toimista mutta enpä minäkään niille mitään mahda. Todellisuus on tätäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Selkeytän nyt kuitenkin vielä taas hieman eli se minkä Jumala tekee on oikein mutta ihmisen moraalikäsitys ei välttämättä koe asiaa niin.”
Ymmärrän toki mitä yrität sanoa. Sanon vain että jos moraalista ja hyvyydestä tehdään ihmisen käsityskyvyn ulkopuolisia asoita, koko sana alkaa olla käyttökelvoton. Mitä vain voidaan sanoa hyväksi ja moraaliseksi jos emme enää vaadi asioilta käsitettävyyttä.
”Ihmisen moraalikäsitys saattaa olla muodostunut oman henkilökohtaisen kokemusmaailman kautta jolloin se ei välttämättä edusta totuudellisuutta kaikesta elämästä.”
Totuudellisuus ei voi olla pelkkä väite koska silloin sekin sana on käyttökelvoton. Oikea totuudellisuus vaatii että sen pystyy selittämään ja perustelemaan.
”pystyy hyväksymään sen että Jumala toimii itsenäisesti vailla ihmisten hyväksyntää koska Jumala on kaikkivaltias.”
Se ei ole ollut koskaan se kysymys vaan että toimiiko jumala oikein ja moraalisesti vai väitetäänkö vain niin.Sinä et itse pysty perustelemaan mitään ja kiellät kaikki sinulle annetut perustelut automaattisesti. Olet kieltänyt itseltäsi ajattelemisen koska olet päättänyt pysyä kannassasi ehdottomasti. Hyväksy tämä äläkä kysy turhaan, se vie kaikkien aikaa.
Kyllä Jumala toimii oikein moraalisesti kuten väitetäänkin.
Kumma juttu, kun jumalan tappamiset ja muut hirmuteot ovat moraalisesti oikein, mutta eivät ihmisen suorittamina 🤔
Valitettavasti asia nyt vain on näin. En itsekään iloitse kaikista Jumalan toimista mutta on helpompi hyväksyä että eipä mahda mitään.
Jos jumalan tekemiset kuvaillaan ihmisten kirjoittamassa Raamatussa, niin tämähän on itseaiheutettu ongelma, johon ratkaisu on se, että muutetaan kuvausta 😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Selkeytän nyt kuitenkin vielä taas hieman eli se minkä Jumala tekee on oikein mutta ihmisen moraalikäsitys ei välttämättä koe asiaa niin.”
Ymmärrän toki mitä yrität sanoa. Sanon vain että jos moraalista ja hyvyydestä tehdään ihmisen käsityskyvyn ulkopuolisia asoita, koko sana alkaa olla käyttökelvoton. Mitä vain voidaan sanoa hyväksi ja moraaliseksi jos emme enää vaadi asioilta käsitettävyyttä.
”Ihmisen moraalikäsitys saattaa olla muodostunut oman henkilökohtaisen kokemusmaailman kautta jolloin se ei välttämättä edusta totuudellisuutta kaikesta elämästä.”
Totuudellisuus ei voi olla pelkkä väite koska silloin sekin sana on käyttökelvoton. Oikea totuudellisuus vaatii että sen pystyy selittämään ja perustelemaan.
”pystyy hyväksymään sen että Jumala toimii itsenäisesti vailla ihmisten hyväksyntää koska Jumala on kaikkivaltias.”
Se ei ole ollut koskaan se kysymys vaan että toimiiko jumala oikein ja moraalisesti vai väitetäänkö vain niin.Sinä et itse pysty perustelemaan mitään ja kiellät kaikki sinulle annetut perustelut automaattisesti. Olet kieltänyt itseltäsi ajattelemisen koska olet päättänyt pysyä kannassasi ehdottomasti. Hyväksy tämä äläkä kysy turhaan, se vie kaikkien aikaa.
Kyllä Jumala toimii oikein moraalisesti kuten väitetäänkin.
Kumma juttu, kun jumalan tappamiset ja muut hirmuteot ovat moraalisesti oikein, mutta eivät ihmisen suorittamina 🤔
Valitettavasti asia nyt vain on näin. En itsekään iloitse kaikista Jumalan toimista mutta on helpompi hyväksyä että eipä mahda mitään.
Jos jumalan tekemiset kuvaillaan ihmisten kirjoittamassa Raamatussa, niin tämähän on itseaiheutettu ongelma, johon ratkaisu on se, että muutetaan kuvausta 😉
Voimme kirjoittaa mitä tahansa mutta se ei muuta koskaan totuutta Jumalastakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Valitettavasti asia nyt vain on näin. En itsekään iloitse kaikista Jumalan toimista mutta on helpompi hyväksyä että eipä mahda mitään.”
Miten selität itsellesi sen ristiriidan että Jumalaa kuitenkin kuvataan rakkaudeksi ja absoluuttisen moraalin lähteeksi samaan aikaan kun hän toimii aivan toisin? Onko Raamattu näissä kuvauksissa siis väärässä vai miten tämän saa toimimaan loogisesti?
Vierailija kirjoitti:
”Valitettavasti asia nyt vain on näin. En itsekään iloitse kaikista Jumalan toimista mutta on helpompi hyväksyä että eipä mahda mitään.”
Miten selität itsellesi sen ristiriidan että Jumalaa kuitenkin kuvataan rakkaudeksi ja absoluuttisen moraalin lähteeksi samaan aikaan kun hän toimii aivan toisin? Onko Raamattu näissä kuvauksissa siis väärässä vai miten tämän saa toimimaan loogisesti?
Ei minun itselleni tarvitse selittää yhtään mitään. Lue aikaisempia kommentteja tältä päivältä ja olet taas viisaampi.
”Jumalan toimet täytyy hyväksyä ettei tarvitse ainakaan turhaan kitua loppuelämäänsä”
Tuo on siis käytännössä sama kuin jos pitää pokkuroida ja ylistää jotain diktaattoria jotta hän ei heittäisi sinua kidutuskammioon. Jotenkin odotukseni jumalalle ovat olleet hieman ylempänä kuin tämä.
”Ei minun itselleni tarvitse selittää yhtään mitään”
Toki saat olla selittämättä. Mutta silloin ymmärrät kenties että tällaiset selittämättömät ristiriidat ovat juuri se yksi suurimmista syistä miksi osa ihmisistä ei vain pysty uskomaan.
Vierailija kirjoitti:
”Jumalan toimet täytyy hyväksyä ettei tarvitse ainakaan turhaan kitua loppuelämäänsä”
Tuo on siis käytännössä sama kuin jos pitää pokkuroida ja ylistää jotain diktaattoria jotta hän ei heittäisi sinua kidutuskammioon. Jotenkin odotukseni jumalalle ovat olleet hieman ylempänä kuin tämä.
Olen vain realistinen. Jumala tekee mitä tahtoo ja minäkin sitten vikisen jos sikseen tulee.
Vierailija kirjoitti:
”Ei minun itselleni tarvitse selittää yhtään mitään”
Toki saat olla selittämättä. Mutta silloin ymmärrät kenties että tällaiset selittämättömät ristiriidat ovat juuri se yksi suurimmista syistä miksi osa ihmisistä ei vain pysty uskomaan.
Ymmärrä nyt sitä lukemaasi ja niitä asioita. Minulla ei ole ristiriitoja.
On hieman vaikea kieltää olematonta. Denialisti kieletää tieteellisen tosiasian (esim. ilmastonmuutos), mitä jumala ei suinkaan ole.