Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1245)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemukseni mukaan uskovaisia ihmisiä yhdistää seuraavat asiat:
- Hyvin vahva tarve tarkoituksenmukaisuuteen; "jonkunhan on täytynyt tämä maailma luoda, ei täällä voi olla ilman tarkoitusta"
- Kiihkeys saada tukea omiin ajatuksiinsa; "tiedemies X väitti, että teoria Z ei voi olla totta ilman jumalaa, niinpä jumala on olemassa"
- Suppeamielisyys; vain minun (usein kristinuskon) jumala on totta. Ei esimerkiksi Allah, Joulupukki, sotka ja muna tai naapurin Pentti
- Usein heikko tietämys, ymmärrys ja usko moderniin tieteeseen
Moderni tiede alkaa kuule laahata perässä.
Arkeologia löytää koko ajan Vanhan Testamentin stoorien todisteita.
Aijai, tää kaikki on niiiiin jännää seurata!
Jeesus on ihana ja elää, ja totuus alkaa tulla tieteessäkin esiin. :)
Ai nii ja Jeesus peittoaa muiden uskontojen voimaenergiat, koska ne ei ole jumalia. Vain demoneja. Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä <3
Sulla on varmaan jotain lähteitä heittää?
Sulla on valtava usko ihmisen viisauteen kun heidän kirjoittamiaan lähteitä kyselet. Ihminen ei osaa edes heinän siementä luoda, siinähän on paljon tietoa millaiseksi eläväksi olennoksi se kasvaa ja millaisia olosuhteita tarvitsee ja se taas on täydellistä ravintoa vaikka lehmälle joka kasvaa sillä ja tekee siitä maitoa vasikalleen. Aikamoinen keksintö vai mitä?
Jos opiskelisit vähän vaikkapa biologiaa niin saattaisit oppia, miten heinä toimii, tai se lehmä ja vasikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhut asiaa; jokainen voi katsoa vasta itseään, omaa ruumistaan; sehän on täydellisesti suunnittelu kokonaisuus. Pää, kädet, naisilla rinta mahdollisia lapsia varten, maha ja jalat liikkumista varten. Vieläpä on jalkaterät, -pöydät?, että liikkuminen olisi helpompaa. Luetteloa voisi jatkaa pitkään.
Joo, alkulimastahan tämä on lähtenyt; se jos mikä vaatii suurta uskoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemukseni mukaan uskovaisia ihmisiä yhdistää seuraavat asiat:
- Hyvin vahva tarve tarkoituksenmukaisuuteen; "jonkunhan on täytynyt tämä maailma luoda, ei täällä voi olla ilman tarkoitusta"
- Kiihkeys saada tukea omiin ajatuksiinsa; "tiedemies X väitti, että teoria Z ei voi olla totta ilman jumalaa, niinpä jumala on olemassa"
- Suppeamielisyys; vain minun (usein kristinuskon) jumala on totta. Ei esimerkiksi Allah, Joulupukki, sotka ja muna tai naapurin Pentti
- Usein heikko tietämys, ymmärrys ja usko moderniin tieteeseen
Moderni tiede alkaa kuule laahata perässä.
Arkeologia löytää koko ajan Vanhan Testamentin stoorien todisteita.
Aijai, tää kaikki on niiiiin jännää seurata!
Jeesus on ihana ja elää, ja totuus alkaa tulla tieteessäkin esiin. :)
Ai nii ja Jeesus peittoaa muiden uskontojen voimaenergiat, koska ne ei ole jumalia. Vain demoneja. Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä <3
Sulla on varmaan jotain lähteitä heittää?
Sulla on valtava usko ihmisen viisauteen kun heidän kirjoittamiaan lähteitä kyselet. Ihminen ei osaa edes heinän siementä luoda, siinähän on paljon tietoa millaiseksi eläväksi olennoksi se kasvaa ja millaisia olosuhteita tarvitsee ja se taas on täydellistä ravintoa vaikka lehmälle joka kasvaa sillä ja tekee siitä maitoa vasikalleen. Aikamoinen keksintö vai mitä?
Jos opiskelisit vähän vaikkapa biologiaa niin saattaisit oppia, miten heinä toimii, tai se lehmä ja vasikka.
Ajattele joskus itse.
Ihan sama, asiat joko tajuaa tai ei. Riippuu aivoista.
Tottakai on Jumala. Ei tällainen maailmankaikkeus pyörisi itsestään päivääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On jännä että evoluutio olisi muka osannut suunnitella urospuoliselle eläimelle vastakappaleen lisääntymiseen. Ja se vastakappale huitelee ensin toisella puolella metsää ennenkuin he keväällä kohtaavat.
Se tarvitsisi evoluutiolta suunnittelua "teen tämän yhden mutta se ei lisäänny vielä" ja "sitten toiseen paikkaan toisen, ja ne yhtyy".
Ei. Vaan jos olisi evoluutio ilman Jumalaa, niin se menisi kuin juna siten, että kaikki elukat olisi kaksineuvoisia hermafrodiitteja.
Hetki meni tavatessa, mitä sanoit. Siis naarashan on perustyyppi ja sille on vastakappale. Näin biologian näkökulmasta.
"Eihän sitä jumalaa oo olemassa, kun ei sitä täällä näy", sanoi 6-vuotias lapsenlapseni, kun ollessaan ensimmäistä kertaa lentokoneessa kone nousi pilvien yläpuolelle.
Uskovaiset on outoa sakkia: esim. urheilijat kuvittelevat, että se heidän jumalansa auttaa juuri heitä suorituksessaan, kun samaan aikaan se samainen jumala antaa lasten kuolla pommituksissa. Ja Päivi Räsänenkin hyväksyy täysin Israelin suorittaman kansanmurhan Gazassa, mutta abortti on hänen mielestään suuri synti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Eihän sitä jumalaa oo olemassa, kun ei sitä täällä näy", sanoi 6-vuotias lapsenlapseni, kun ollessaan ensimmäistä kertaa lentokoneessa kone nousi pilvien yläpuolelle.
Uskovaiset on outoa sakkia: esim. urheilijat kuvittelevat, että se heidän jumalansa auttaa juuri heitä suorituksessaan, kun samaan aikaan se samainen jumala antaa lasten kuolla pommituksissa. Ja Päivi Räsänenkin hyväksyy täysin Israelin suorittaman kansanmurhan Gazassa, mutta abortti on hänen mielestään suuri synti.
No Israel ei ole suorittanut mitään kansanmurhaa Gazassa. Se on Hamasin levittämää propagandaa, jolla se yrittää saada länsimaat boikotoimaan Israelia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eihän sitä jumalaa oo olemassa, kun ei sitä täällä näy", sanoi 6-vuotias lapsenlapseni, kun ollessaan ensimmäistä kertaa lentokoneessa kone nousi pilvien yläpuolelle.
Uskovaiset on outoa sakkia: esim. urheilijat kuvittelevat, että se heidän jumalansa auttaa juuri heitä suorituksessaan, kun samaan aikaan se samainen jumala antaa lasten kuolla pommituksissa. Ja Päivi Räsänenkin hyväksyy täysin Israelin suorittaman kansanmurhan Gazassa, mutta abortti on hänen mielestään suuri synti.
No Israel ei ole suorittanut mitään kansanmurhaa Gazassa. Se on Hamasin levittämää propagandaa, jolla se yrittää saada länsimaat boikotoimaan Israelia.
Israel ei levitä propagandaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Vierailija kirjoitti:
Puhut asiaa; jokainen voi katsoa vasta itseään, omaa ruumistaan; sehän on täydellisesti suunnittelu kokonaisuus. Pää, kädet, naisilla rinta mahdollisia lapsia varten, maha ja jalat liikkumista varten. Vieläpä on jalkaterät, -pöydät?, että liikkuminen olisi helpompaa. Luetteloa voisi jatkaa pitkään.
Joo, alkulimastahan tämä on lähtenyt; se jos mikä vaatii suurta uskoa!
Jos mennään vielä pidemmälle niin mistä me kaikki koostumme? Mistä maailmankaikkeus koostuu? Miksi se koostuu niin? Mitä on ennen maailmankaukkeutta ja onko sitä ennen mitään vai kaikki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Kun opiskelee riittävästi ja osaa luonnontieteitä, niin ei tarvitse uskoa, vaan tietää. Kaikki on tietyllä tapaa vain sattumaa ja todennäköisyyksiä. Olen sinut sen kanssa, eikä mitään ongelmaa, lähinnä rauhoittavaa. Uskontojutuillekin on paikkansa joidenkin ihmisten rauhoittajana, totuuden kanssa sillä ei ole kyllä mitään tekemistä. Uskonhöpinät nyt pystyy niin monella tavalla osoittamaan vääriksi, mutta en lähde nyt kiusaamaan ketään sillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mitä se jumalan oikeudenmukaisuus sitten on, vaikka tuossa tapauksessa missä aiempi kertoi menettäneensä perheensä perhesurman vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Puhut asiaa; jokainen voi katsoa vasta itseään, omaa ruumistaan; sehän on täydellisesti suunnittelu kokonaisuus. Pää, kädet, naisilla rinta mahdollisia lapsia varten, maha ja jalat liikkumista varten. Vieläpä on jalkaterät, -pöydät?, että liikkuminen olisi helpompaa. Luetteloa voisi jatkaa pitkään.
Joo, alkulimastahan tämä on lähtenyt; se jos mikä vaatii suurta uskoa!
Miksi alapeukut? Mikä asiallisessa kirjoituksessa hiertää?
Vierailija kirjoitti:
Puhut asiaa; jokainen voi katsoa vasta itseään, omaa ruumistaan; sehän on täydellisesti suunnittelu kokonaisuus. Pää, kädet, naisilla rinta mahdollisia lapsia varten, maha ja jalat liikkumista varten. Vieläpä on jalkaterät, -pöydät?, että liikkuminen olisi helpompaa. Luetteloa voisi jatkaa pitkään.
Joo, alkulimastahan tämä on lähtenyt; se jos mikä vaatii suurta uskoa!
Aivan päinvastoin. Väite “täydellisestä suunnittelusta” kaatuu nopeasti, kun tarkastellaan anatomiaa ja fysiologiaa insinöörimäisesti: kompromisseja, historiallisia jäänteitä ja selviä “huonoja ratkaisuja” on paljon. Voit jatkaa listaa esimerkiksi näin:
Selkäranka (alaselkäkivut) – Ihmisen pystyasento on evolutiivinen kompromissi. Selkäranka ei ole “suunniteltu” jatkuvaan pystysuoraan kuormaan välilevyvaivat ja krooniset selkäkivut ovat yleisiä.
Polvet – Nivel kantaa suuren kuorman, mutta rakenne on altis kulumiselle ja vammoille (esim. ristisidevammat). Ei erityisen “ylisuunniteltu” ratkaisu kaksijalkaisuuteen.
Viisaudenhampaat – Leuat ovat pienentyneet evoluution myötä, mutta hampaat eivät täysin “sopeutuneet” ahtautta, tulehduksia, kirurgisia poistoja.
Silmän rakenne (ns. “sokea piste”) – Hermot kulkevat verkkokalvon edessä ja poistuvat siitä kohdasta, jossa ei ole valoa aistivia soluja sokea piste. Monilla eläimillä tämä on ratkaistu “paremmin”.
Hengitys- ja ruokatorven risteäminen – Samassa kurkussa kulkee ilma ja ruoka tukehtumisriski. Insinöörinä tämän eriyttäisi.
Umpilisäke (appendix) – Voi tulehtua hengenvaarallisesti ilman selvää kriittistä funktiota (nykytiedon mukaan sillä on joitain immuunirooleja, mutta ei välttämätön).
Lantion ja synnytyksen ristiriita – Kaksijalkaisuus vaatii kapean lantion, mutta suuret aivot vaativat suuren syntymäkanavan synnytys on poikkeuksellisen vaikea ja riskialtis muihin eläimiin verrattuna.
Verisuonet silmässä ja aivoissa – Esimerkiksi verkkokalvon rakenne on “takaperin”, ja jotkin aivojen verisuonirakenteet altistavat aneurysmille.
Jalkaterät – Evoluutioperäiset kompromissit lättäjalka, plantaarifaskiitti, vaivaisenluut. Ei optimaalinen pitkän matkan kuormankantoon kovilla alustoilla.
Immuunijärjestelmä – Ylireagoi helposti allergiat, autoimmuunisairaudet (keho hyökkää itseään vastaan).
DNA:n “roska” ja virhealttius – Genomi sisältää paljon ei-toiminnallista tai jopa haitallista materiaalia (esim. mutaatiot, retrovirusjäänteet).
Selkäytimen hermotus – Esimerkiksi polven refleksit ja kivunsiirto eivät ole optimoituja kipu voi kroonistua ilman hyötyä.
Kurkunpään hermon kiertoreitti (erityisesti kirahvilla, mutta myös ihmisellä) – Hermo kiertää pitkän reitin rintakehän kautta takaisin kurkunpäähän, vaikka suora reitti olisi loogisempi. Tämä on klassinen esimerkki evoluution “historian painolastista”.
Ihon rakenne – Altis syövälle (UV-säteily), helposti vaurioituva, vaikka toimii suojana.
Jos tämä on suunnittelua, se näyttää hyvin paljon historiallisen prosessin tuottamalta kompromissien kasalta, ei optimoidulta lopputulokselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhut asiaa; jokainen voi katsoa vasta itseään, omaa ruumistaan; sehän on täydellisesti suunnittelu kokonaisuus. Pää, kädet, naisilla rinta mahdollisia lapsia varten, maha ja jalat liikkumista varten. Vieläpä on jalkaterät, -pöydät?, että liikkuminen olisi helpompaa. Luetteloa voisi jatkaa pitkään.
Joo, alkulimastahan tämä on lähtenyt; se jos mikä vaatii suurta uskoa!
Miksi alapeukut? Mikä asiallisessa kirjoituksessa hiertää?
Koska kirjoituksesi on niin naiivi ja siitä paistaa läpi kuinka vähän tunnet esimerkiksi ihmisen fysiologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhut asiaa; jokainen voi katsoa vasta itseään, omaa ruumistaan; sehän on täydellisesti suunnittelu kokonaisuus. Pää, kädet, naisilla rinta mahdollisia lapsia varten, maha ja jalat liikkumista varten. Vieläpä on jalkaterät, -pöydät?, että liikkuminen olisi helpompaa. Luetteloa voisi jatkaa pitkään.
Joo, alkulimastahan tämä on lähtenyt; se jos mikä vaatii suurta uskoa!
Aivan päinvastoin. Väite “täydellisestä suunnittelusta” kaatuu nopeasti, kun tarkastellaan anatomiaa ja fysiologiaa insinöörimäisesti: kompromisseja, historiallisia jäänteitä ja selviä “huonoja ratkaisuja” on paljon. Voit jatkaa listaa esimerkiksi näin:
Selkäranka (alaselkäkivut) – Ihmisen pystyasento on evolutiivinen kompromissi. Selkäranka ei ole “suunniteltu” jatkuvaan pystysuoraan kuormaan välilevyvaivat ja krooniset selkäkivut ovat yleisiä.
Polvet – Nivel kantaa suuren kuorman, mutta rakenne on altis kulumiselle ja vammoille (esim. ristisidevammat). Ei erityisen “ylisuunniteltu” ratkaisu kaksijalkaisuuteen.
Viisaudenhampaat – Leuat ovat pienentyneet evoluution myötä, mutta hampaat eivät täysin “sopeutuneet” ahtautta, tulehduksia, kirurgisia poistoja.
Silmän rakenne (ns. “sokea piste”) – Hermot kulkevat verkkokalvon edessä ja poistuvat siitä kohdasta, jossa ei ole valoa aistivia soluja sokea piste. Monilla eläimillä tämä on ratkaistu “paremmin”.
Hengitys- ja ruokatorven risteäminen – Samassa kurkussa kulkee ilma ja ruoka tukehtumisriski. Insinöörinä tämän eriyttäisi.
Umpilisäke (appendix) – Voi tulehtua hengenvaarallisesti ilman selvää kriittistä funktiota (nykytiedon mukaan sillä on joitain immuunirooleja, mutta ei välttämätön).
Lantion ja synnytyksen ristiriita – Kaksijalkaisuus vaatii kapean lantion, mutta suuret aivot vaativat suuren syntymäkanavan synnytys on poikkeuksellisen vaikea ja riskialtis muihin eläimiin verrattuna.
Verisuonet silmässä ja aivoissa – Esimerkiksi verkkokalvon rakenne on “takaperin”, ja jotkin aivojen verisuonirakenteet altistavat aneurysmille.
Jalkaterät – Evoluutioperäiset kompromissit lättäjalka, plantaarifaskiitti, vaivaisenluut. Ei optimaalinen pitkän matkan kuormankantoon kovilla alustoilla.
Immuunijärjestelmä – Ylireagoi helposti allergiat, autoimmuunisairaudet (keho hyökkää itseään vastaan).
DNA:n “roska” ja virhealttius – Genomi sisältää paljon ei-toiminnallista tai jopa haitallista materiaalia (esim. mutaatiot, retrovirusjäänteet).
Selkäytimen hermotus – Esimerkiksi polven refleksit ja kivunsiirto eivät ole optimoituja kipu voi kroonistua ilman hyötyä.
Kurkunpään hermon kiertoreitti (erityisesti kirahvilla, mutta myös ihmisellä) – Hermo kiertää pitkän reitin rintakehän kautta takaisin kurkunpäähän, vaikka suora reitti olisi loogisempi. Tämä on klassinen esimerkki evoluution “historian painolastista”.
Ihon rakenne – Altis syövälle (UV-säteily), helposti vaurioituva, vaikka toimii suojana.
Jos tämä on suunnittelua, se näyttää hyvin paljon historiallisen prosessin tuottamalta kompromissien kasalta, ei optimoidulta lopputulokselta.
Hyvä suunnittelu ja toteutuskaan ei aina takaa etteikö jotain voi mennä pieleen. Esimerkiksi ympäristön ja elintapojen muutokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on se avainkysymys, miksi jumala auttaisi vain joitain rukoilevia mutta toisia rukoilevia taas ei? Millä perusteilla jumala valitsee ketä auttaa ja ketä ei?
Tarkastelet asiaa ihmisen näkökulmasta, emme pidä epäoikeudenmukaisuudesta niinkuin se meille näyttäytyy. Mutta Jumala on oikeudenmukainen, eli Hän tietää. Jos et luota siihen, et luota Jumalaan. Näin minä näen sen.
Mitä se jumalan oikeudenmukaisuus sitten on, vaikka tuossa tapauksessa missä aiempi kertoi menettäneensä perheensä perhesurman vuoksi?
Raamattu voi viedä lähemmäksi vastausta tähän.
Mitään ei voi elämässä "tietää". Huomisesta emme tiedä mitään. Usko on muuta kuin tiede, ne ovat rinnakkain ja kummassakin tarkastellaan todellisuutta eri lähtökohdista. Jossain ne ottavat yhteen, jossain asioissa ei, esimeriksi öljy ja vesi samassa astiassa. Ymmärrän mitä tarkoitat ympäristön vaikutuksella ja siihen että tunteet ovat ohimeneviä, eikä edes aina luotettavia, mutta siinä se juju onkin mitä usko on. Vasten kaikkea todennäköistä elämässä, niin uskon. Vasten kaikkia ohimeneviä tunteita mitä elämässä on, usko on vahvin ja se sisältää niin paljon tunteita samassa, että voisin sanoa uskon olevan sen tunteen nimi. Niinkuin sanoit, tiede ei edes selitä vielä kaikkea ja emme tiedä kaikkea, joten yhtälailla voit olettaa että on Jumala kuin ei ole. Sitä lähemmäs tiede ei ole pääse eikä ehkä koskaan pääsekään.