Lue keskustelun säännöt.
Kuka maksaa ensitreffeillä
Iltalehti on tehnyt kyselyn asiasta: https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e1b5add1-ea62-4970-9c5c-2b6a60b28b0a
Kiinnostavaa vastauksissa on se, että jopa kolmannes vastaajista on sitä mieltä, että miehen tulee maksaa treffien kulut oli hän kutsujana tai ei. Mieselättäjäkeskeistä provider-kulttuuria kannattaa siis ainakin tässä asiassa yllättävän moni suomalainen.
Ainoastaan yksi prosentti vastaajista on sitä mieltä, että naisen tulisi maksaa. Saman verran vastaajista on sitä mieltä, että parempituloisen tulisi maksaa kulut.
Kommentit (1107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan, että mies maksaa treffeillä. Teem sen mukaan omat johtopäätökseni miehestä.
Tuo kyllä aika tarkkaan kertoo, millaisen miehen kanssa on tekemisissä.
Ja millaisen naisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies maksaa aina.
Maksan vain jos tiedän mitä rahalla saa.
Onneksi Suomessa treffit tulee yleensä aika halvaksi, toisin kuin sen parin vuoden aikana jonka vietin Teksasissa. Se oli ihan eri peli kuin täällä.
Olkaa siis suomalaiset kanssaveljet iloisia siitä, että täällä päästään treffeillä kuitenkin aika mitättömillä kustanuksilla. Omien kokemuksieni myötä maksan varsin mielellään treffeillä täällä . Otan myös vastaan kieltäytymättä sen, jos nainen ehdottaa maksavansa puolet tai vaikka kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noudatetaan perinteitä sitten kunnolla. Mies tarjoaa treffeillä ruoat ja juomat. Sen jälkeen nainen tarjoaa miehelle sulojaan palkkioksi. Tottakai riippumatta siitä pitääkö miehestä. Koska ruoka kelpasi niin täytyyhän tämä velka maksaa.
Niin perinteisesti avioliitossa vaimolla ei ole omaa rahaa tai edes pankkitiliä. Mies on perheen pää ja päättää raha-asioista. Vaimo saa viikkorahaa ruokaostoksia varten mieheltään.
Ai, eikö perinteet kelpaakaan?
Minkä perinteen mukaan mies saa persettä ennen avioliittoa?
Ei minkään, koska naiset pysyvät siveinä ennen avioliittoa.
Onhan teidän herrasmiestä vaativien leidien tapauksessa asia näin?
"Sellaisille naisille" ei kahveja tarjoilla.Niin. Sellaisille naisille te maksatte 250 euroa puhtaana käteen.
Kyllä vain. Ja minäpä perustelen sinulle miksi.
"Sellainen nainen" on yleensä nuori, todella kaunis ja timmivartaloinen. Seksin saanti on 100% varmaa ja seksi on juuri sellaista jota mies pyytää ja juuri silloin kun mies sitä haluaa. Mieheltä ei edellytetä sitoutumista, vastuunottoa, olkapään tarjoamista eikä mitään muutakaan. Kyse on palvelun ostamisesta ja myymisestä, that's it. Asiaan vaikuttaa sekin, että panosuhteita haluavia miehiä on huomattavasti enemmän kuin vastaavia naisia, ja koska miehet ovat valmiita panemaan ketä tahansa naista muistuttavaa, kysynnän ja tarjonnan laki ei suosi pippeleiden omistajia.
Treffit ovat eri asia. Silloin etsin kumppania parisuhteeseen. En odota naisen palvelevan minua tismalleen minun toiveideni mukaan. Tämän ihmisen kanssa minun olisi tarkoitus jakaa elämäni, ilot ja murheet, helpot ja vaikeat ajat. Tähän sisältyy myös raha-asiat.
Jos heti alussa nainen odottaa saavansa syömingit ja juomingit minun piikkiini, on se huono alku. Miksi nainen ei halua omasta puolestaan osoittaa olevansa hyvä kumppani, vaan pyrkii "vanhojen hyvien tapojen" varjolla pummimaan treffit minun piikkiini?
On hämmentävää kuinka naiset eivät ymmärrä eroa, vaan sekoittavat keskenään maksulliset naiset ja parisuhteen. Ehkä sitten on niin, että te ajattelette itsenne maksullisina naisina joiden arvo mitataan siinä paljonko mies on valmis maksamaan. Minä kuitenkin etsisin elämänkumppania joka ei ajattele näin. Konditionaali, koska onneksi olen sellaisen jo löytänyt.
Vierailija kirjoitti:
En ainakaan itse pysty ymmärtämään, miten oman osuuden maksu muka kertoisi siitä, että ei kannata enää tavata. Pikemminkin mielestäni asia on päinvastoin.
Tämä neuvokki ensitreffien hiljaisesta viestinnästä perustuikin brittiläisen etikettigurun vinkkeihin. Eli kuinka sanot sanomatta ei, että toista kertaa ei välttämättä kannata odottaa. Meillä voi olla vähän eri tavat, brittiyhteiskunta taitaa muutenkin nojata enemmän perinteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi Suomessa treffit tulee yleensä aika halvaksi, toisin kuin sen parin vuoden aikana jonka vietin Teksasissa. Se oli ihan eri peli kuin täällä.
Olkaa siis suomalaiset kanssaveljet iloisia siitä, että täällä päästään treffeillä kuitenkin aika mitättömillä kustanuksilla. Omien kokemuksieni myötä maksan varsin mielellään treffeillä täällä . Otan myös vastaan kieltäytymättä sen, jos nainen ehdottaa maksavansa puolet tai vaikka kaiken.
Riippuu siitä, millaisen vaikutuksen haluat tehdä. Mäkkärin hamppariaterialla pääset halvalla, gurmeepaikan menu on vähintään noin 60 euroa per henkilö plus tietysti juomat päälle.
Porvari. Haluaa kumminkin uhota, että " kyllä rahnaa löytyy, juu !"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noudatetaan perinteitä sitten kunnolla. Mies tarjoaa treffeillä ruoat ja juomat. Sen jälkeen nainen tarjoaa miehelle sulojaan palkkioksi. Tottakai riippumatta siitä pitääkö miehestä. Koska ruoka kelpasi niin täytyyhän tämä velka maksaa.
Niin perinteisesti avioliitossa vaimolla ei ole omaa rahaa tai edes pankkitiliä. Mies on perheen pää ja päättää raha-asioista. Vaimo saa viikkorahaa ruokaostoksia varten mieheltään.
Ai, eikö perinteet kelpaakaan?
Minkä perinteen mukaan mies saa persettä ennen avioliittoa?
Ei minkään, koska naiset pysyvät siveinä ennen avioliittoa.
Onhan teidän herrasmiestä vaativien leidien tapauksessa asia näin?
"Sellaisille naisille" ei kahveja tarjoilla.Niin. Sellaisille naisille te maksatte 250 euroa puhtaana käteen.
Kyllä vain. Ja minäpä perustelen sinulle miksi.
"Sellainen nainen" on yleensä nuori, todella kaunis ja timmivartaloinen. Seksin saanti on 100% varmaa ja seksi on juuri sellaista jota mies pyytää ja juuri silloin kun mies sitä haluaa. Mieheltä ei edellytetä sitoutumista, vastuunottoa, olkapään tarjoamista eikä mitään muutakaan. Kyse on palvelun ostamisesta ja myymisestä, that's it. Asiaan vaikuttaa sekin, että panosuhteita haluavia miehiä on huomattavasti enemmän kuin vastaavia naisia, ja koska miehet ovat valmiita panemaan ketä tahansa naista muistuttavaa, kysynnän ja tarjonnan laki ei suosi pippeleiden omistajia.
Treffit ovat eri asia. Silloin etsin kumppania parisuhteeseen. En odota naisen palvelevan minua tismalleen minun toiveideni mukaan. Tämän ihmisen kanssa minun olisi tarkoitus jakaa elämäni, ilot ja murheet, helpot ja vaikeat ajat. Tähän sisältyy myös raha-asiat.
Jos heti alussa nainen odottaa saavansa syömingit ja juomingit minun piikkiini, on se huono alku. Miksi nainen ei halua omasta puolestaan osoittaa olevansa hyvä kumppani, vaan pyrkii "vanhojen hyvien tapojen" varjolla pummimaan treffit minun piikkiini?
On hämmentävää kuinka naiset eivät ymmärrä eroa, vaan sekoittavat keskenään maksulliset naiset ja parisuhteen. Ehkä sitten on niin, että te ajattelette itsenne maksullisina naisina joiden arvo mitataan siinä paljonko mies on valmis maksamaan. Minä kuitenkin etsisin elämänkumppania joka ei ajattele näin. Konditionaali, koska onneksi olen sellaisen jo löytänyt.
Vain maksulliset naiset pitävät itseään maksullisina, mutta moni mies pitää ihan omien sanojensa mukaan kaikkia naisia maksullisina. Siis äitiään ja mummoaan myös. Sille emme voine mitään. Treffeillä tarjoaminen on perinteisesti kohteliaisuuskysymys. Naisilla on varaa maksaa oma kahvikupposensa, kuten varmasti joskus kahviloissa käyneenä huomaat. Tapakulttuuri on siinä mielessä muuttumassa, että myös naisten on ok tehdä aloite. Silloin varmasti vanhat käsitykset siitä, kuka maksaa treffeillä muuttuvat ja yhä useammin myös nainen voi maksaa. Ja treffit eivät ole parisuhde, elleivät ne tapahdu parisuhteessa. Niihin pätevät eri perinteet kuin parisuhteeseen. Mutta olette täysin vapaita muuttamaan perinteitä ja kieltäytymään maksamisesta. Koska suuri osa miehistä haluaa maksaa, niin jäätte siinä mielessä toki altavastaajiksi. Mutta itse saatte toki valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noudatetaan perinteitä sitten kunnolla. Mies tarjoaa treffeillä ruoat ja juomat. Sen jälkeen nainen tarjoaa miehelle sulojaan palkkioksi. Tottakai riippumatta siitä pitääkö miehestä. Koska ruoka kelpasi niin täytyyhän tämä velka maksaa.
Niin perinteisesti avioliitossa vaimolla ei ole omaa rahaa tai edes pankkitiliä. Mies on perheen pää ja päättää raha-asioista. Vaimo saa viikkorahaa ruokaostoksia varten mieheltään.
Ai, eikö perinteet kelpaakaan?
Minkä perinteen mukaan mies saa persettä ennen avioliittoa?
Ei minkään, koska naiset pysyvät siveinä ennen avioliittoa.
Onhan teidän herrasmiestä vaativien leidien tapauksessa asia näin?
"Sellaisille naisille" ei kahveja tarjoilla.Niin. Sellaisille naisille te maksatte 250 euroa puhtaana käteen.
Kyllä vain. Ja minäpä perustelen sinulle miksi.
"Sellainen nainen" on yleensä nuori, todella kaunis ja timmivartaloinen. Seksin saanti on 100% varmaa ja seksi on juuri sellaista jota mies pyytää ja juuri silloin kun mies sitä haluaa. Mieheltä ei edellytetä sitoutumista, vastuunottoa, olkapään tarjoamista eikä mitään muutakaan. Kyse on palvelun ostamisesta ja myymisestä, that's it. Asiaan vaikuttaa sekin, että panosuhteita haluavia miehiä on huomattavasti enemmän kuin vastaavia naisia, ja koska miehet ovat valmiita panemaan ketä tahansa naista muistuttavaa, kysynnän ja tarjonnan laki ei suosi pippeleiden omistajia.
Treffit ovat eri asia. Silloin etsin kumppania parisuhteeseen. En odota naisen palvelevan minua tismalleen minun toiveideni mukaan. Tämän ihmisen kanssa minun olisi tarkoitus jakaa elämäni, ilot ja murheet, helpot ja vaikeat ajat. Tähän sisältyy myös raha-asiat.
Jos heti alussa nainen odottaa saavansa syömingit ja juomingit minun piikkiini, on se huono alku. Miksi nainen ei halua omasta puolestaan osoittaa olevansa hyvä kumppani, vaan pyrkii "vanhojen hyvien tapojen" varjolla pummimaan treffit minun piikkiini?
On hämmentävää kuinka naiset eivät ymmärrä eroa, vaan sekoittavat keskenään maksulliset naiset ja parisuhteen. Ehkä sitten on niin, että te ajattelette itsenne maksullisina naisina joiden arvo mitataan siinä paljonko mies on valmis maksamaan. Minä kuitenkin etsisin elämänkumppania joka ei ajattele näin. Konditionaali, koska onneksi olen sellaisen jo löytänyt.Vain maksulliset naiset pitävät itseään maksullisina, mutta moni mies pitää ihan omien sanojensa mukaan kaikkia naisia maksullisina. Siis äitiään ja mummoaan myös. Sille emme voine mitään. Treffeillä tarjoaminen on perinteisesti kohteliaisuuskysymys. Naisilla on varaa maksaa oma kahvikupposensa, kuten varmasti joskus kahviloissa käyneenä huomaat. Tapakulttuuri on siinä mielessä muuttumassa, että myös naisten on ok tehdä aloite. Silloin varmasti vanhat käsitykset siitä, kuka maksaa treffeillä muuttuvat ja yhä useammin myös nainen voi maksaa. Ja treffit eivät ole parisuhde, elleivät ne tapahdu parisuhteessa. Niihin pätevät eri perinteet kuin parisuhteeseen. Mutta olette täysin vapaita muuttamaan perinteitä ja kieltäytymään maksamisesta. Koska suuri osa miehistä haluaa maksaa, niin jäätte siinä mielessä toki altavastaajiksi. Mutta itse saatte toki valita.
Tuohan on se syy miksi miehet maksavat.
Tuo on myös syy, miksi aika monessa tapauksessa se maksaminen jatkuu parisuhteessakin. Tilastollisestikin voidaan todeta (kts. Tilastokeskus), että hyvätuloiset miehet ovat muita useammin parisuhteissa, kun taas hyvätuloiset naiset ovat muita harvemmin parisuhteissa. Sekin on tutkittua, että matala sosioekonominen asema lisää naisen pariutumishaluja, mutta ei miehen.
Kyllä minä sen huomasin kuinka sosioekonomisen aseman parantuminen lisäsi kysyntää. En siis ole pitkä, komea, itsevarma, taitava viettelijä tai seksikkäässä työssä. Eniten kiinnostuivat eronneet naiset joiden talous oli sakannut. Aika moni kaltaiseni ei kovin kiinnostava mies tarjoaa ja maksaa, eli maksaa myös lomat/isomman osuuden asunnosta/naisen lasten harrastuksia, jne. Vaihtoehto kun on tuo jonka sanoit, eli koska maksamalla tekee vaikutuksen, joku muu mies voittaa kilpailun.
Itse päätin pitää siitä kiinni, että maksamalla en ala vaikutusta tekemään. En aio olla se mies jonka naisen Instagram/Face on täynnä päivityksiä siitä mitä mies on milloinkin ostanut, ja sitten jossain vanhoissa kuvissa on yksi suttuinen yhteiskuva miehen kanssa. Ja näitä naisia on paljon; kyse ei ole vain muutamista laskelmoivista gold diggereistä, vaan ihan tavallisista perheenäideistä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ainakaan itse pysty ymmärtämään, miten oman osuuden maksu muka kertoisi siitä, että ei kannata enää tavata. Pikemminkin mielestäni asia on päinvastoin.
Tämä neuvokki ensitreffien hiljaisesta viestinnästä perustuikin brittiläisen etikettigurun vinkkeihin. Eli kuinka sanot sanomatta ei, että toista kertaa ei välttämättä kannata odottaa. Meillä voi olla vähän eri tavat, brittiyhteiskunta taitaa muutenkin nojata enemmän perinteisiin.
Niin ja jossain Pakistanissa vaimo ostetaan antamalla vuohia tämän isälle. Se, että maailmalla on typeriä perinteitä ei tarkoita, että meidän pitäisi niistä ottaa mallia.
Olen nainen ja olen viime vuosina käynyt treffeillä 58 eri miehen kanssa. Miesten ikähaitari 32-47 vuotta. Näistä 58 treffistä 2 oli kävelytreffejä. Lopuista suurin osa illallinen esim Amarillo, Pancho Villa, Via tribunali jne kohtuuhintaiset ravintolat. Sitten olen myös käynyt lounasravintolassa tai sushibuffassa, joiden hinta ollut 11-18€/hlö. Ja muutama kahvittelu. Ja kaksi brunssia.
Tässä tilastoja:
Kahvitellessa kukaan mies ei tarjonnut.
Illallisella ehkä n. 8 miestä on tarjonnut. Itse olen kerran tarjonnut miehelle
Lounaalla kerran mies on tarjonnut. Itse olen kerran tarjonnut miehelle.
Brunssilla minä tarjosin miehelle kerran.
Eli TS. Minun laskujeni mukaa joku 15-20% miehistä tarjoaa ensitreffeillä.
Mä ymmärrän, että jotain 40- 50€ illallisia ei haluta tarjota, mutta mun mielestä nelikymppisellä hyvässä työssä olevalla miehellä pitäisi olla fyrkkaa sen verran, että tarjoaa sen 10-12€ kahvittelut tai 11-18€ sushibuffaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen sitä mieltä, että jos ei onnistu treffit ilman rahanmenoa, ei tarvitse treffailla ollenkaan.
^ mainittakoon vielä, että suurin osa treffailemistani miehistä ei halunnut tavata minua uudelleen tai sitten korkeintaan halusivat 1-2 kertaa tavata uudelleen kunnes totesivat, ettei halua tavata enää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että jos ei onnistu treffit ilman rahanmenoa, ei tarvitse treffailla ollenkaan.
Ja koskeehan tämä molempia sukupuolia?
Koska sellainen vasta onkin pihi luuseri, joka ei maksa edes omiaan.
Meillä oli niin että mies maksoi ensimmäisen kerran kahvilassa ja sen jälkeen vuorotellen, tai ravintolassa kumpikin omansa. Näin voi tilata juuri sen hintaisen ruuan kun haluaa. Buffessa tietysti sitten vuorotellen
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja olen viime vuosina käynyt treffeillä 58 eri miehen kanssa. Miesten ikähaitari 32-47 vuotta. Näistä 58 treffistä 2 oli kävelytreffejä. Lopuista suurin osa illallinen esim Amarillo, Pancho Villa, Via tribunali jne kohtuuhintaiset ravintolat. Sitten olen myös käynyt lounasravintolassa tai sushibuffassa, joiden hinta ollut 11-18€/hlö. Ja muutama kahvittelu. Ja kaksi brunssia.
Tässä tilastoja:
Kahvitellessa kukaan mies ei tarjonnut.
Illallisella ehkä n. 8 miestä on tarjonnut. Itse olen kerran tarjonnut miehelle
Lounaalla kerran mies on tarjonnut. Itse olen kerran tarjonnut miehelle.
Brunssilla minä tarjosin miehelle kerran.
Eli TS. Minun laskujeni mukaa joku 15-20% miehistä tarjoaa ensitreffeillä.
Mä ymmärrän, että jotain 40- 50€ illallisia ei haluta tarjota, mutta mun mielestä nelikymppisellä hyvässä työssä olevalla miehellä pitäisi olla fyrkkaa sen verran, että tarjoaa sen 10-12€ kahvittelut tai 11-18€ sushibuffaan.
Mä ymmärrän, että jotain 40- 50€ illallisia ei haluta maksaa, mutta mun mielestä nelikymppisellä hyvässä työssä olevalla naisella pitäisi olla fyrkkaa sen verran, että maksaa itse sen 10-12€ kahvittelun tai 11-18€ sushibuffan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noudatetaan perinteitä sitten kunnolla. Mies tarjoaa treffeillä ruoat ja juomat. Sen jälkeen nainen tarjoaa miehelle sulojaan palkkioksi. Tottakai riippumatta siitä pitääkö miehestä. Koska ruoka kelpasi niin täytyyhän tämä velka maksaa.
Niin perinteisesti avioliitossa vaimolla ei ole omaa rahaa tai edes pankkitiliä. Mies on perheen pää ja päättää raha-asioista. Vaimo saa viikkorahaa ruokaostoksia varten mieheltään.
Ai, eikö perinteet kelpaakaan?
Minkä perinteen mukaan mies saa persettä ennen avioliittoa?
Ei minkään, koska naiset pysyvät siveinä ennen avioliittoa.
Onhan teidän herrasmiestä vaativien leidien tapauksessa asia näin?
"Sellaisille naisille" ei kahveja tarjoilla.Niin. Sellaisille naisille te maksatte 250 euroa puhtaana käteen.
Kyllä vain. Ja minäpä perustelen sinulle miksi.
"Sellainen nainen" on yleensä nuori, todella kaunis ja timmivartaloinen. Seksin saanti on 100% varmaa ja seksi on juuri sellaista jota mies pyytää ja juuri silloin kun mies sitä haluaa. Mieheltä ei edellytetä sitoutumista, vastuunottoa, olkapään tarjoamista eikä mitään muutakaan. Kyse on palvelun ostamisesta ja myymisestä, that's it. Asiaan vaikuttaa sekin, että panosuhteita haluavia miehiä on huomattavasti enemmän kuin vastaavia naisia, ja koska miehet ovat valmiita panemaan ketä tahansa naista muistuttavaa, kysynnän ja tarjonnan laki ei suosi pippeleiden omistajia.
Treffit ovat eri asia. Silloin etsin kumppania parisuhteeseen. En odota naisen palvelevan minua tismalleen minun toiveideni mukaan. Tämän ihmisen kanssa minun olisi tarkoitus jakaa elämäni, ilot ja murheet, helpot ja vaikeat ajat. Tähän sisältyy myös raha-asiat.
Jos heti alussa nainen odottaa saavansa syömingit ja juomingit minun piikkiini, on se huono alku. Miksi nainen ei halua omasta puolestaan osoittaa olevansa hyvä kumppani, vaan pyrkii "vanhojen hyvien tapojen" varjolla pummimaan treffit minun piikkiini?
On hämmentävää kuinka naiset eivät ymmärrä eroa, vaan sekoittavat keskenään maksulliset naiset ja parisuhteen. Ehkä sitten on niin, että te ajattelette itsenne maksullisina naisina joiden arvo mitataan siinä paljonko mies on valmis maksamaan. Minä kuitenkin etsisin elämänkumppania joka ei ajattele näin. Konditionaali, koska onneksi olen sellaisen jo löytänyt.Vain maksulliset naiset pitävät itseään maksullisina, mutta moni mies pitää ihan omien sanojensa mukaan kaikkia naisia maksullisina. Siis äitiään ja mummoaan myös. Sille emme voine mitään. Treffeillä tarjoaminen on perinteisesti kohteliaisuuskysymys. Naisilla on varaa maksaa oma kahvikupposensa, kuten varmasti joskus kahviloissa käyneenä huomaat. Tapakulttuuri on siinä mielessä muuttumassa, että myös naisten on ok tehdä aloite. Silloin varmasti vanhat käsitykset siitä, kuka maksaa treffeillä muuttuvat ja yhä useammin myös nainen voi maksaa. Ja treffit eivät ole parisuhde, elleivät ne tapahdu parisuhteessa. Niihin pätevät eri perinteet kuin parisuhteeseen. Mutta olette täysin vapaita muuttamaan perinteitä ja kieltäytymään maksamisesta. Koska suuri osa miehistä haluaa maksaa, niin jäätte siinä mielessä toki altavastaajiksi. Mutta itse saatte toki valita.
Tuohan on se syy miksi miehet maksavat.
Tuo on myös syy, miksi aika monessa tapauksessa se maksaminen jatkuu parisuhteessakin. Tilastollisestikin voidaan todeta (kts. Tilastokeskus), että hyvätuloiset miehet ovat muita useammin parisuhteissa, kun taas hyvätuloiset naiset ovat muita harvemmin parisuhteissa. Sekin on tutkittua, että matala sosioekonominen asema lisää naisen pariutumishaluja, mutta ei miehen.
Kyllä minä sen huomasin kuinka sosioekonomisen aseman parantuminen lisäsi kysyntää. En siis ole pitkä, komea, itsevarma, taitava viettelijä tai seksikkäässä työssä. Eniten kiinnostuivat eronneet naiset joiden talous oli sakannut. Aika moni kaltaiseni ei kovin kiinnostava mies tarjoaa ja maksaa, eli maksaa myös lomat/isomman osuuden asunnosta/naisen lasten harrastuksia, jne. Vaihtoehto kun on tuo jonka sanoit, eli koska maksamalla tekee vaikutuksen, joku muu mies voittaa kilpailun.
Itse päätin pitää siitä kiinni, että maksamalla en ala vaikutusta tekemään. En aio olla se mies jonka naisen Instagram/Face on täynnä päivityksiä siitä mitä mies on milloinkin ostanut, ja sitten jossain vanhoissa kuvissa on yksi suttuinen yhteiskuva miehen kanssa. Ja näitä naisia on paljon; kyse ei ole vain muutamista laskelmoivista gold diggereistä, vaan ihan tavallisista perheenäideistä jne.
Niin, en nyt ihan tajua mistä valitat? Olet itse tehnyt päätöksesi omista lähtökohdistasi ja kieltäytynyt maksamasta. Naiset tekevät valintansa omistaan. Sitten niitä punnitaan yhteen. Minä en välitä siitä, kuka maksaa jossain treffeillä (muutama euro sinne tai tänne ei tee minuun vaikutusta), mutta osana muutenkin hyviä käytöstapoja ja naisen arvostamista siitä saa minulta kyllä plussan. Ja kukin pelaa sillä pakalla mikä kädessä on. Anteliaisuus ja menestys on hyviä ominaisuuksia ihmisessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että jos ei onnistu treffit ilman rahanmenoa, ei tarvitse treffailla ollenkaan.
Ja koskeehan tämä molempia sukupuolia?
Koska sellainen vasta onkin pihi luuseri, joka ei maksa edes omiaan.
Väitätkö palstan naisia piheiksi luusereiksi?
Mies maksaa aina.