Lue keskustelun säännöt.
Kuka maksaa ensitreffeillä
Iltalehti on tehnyt kyselyn asiasta: https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e1b5add1-ea62-4970-9c5c-2b6a60b28b0a
Kiinnostavaa vastauksissa on se, että jopa kolmannes vastaajista on sitä mieltä, että miehen tulee maksaa treffien kulut oli hän kutsujana tai ei. Mieselättäjäkeskeistä provider-kulttuuria kannattaa siis ainakin tässä asiassa yllättävän moni suomalainen.
Ainoastaan yksi prosentti vastaajista on sitä mieltä, että naisen tulisi maksaa. Saman verran vastaajista on sitä mieltä, että parempituloisen tulisi maksaa kulut.
Kommentit (1114)
Mies maksaa tietenkin. Jos ei maksa niin sehän kertookin sitten kaiken niistä aikeista ja kiinnostuksen syvyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensitreffeillä perinteisesti mies maksaa. Minusta tämä on ihan hyvä perinne.
Ensitreffeillä perinteisesti nainen antaa. Minusta tämä on ihan hyvä perinne.
Minä luulen, että useampi mies maksaa ensitreffeillä kuin nainen antaa ensitreffeillä.
Ehkä sun kohalla näin on. Ite en oo koskaa maksanu mutta monesti olen saanut.
Kyllä normaalia,mutta spesiaali kiinnostaa.
Deittailen vain aviokumppania etsien. Hyvä ensikuva tulee kos maksattaa minulla/maksaa vain omansa. Ei tarvi toisia treffejä odotella.
Luuseritädit vaativat maksumiestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja olen viime vuosina käynyt treffeillä 58 eri miehen kanssa. Miesten ikähaitari 32-47 vuotta. Näistä 58 treffistä 2 oli kävelytreffejä. Lopuista suurin osa illallinen esim Amarillo, Pancho Villa, Via tribunali jne kohtuuhintaiset ravintolat. Sitten olen myös käynyt lounasravintolassa tai sushibuffassa, joiden hinta ollut 11-18€/hlö. Ja muutama kahvittelu. Ja kaksi brunssia.
Tässä tilastoja:
Kahvitellessa kukaan mies ei tarjonnut.
Illallisella ehkä n. 8 miestä on tarjonnut. Itse olen kerran tarjonnut miehelle
Lounaalla kerran mies on tarjonnut. Itse olen kerran tarjonnut miehelle.
Brunssilla minä tarjosin miehelle kerran.
Eli TS. Minun laskujeni mukaa joku 15-20% miehistä tarjoaa ensitreffeillä.
Mä ymmärrän, että jotain 40- 50€ illallisia ei haluta tarjota, mutta mun mielestä nelikymppisellä hyvässä työssä olevalla miehellä pitäisi olla fyrkkaa sen verran, että tarjoaa sen 10-12€ kahvittelut tai 11-18€ sushibuffaan.
Mä ymmärrän, että jotain 40- 50€ illallisia ei haluta maksaa, mutta mun mielestä nelikymppisellä hyvässä työssä olevalla naisella pitäisi olla fyrkkaa sen verran, että maksaa itse sen 10-12€ kahvittelun tai 11-18€ sushibuffan.
Aika lokkeilua jos nelikymppinen työssä käyvä nainen kyttää jotain ilmaisia illallisia. Toihan on kuin light-versio maksullisesta naisseurasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kahvittelujen maksaminen on niin pieni panostus että jos mies ei edes sen verran viitsi treffikumppaniinsa panostaa niin voi puolestani siirtyä suoraan seuraavaan :). Muutenkin niin älyttömän suomalaista potea tunnontuskaa jostain yhdestä kahvikupista ja kokea että on jotain velkaa sellaisen tarjoavalle ukolle. Jos mies on päättänyt jäädä sinuun stalkkerina roikkumaan, on hän tehnyt päätöksensä jo ennen tarjoamista.
Vierailija kirjoitti:
Kahvittelujen maksaminen on niin pieni panostus että jos mies ei edes sen verran viitsi treffikumppaniinsa panostaa niin voi puolestani siirtyä suoraan seuraavaan :). Muutenkin niin älyttömän suomalaista potea tunnontuskaa jostain yhdestä kahvikupista ja kokea että on jotain velkaa sellaisen tarjoavalle ukolle. Jos mies on päättänyt jäädä sinuun stalkkerina roikkumaan, on hän tehnyt päätöksensä jo ennen tarjoamista.
Oman kahvinsa maksaminen on niin pieni panostus että jos nainen ei edes sen verran viitsi treffeihinsä panostaa niin voi puolestani siirtyä suoraan seuraavaan :).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noudatetaan perinteitä sitten kunnolla. Mies tarjoaa treffeillä ruoat ja juomat. Sen jälkeen nainen tarjoaa miehelle sulojaan palkkioksi. Tottakai riippumatta siitä pitääkö miehestä. Koska ruoka kelpasi niin täytyyhän tämä velka maksaa.
Niin perinteisesti avioliitossa vaimolla ei ole omaa rahaa tai edes pankkitiliä. Mies on perheen pää ja päättää raha-asioista. Vaimo saa viikkorahaa ruokaostoksia varten mieheltään.
Ai, eikö perinteet kelpaakaan?
Minkä perinteen mukaan mies saa persettä ennen avioliittoa?
Ei minkään, koska naiset pysyvät siveinä ennen avioliittoa.
Onhan teidän herrasmiestä vaativien leidien tapauksessa asia näin?
"Sellaisille naisille" ei kahveja tarjoilla.Niin. Sellaisille naisille te maksatte 250 euroa puhtaana käteen.
Kyllä vain. Ja minäpä perustelen sinulle miksi.
"Sellainen nainen" on yleensä nuori, todella kaunis ja timmivartaloinen. Seksin saanti on 100% varmaa ja seksi on juuri sellaista jota mies pyytää ja juuri silloin kun mies sitä haluaa. Mieheltä ei edellytetä sitoutumista, vastuunottoa, olkapään tarjoamista eikä mitään muutakaan. Kyse on palvelun ostamisesta ja myymisestä, that's it. Asiaan vaikuttaa sekin, että panosuhteita haluavia miehiä on huomattavasti enemmän kuin vastaavia naisia, ja koska miehet ovat valmiita panemaan ketä tahansa naista muistuttavaa, kysynnän ja tarjonnan laki ei suosi pippeleiden omistajia.
Treffit ovat eri asia. Silloin etsin kumppania parisuhteeseen. En odota naisen palvelevan minua tismalleen minun toiveideni mukaan. Tämän ihmisen kanssa minun olisi tarkoitus jakaa elämäni, ilot ja murheet, helpot ja vaikeat ajat. Tähän sisältyy myös raha-asiat.
Jos heti alussa nainen odottaa saavansa syömingit ja juomingit minun piikkiini, on se huono alku. Miksi nainen ei halua omasta puolestaan osoittaa olevansa hyvä kumppani, vaan pyrkii "vanhojen hyvien tapojen" varjolla pummimaan treffit minun piikkiini?
On hämmentävää kuinka naiset eivät ymmärrä eroa, vaan sekoittavat keskenään maksulliset naiset ja parisuhteen. Ehkä sitten on niin, että te ajattelette itsenne maksullisina naisina joiden arvo mitataan siinä paljonko mies on valmis maksamaan. Minä kuitenkin etsisin elämänkumppania joka ei ajattele näin. Konditionaali, koska onneksi olen sellaisen jo löytänyt.Vain maksulliset naiset pitävät itseään maksullisina, mutta moni mies pitää ihan omien sanojensa mukaan kaikkia naisia maksullisina. Siis äitiään ja mummoaan myös. Sille emme voine mitään. Treffeillä tarjoaminen on perinteisesti kohteliaisuuskysymys. Naisilla on varaa maksaa oma kahvikupposensa, kuten varmasti joskus kahviloissa käyneenä huomaat. Tapakulttuuri on siinä mielessä muuttumassa, että myös naisten on ok tehdä aloite. Silloin varmasti vanhat käsitykset siitä, kuka maksaa treffeillä muuttuvat ja yhä useammin myös nainen voi maksaa. Ja treffit eivät ole parisuhde, elleivät ne tapahdu parisuhteessa. Niihin pätevät eri perinteet kuin parisuhteeseen. Mutta olette täysin vapaita muuttamaan perinteitä ja kieltäytymään maksamisesta. Koska suuri osa miehistä haluaa maksaa, niin jäätte siinä mielessä toki altavastaajiksi. Mutta itse saatte toki valita.
Tuohan on se syy miksi miehet maksavat.
Tuo on myös syy, miksi aika monessa tapauksessa se maksaminen jatkuu parisuhteessakin. Tilastollisestikin voidaan todeta (kts. Tilastokeskus), että hyvätuloiset miehet ovat muita useammin parisuhteissa, kun taas hyvätuloiset naiset ovat muita harvemmin parisuhteissa. Sekin on tutkittua, että matala sosioekonominen asema lisää naisen pariutumishaluja, mutta ei miehen.
Kyllä minä sen huomasin kuinka sosioekonomisen aseman parantuminen lisäsi kysyntää. En siis ole pitkä, komea, itsevarma, taitava viettelijä tai seksikkäässä työssä. Eniten kiinnostuivat eronneet naiset joiden talous oli sakannut. Aika moni kaltaiseni ei kovin kiinnostava mies tarjoaa ja maksaa, eli maksaa myös lomat/isomman osuuden asunnosta/naisen lasten harrastuksia, jne. Vaihtoehto kun on tuo jonka sanoit, eli koska maksamalla tekee vaikutuksen, joku muu mies voittaa kilpailun.
Itse päätin pitää siitä kiinni, että maksamalla en ala vaikutusta tekemään. En aio olla se mies jonka naisen Instagram/Face on täynnä päivityksiä siitä mitä mies on milloinkin ostanut, ja sitten jossain vanhoissa kuvissa on yksi suttuinen yhteiskuva miehen kanssa. Ja näitä naisia on paljon; kyse ei ole vain muutamista laskelmoivista gold diggereistä, vaan ihan tavallisista perheenäideistä jne.
Niin, en nyt ihan tajua mistä valitat? Olet itse tehnyt päätöksesi omista lähtökohdistasi ja kieltäytynyt maksamasta. Naiset tekevät valintansa omistaan. Sitten niitä punnitaan yhteen. Minä en välitä siitä, kuka maksaa jossain treffeillä (muutama euro sinne tai tänne ei tee minuun vaikutusta), mutta osana muutenkin hyviä käytöstapoja ja naisen arvostamista siitä saa minulta kyllä plussan. Ja kukin pelaa sillä pakalla mikä kädessä on. Anteliaisuus ja menestys on hyviä ominaisuuksia ihmisessä.
Antelias ja menestyvä ovat vastakohtia. On paljon esimerkkejä anteliaista,jotka ovat sitten pummaamassa ja köyhtyneitä. Tietty pihiys on oltava,jotta menestyy.
Vierailija kirjoitti:
Kahvittelujen maksaminen on niin pieni panostus että jos mies ei edes sen verran viitsi treffikumppaniinsa panostaa niin voi puolestani siirtyä suoraan seuraavaan :). Muutenkin niin älyttömän suomalaista potea tunnontuskaa jostain yhdestä kahvikupista ja kokea että on jotain velkaa sellaisen tarjoavalle ukolle. Jos mies on päättänyt jäädä sinuun stalkkerina roikkumaan, on hän tehnyt päätöksensä jo ennen tarjoamista.
Niinpä. Moni nainen varmaan vaatii maksaa itse liptoninsa, ettei vaan tule tunnetta siitä, että jäisi miehelle jotain velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noudatetaan perinteitä sitten kunnolla. Mies tarjoaa treffeillä ruoat ja juomat. Sen jälkeen nainen tarjoaa miehelle sulojaan palkkioksi. Tottakai riippumatta siitä pitääkö miehestä. Koska ruoka kelpasi niin täytyyhän tämä velka maksaa.
Niin perinteisesti avioliitossa vaimolla ei ole omaa rahaa tai edes pankkitiliä. Mies on perheen pää ja päättää raha-asioista. Vaimo saa viikkorahaa ruokaostoksia varten mieheltään.
Ai, eikö perinteet kelpaakaan?
Minkä perinteen mukaan mies saa persettä ennen avioliittoa?
Ei minkään, koska naiset pysyvät siveinä ennen avioliittoa.
Onhan teidän herrasmiestä vaativien leidien tapauksessa asia näin?
"Sellaisille naisille" ei kahveja tarjoilla.Niin. Sellaisille naisille te maksatte 250 euroa puhtaana käteen.
Kyllä vain. Ja minäpä perustelen sinulle miksi.
"Sellainen nainen" on yleensä nuori, todella kaunis ja timmivartaloinen. Seksin saanti on 100% varmaa ja seksi on juuri sellaista jota mies pyytää ja juuri silloin kun mies sitä haluaa. Mieheltä ei edellytetä sitoutumista, vastuunottoa, olkapään tarjoamista eikä mitään muutakaan. Kyse on palvelun ostamisesta ja myymisestä, that's it. Asiaan vaikuttaa sekin, että panosuhteita haluavia miehiä on huomattavasti enemmän kuin vastaavia naisia, ja koska miehet ovat valmiita panemaan ketä tahansa naista muistuttavaa, kysynnän ja tarjonnan laki ei suosi pippeleiden omistajia.
Treffit ovat eri asia. Silloin etsin kumppania parisuhteeseen. En odota naisen palvelevan minua tismalleen minun toiveideni mukaan. Tämän ihmisen kanssa minun olisi tarkoitus jakaa elämäni, ilot ja murheet, helpot ja vaikeat ajat. Tähän sisältyy myös raha-asiat.
Jos heti alussa nainen odottaa saavansa syömingit ja juomingit minun piikkiini, on se huono alku. Miksi nainen ei halua omasta puolestaan osoittaa olevansa hyvä kumppani, vaan pyrkii "vanhojen hyvien tapojen" varjolla pummimaan treffit minun piikkiini?
On hämmentävää kuinka naiset eivät ymmärrä eroa, vaan sekoittavat keskenään maksulliset naiset ja parisuhteen. Ehkä sitten on niin, että te ajattelette itsenne maksullisina naisina joiden arvo mitataan siinä paljonko mies on valmis maksamaan. Minä kuitenkin etsisin elämänkumppania joka ei ajattele näin. Konditionaali, koska onneksi olen sellaisen jo löytänyt.Vain maksulliset naiset pitävät itseään maksullisina, mutta moni mies pitää ihan omien sanojensa mukaan kaikkia naisia maksullisina. Siis äitiään ja mummoaan myös. Sille emme voine mitään. Treffeillä tarjoaminen on perinteisesti kohteliaisuuskysymys. Naisilla on varaa maksaa oma kahvikupposensa, kuten varmasti joskus kahviloissa käyneenä huomaat. Tapakulttuuri on siinä mielessä muuttumassa, että myös naisten on ok tehdä aloite. Silloin varmasti vanhat käsitykset siitä, kuka maksaa treffeillä muuttuvat ja yhä useammin myös nainen voi maksaa. Ja treffit eivät ole parisuhde, elleivät ne tapahdu parisuhteessa. Niihin pätevät eri perinteet kuin parisuhteeseen. Mutta olette täysin vapaita muuttamaan perinteitä ja kieltäytymään maksamisesta. Koska suuri osa miehistä haluaa maksaa, niin jäätte siinä mielessä toki altavastaajiksi. Mutta itse saatte toki valita.
Tuohan on se syy miksi miehet maksavat.
Tuo on myös syy, miksi aika monessa tapauksessa se maksaminen jatkuu parisuhteessakin. Tilastollisestikin voidaan todeta (kts. Tilastokeskus), että hyvätuloiset miehet ovat muita useammin parisuhteissa, kun taas hyvätuloiset naiset ovat muita harvemmin parisuhteissa. Sekin on tutkittua, että matala sosioekonominen asema lisää naisen pariutumishaluja, mutta ei miehen.
Kyllä minä sen huomasin kuinka sosioekonomisen aseman parantuminen lisäsi kysyntää. En siis ole pitkä, komea, itsevarma, taitava viettelijä tai seksikkäässä työssä. Eniten kiinnostuivat eronneet naiset joiden talous oli sakannut. Aika moni kaltaiseni ei kovin kiinnostava mies tarjoaa ja maksaa, eli maksaa myös lomat/isomman osuuden asunnosta/naisen lasten harrastuksia, jne. Vaihtoehto kun on tuo jonka sanoit, eli koska maksamalla tekee vaikutuksen, joku muu mies voittaa kilpailun.
Itse päätin pitää siitä kiinni, että maksamalla en ala vaikutusta tekemään. En aio olla se mies jonka naisen Instagram/Face on täynnä päivityksiä siitä mitä mies on milloinkin ostanut, ja sitten jossain vanhoissa kuvissa on yksi suttuinen yhteiskuva miehen kanssa. Ja näitä naisia on paljon; kyse ei ole vain muutamista laskelmoivista gold diggereistä, vaan ihan tavallisista perheenäideistä jne.
Niin, en nyt ihan tajua mistä valitat? Olet itse tehnyt päätöksesi omista lähtökohdistasi ja kieltäytynyt maksamasta. Naiset tekevät valintansa omistaan. Sitten niitä punnitaan yhteen. Minä en välitä siitä, kuka maksaa jossain treffeillä (muutama euro sinne tai tänne ei tee minuun vaikutusta), mutta osana muutenkin hyviä käytöstapoja ja naisen arvostamista siitä saa minulta kyllä plussan. Ja kukin pelaa sillä pakalla mikä kädessä on. Anteliaisuus ja menestys on hyviä ominaisuuksia ihmisessä.
Antelias ja menestyvä ovat vastakohtia. On paljon esimerkkejä anteliaista,jotka ovat sitten pummaamassa ja köyhtyneitä. Tietty pihiys on oltava,jotta menestyy.
Höpö höpö. Ne ovat kaksi erillistä hyvää ominaisuutta, jotka voivat joko olla molemmat yhdessä ihmisessä voimakkaina tai sitten ei. Erinomaista jos ovat.
Vierailija kirjoitti:
Kahvittelujen maksaminen on niin pieni panostus että jos mies ei edes sen verran viitsi treffikumppaniinsa panostaa niin voi puolestani siirtyä suoraan seuraavaan :). Muutenkin niin älyttömän suomalaista potea tunnontuskaa jostain yhdestä kahvikupista ja kokea että on jotain velkaa sellaisen tarjoavalle ukolle. Jos mies on päättänyt jäädä sinuun stalkkerina roikkumaan, on hän tehnyt päätöksensä jo ennen tarjoamista.
Mutta se pihiys voi olla hienovarainen tosi herrasmiesmäinen vihjaus siitä että tämä oli sitten tässä. Ei kehtaa suoraan sanoa,että soromnoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän asian voi myös tiivistää:
JOS MIES ON KIINNOSTUNUT NAISESTA PARISUHDEMIELESSÄ, NIIN HÄN HALUAA TARJOTA. JOS MIES EI TARJOA, NIIN HÄN KOKEE NAISEN LÄHINNÄ (PANO)KAVERINA.
no niin, nyt voitte lopettaa vatkutuksen
Molemmat maksaa omat kahvinsa ja ruokansa. Ei ole tätä päivää, eikä istu muutenkaan hyvin suomalaiseen tasa-arvoiseen parisuhdemalliin odotukset siitä, että miehen pitäsi maksaa kaikki kulut. Naisilla on nykyisin ihan omaa rahaa. Eivätkä ole etsimässä itselleen elättäjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja olen viime vuosina käynyt treffeillä 58 eri miehen kanssa. Miesten ikähaitari 32-47 vuotta. Näistä 58 treffistä 2 oli kävelytreffejä. Lopuista suurin osa illallinen esim Amarillo, Pancho Villa, Via tribunali jne kohtuuhintaiset ravintolat. Sitten olen myös käynyt lounasravintolassa tai sushibuffassa, joiden hinta ollut 11-18€/hlö. Ja muutama kahvittelu. Ja kaksi brunssia.
Tässä tilastoja:
Kahvitellessa kukaan mies ei tarjonnut.
Illallisella ehkä n. 8 miestä on tarjonnut. Itse olen kerran tarjonnut miehelle
Lounaalla kerran mies on tarjonnut. Itse olen kerran tarjonnut miehelle.
Brunssilla minä tarjosin miehelle kerran.
Eli TS. Minun laskujeni mukaa joku 15-20% miehistä tarjoaa ensitreffeillä.
Mä ymmärrän, että jotain 40- 50€ illallisia ei haluta tarjota, mutta mun mielestä nelikymppisellä hyvässä työssä olevalla miehellä pitäisi olla fyrkkaa sen verran, että tarjoaa sen 10-12€ kahvittelut tai 11-18€ sushibuffaan.
Mä ymmärrän, että jotain 40- 50€ illallisia ei haluta maksaa, mutta mun mielestä nelikymppisellä hyvässä työssä olevalla naisella pitäisi olla fyrkkaa sen verran, että maksaa itse sen 10-12€ kahvittelun tai 11-18€ sushibuffan.
Nainen,joka haluaa sushia saa minulta kyllä mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noudatetaan perinteitä sitten kunnolla. Mies tarjoaa treffeillä ruoat ja juomat. Sen jälkeen nainen tarjoaa miehelle sulojaan palkkioksi. Tottakai riippumatta siitä pitääkö miehestä. Koska ruoka kelpasi niin täytyyhän tämä velka maksaa.
Niin perinteisesti avioliitossa vaimolla ei ole omaa rahaa tai edes pankkitiliä. Mies on perheen pää ja päättää raha-asioista. Vaimo saa viikkorahaa ruokaostoksia varten mieheltään.
Ai, eikö perinteet kelpaakaan?
Minkä perinteen mukaan mies saa persettä ennen avioliittoa?
Ei minkään, koska naiset pysyvät siveinä ennen avioliittoa.
Onhan teidän herrasmiestä vaativien leidien tapauksessa asia näin?
"Sellaisille naisille" ei kahveja tarjoilla.Niin. Sellaisille naisille te maksatte 250 euroa puhtaana käteen.
Kyllä vain. Ja minäpä perustelen sinulle miksi.
"Sellainen nainen" on yleensä nuori, todella kaunis ja timmivartaloinen. Seksin saanti on 100% varmaa ja seksi on juuri sellaista jota mies pyytää ja juuri silloin kun mies sitä haluaa. Mieheltä ei edellytetä sitoutumista, vastuunottoa, olkapään tarjoamista eikä mitään muutakaan. Kyse on palvelun ostamisesta ja myymisestä, that's it. Asiaan vaikuttaa sekin, että panosuhteita haluavia miehiä on huomattavasti enemmän kuin vastaavia naisia, ja koska miehet ovat valmiita panemaan ketä tahansa naista muistuttavaa, kysynnän ja tarjonnan laki ei suosi pippeleiden omistajia.
Treffit ovat eri asia. Silloin etsin kumppania parisuhteeseen. En odota naisen palvelevan minua tismalleen minun toiveideni mukaan. Tämän ihmisen kanssa minun olisi tarkoitus jakaa elämäni, ilot ja murheet, helpot ja vaikeat ajat. Tähän sisältyy myös raha-asiat.
Jos heti alussa nainen odottaa saavansa syömingit ja juomingit minun piikkiini, on se huono alku. Miksi nainen ei halua omasta puolestaan osoittaa olevansa hyvä kumppani, vaan pyrkii "vanhojen hyvien tapojen" varjolla pummimaan treffit minun piikkiini?
On hämmentävää kuinka naiset eivät ymmärrä eroa, vaan sekoittavat keskenään maksulliset naiset ja parisuhteen. Ehkä sitten on niin, että te ajattelette itsenne maksullisina naisina joiden arvo mitataan siinä paljonko mies on valmis maksamaan. Minä kuitenkin etsisin elämänkumppania joka ei ajattele näin. Konditionaali, koska onneksi olen sellaisen jo löytänyt.Vain maksulliset naiset pitävät itseään maksullisina, mutta moni mies pitää ihan omien sanojensa mukaan kaikkia naisia maksullisina. Siis äitiään ja mummoaan myös. Sille emme voine mitään. Treffeillä tarjoaminen on perinteisesti kohteliaisuuskysymys. Naisilla on varaa maksaa oma kahvikupposensa, kuten varmasti joskus kahviloissa käyneenä huomaat. Tapakulttuuri on siinä mielessä muuttumassa, että myös naisten on ok tehdä aloite. Silloin varmasti vanhat käsitykset siitä, kuka maksaa treffeillä muuttuvat ja yhä useammin myös nainen voi maksaa. Ja treffit eivät ole parisuhde, elleivät ne tapahdu parisuhteessa. Niihin pätevät eri perinteet kuin parisuhteeseen. Mutta olette täysin vapaita muuttamaan perinteitä ja kieltäytymään maksamisesta. Koska suuri osa miehistä haluaa maksaa, niin jäätte siinä mielessä toki altavastaajiksi. Mutta itse saatte toki valita.
Tuohan on se syy miksi miehet maksavat.
Tuo on myös syy, miksi aika monessa tapauksessa se maksaminen jatkuu parisuhteessakin. Tilastollisestikin voidaan todeta (kts. Tilastokeskus), että hyvätuloiset miehet ovat muita useammin parisuhteissa, kun taas hyvätuloiset naiset ovat muita harvemmin parisuhteissa. Sekin on tutkittua, että matala sosioekonominen asema lisää naisen pariutumishaluja, mutta ei miehen.
Kyllä minä sen huomasin kuinka sosioekonomisen aseman parantuminen lisäsi kysyntää. En siis ole pitkä, komea, itsevarma, taitava viettelijä tai seksikkäässä työssä. Eniten kiinnostuivat eronneet naiset joiden talous oli sakannut. Aika moni kaltaiseni ei kovin kiinnostava mies tarjoaa ja maksaa, eli maksaa myös lomat/isomman osuuden asunnosta/naisen lasten harrastuksia, jne. Vaihtoehto kun on tuo jonka sanoit, eli koska maksamalla tekee vaikutuksen, joku muu mies voittaa kilpailun.
Itse päätin pitää siitä kiinni, että maksamalla en ala vaikutusta tekemään. En aio olla se mies jonka naisen Instagram/Face on täynnä päivityksiä siitä mitä mies on milloinkin ostanut, ja sitten jossain vanhoissa kuvissa on yksi suttuinen yhteiskuva miehen kanssa. Ja näitä naisia on paljon; kyse ei ole vain muutamista laskelmoivista gold diggereistä, vaan ihan tavallisista perheenäideistä jne.
Niin, en nyt ihan tajua mistä valitat? Olet itse tehnyt päätöksesi omista lähtökohdistasi ja kieltäytynyt maksamasta. Naiset tekevät valintansa omistaan. Sitten niitä punnitaan yhteen. Minä en välitä siitä, kuka maksaa jossain treffeillä (muutama euro sinne tai tänne ei tee minuun vaikutusta), mutta osana muutenkin hyviä käytöstapoja ja naisen arvostamista siitä saa minulta kyllä plussan. Ja kukin pelaa sillä pakalla mikä kädessä on. Anteliaisuus ja menestys on hyviä ominaisuuksia ihmisessä.
Antelias ja menestyvä ovat vastakohtia. On paljon esimerkkejä anteliaista,jotka ovat sitten pummaamassa ja köyhtyneitä. Tietty pihiys on oltava,jotta menestyy.
Höpö höpö. Ne ovat kaksi erillistä hyvää ominaisuutta, jotka voivat joko olla molemmat yhdessä ihmisessä voimakkaina tai sitten ei. Erinomaista jos ovat.
Jos nainen on antelias ja mies pihi on asiat hyvin mutta jos nainen pihtaa ja mies anteliaasti jakaa on kaikki pielessä.
Kumpikin maksaa omansa !
Ei eletä enää viiskytluvulla .
T, vanhempi nainen
Vierailija kirjoitti:
Molemmat maksaa omat kahvinsa ja ruokansa. Ei ole tätä päivää, eikä istu muutenkaan hyvin suomalaiseen tasa-arvoiseen parisuhdemalliin odotukset siitä, että miehen pitäsi maksaa kaikki kulut. Naisilla on nykyisin ihan omaa rahaa. Eivätkä ole etsimässä itselleen elättäjää.
Meillähän ei ole mitään suomalaista tasa-arvoista parisuhdemallia. Hoiva ja seksin tyydyttävyys jakautuvat hyvinkin epätasa-arvoisesti.
Se joka pyysi toista treffeille.
Vierailija kirjoitti:
Se joka pyysi toista treffeille.
Tämä lienee selvin tapa. Ja se kannattaa sanoa kutsun yhteydessä. Lähdetkö treffeille - ja tarjoaisin sinulle mielelläni.
Eli miehet on maksaneet sinulle 8 * 50 € illallisia. Olet syönyt 400 € edestä ilmaista ruokaa ikäänkuin maksuksi siitä hyvästä, että olet vaivautunut saapumaan paikalle.
Sitten vielä kehtaat sanoa miesten olevan pihejä ja ahneita! Aika törkeää.