Uskotko evoluutioon?

Vierailija kirjoitti:

EIkös tätä voisi testata laboratoriossa empiirisesti?

Laitetaan sterilisoitua alotonta ainesta tiiviiseen astiaan, ja odotellaan, että elämä alkaa kehittyä, jos ei kehity, niin koe on epäonnistunut, eikä ole näyttöä evoluution alustakaan.

Et testaisi evoluutiota, vaan abiogeneesia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EIkös tätä voisi testata laboratoriossa empiirisesti?

Laitetaan sterilisoitua alotonta ainesta tiiviiseen astiaan, ja odotellaan, että elämä alkaa kehittyä, jos ei kehity, niin koe on epäonnistunut, eikä ole näyttöä evoluution alustakaan.

Mikä ettei. Harvalla on kuitenkaan aikaa odottaa miljardeja vuosia.

Miksi siinä niin kauan kestää, mitä sinä aikana tapahtuu elottomassa aineessa purkissa? eikö sitä voi mitata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Downin syndrooma on mutaatio, kuten syövätkin ovat. Jos näillä olisi suotuisa vaikutus eloonjäämiseen, niistä tulisi pysyviä ominaisuuksia ja osa evoluutiota.

Evoluutio tuottaa paljon myös sekundaa, joka katoaa, kun siitä ei ole hyötyä. Pysyviin muutoksiin tarvitaan runsaasti myös "huteja", joten siksi evoluutio tapahtuu hitaasti. 

Niin hitaasti, ettei sitä näytä tapahtuvan ollenkaan?

No joo, lajit voi pysyä miljoonia vuosia suht muuttumattomina. Mutta taas vaikka koirarotujen jalostuksesta sen näkee selvästi. Mieti nyt, sudesta chihuahuaksi. 

Kukaan täällä ei varmaankaan kiistä koiranjalostusta, mutta jännästi ne silti pysyy aina koirina.

Tätä argumenttia toistetaan ilmeisesti siksi, että sellaisia ei ole, missä laji muuttuisi toiseksi.

Kun katsot sitä sutta ja chihuahuaa, niin näyttääkö ne enää samalta lajilta? Sitten kun mietit, että jatkettais sen chihuahuam jalostusta vaikka miljoona vuotta, niin luuletko ihan oikeasti, että se olis enää samaa lajia kuin susi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Downin syndrooma on mutaatio, kuten syövätkin ovat. Jos näillä olisi suotuisa vaikutus eloonjäämiseen, niistä tulisi pysyviä ominaisuuksia ja osa evoluutiota.

Evoluutio tuottaa paljon myös sekundaa, joka katoaa, kun siitä ei ole hyötyä. Pysyviin muutoksiin tarvitaan runsaasti myös "huteja", joten siksi evoluutio tapahtuu hitaasti. 

Niin hitaasti, ettei sitä näytä tapahtuvan ollenkaan?

No joo, lajit voi pysyä miljoonia vuosia suht muuttumattomina. Mutta taas vaikka koirarotujen jalostuksesta sen näkee selvästi. Mieti nyt, sudesta chihuahuaksi. 

Kukaan täällä ei varmaankaan kiistä koiranjalostusta, mutta jännästi ne silti pysyy aina koirina.

Tätä argumenttia toistetaan ilmeisesti siksi, että sellaisia ei ole, missä laji muuttuisi toiseksi.

Kun katsot sitä sutta ja chihuahuaa, niin näyttääkö ne enää samalta lajilta? Sitten kun mietit, että jatkettais sen chihuahuam jalostusta vaikka miljoona vuotta, niin luuletko ihan oikeasti, että se olis enää samaa lajia kuin susi? 

perustuuko evoluutioteoria luulemiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Downin syndrooma on mutaatio, kuten syövätkin ovat. Jos näillä olisi suotuisa vaikutus eloonjäämiseen, niistä tulisi pysyviä ominaisuuksia ja osa evoluutiota.

Evoluutio tuottaa paljon myös sekundaa, joka katoaa, kun siitä ei ole hyötyä. Pysyviin muutoksiin tarvitaan runsaasti myös "huteja", joten siksi evoluutio tapahtuu hitaasti. 

Niin hitaasti, ettei sitä näytä tapahtuvan ollenkaan?

No joo, lajit voi pysyä miljoonia vuosia suht muuttumattomina. Mutta taas vaikka koirarotujen jalostuksesta sen näkee selvästi. Mieti nyt, sudesta chihuahuaksi. 

Kukaan täällä ei varmaankaan kiistä koiranjalostusta, mutta jännästi ne silti pysyy aina koirina.

Tätä argumenttia toistetaan ilmeisesti siksi, että sellaisia ei ole, missä laji muuttuisi toiseksi.

Kun katsot sitä sutta ja chihuahuaa, niin näyttääkö ne enää samalta lajilta? Sitten kun mietit, että jatkettais sen chihuahuam jalostusta vaikka miljoona vuotta, niin luuletko ihan oikeasti, että se olis enää samaa lajia kuin susi? 

perustuuko evoluutioteoria luulemiseen?

Vähemmän kuin usk1sten vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

EIkös tätä voisi testata laboratoriossa empiirisesti?

Laitetaan sterilisoitua alotonta ainesta tiiviiseen astiaan, ja odotellaan, että elämä alkaa kehittyä, jos ei kehity, niin koe on epäonnistunut, eikä ole näyttöä evoluution alustakaan.

Ei tietenkään. Eihän tuo vastaa elämän alkusynnyn olosuhteita lainkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Downin syndrooma on mutaatio, kuten syövätkin ovat. Jos näillä olisi suotuisa vaikutus eloonjäämiseen, niistä tulisi pysyviä ominaisuuksia ja osa evoluutiota.

Evoluutio tuottaa paljon myös sekundaa, joka katoaa, kun siitä ei ole hyötyä. Pysyviin muutoksiin tarvitaan runsaasti myös "huteja", joten siksi evoluutio tapahtuu hitaasti. 

Niin hitaasti, ettei sitä näytä tapahtuvan ollenkaan?

No joo, lajit voi pysyä miljoonia vuosia suht muuttumattomina. Mutta taas vaikka koirarotujen jalostuksesta sen näkee selvästi. Mieti nyt, sudesta chihuahuaksi. 

Kukaan täällä ei varmaankaan kiistä koiranjalostusta, mutta jännästi ne silti pysyy aina koirina.

Tätä argumenttia toistetaan ilmeisesti siksi, että sellaisia ei ole, missä laji muuttuisi toiseksi.

Kun katsot sitä sutta ja chihuahuaa, niin näyttääkö ne enää samalta lajilta? Sitten kun mietit, että jatkettais sen chihuahuam jalostusta vaikka miljoona vuotta, niin luuletko ihan oikeasti, että se olis enää samaa lajia kuin susi? 

perustuuko evoluutioteoria luulemiseen?

Ei, vaan tietoon. Sinulla taas on joku kummallinen kuvitelma, että siitä sudesta saadaan vain tuhansissa vuosissa jalostettua chihuahua, mutta että olisi olemassa jokin kummallinen mekanismi mikä pysäyttäisi sen muutoksen niin, että miljoonan vuoden päästäkin lopputulos voitaisiin laskea samaan lajiin suden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Downin syndrooma on mutaatio, kuten syövätkin ovat. Jos näillä olisi suotuisa vaikutus eloonjäämiseen, niistä tulisi pysyviä ominaisuuksia ja osa evoluutiota.

Evoluutio tuottaa paljon myös sekundaa, joka katoaa, kun siitä ei ole hyötyä. Pysyviin muutoksiin tarvitaan runsaasti myös "huteja", joten siksi evoluutio tapahtuu hitaasti. 

Niin hitaasti, ettei sitä näytä tapahtuvan ollenkaan?

No joo, lajit voi pysyä miljoonia vuosia suht muuttumattomina. Mutta taas vaikka koirarotujen jalostuksesta sen näkee selvästi. Mieti nyt, sudesta chihuahuaksi. 

Kukaan täällä ei varmaankaan kiistä koiranjalostusta, mutta jännästi ne silti pysyy aina koirina.

Tätä argumenttia toistetaan ilmeisesti siksi, että sellaisia ei ole, missä laji muuttuisi toiseksi.

Kun katsot sitä sutta ja chihuahuaa, niin näyttääkö ne enää samalta lajilta? Sitten kun mietit, että jatkettais sen chihuahuam jalostusta vaikka miljoona vuotta, niin luuletko ihan oikeasti, että se olis enää samaa lajia kuin susi? 

Koitan vastata asiallisesti kaikesta huolimatta.

Jalostuksessa valitaan aina ominaisuuksia mitä halutaan säilyttää ja mitä poistaa. Siksi jalostuksen tulos riippuu aivan siitä, että minkä suunnan jalostaja valitsee.

Jos valitaan jalostaa esim. yhä pienemmäksi ja lyhytkuonoisemmaksi, todennäköisesti lajista tulee niin sairaalloinen, että se menettää elinkelpoisuutensa. Monilla koiraroduillahan ollaan ongelmissa terveyden kanssa. Chihuahuallakin on ongelmansa: . Tyypillisiä ongelmia ovat hammaskivi, patellaluksaatio (polvilumpion sijoiltaanmeno) ja silmävauriot. Rodun PEVISA-ohjelma vaatii polvi-, silmä- ja sydäntarkastukset. [1, 2, 3, 4]

Jos valitaan jalostaa takaisin susimaiseen suuntaan, niin se alkaa muistuttaa enemmän sutta luonnollisesti.

Voi miettiä vaikka sekarotuisia koiria, eli jos jalostustoimintaa ei tehdä, niin koira alkaa palata takaisin luonnollista muotoaan. Jos jalostus lopetettaisiin kokonaan ja koirat vapautettaisiin luontoon, niin nähtäisiin enemmän samankaltaisia ja samankokoisia koiria. Sutta niistä ei kuitenkaan enää tule, koska informaatiota on menetetty, elleivät ne sitten risteydy suden kanssa. Susi on muuten huomattavasti älykkäämpi, valppaampi ja selviytymiskykyisempi kuin koira. Joten voisi arvioida, että jalostustoiminta ei ole ollut kehitystä vaan rappiota. toki koira sopeutuu sutta paremmin sohvalle makaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole uskon asia, vaan tieteellinen tosiasia, joka selittää maapallon lajikirjon. 

Selitä kyllö mutta ei ole totta. Evoluutio on vain teoria.

Gravitaatiokin on vain teoria painovoimasta, mutta kumma kyllä se pitää paikkansa vaikka siitä ei löydy mitään mainintaa Raamatussa. Epikurolainen filosofia Lucretius selitti jo 50 eaa teoksessaan "Maailmankaikkeudesta" miten universium toimii luonnonlakien mukaisesti ilman jumalien väliintuloa. Esimerkiksi ukkonen ja salamat voidaan selittää tieteellisesti ilman että kyse olisi mistään jumalallisesta voimasta. 

Kun ajatellaan erilaisten tapahtumien mittakaavaa, niin astronomiset, geologiset ja biologiset muutokset tapahtuvat aivan eri aikataulun mukaan kuin mitä nykyihmisen esihistorialliset ja historialliset aikakaudet muodostavat. Esimerkiksi ensimmäiset tiedot maatalouteen siirtymisestä ovat noin 10000 vuoden takaa mutta sitä ennen ehtinyt tapahtua vaikka mitä ilman että niistä olisi olemassa mitään kirjoitettuja lähteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole uskon asia, vaan tieteellinen tosiasia, joka selittää maapallon lajikirjon. 

Selitä kyllö mutta ei ole totta. Evoluutio on vain teoria.

Gravitaatiokin on vain teoria painovoimasta, mutta kumma kyllä se pitää paikkansa vaikka siitä ei löydy mitään mainintaa Raamatussa. Epikurolainen filosofia Lucretius selitti jo 50 eaa teoksessaan "Maailmankaikkeudesta" miten universium toimii luonnonlakien mukaisesti ilman jumalien väliintuloa. Esimerkiksi ukkonen ja salamat voidaan selittää tieteellisesti ilman että kyse olisi mistään jumalallisesta voimasta. 

Kun ajatellaan erilaisten tapahtumien mittakaavaa, niin astronomiset, geologiset ja biologiset muutokset tapahtuvat aivan eri aikataulun mukaan kuin mitä nykyihmisen esihistorialliset ja historialliset aikakaudet muodostavat. Esimerkiksi ensimmäiset tiedot maatalouteen siirtymisestä ovat noin 10000 vuoden takaa mutta sitä ennen ehtinyt tapahtua vaikka mitä ilman että niistä olisi olemassa mitään kirjoitettuja lähteitä.

Jos Homo Sapiens on 200000 vuotta vanha, niin miksi kirjoitettua tietoa tai ylipäätään mitään tietoa mistään kulttuurista on vasta noin 6000v. ajalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole uskon asia, vaan tieteellinen tosiasia, joka selittää maapallon lajikirjon. 

Selitä kyllö mutta ei ole totta. Evoluutio on vain teoria.

Gravitaatiokin on vain teoria painovoimasta, mutta kumma kyllä se pitää paikkansa vaikka siitä ei löydy mitään mainintaa Raamatussa. Epikurolainen filosofia Lucretius selitti jo 50 eaa teoksessaan "Maailmankaikkeudesta" miten universium toimii luonnonlakien mukaisesti ilman jumalien väliintuloa. Esimerkiksi ukkonen ja salamat voidaan selittää tieteellisesti ilman että kyse olisi mistään jumalallisesta voimasta. 

Kun ajatellaan erilaisten tapahtumien mittakaavaa, niin astronomiset, geologiset ja biologiset muutokset tapahtuvat aivan eri aikataulun mukaan kuin mitä nykyihmisen esihistorialliset ja historialliset aikakaudet muodostavat. Esimerkiksi ensimmäiset tiedot maatalouteen siirtymisestä ovat noin 10000 vuoden takaa mutta sitä ennen ehtinyt tapahtua vaikka mitä ilman että niistä olisi olemassa mitään kirjoitettuja lähteitä.

Jos Homo Sapiens on 200000 vuotta vanha, niin miksi kirjoitettua tietoa tai ylipäätään mitään tietoa mistään kulttuurista on vasta noin 6000v. ajalta?

Johtuisikohan siitä, että kirjoitustaito on sen 6000 vuotta vanha?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Downin syndrooma on mutaatio, kuten syövätkin ovat. Jos näillä olisi suotuisa vaikutus eloonjäämiseen, niistä tulisi pysyviä ominaisuuksia ja osa evoluutiota.

Evoluutio tuottaa paljon myös sekundaa, joka katoaa, kun siitä ei ole hyötyä. Pysyviin muutoksiin tarvitaan runsaasti myös "huteja", joten siksi evoluutio tapahtuu hitaasti. 

Niin hitaasti, ettei sitä näytä tapahtuvan ollenkaan?

No joo, lajit voi pysyä miljoonia vuosia suht muuttumattomina. Mutta taas vaikka koirarotujen jalostuksesta sen näkee selvästi. Mieti nyt, sudesta chihuahuaksi. 

Kukaan täällä ei varmaankaan kiistä koiranjalostusta, mutta jännästi ne silti pysyy aina koirina.

Tätä argumenttia toistetaan ilmeisesti siksi, että sellaisia ei ole, missä laji muuttuisi toiseksi.

Kun katsot sitä sutta ja chihuahuaa, niin näyttääkö ne enää samalta lajilta? Sitten kun mietit, että jatkettais sen chihuahuam jalostusta vaikka miljoona vuotta, niin luuletko ihan oikeasti, että se olis enää samaa lajia kuin susi? 

Koitan vastata asiallisesti kaikesta huolimatta.

Jalostuksessa valitaan aina ominaisuuksia mitä halutaan säilyttää ja mitä poistaa. Siksi jalostuksen tulos riippuu aivan siitä, että minkä suunnan jalostaja valitsee.

Jos valitaan jalostaa esim. yhä pienemmäksi ja lyhytkuonoisemmaksi, todennäköisesti lajista tulee niin sairaalloinen, että se menettää elinkelpoisuutensa. Monilla koiraroduillahan ollaan ongelmissa terveyden kanssa. Chihuahuallakin on ongelmansa: . Tyypillisiä ongelmia ovat hammaskivi, patellaluksaatio (polvilumpion sijoiltaanmeno) ja silmävauriot. Rodun PEVISA-ohjelma vaatii polvi-, silmä- ja sydäntarkastukset. [1, 2, 3, 4]

Jos valitaan jalostaa takaisin susimaiseen suuntaan, niin se alkaa muistuttaa enemmän sutta luonnollisesti.

Voi miettiä vaikka sekarotuisia koiria, eli jos jalostustoimintaa ei tehdä, niin koira alkaa palata takaisin luonnollista muotoaan. Jos jalostus lopetettaisiin kokonaan ja koirat vapautettaisiin luontoon, niin nähtäisiin enemmän samankaltaisia ja samankokoisia koiria. Sutta niistä ei kuitenkaan enää tule, koska informaatiota on menetetty, elleivät ne sitten risteydy suden kanssa. Susi on muuten huomattavasti älykkäämpi, valppaampi ja selviytymiskykyisempi kuin koira. Joten voisi arvioida, että jalostustoiminta ei ole ollut kehitystä vaan rappiota. toki koira sopeutuu sutta paremmin sohvalle makaamaan.

Miten tämä vastasi tuohon kysymykseen? 

Koirarotujen jalostus tosiaan johtaa helposti sairaisiin eläimiin, koska jalostusta ei ohjaa luonnonvalinta, vaan ihmisen oikut. 

Pointtini oli siis siinä, että kun me nähdään miten lyhyessä ajassa valikoivalla jalostuksella voidaan saada aikaan noin suuri ero, niin on selvää, että sama prosessi johtaisi väistämättä siihen, että jossain vaiheessa lopputuloksena olisi uusi laji, koska oltaisiin eriinnytty niin kauas alkuperäisestä sudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole uskon asia, vaan tieteellinen tosiasia, joka selittää maapallon lajikirjon. 

Selitä kyllö mutta ei ole totta. Evoluutio on vain teoria.

Gravitaatiokin on vain teoria painovoimasta, mutta kumma kyllä se pitää paikkansa vaikka siitä ei löydy mitään mainintaa Raamatussa. Epikurolainen filosofia Lucretius selitti jo 50 eaa teoksessaan "Maailmankaikkeudesta" miten universium toimii luonnonlakien mukaisesti ilman jumalien väliintuloa. Esimerkiksi ukkonen ja salamat voidaan selittää tieteellisesti ilman että kyse olisi mistään jumalallisesta voimasta. 

Kun ajatellaan erilaisten tapahtumien mittakaavaa, niin astronomiset, geologiset ja biologiset muutokset tapahtuvat aivan eri aikataulun mukaan kuin mitä nykyihmisen esihistorialliset ja historialliset aikakaudet muodostavat. Esimerkiksi ensimmäiset tiedot maatalouteen siirtymisestä ovat noin 10000 vuoden takaa mutta sitä ennen ehtinyt tapahtua vaikka mitä ilman että niistä olisi olemassa mitään kirjoitettuja lähteitä.

Jos Homo Sapiens on 200000 vuotta vanha, niin miksi kirjoitettua tietoa tai ylipäätään mitään tietoa mistään kulttuurista on vasta noin 6000v. ajalta?

Luolamaalauksia ja koristeltuja esineitä on olemassa kymmenien tuhansien vuosien ajalta, esim:

https://en.wikipedia.org/wiki/Lubang_Jeriji_Sal%C3%A9h

Varhaisin selvä, järjestelmällinen kirjoitus on huomattavasti 6000 vuotta myöhempää perua, ja sitä taas edelsi pitkä aika monen asteista protokirjoitusta. Esim. tämän tutkimuksen mukaan eräänlaista protokirjoitusta (tai ehkä pikemminkin proto-protokirjoitusta) käytettiin jo 40 000 vuotta sitten.

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2520385123

Kirjoitustaitoa ei ihan turhaan pidetä yhtenä tärkeimmistä yksittäisistä keksinnöistä ihmiskunnan historiassa. Se on toisaalta myös keksitty itsenäisesti useampaan kertaan, ensimmäisenä Mesopotamiassa, hyvin pian sen jälkeen kokonaan tai osittain itsenäisesti Egyptissä ja sittemmin ainakin Kiinassa ja Väli-Amerikassa.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio ei ole totta. Siksi ateistit ei kestä kritikkiä 

Ihmissikiöllä on noin 4. - 5. raskausviikolla kaulan alueella rakenteita, joita kutsutaan kiduskaariksi tai kidusrakoja muistuttaviksi poimuiksi. 

Evoluutio ei ole uskomus eikä sellaista asiaa ole kuin "vain teoria". Kannattaa tarkistää mitä sana teoria ihan oikeasti tarkoittaa kovissa tieteissä. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten rahvas sitä termiä väärinkäyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Downin syndrooma on mutaatio, kuten syövätkin ovat. Jos näillä olisi suotuisa vaikutus eloonjäämiseen, niistä tulisi pysyviä ominaisuuksia ja osa evoluutiota.

Evoluutio tuottaa paljon myös sekundaa, joka katoaa, kun siitä ei ole hyötyä. Pysyviin muutoksiin tarvitaan runsaasti myös "huteja", joten siksi evoluutio tapahtuu hitaasti. 

Niin hitaasti, ettei sitä näytä tapahtuvan ollenkaan?

No joo, lajit voi pysyä miljoonia vuosia suht muuttumattomina. Mutta taas vaikka koirarotujen jalostuksesta sen näkee selvästi. Mieti nyt, sudesta chihuahuaksi. 

Kukaan täällä ei varmaankaan kiistä koiranjalostusta, mutta jännästi ne silti pysyy aina koirina.

Tätä argumenttia toistetaan ilmeisesti siksi, että sellaisia ei ole, missä laji muuttuisi toiseksi.

Kun katsot sitä sutta ja chihuahuaa, niin näyttääkö ne enää samalta lajilta? Sitten kun mietit, että jatkettais sen chihuahuam jalostusta vaikka miljoona vuotta, niin luuletko ihan oikeasti, että se olis enää samaa lajia kuin susi? 

Koitan vastata asiallisesti kaikesta huolimatta.

Jalostuksessa valitaan aina ominaisuuksia mitä halutaan säilyttää ja mitä poistaa. Siksi jalostuksen tulos riippuu aivan siitä, että minkä suunnan jalostaja valitsee.

Jos valitaan jalostaa esim. yhä pienemmäksi ja lyhytkuonoisemmaksi, todennäköisesti lajista tulee niin sairaalloinen, että se menettää elinkelpoisuutensa. Monilla koiraroduillahan ollaan ongelmissa terveyden kanssa. Chihuahuallakin on ongelmansa: . Tyypillisiä ongelmia ovat hammaskivi, patellaluksaatio (polvilumpion sijoiltaanmeno) ja silmävauriot. Rodun PEVISA-ohjelma vaatii polvi-, silmä- ja sydäntarkastukset. [1, 2, 3, 4]

Jos valitaan jalostaa takaisin susimaiseen suuntaan, niin se alkaa muistuttaa enemmän sutta luonnollisesti.

Voi miettiä vaikka sekarotuisia koiria, eli jos jalostustoimintaa ei tehdä, niin koira alkaa palata takaisin luonnollista muotoaan. Jos jalostus lopetettaisiin kokonaan ja koirat vapautettaisiin luontoon, niin nähtäisiin enemmän samankaltaisia ja samankokoisia koiria. Sutta niistä ei kuitenkaan enää tule, koska informaatiota on menetetty, elleivät ne sitten risteydy suden kanssa. Susi on muuten huomattavasti älykkäämpi, valppaampi ja selviytymiskykyisempi kuin koira. Joten voisi arvioida, että jalostustoiminta ei ole ollut kehitystä vaan rappiota. toki koira sopeutuu sutta paremmin sohvalle makaamaan.

Miten tämä vastasi tuohon kysymykseen? 

Koirarotujen jalostus tosiaan johtaa helposti sairaisiin eläimiin, koska jalostusta ei ohjaa luonnonvalinta, vaan ihmisen oikut. 

Pointtini oli siis siinä, että kun me nähdään miten lyhyessä ajassa valikoivalla jalostuksella voidaan saada aikaan noin suuri ero, niin on selvää, että sama prosessi johtaisi väistämättä siihen, että jossain vaiheessa lopputuloksena olisi uusi laji, koska oltaisiin eriinnytty niin kauas alkuperäisestä sudesta. 

Voihan sitä spekuloida kaikenlaista, mutta missä näyttö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio ei ole totta. Siksi ateistit ei kestä kritikkiä 

Ihmissikiöllä on noin 4. - 5. raskausviikolla kaulan alueella rakenteita, joita kutsutaan kiduskaariksi tai kidusrakoja muistuttaviksi poimuiksi. 

nätisti muotoiltuna, et ole ihan ajan tasalla.

Saadakseen ihmiset hyväksymään kehitysopin, saksalainen kehitysopin "profeetta" ja Darwinin opetuslapsi, Ernst Haeckel väärensi eri eläinten ja ihmisen kehitysvaiheista tehtyjä kuvia. Väärennöstyön jälkeen ne näyttivät samanlaisilta. Kuvat julkaistiin kehitystä opettavassa luonnonhistorian kirjassa jo vuonna 18682 , josta ne kopioitiin kaikkialle maailmaan, tieteisteoksiin ja oppikirjoihin. Vaikka Haeckel sai oikeudessa tuomion räikeistä väärennöksistä, jäivät kuvat tukemaan kehitysopin uskomuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole uskon asia, vaan tieteellinen tosiasia, joka selittää maapallon lajikirjon. 

Selitä kyllö mutta ei ole totta. Evoluutio on vain teoria.

Gravitaatiokin on vain teoria painovoimasta, mutta kumma kyllä se pitää paikkansa vaikka siitä ei löydy mitään mainintaa Raamatussa. Epikurolainen filosofia Lucretius selitti jo 50 eaa teoksessaan "Maailmankaikkeudesta" miten universium toimii luonnonlakien mukaisesti ilman jumalien väliintuloa. Esimerkiksi ukkonen ja salamat voidaan selittää tieteellisesti ilman että kyse olisi mistään jumalallisesta voimasta. 

Kun ajatellaan erilaisten tapahtumien mittakaavaa, niin astronomiset, geologiset ja biologiset muutokset tapahtuvat aivan eri aikataulun mukaan kuin mitä nykyihmisen esihistorialliset ja historialliset aikakaudet muodostavat. Esimerkiksi ensimmäiset tiedot maatalouteen siirtymisestä ovat noin 10000 vuoden takaa mutta sitä ennen ehtinyt tapahtua vaikka mitä ilman että niistä olisi olemassa mitään kirjoitettuja lähteitä.

Jos Homo Sapiens on 200000 vuotta vanha, niin miksi kirjoitettua tietoa tai ylipäätään mitään tietoa mistään kulttuurista on vasta noin 6000v. ajalta?

Johtuisikohan siitä, että kirjoitustaito on sen 6000 vuotta vanha?

Mutta miksi se on niin nuori?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Downin syndrooma on mutaatio, kuten syövätkin ovat. Jos näillä olisi suotuisa vaikutus eloonjäämiseen, niistä tulisi pysyviä ominaisuuksia ja osa evoluutiota.

Evoluutio tuottaa paljon myös sekundaa, joka katoaa, kun siitä ei ole hyötyä. Pysyviin muutoksiin tarvitaan runsaasti myös "huteja", joten siksi evoluutio tapahtuu hitaasti. 

Niin hitaasti, ettei sitä näytä tapahtuvan ollenkaan?

No joo, lajit voi pysyä miljoonia vuosia suht muuttumattomina. Mutta taas vaikka koirarotujen jalostuksesta sen näkee selvästi. Mieti nyt, sudesta chihuahuaksi. 

Kukaan täällä ei varmaankaan kiistä koiranjalostusta, mutta jännästi ne silti pysyy aina koirina.

Tätä argumenttia toistetaan ilmeisesti siksi, että sellaisia ei ole, missä laji muuttuisi toiseksi.

Kun katsot sitä sutta ja chihuahuaa, niin näyttääkö ne enää samalta lajilta? Sitten kun mietit, että jatkettais sen chihuahuam jalostusta vaikka miljoona vuotta, niin luuletko ihan oikeasti, että se olis enää samaa lajia kuin susi? 

perustuuko evoluutioteoria luulemiseen?

Ei, vaan tietoon. Sinulla taas on joku kummallinen kuvitelma, että siitä sudesta saadaan vain tuhansissa vuosissa jalostettua chihuahua, mutta että olisi olemassa jokin kummallinen mekanismi mikä pysäyttäisi sen muutoksen niin, että miljoonan vuoden päästäkin lopputulos voitaisiin laskea samaan lajiin suden kanssa. 

Jalostus ei lisää informaatiota vaan vähentää sitä, siksi se ei ole kehitystä vaan rappiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Downin syndrooma on mutaatio, kuten syövätkin ovat. Jos näillä olisi suotuisa vaikutus eloonjäämiseen, niistä tulisi pysyviä ominaisuuksia ja osa evoluutiota.

Evoluutio tuottaa paljon myös sekundaa, joka katoaa, kun siitä ei ole hyötyä. Pysyviin muutoksiin tarvitaan runsaasti myös "huteja", joten siksi evoluutio tapahtuu hitaasti. 

Niin hitaasti, ettei sitä näytä tapahtuvan ollenkaan?

No joo, lajit voi pysyä miljoonia vuosia suht muuttumattomina. Mutta taas vaikka koirarotujen jalostuksesta sen näkee selvästi. Mieti nyt, sudesta chihuahuaksi. 

Kukaan täällä ei varmaankaan kiistä koiranjalostusta, mutta jännästi ne silti pysyy aina koirina.

Tätä argumenttia toistetaan ilmeisesti siksi, että sellaisia ei ole, missä laji muuttuisi toiseksi.

Kun katsot sitä sutta ja chihuahuaa, niin näyttääkö ne enää samalta lajilta? Sitten kun mietit, että jatkettais sen chihuahuam jalostusta vaikka miljoona vuotta, niin luuletko ihan oikeasti, että se olis enää samaa lajia kuin susi? 

perustuuko evoluutioteoria luulemiseen?

Ei, vaan tietoon. Sinulla taas on joku kummallinen kuvitelma, että siitä sudesta saadaan vain tuhansissa vuosissa jalostettua chihuahua, mutta että olisi olemassa jokin kummallinen mekanismi mikä pysäyttäisi sen muutoksen niin, että miljoonan vuoden päästäkin lopputulos voitaisiin laskea samaan lajiin suden kanssa. 

se että lasketko sinä jonkin jalosteen samaan vai eri lajiin ei tee evoluutiosta totta eikä tarua. Vaikka kuinka pitkään jalostat se ei kehitä uusia elimiä. Jalostuksessa vain erotellaan erim lyhythäntäiset yksilöt ja laitetaan ne lisääntymään, jolloin genomista poistuu pikkuhiljaa pitkähäntäisyyttä aiheuttava geeni. Mitään ei siis tule lisää, vaan geenimäärä supistuu, ei siis tapahdu kehittymistä vaan heikentymistä.

Pakko tehdä kohta johtopäätös, että et halua yrittääkkään ymmärtää tätä asiaa.