Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (5447)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus on tuolla jossain.
Ja muistikin voi pätkiä. Auerissa on jotain hemmetin outoa. Olisisiko joku nepsy?
Mä luulen, itse autistina, että Auer vois hyvinkin olla autismin kirjolla.
Mitenniin?
No ihan sen perusteella, mitä hänestä on julkisuudessa esitetty, esim. mielentilatutkimuksen tuloksista jne. Ja just tuo, että ihmisten mielestä hänessä on jotain omituista ja epäilyttävää (autisteihin usein suhtaudutaan näin).
En siis väitä mitään, tää on ihan vaan tällainen fiilis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksikään lapsi ei lähde syyttämään äitiään tai muutakaan läheistään seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos ja kun sitä ei ole oikeasti tapahtunut. Toisin päin kylläkin lapsi voi lojaalisuuttaan valehdella, että äiti tai isä tjm. läheinen ihminen ei ole tehnyt yhtään mitään.
Kuitenkin maine on mennyt koko perheeltä tämän myötä. Ja tietyt ihmissuhteet eivät tule pelittämään tämänkään jälkeen, vaikka syytteistä vapaudetut saisivat miljoonakorvaukset.
Et voi tehdä mitään tuollaista julistusta 100 prosenttisella varmuudella. Lapsia voi manipuloida kertomaan vaikka mitä ja tässä tapauksessa on ihan selvää, että sijaisvanhemmat yllyttivät lapsia valehtelemaan hyväksikäytöstä. Uskonto narsistit on pahimpia, sanoivat isosiskoa saatanaksi tai jotakin sellaista, ihan sairasta settiä. Minkälainen mielisairas sanoo lasta saatanaksi tai demoniksi? Joku uskonto hörhö. Mullekki tullut vastaan naisten lähentelijä joka oli sitä mieltä, että naiset ketä hän lähentelee ovat noitia ja taikovat hänet lumoihinsa, ja kun isoäitini kuoli haimasyöpään tää uskovainen sekoboltsi väitti, että hänet on noituudella tapettu. Uskonollinen narsismi on todella vaarallista kun afrikassa noissa demonin/saatanan riivaus kirkollis hörhö menoissa on jopa kuollut lapsia kun joku mielipuoli on saanut päähänsä tehdä jotakin sairaita rituaaleja heille Onneksi Auerin lapsi selvisi noiden hörhöjen kynsistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus on tuolla jossain.
Ja muistikin voi pätkiä. Auerissa on jotain hemmetin outoa. Olisisiko joku nepsy?
Mä luulen, itse autistina, että Auer vois hyvinkin olla autismin kirjolla.
Mitenniin?
No ihan sen perusteella, mitä hänestä on julkisuudessa esitetty, esim. mielentilatutkimuksen tuloksista jne. Ja just tuo, että ihmisten mielestä hänessä on jotain omituista ja epäilyttävää (autisteihin usein suhtaudutaan näin).
En siis väitä mitään, tää on ihan vaan tällainen fiilis.
Mikä niissä mt-tutkimuksissa selittyisi autismilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä ..... Joku tuossa naisessa on aina, läpi vuosien hämännyt. Ehkä joku sellainen viilipyttymäinen rauhallisuus, tyyneys, ilmeettömyys. Ehkä se oikea totuus ei tule koskaan ilmi. Ehkä se on jossain välimaastossa? Niin, ja kuka tappoi hänen puolisonsa?
Ilmeettömyys on tyypillistä mm. autisteille ja Parkinsonia sairastaville.Kuten myös hidas jäykähkö liikkuminen.Molemmat dg:t voivat olla myös "nuorilla".
Kyllä Auer on voinut murhata miehensä, vaikka kuinka olisi aspergerpiirteitä. Murha ja syyttömäksi keplottelu olivat hyvin suunnitellusti laadittuja.
Miten nyt sitten tuon miehen eli Jens Kukan osalta, kun selvisi, että lapset olivat valehdelleet niin miten kai hänenkin tuomio puretaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten nyt sitten tuon miehen eli Jens Kukan osalta, kun selvisi, että lapset olivat valehdelleet niin miten kai hänenkin tuomio puretaan?
Luitko sitä uutista?
Kyllä, Jens vapautettiin myös
Vierailija kirjoitti:
Mutta kuka murhasi Jukan? Käsittääkseni tekijästä ei löytynyt DNA-jälkiä.
Jos joku tulee kotiisi väkivaltaisesti ja iskee puukolla tms satoja kertoja,
niin fysiikan lakien mukaisesti DNA-jälkiä on jäätävä. Tähän kysymykseen
haluaisin oikealta esim. jenkkiasiantuntijalta vastauksen.
Suomalaiset tutkijat ovat niin sikasurkeita, että hävetää.
Eikös tämä ole konkreettinen todiste?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anneli ja sen veli, outoa porukkaa , kumpi sitten lienee syyllinen vaiko molemmat ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuomio katsotaan joskus tulevaisuudessa vääräksi, joutuvatko ihmiset palauttamaan saamansa korvaukset takaisin valtiolle?
Lapset ovat myöntäneet, että mitään hyväksikäyttöä ei koskaan tapahtunut ja että sijaisvanhemmat yllyttivät heitä sepittämään ja valehtelemaan hyväksikäyttöjutut. Nää sijaisvanhemmat olivat uskontoharhoissaan verranneet perheen isosiskoa saatanaan tai jotakin yhtä sekopäistä ja mielisairasta. Meillä on jotakin todella pahasti vialla tässä Suomen systeemissä kun kuka tahansa sekopää voi syyttää ja keksiä mitä tahansa jopa ilman näyttöä. Tai johdatella lasta kertomaan tarinoita, jotka eivät ole totta.
Sijaisvanhempien ei ole todistettu olevan mitään kiihkouskovaisia. Tämänpäiväisessä tuomiossakaan ei väitetty heidän toimineen pääasiallisina manipuloijina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääseeköhän "Seppo" vappuna liukkaille?
Vierailija kirjoitti:
Joku tässä jutussa ei nyt natsaa. Yleensä tämän aiheen tuomitut ovat syyllistyneet ihan oikeasti rikoksiin, ja heille on määrätty tuomionsa. Uhrit ovat siis alunalkaen puhuneet totuuden. En millään jaksa uskoa, että lapsi lähtisi valehtelemaan omaa äitiään vastaan näin inhottavassa jutussa. Ja enkä ymmärrä motiivia, miksi lapsia olisi mukamas Anneli Auerin veljensä taholta painostettu valehtelemaan koko seri-juttu.
Tämän päivän tavoitteena on rahallinen korvaus ja maineiden puhdistus tässä jutussa perusteena kaikille osapuolille kääntäen koko tapahtunut rikoskuvio lapsien taholta sepitteeksi aikoinaan. Lapsethan ovat lojaaleja vanhempiaan kohtaan, vaikka vanhemmat olisivat toimineet miten laittomasti tahansa lapsiaan kohtaan. Toimeen kun on kuitenkin tultava keskenään edes jollakin tasolla.
En nyt sanoisi, että lapset ovat lojaaleja vanhempiaan kohtaan. Tuo on vanhanaikainen uskomus. En ainakaan itse ole lojaali omia vanhempia enkä sukulaisia kohtaan. Jos he jotakin ovat tehneet väärin niin en hiljaa ole ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kuka murhasi Jukan? Käsittääkseni tekijästä ei löytynyt DNA-jälkiä.
Jos joku tulee kotiisi väkivaltaisesti ja iskee puukolla tms satoja kertoja,
niin fysiikan lakien mukaisesti DNA-jälkiä on jäätävä. Tähän kysymykseen
haluaisin oikealta esim. jenkkiasiantuntijalta vastauksen.
Suomalaiset tutkijat ovat niin sikasurkeita, että hävetää.
Eikös tämä ole konkreettinen todiste?
Jälkiä oli, mutta poliisi tuhosi ne. Sitten kun poliisin tunaroinnin takia ei ollut merkkejä ulkopuolisesta tekijästä, poliisi lavasti Auerin syylliseksi. Ja kun se tuomio kaatui, kehiteltiin satanistinen lasten hyväksikäyttö tuomion perusteiksi.
Vierailija kirjoitti:
Joka ikinen psykologi sanoi, ettei uskonut lasten kertomuksia. Eivät kuitenkaan uskaltaneet nousta suuria auktoriteetteja poliisia ja lääkäriä vastaan.
Ei ollut noin. Vain yksi kokemattomampi psykologi totesi olleensa aluksi epäilevällä kannalla. Pojan psykologi ainakin oli varma pojan kertomusten suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kuka murhasi Jukan? Käsittääkseni tekijästä ei löytynyt DNA-jälkiä.
Jos joku tulee kotiisi väkivaltaisesti ja iskee puukolla tms satoja kertoja,
niin fysiikan lakien mukaisesti DNA-jälkiä on jäätävä. Tähän kysymykseen
haluaisin oikealta esim. jenkkiasiantuntijalta vastauksen.
Suomalaiset tutkijat ovat niin sikasurkeita, että hävetää.
Eikös tämä ole konkreettinen todiste?
Eikun jotain kuituja oli, ja oliko niissä sitä vierasta DNA:ta?
Vierailija kirjoitti:
Yksikään lapsi ei lähde syyttämään äitiään tai muutakaan läheistään seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos ja kun sitä ei ole oikeasti tapahtunut. Toisin päin kylläkin lapsi voi lojaalisuuttaan valehdella, että äiti tai isä tjm. läheinen ihminen ei ole tehnyt yhtään mitään.
Kuitenkin maine on mennyt koko perheeltä tämän myötä. Ja tietyt ihmissuhteet eivät tule pelittämään tämänkään jälkeen, vaikka syytteistä vapaudetut saisivat miljoonakorvaukset.
Näiden lasten äiti istui linnassa ja isä oli kuollut.
Tuo on niin paha tilanne pienen lapsen kannalta; kuka meistä nyt pitää huolta.
Silloin lapsi turvaa siihen, kuka on jäljellä ts äidin veljeen ja tämän vaimoon ja näinhän kävi.
Alkoi vieraannuttaminen, ensin isosta siskosta, sitten isovanhemmista. Lapset olivat todellakin sijaisperheen armoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuomio katsotaan joskus tulevaisuudessa vääräksi, joutuvatko ihmiset palauttamaan saamansa korvaukset takaisin valtiolle?
Lapset ovat myöntäneet, että mitään hyväksikäyttöä ei koskaan tapahtunut ja että sijaisvanhemmat yllyttivät heitä sepittämään ja valehtelemaan hyväksikäyttöjutut. Nää sijaisvanhemmat olivat uskontoharhoissaan verranneet perheen isosiskoa saatanaan tai jotakin yhtä sekopäistä ja mielisairasta. Meillä on jotakin todella pahasti vialla tässä Suomen systeemissä kun kuka tahansa sekopää voi syyttää ja keksiä mitä tahansa jopa ilman näyttöä. Tai johdatella lasta kertomaan tarinoita, jotka eivät ole totta.
Sijaisvanhempien ei ole todistettu olevan mitään kiihkouskovaisia. Tämänpäiväisessä tuomiossakaan ei väitetty heidän toimineen pääasiallisina manipuloijina.
Ovat kuitenkin olleet erittäin julmia ja tunnekylmiä sanoessaan lapselle, että tämä on saatana? Mitä ihmettä eihän tuo ole mitään muuta kuin kiihkouskovaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kuka murhasi Jukan? Käsittääkseni tekijästä ei löytynyt DNA-jälkiä.
Jos joku tulee kotiisi väkivaltaisesti ja iskee puukolla tms satoja kertoja,
niin fysiikan lakien mukaisesti DNA-jälkiä on jäätävä. Tähän kysymykseen
haluaisin oikealta esim. jenkkiasiantuntijalta vastauksen.
Suomalaiset tutkijat ovat niin sikasurkeita, että hävetää.
Eikös tämä ole konkreettinen todiste?
Jälkiä oli, mutta poliisi tuhosi ne. Sitten kun poliisin tunaroinnin takia ei ollut merkkejä ulkopuolisesta tekijästä, poliisi lavasti Auerin syylliseksi. Ja kun se tuomio kaatui, kehiteltiin satanistinen lasten hyväksikäyttö tuomion perusteiksi.
Aika paksua settiä
Vierailija kirjoitti:
Anneli ja sen veli, outoa porukkaa , kumpi sitten lienee syyllinen vaiko molemmat ?
Ehkä molemmat, kun Anneli joutui vankilaan veli tuli avuksi ja sai hyvät korvaukset lapsista, miksei Anneli silloin vastustanut sijoitusta? Olivat hissuksiin kunnes lapset tulivat aikuisiksi nyt yritetään rahastaa uudestaan lasten avulla. Keksineet ikiliikkujan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kuka murhasi Jukan? Käsittääkseni tekijästä ei löytynyt DNA-jälkiä.
Jos joku tulee kotiisi väkivaltaisesti ja iskee puukolla tms satoja kertoja,
niin fysiikan lakien mukaisesti DNA-jälkiä on jäätävä. Tähän kysymykseen
haluaisin oikealta esim. jenkkiasiantuntijalta vastauksen.
Suomalaiset tutkijat ovat niin sikasurkeita, että hävetää.
Eikös tämä ole konkreettinen todiste?
Eikun jotain kuituja oli, ja oliko niissä sitä vierasta DNA:ta?
Siellähän oli jossain halossa vierasta DNA:ta, mutta se paljastui myöhemmin poliisin tutkijan omaksi vereksi.
Sitä ihmettelen kävikö ko henkilö sitten rikospaikalla?
Mikä tuohon oli selitys, muistaako kukaan.
Tulkinta tapahtuneesta on eri asia kuin oikeudessa esitetty näyttö. Oikeuslaitos antaa tuomion omien käytäntöjensä mukaisesti, mutta ihan hyvin vaikkapa historiantutkija voi päätelmissään tulla toisenlaiseen tutkimustulokseen.