Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (5447)
Toivottavasti nyt pääsisi elämäänsä jatkamaan.
Parasta se on kaikille haudata häneen kohdistuvat jutut, koska ei niistä mitään täyttä selvyyttä koskaan saada. Saisi se joku eritysissyyttäjäkin, joka meinaa valittaa, jo relata.
Nyt tarttisi saada se Jukan tappaja selville. Olisi niin kuin korkea aika laittaa kaikki paukut siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkan vielä IS:n seurannasta marraskuulta:
[Katsottiin videokuulemista jossa Auerin tytär ja psykologi].
"Psykologi kysyy, miten lapset saivat ostettua Annelille siideriä.
"Se ei ollut sellaista, mitä on tölkissä. Se oli sellaisessa litran pullossa."
He ottivat yhden pullon siideriä ja yhden pullon fantaa.
"Sitten maksettiin ne."
Psykologi ei sen enempää kyseenalaista asiaa."
Vierailija kirjoitti:
Jotain sairasta tuossa koko porukassa on. On ollut ennen murhaa ja sen jälkeen.
Kato peiliin, siellä vasta sairas tyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudessa näyttö ei riittänyt, että olisi voitu kiistattomasti osoittaa syytteet todeksi.
Eikö syyttäjä tajunnut sitä jo syytettä nostaessaan?
Tietenkin tajusi! Mutta kuten he myönsivät itsekin; he halusivat estää koppikorvaukset!
Kyllä Auerilla toimeentuloakin on tarvinnut välillä olla. Ei kukaan rahatta pysy elossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja edelleen epäselvää, kuka tappoi Jukka S Lahden??
Ei ole. Siitä ei vaan enää jakseta jauhaa kun poliisi oli Pulttibois PPP hahmo joka totesi " ei siellä mitään tehty, pelkkä ruumis vaan"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Helppoa rahaa Annelille???? Menetti lapsensa eikö saanut elää heidän kanssa heidän lapsuuttaan. Istui syyttömänä vankilassa vuosia. Häntä on haukuttu vuosikausia keskustelupalstoilla.."
Kyllä Anneli sai olla yhteydessä suosikkilapseensa koko ajan. Pojasta hän ei kai koskaan oikein väittänytkään, vaan saattoi noin vain pahoinpidellä hänen kasvonsa mustelmille niin, että jopa Jens kauhisteli.
Ennen purkutuomiota keskustelupalstoilla oli lähinnä vain Auer-fanien ylläpitämää keskustelua. Itse hän on pysytellyt julkisuudessa. Minä esimerkiksi en ollut kirjoitellut Annelista mitään minnekään kymmeneen vuoteen. Turha siis väittää, että on ollut koko tämän 20 vuotta väärin perustein uhrina ja pyrkiä siten nostattamaan taas koppikorvausten päiväsummaa.
Tunnet siis Anneli Auerin ja pojan henkilökohtaisesti, että pystyt jotain heidän suhteesta sanomaan?
Vaikka tyttö olisi ollut kuinka suosikki, se EI TEE AUERISTA SYYLLISTÄ YHTEENKÄÄN RIKOKSEEN.
Laita vaikka tänne linking niistä haastatteluista jossa on auer vuosien 2016 ja 2023 väliltä.
Tämä.
Täällä on joku joka on koko päivän mölissyt kaikkea pskaa Auerista ja hänen lapsistaan tunteiden, uskomusten ym. luulojen perusteella.
Kuinkahan monta syytöntä joutuisi vankilaan, jos sinä olisit tuomarina?
Kenelläkään ei olisi minkäänlaista oikeusturvaa.
Koko yhteiskunta olisi lopulta kaaoksessa.
Loukkaannuitko siitä, kun sanoin, ettei sinusta olisi lakia opiskelemaan? Voin taata, että olisin parempi ja oikeamielisempi tuomari kuin osaat toivoa. Osaan tulkita todisteita, perehtyä yksityiskohtiin ja hahmottaa kokonaisuuden. Olen hyvin rationaalinen ihminen.
Et olisi. Sinä vääntäisit keneltä tahansa oikeuden täysin mielivaltaisesti.
Annoin siinä tentissä tuomioni ja perustelin sen viimeisen päälle ja vedin siitä täyden kympin. Meitä opetti lakimies.
Minun tuomioni perustui pelkkään alastomaan totuuteen.
Ei mitään lisäämättä eikä vähentämättä.
Ja tuomioni oli oikeudenmukainen.
Olisin pitänyt kaltaistasi sitä paitsi erittäin epäuskottavana todistajana.
Oikeudessa voi olla myös:
1. Vilpillisiä todistajia
2. Vilpillisiä tuomareita
Jne.
Tämä on varsin mielenkiintoinen aihe.
Ei ole olemassa mitään "alastonta totuutta". Kiva, jos onnistuit saamaan kympin kokeesta, mutta et näytä ymmärtävän vielä mitään tiedonmuodostuksesta. Ehkä yliopisto-opinnoissa sekin selviäisi, että kaikki on todellakin vain pelkkää tulkintaa. Se selittää sen, miksi eri tuomarit voivat päätyä keskenään erilaisiin päätöksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuomio katsotaan joskus tulevaisuudessa vääräksi, joutuvatko ihmiset palauttamaan saamansa korvaukset takaisin valtiolle?
Lapset ovat myöntäneet, että mitään hyväksikäyttöä ei koskaan tapahtunut ja että sijaisvanhemmat yllyttivät heitä sepittämään ja valehtelemaan hyväksikäyttöjutut. Nää sijaisvanhemmat olivat uskontoharhoissaan verranneet perheen isosiskoa saatanaan tai jotakin yhtä sekopäistä ja mielisairasta. Meillä on jotakin todella pahasti vialla tässä Suomen systeemissä kun kuka tahansa sekopää voi syyttää ja keksiä mitä tahansa jopa ilman näyttöä. Tai johdatella lasta kertomaan tarinoita, jotka eivät ole totta.
Sijaisvanhempien ei ole todistettu olevan mitään kiihkouskovaisia. Tämänpäiväisessä tuomiossakaan ei väitetty heidän toimineen pääasiallisina manipuloijina.
Ovat kuitenkin olleet erittäin julmia ja tunnekylmiä sanoessaan lapselle, että tämä on saatana? Mitä ihmettä eihän tuo ole mitään muuta kuin kiihkouskovaista.
Miten noihin lausuntoihin nyt voitaisiin luottaa jos lapset ovat kerran koko ajan valehdelleet? Kuka ottaa selvän kuka on valehtelija tuossa porukassa jossa kaikki valehtelevat ja sanovat vielä jälkeen päin että valehtelivat? Valehtelijoiden klubi.
Annelin Perhekerho-sivusto on näköjään lopetettu ja otettu alas kokonaan, ei enää löydy mitään. Vielä pari kk sitten oli. Havahtuiko Anneli että sieltä ihmiset näki kuvia heidän lapsistaan, Jukasta, matkoista ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli ja sen veli, outoa porukkaa , kumpi sitten lienee syyllinen vaiko molemmat ?
Ehkä molemmat, kun Anneli joutui vankilaan veli tuli avuksi ja sai hyvät korvaukset lapsista, miksei Anneli silloin vastustanut sijoitusta? Olivat hissuksiin kunnes lapset tulivat aikuisiksi nyt yritetään rahastaa uudestaan lasten avulla. Keksineet ikiliikkujan.
Anneli halusi, ettei lapsia erotettaisi toisistaan. Näin olisi käynyt, jos veli ei olisi ottanut lapsia.
Juuri näin. Annelilla oli hyvä ajatus siitä että sisarukset saavat elää yhdessä eikä voinut siinä vaiheessa tietää mihin kaikki johtaa.
hyvin usein nämä käräjäoikeuden tuomiot on vääriä, tehty mielettömässä kiireessä, hutkien ja hutaisten, paneutumatta itse asiaan kovin kummoisesti. Varmasti tuomio muuttuu KO:ssa, AINA muuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anneli-fanit täällä vauhdissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa tulee taas!
Ja pitääkin tulla, ja PALJON!
Mistä hinnasta menisit itse vuosikausiki vankilaan, olisit valtakunnan yleinen sylkykuppi ja saisit uhkailuja, menettäisit mahdollisuuden tehdä työtä palkkatyöntekijänä ja yrittäjänä, puhumattakaan että menettäisit omat lapsesi
Mistäkö hinnasta? No siitä että tunnustaa, kärsii sen 4 v ja saa lapset takaisin, vaihtaa nimen ja menee töihin, hänhän on ekonomi
Vapaus on sen hinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hyvin usein nämä käräjäoikeuden tuomiot on vääriä, tehty mielettömässä kiireessä, hutkien ja hutaisten, paneutumatta itse asiaan kovin kummoisesti. Varmasti tuomio muuttuu KO:ssa, AINA muuttuu.
Olet siinä oikeassa että moni tuomio muuttuu eri oikeusasteissa.
Tämä ei kuitenkaan ole sellaimen keissi.
Vierailija kirjoitti:
Miten nyt sitten tuon miehen eli Jens Kukan osalta, kun selvisi, että lapset olivat valehdelleet niin miten kai hänenkin tuomio puretaan?
Näinhän se on, että Ihle ikään kuin unohdetaan kaikessa. Mielestäni tuomarit eivät nyt ottaneet kunnolla huomioon sitä, että Jens on tässä voinut olla aktiivisena mukana eikä vaan Annelin käsipuolessa olleena viattomana deittinä. Lapset osasivat kuitenkin kuvailla hänet uskottavasti pääasiallisena tekijänä ja Annelin taas tyypillisenä apurina. Miksei haluta nähdä tätä kokonaiskuvaa vaan tartutaan pelkkiin dildoihin ja kirsikoihin?
Vierailija kirjoitti:
Onneksi syyttäjä valittaa.
Nolaisko itsensä...No,kenties.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään lapsi ei lähde syyttämään äitiään tai muutakaan läheistään seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos ja kun sitä ei ole oikeasti tapahtunut. Toisin päin kylläkin lapsi voi lojaalisuuttaan valehdella, että äiti tai isä tjm. läheinen ihminen ei ole tehnyt yhtään mitään.
Kuitenkin maine on mennyt koko perheeltä tämän myötä. Ja tietyt ihmissuhteet eivät tule pelittämään tämänkään jälkeen, vaikka syytteistä vapaudetut saisivat miljoonakorvaukset.
Älä viitsi. Tiedetään nimenomaan lukemattomia tapauksia, missä lapset on johdateltu kertomaan vanhempien hyväksikäyttäneen, vaikkei sellaista ole tapahtunut.
Mistä tiedöt ettei ole tapahtunut?
Annelin olisi kannattanut tunnustaa, kertoa että pienlapsiarjessa meni hermo ukkelin iltamenoihin ja selittää ettei tarkoittanut sitä. Sitten olis kirjoittanut kirjan, olisi saanut myötätuntoa eikä lasten olisi tarvinnut käydä läpi helvettiä. Mitä väliä jos kulissit olisivat romahtaneet, tilapäisesti ?
Vierailija kirjoitti:
Annelin olisi kannattanut tunnustaa, kertoa että pienlapsiarjessa meni hermo ukkelin iltamenoihin ja selittää ettei tarkoittanut sitä. Sitten olis kirjoittanut kirjan, olisi saanut myötätuntoa eikä lasten olisi tarvinnut käydä läpi helvettiä. Mitä väliä jos kulissit olisivat romahtaneet, tilapäisesti ?
Auer tunnusti. Oikeuden päätöksestä voit lukea mitä tuomarit siitä tuumasivat.
Ja pitääkin tulla, ja PALJON!
Mistä hinnasta menisit itse vuosikausiki vankilaan, olisit valtakunnan yleinen sylkykuppi ja saisit uhkailuja, menettäisit mahdollisuuden tehdä työtä palkkatyöntekijänä ja yrittäjänä, puhumattakaan että menettäisit omat lapsesi