Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tiedä ..... Joku tuossa naisessa on aina, läpi vuosien hämännyt. Ehkä joku sellainen viilipyttymäinen rauhallisuus, tyyneys, ilmeettömyys. Ehkä se oikea totuus ei tule koskaan ilmi. Ehkä se on jossain välimaastossa? Niin, ja kuka tappoi hänen puolisonsa? 

Yksi tunnettu amerikkalainen kehonkielen asiantuntija on todennut, että naiset osuvat miehiä paremmin oikeaan tällaisten intuitiivisten tuntemusten suhteen. Hyvin moni on kertonut, että Auerissa tuntuu olevan "jotain". Ei siitä ole tietenkään näytöksi oikeuteen, mutta ei intuitiota kannata täysin tyrmätäkään. 

Oikeusvaltiossa pitää olla todisteita, ja hyvä niin.

Koko Auerin tutkinta ja esimerkiksi se, että hänen miesystäväkseen seksisuhteeseen soluttautui poliisi, oli kumma ja kafkamainen tarina. Tuli silti häkkiä. Mikä on normaali reaktio sellaiseen?

Sitten viedään ja käännytetään lapset ja syytetään satanistisista seksiorgioista heidän kanssaan. Tuomiokin tulee. Mikä on normaali reaktio siihen?

Sitten väännetään taas vuosikausia, ensin ensimmäisestä tuomiosta ja sitten toisesta.

Miten kukaan ihminen edes kestää tuollaista?

Mistä käsitys siitä, että olisi ollut satanistisia seksiorgioita? Anneli leikki lasten kanssa saatananpalvontaa, mutta Jens ei ollut siinä osallinen. Jens teki väitetysti ihan vaan hyväksikäyttöä saunottelun ohessa. 

Eikö nämä satanisti jutut lähteneet sijaisvanhempien aloitteesta eli he olivat verranneet isosiskoa saatanaan? Mitä helvettiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti uskoo että Rivarin takapihalla voisi naapurien huomaamatta vetää satanististä piirileikkiä dildoja heilutellen? 

Minä uskon! Olen monta kertaa sanonut, että Auer asui päätyhuoneistossa ja takapiha rajoittui metsään. Kukaan naapuri ei siis ole päivystänyt siellä koko aikaa alastonta Annelia kyttäämässä. Eli ihan uskottava kertomus, että saunan jälkeen vilvoitellessa tms takapihalla olisi juoksennellut vähän ilman rihmankiertämää, vain itse askarreltu saparo perseessä ja dildo päässä. Huomauttaisin kyllä, että Jens ei osallistunut mihinkään saatananpalvontaan eikä niin ole väitettykään. 

Niin, kukaan järjissään oleva taas ei pidä tuollaista käytöstä uskottavana, vaikka se tapahtuisi kaukana kaikesta muusta asutuksesta. 

Joo joo. Kukaan suomalainen ei ole koskaan tehnyt päissään mitään järjetöntä? Oletko koskaan kuullut henkilöistä, jotka vaikkapa tekevät kännissä tarpeensa vaatekomeroon tms? Viini, siideri ja viski voivat saada ihmisen tekemään "höpöjä". Itse Ihle on kuvannut Annelia sammuneena, housut nilkoissa. Siitä on kuva todistusaineistossa. Kyllä takapiha mielletään tuollaisissa olosuhteissa kotiympäristöksi. 

Miksei lapset tienneet noista kännäilyistä mitään?

Kyllä lapset kertoivat 2011, että heille ja isosiskolle oli juotettu alkoholia. Kyllä se tuotiin esiin oikeudenkäynnissä. Lapset kertoivat heränneensä aamulla tosi kipeinä. Ja aiemmissa oikeudenkäynneissä tuli jo ilmi, että Jens oli myöhemmin löytänyt Annelin sammuneena keittiön lattialta. Oikeus ei kuitenkaan jostain syystä ole tuominnut Aueria ja Kukka alkoholin juottamisesta. 

Oikeus ei tietenkään uskonut tuota hölynpölyä, että joku alle 5 - vuotias olis saanut juotua useita oluita. Ne väitteet oli totaalisen epäuskottavia. 

No eihän se lapsi voi muistaa, onko sammunut jo ekan oluen jälkeen. Alkuvaiheessa on pöydällä voinut olla neljä. Eikö? 

Ei tuo ole silti kovinkaan uskottavaa. Että joku 7-vuotias pikkutyttö ostaa kaupasta kaljaa äitilleen ja siskolleen eikä esim myyjä huomaa mitään.

 

Eriasia jos oisi 17v

Ei kukaan ole väittänyt, että kaljat osti lapsi. On kerrottu, että Anneli ja Jens juottivat lapsia, ja Jens kantoi sammuneen lapsen makkariin. 

Kyllä lapsi näin väitti 2011.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja sen veli, outoa porukkaa , kumpi sitten lienee syyllinen vaiko molemmat ?

Ehkä molemmat, kun Anneli joutui vankilaan veli tuli avuksi ja sai hyvät korvaukset lapsista, miksei Anneli silloin vastustanut sijoitusta? Olivat hissuksiin kunnes lapset tulivat aikuisiksi nyt yritetään rahastaa uudestaan lasten avulla. Keksineet ikiliikkujan. 

No jos sossut tulee sanomaan, että lapset sijoitetaan ja tää Anneli on itse ollut joutumassa vankilaan niin tuskin hänellä on siinä ollut voimavaroja alkaa vastustamaan lasten sijoitusta? Hänelle varmaan vaan ilmoitettu, että lapset sijoitetaan. Onko edes soitettu. 

Minusta siitä neuvoteltiin ja Anneli toivoi, että lapset pääsevät veljen kotiin.

Hehän kuitenkin olivat aiemmin tekemisissä, taisivat viettää yhteisiä jouluja Auereiden vanhempien luona.

Miksi sitten tuollainen välirikko jos olivat hyvissä väleissä? Jotakin hämärää tuossa on . Luulisi että olisivat olleet molemmin puolin helpottuneita että lapset pääsivät enolleen mutta ei siltä kuulosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja sen veli, outoa porukkaa , kumpi sitten lienee syyllinen vaiko molemmat ?

Ehkä molemmat, kun Anneli joutui vankilaan veli tuli avuksi ja sai hyvät korvaukset lapsista, miksei Anneli silloin vastustanut sijoitusta? Olivat hissuksiin kunnes lapset tulivat aikuisiksi nyt yritetään rahastaa uudestaan lasten avulla. Keksineet ikiliikkujan. 

No jos sossut tulee sanomaan, että lapset sijoitetaan ja tää Anneli on itse ollut joutumassa vankilaan niin tuskin hänellä on siinä ollut voimavaroja alkaa vastustamaan lasten sijoitusta? Hänelle varmaan vaan ilmoitettu, että lapset sijoitetaan. Onko edes soitettu. 

Minusta siitä neuvoteltiin ja Anneli toivoi, että lapset pääsevät veljen kotiin.

Hehän kuitenkin olivat aiemmin tekemisissä, taisivat viettää yhteisiä jouluja Auereiden vanhempien luona.

Yhteiset joulut ei tarkoita hyviä välejä. Ehkäpä Annelin ja Arin vanhemmat pyysivät kaikki koolle sinne. Ja hehän olivat tekemisissä vain jouluisin ja juhlapyhinä. 

Anneli, Amanda sekä pienemmät lapset vaativat päästä lasten isovanhemmille Turkuun. Isovanhemmat ei tähän suostuneet. Jukan sisko olisi taas voinut ottaa vaan yhden lapsen luokseen, koska hänellä oli omatkin lapset jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti uskoo että Rivarin takapihalla voisi naapurien huomaamatta vetää satanististä piirileikkiä dildoja heilutellen? 

Minä uskon! Olen monta kertaa sanonut, että Auer asui päätyhuoneistossa ja takapiha rajoittui metsään. Kukaan naapuri ei siis ole päivystänyt siellä koko aikaa alastonta Annelia kyttäämässä. Eli ihan uskottava kertomus, että saunan jälkeen vilvoitellessa tms takapihalla olisi juoksennellut vähän ilman rihmankiertämää, vain itse askarreltu saparo perseessä ja dildo päässä. Huomauttaisin kyllä, että Jens ei osallistunut mihinkään saatananpalvontaan eikä niin ole väitettykään. 

Niin, kukaan järjissään oleva taas ei pidä tuollaista käytöstä uskottavana, vaikka se tapahtuisi kaukana kaikesta muusta asutuksesta. 

Joo joo. Kukaan suomalainen ei ole koskaan tehnyt päissään mitään järjetöntä? Oletko koskaan kuullut henkilöistä, jotka vaikkapa tekevät kännissä tarpeensa vaatekomeroon tms? Viini, siideri ja viski voivat saada ihmisen tekemään "höpöjä". Itse Ihle on kuvannut Annelia sammuneena, housut nilkoissa. Siitä on kuva todistusaineistossa. Kyllä takapiha mielletään tuollaisissa olosuhteissa kotiympäristöksi. 

Miksei lapset tienneet noista kännäilyistä mitään?

Kyllä lapset kertoivat 2011, että heille ja isosiskolle oli juotettu alkoholia. Kyllä se tuotiin esiin oikeudenkäynnissä. Lapset kertoivat heränneensä aamulla tosi kipeinä. Ja aiemmissa oikeudenkäynneissä tuli jo ilmi, että Jens oli myöhemmin löytänyt Annelin sammuneena keittiön lattialta. Oikeus ei kuitenkaan jostain syystä ole tuominnut Aueria ja Kukka alkoholin juottamisesta. 

Oikeus ei tietenkään uskonut tuota hölynpölyä, että joku alle 5 - vuotias olis saanut juotua useita oluita. Ne väitteet oli totaalisen epäuskottavia. 

No eihän se lapsi voi muistaa, onko sammunut jo ekan oluen jälkeen. Alkuvaiheessa on pöydällä voinut olla neljä. Eikö? 

5-vuotias olisi kuollut alkoholimyrkytykseen tuosta väitetystä määrästä. 

Juurihan kirjoitin, että lapsi on oikeasti voinut juoda vain yhtä olutta, vaikka pöydällä on ollut tarjolla neljä. Jens on kantanut lapsen makkariin heti, kun lapsi on humaltunut. Mitä tässä on epäuskottavaa tai epärealistista? 

Ja edelleen epäselvää, kuka tappoi Jukka S Lahden?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja sen veli, outoa porukkaa , kumpi sitten lienee syyllinen vaiko molemmat ?

Ehkä molemmat, kun Anneli joutui vankilaan veli tuli avuksi ja sai hyvät korvaukset lapsista, miksei Anneli silloin vastustanut sijoitusta? Olivat hissuksiin kunnes lapset tulivat aikuisiksi nyt yritetään rahastaa uudestaan lasten avulla. Keksineet ikiliikkujan. 

No jos sossut tulee sanomaan, että lapset sijoitetaan ja tää Anneli on itse ollut joutumassa vankilaan niin tuskin hänellä on siinä ollut voimavaroja alkaa vastustamaan lasten sijoitusta? Hänelle varmaan vaan ilmoitettu, että lapset sijoitetaan. Onko edes soitettu. 

Minusta siitä neuvoteltiin ja Anneli toivoi, että lapset pääsevät veljen kotiin.

Hehän kuitenkin olivat aiemmin tekemisissä, taisivat viettää yhteisiä jouluja Auereiden vanhempien luona.

Miksi sitten tuollainen välirikko jos olivat hyvissä väleissä? Jotakin hämärää tuossa on . Luulisi että olisivat olleet molemmin puolin helpottuneita että lapset pääsivät enolleen mutta ei siltä kuulosta. 

Omassa suvussani kävi sisarusten välillä tollanen välirikko (toki tähän ei liittynyt mitään seri tms juttuja.). Veli siis tässä mun suvun tapauksessa suuttui äitilleen ja siskolleen ja sitten katkaisi välit. Aiemmin asui äitinsä luona, oli ns "vanhapoika", kunnes löysi vaimonsa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tiedä ..... Joku tuossa naisessa on aina, läpi vuosien hämännyt. Ehkä joku sellainen viilipyttymäinen rauhallisuus, tyyneys, ilmeettömyys. Ehkä se oikea totuus ei tule koskaan ilmi. Ehkä se on jossain välimaastossa? Niin, ja kuka tappoi hänen puolisonsa? 

Yksi tunnettu amerikkalainen kehonkielen asiantuntija on todennut, että naiset osuvat miehiä paremmin oikeaan tällaisten intuitiivisten tuntemusten suhteen. Hyvin moni on kertonut, että Auerissa tuntuu olevan "jotain". Ei siitä ole tietenkään näytöksi oikeuteen, mutta ei intuitiota kannata täysin tyrmätäkään. 

Niin.Minussakin joitakin häiritsi vuosia ilmeettömyys,tuijotus,sanattomuus,hitaus...kunnes sain Parkinson diagnoosin ja oireet loksahtivat paikoilleen.Monet salaavat sairauksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti uskoo että Rivarin takapihalla voisi naapurien huomaamatta vetää satanististä piirileikkiä dildoja heilutellen? 

Minä uskon! Olen monta kertaa sanonut, että Auer asui päätyhuoneistossa ja takapiha rajoittui metsään. Kukaan naapuri ei siis ole päivystänyt siellä koko aikaa alastonta Annelia kyttäämässä. Eli ihan uskottava kertomus, että saunan jälkeen vilvoitellessa tms takapihalla olisi juoksennellut vähän ilman rihmankiertämää, vain itse askarreltu saparo perseessä ja dildo päässä. Huomauttaisin kyllä, että Jens ei osallistunut mihinkään saatananpalvontaan eikä niin ole väitettykään. 

Niin, kukaan järjissään oleva taas ei pidä tuollaista käytöstä uskottavana, vaikka se tapahtuisi kaukana kaikesta muusta asutuksesta. 

Joo joo. Kukaan suomalainen ei ole koskaan tehnyt päissään mitään järjetöntä? Oletko koskaan kuullut henkilöistä, jotka vaikkapa tekevät kännissä tarpeensa vaatekomeroon tms? Viini, siideri ja viski voivat saada ihmisen tekemään "höpöjä". Itse Ihle on kuvannut Annelia sammuneena, housut nilkoissa. Siitä on kuva todistusaineistossa. Kyllä takapiha mielletään tuollaisissa olosuhteissa kotiympäristöksi. 

Miksei lapset tienneet noista kännäilyistä mitään?

Kyllä lapset kertoivat 2011, että heille ja isosiskolle oli juotettu alkoholia. Kyllä se tuotiin esiin oikeudenkäynnissä. Lapset kertoivat heränneensä aamulla tosi kipeinä. Ja aiemmissa oikeudenkäynneissä tuli jo ilmi, että Jens oli myöhemmin löytänyt Annelin sammuneena keittiön lattialta. Oikeus ei kuitenkaan jostain syystä ole tuominnut Aueria ja Kukka alkoholin juottamisesta. 

Oikeus ei tietenkään uskonut tuota hölynpölyä, että joku alle 5 - vuotias olis saanut juotua useita oluita. Ne väitteet oli totaalisen epäuskottavia. 

No eihän se lapsi voi muistaa, onko sammunut jo ekan oluen jälkeen. Alkuvaiheessa on pöydällä voinut olla neljä. Eikö? 

Ei tuo ole silti kovinkaan uskottavaa. Että joku 7-vuotias pikkutyttö ostaa kaupasta kaljaa äitilleen ja siskolleen eikä esim myyjä huomaa mitään.

 

Eriasia jos oisi 17v

Ei kukaan ole väittänyt, että kaljat osti lapsi. On kerrottu, että Anneli ja Jens juottivat lapsia, ja Jens kantoi sammuneen lapsen makkariin. 

Kyllä lapsi näin väitti 2011.

Koko porukka on sekaisin. Ei 11 v keksi tuommoisia jossei ole nähnyt, kyllähän kuulustelija osaa kysellä tarkemmin eikä jätä vain siihen että " juu, kaljaa ostettu, selvä " tai sitten on nuo tutkijatkin höperöitä.

Vierailija kirjoitti:

Rahaa tulee taas!

Ja pitääkin tulla, ja PALJON!

Mistä hinnasta menisit itse vuosikausiki vankilaan, olisit valtakunnan yleinen sylkykuppi ja saisit uhkailuja, menettäisit mahdollisuuden tehdä työtä palkkatyöntekijänä ja yrittäjänä, puhumattakaan että menettäisit omat lapsesi

Toivottavasti nyt pääsisi elämäänsä jatkamaan. 

Parasta se on kaikille haudata häneen kohdistuvat jutut, koska ei niistä mitään täyttä selvyyttä koskaan saada. Saisi se joku eritysissyyttäjäkin, joka meinaa valittaa, jo relata.

Nyt tarttisi saada se Jukan tappaja selville. Olisi niin kuin korkea aika laittaa kaikki paukut siihen.

Jatkan vielä IS:n seurannasta marraskuulta:

[Katsottiin videokuulemista jossa Auerin tytär ja psykologi].

"Psykologi kysyy, miten lapset saivat ostettua Annelille siideriä.

"Se ei ollut sellaista, mitä on tölkissä. Se oli sellaisessa litran pullossa."

He ottivat yhden pullon siideriä ja yhden pullon fantaa.

"Sitten maksettiin ne."

Psykologi ei sen enempää kyseenalaista asiaa."

Vierailija kirjoitti:

Jotain sairasta tuossa koko porukassa on. On ollut ennen murhaa ja sen jälkeen.

Kato peiliin, siellä vasta sairas tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeudessa näyttö ei riittänyt, että olisi voitu kiistattomasti osoittaa syytteet todeksi.

Eikö syyttäjä tajunnut sitä jo syytettä nostaessaan?

Tietenkin tajusi! Mutta kuten he myönsivät itsekin; he halusivat estää koppikorvaukset!

Kyllä Auerilla toimeentuloakin on tarvinnut välillä olla.  Ei kukaan rahatta pysy elossa.

Vierailija kirjoitti:

Ja edelleen epäselvää, kuka tappoi Jukka S Lahden?? 

Ei ole. Siitä ei vaan enää jakseta jauhaa kun poliisi oli Pulttibois PPP hahmo joka totesi " ei siellä mitään tehty, pelkkä ruumis vaan" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Helppoa rahaa Annelille???? Menetti lapsensa eikö saanut elää heidän kanssa heidän lapsuuttaan. Istui syyttömänä vankilassa vuosia. Häntä on haukuttu vuosikausia keskustelupalstoilla.."

 

Kyllä Anneli sai olla yhteydessä suosikkilapseensa koko ajan. Pojasta hän ei kai koskaan oikein väittänytkään, vaan saattoi noin vain pahoinpidellä hänen kasvonsa mustelmille niin, että jopa Jens kauhisteli. 

Ennen purkutuomiota keskustelupalstoilla oli lähinnä vain Auer-fanien ylläpitämää keskustelua. Itse hän on pysytellyt julkisuudessa. Minä esimerkiksi en ollut kirjoitellut Annelista mitään minnekään kymmeneen vuoteen. Turha siis väittää, että on ollut koko tämän 20 vuotta väärin perustein uhrina ja pyrkiä siten nostattamaan taas koppikorvausten päiväsummaa.

Tunnet siis Anneli Auerin ja pojan henkilökohtaisesti, että pystyt jotain heidän suhteesta sanomaan? 

 

Vaikka tyttö olisi ollut kuinka suosikki, se EI TEE AUERISTA SYYLLISTÄ YHTEENKÄÄN RIKOKSEEN.

 

Laita vaikka tänne linking niistä haastatteluista jossa on auer vuosien 2016 ja 2023 väliltä.

Tämä.

Täällä on joku joka on koko päivän mölissyt kaikkea pskaa Auerista ja hänen lapsistaan tunteiden, uskomusten ym. luulojen perusteella.

Kuinkahan monta syytöntä joutuisi vankilaan, jos sinä olisit tuomarina?

Kenelläkään ei olisi minkäänlaista oikeusturvaa.

Koko yhteiskunta olisi lopulta kaaoksessa.

Loukkaannuitko siitä, kun sanoin, ettei sinusta olisi lakia opiskelemaan? Voin taata, että olisin parempi ja oikeamielisempi tuomari kuin osaat toivoa. Osaan tulkita todisteita, perehtyä yksityiskohtiin ja hahmottaa kokonaisuuden. Olen hyvin rationaalinen ihminen. 

Et olisi. Sinä vääntäisit keneltä tahansa oikeuden täysin mielivaltaisesti.

Annoin siinä tentissä tuomioni ja perustelin sen viimeisen päälle ja vedin siitä täyden kympin. Meitä opetti lakimies.

Minun tuomioni perustui pelkkään alastomaan totuuteen.

Ei mitään lisäämättä eikä vähentämättä.

Ja tuomioni oli oikeudenmukainen.

 

Olisin pitänyt kaltaistasi sitä paitsi erittäin epäuskottavana todistajana.

 

Oikeudessa voi olla myös:

1. Vilpillisiä todistajia

2. Vilpillisiä tuomareita

Jne.

Tämä on varsin mielenkiintoinen aihe.

Ei ole olemassa mitään "alastonta totuutta". Kiva, jos onnistuit saamaan kympin kokeesta, mutta et näytä ymmärtävän vielä mitään tiedonmuodostuksesta. Ehkä yliopisto-opinnoissa sekin selviäisi, että kaikki on todellakin vain pelkkää tulkintaa. Se selittää sen, miksi eri tuomarit voivat päätyä keskenään erilaisiin päätöksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuomio katsotaan joskus tulevaisuudessa vääräksi, joutuvatko ihmiset palauttamaan saamansa korvaukset takaisin valtiolle?

Lapset ovat myöntäneet, että mitään hyväksikäyttöä ei koskaan tapahtunut ja että sijaisvanhemmat yllyttivät heitä sepittämään ja valehtelemaan hyväksikäyttöjutut. Nää sijaisvanhemmat olivat uskontoharhoissaan verranneet perheen isosiskoa saatanaan tai jotakin yhtä sekopäistä ja  mielisairasta. Meillä on jotakin todella pahasti vialla tässä Suomen systeemissä kun kuka tahansa sekopää voi syyttää ja keksiä mitä tahansa jopa ilman näyttöä. Tai johdatella lasta kertomaan tarinoita, jotka eivät ole totta. 

Sijaisvanhempien ei ole todistettu olevan mitään kiihkouskovaisia. Tämänpäiväisessä tuomiossakaan ei väitetty heidän toimineen pääasiallisina manipuloijina. 

Ovat kuitenkin olleet erittäin julmia ja tunnekylmiä sanoessaan lapselle, että tämä on saatana? Mitä ihmettä eihän tuo ole mitään muuta kuin kiihkouskovaista. 

Miten noihin lausuntoihin nyt voitaisiin luottaa jos lapset ovat kerran koko ajan valehdelleet?  Kuka ottaa selvän kuka on valehtelija tuossa porukassa jossa kaikki valehtelevat ja sanovat vielä  jälkeen päin että valehtelivat? Valehtelijoiden klubi. 

Annelin Perhekerho-sivusto on näköjään lopetettu ja otettu alas kokonaan, ei enää löydy mitään. Vielä pari kk sitten oli. Havahtuiko Anneli että sieltä ihmiset näki kuvia heidän lapsistaan, Jukasta, matkoista ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja sen veli, outoa porukkaa , kumpi sitten lienee syyllinen vaiko molemmat ?

Ehkä molemmat, kun Anneli joutui vankilaan veli tuli avuksi ja sai hyvät korvaukset lapsista, miksei Anneli silloin vastustanut sijoitusta? Olivat hissuksiin kunnes lapset tulivat aikuisiksi nyt yritetään rahastaa uudestaan lasten avulla. Keksineet ikiliikkujan. 

Anneli halusi, ettei lapsia erotettaisi toisistaan. Näin olisi käynyt, jos veli ei olisi ottanut lapsia.

Juuri näin. Annelilla oli hyvä ajatus siitä että sisarukset saavat elää yhdessä eikä voinut siinä vaiheessa tietää mihin kaikki johtaa.