Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (740)
Yksikään lapsi ei lähde syyttämään äitiään tai muutakaan läheistään seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos ja kun sitä ei ole oikeasti tapahtunut. Toisin päin kylläkin lapsi voi lojaalisuuttaan valehdella, että äiti tai isä tjm. läheinen ihminen ei ole tehnyt yhtään mitään.
Kuitenkin maine on mennyt koko perheeltä tämän myötä. Ja tietyt ihmissuhteet eivät tule pelittämään tämänkään jälkeen, vaikka syytteistä vapaudetut saisivat miljoonakorvaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä ..... Joku tuossa naisessa on aina, läpi vuosien hämännyt. Ehkä joku sellainen viilipyttymäinen rauhallisuus, tyyneys, ilmeettömyys. Ehkä se oikea totuus ei tule koskaan ilmi. Ehkä se on jossain välimaastossa? Niin, ja kuka tappoi hänen puolisonsa?
Yksi tunnettu amerikkalainen kehonkielen asiantuntija on todennut, että naiset osuvat miehiä paremmin oikeaan tällaisten intuitiivisten tuntemusten suhteen. Hyvin moni on kertonut, että Auerissa tuntuu olevan "jotain". Ei siitä ole tietenkään näytöksi oikeuteen, mutta ei intuitiota kannata täysin tyrmätäkään.
Oletko noin sekaisin vai nauttinut ”jotain”, joka aiheuttaa tuollaisia harhoja?
Kerroin vain, mitä yksi tunnettu kehonkielen asiantuntija on todennut intuitiosta ihmisten kohtaamisessa. Miksi tartut minun persoonaani? Etkö keksi mitään asiaan liittyvää argumenttia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä ..... Joku tuossa naisessa on aina, läpi vuosien hämännyt. Ehkä joku sellainen viilipyttymäinen rauhallisuus, tyyneys, ilmeettömyys. Ehkä se oikea totuus ei tule koskaan ilmi. Ehkä se on jossain välimaastossa? Niin, ja kuka tappoi hänen puolisonsa?
Yksi tunnettu amerikkalainen kehonkielen asiantuntija on todennut, että naiset osuvat miehiä paremmin oikeaan tällaisten intuitiivisten tuntemusten suhteen. Hyvin moni on kertonut, että Auerissa tuntuu olevan "jotain". Ei siitä ole tietenkään näytöksi oikeuteen, mutta ei intuitiota kannata täysin tyrmätäkään.
Oikeusvaltiossa pitää olla todisteita, ja hyvä niin.
Koko Auerin tutkinta ja esimerkiksi se, että hänen miesystäväkseen seksisuhteeseen soluttautui poliisi, oli kumma ja kafkamainen tarina. Tuli silti häkkiä. Mikä on normaali reaktio sellaiseen?
Sitten viedään ja käännytetään lapset ja syytetään satanistisista seksiorgioista heidän kanssaan. Tuomiokin tulee. Mikä on normaali reaktio siihen?
Sitten väännetään taas vuosikausia, ensin ensimmäisestä tuomiosta ja sitten toisesta.
Miten kukaan ihminen edes kestää tuollaista?
Seppo-seksisuhteeseen soluttautunut poliisi. Aikamme sankari? 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Helppoa rahaa Annelille???? Menetti lapsensa eikö saanut elää heidän kanssa heidän lapsuuttaan. Istui syyttömänä vankilassa vuosia. Häntä on haukuttu vuosikausia keskustelupalstoilla.."
Kyllä Anneli sai olla yhteydessä suosikkilapseensa koko ajan. Pojasta hän ei kai koskaan oikein väittänytkään, vaan saattoi noin vain pahoinpidellä hänen kasvonsa mustelmille niin, että jopa Jens kauhisteli.
Ennen purkutuomiota keskustelupalstoilla oli lähinnä vain Auer-fanien ylläpitämää keskustelua. Itse hän on pysytellyt julkisuudessa. Minä esimerkiksi en ollut kirjoitellut Annelista mitään minnekään kymmeneen vuoteen. Turha siis väittää, että on ollut koko tämän 20 vuotta väärin perustein uhrina ja pyrkiä siten nostattamaan taas koppikorvausten päiväsummaa.
Tunnet siis Anneli Auerin ja pojan henkilökohtaisesti, että pystyt jotain heidän suhteesta sanomaan?
Vaikka tyttö olisi ollut kuinka suosikki, se EI TEE AUERISTA SYYLLISTÄ YHTEENKÄÄN RIKOKSEEN.
Laita vaikka tänne linking niistä haastatteluista jossa on auer vuosien 2016 ja 2023 väliltä.
Tämä.
Täällä on joku joka on koko päivän mölissyt kaikkea pskaa Auerista ja hänen lapsistaan tunteiden, uskomusten ym. luulojen perusteella.
Kuinkahan monta syytöntä joutuisi vankilaan, jos sinä olisit tuomarina?
Kenelläkään ei olisi minkäänlaista oikeusturvaa.
Koko yhteiskunta olisi lopulta kaaoksessa.
Loukkaannuitko siitä, kun sanoin, ettei sinusta olisi lakia opiskelemaan? Voin taata, että olisin parempi ja oikeamielisempi tuomari kuin osaat toivoa. Osaan tulkita todisteita, perehtyä yksityiskohtiin ja hahmottaa kokonaisuuden. Olen hyvin rationaalinen ihminen.
Et olisi. Sinä vääntäisit keneltä tahansa oikeuden täysin mielivaltaisesti.
Annoin siinä tentissä tuomioni ja perustelin sen viimeisen päälle ja vedin siitä täyden kympin. Meitä opetti lakimies.
Minun tuomioni perustui pelkkään alastomaan totuuteen.
Ei mitään lisäämättä eikä vähentämättä.
Ja tuomioni oli oikeudenmukainen.
Olisin pitänyt kaltaistasi sitä paitsi erittäin epäuskottavana todistajana.
Oikeudessa voi olla myös:
1. Vilpillisiä todistajia
2. Vilpillisiä tuomareita
Jne.
Tämä on varsin mielenkiintoinen aihe.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään lapsi ei lähde syyttämään äitiään tai muutakaan läheistään seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos ja kun sitä ei ole oikeasti tapahtunut. Toisin päin kylläkin lapsi voi lojaalisuuttaan valehdella, että äiti tai isä tjm. läheinen ihminen ei ole tehnyt yhtään mitään.
Kuitenkin maine on mennyt koko perheeltä tämän myötä. Ja tietyt ihmissuhteet eivät tule pelittämään tämänkään jälkeen, vaikka syytteistä vapaudetut saisivat miljoonakorvaukset.
Älä viitsi. Tiedetään nimenomaan lukemattomia tapauksia, missä lapset on johdateltu kertomaan vanhempien hyväksikäyttäneen, vaikkei sellaista ole tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta eikö ole niin, että tämän kaltaisissa jutuissa hovioikeus ei voi evätä valitusta, vaan on pakko ottaa käsittelyyn?"
Tottakai hovioikeus itse päättää mitä ottaa käsittelyyn. Tämä oli käräjillä niin selvä tapaus, ettei tästä saada hovissa enää mitään irti. Eivät tule suostumaan uuteen käsittelyyn.
Ei tuo päde kaikkiin juttuihin, vaan riittävän vakavissa rikoksissa hovioikeuden on pakko ottaa asia käsittelyyn?
Mikä oikeastaan on ihmisen oikeusturva ja mikä on oikein ja mikä rikos, kun moni tuomio muuttuu muuksi ylemmissä oikeusasteissa tai kun kaikilla ihmisillä ei ole varaa yrittää käräjöintiä ylemmissä oikeusasteissa? Ja mikä on tuomareiden ja syyttäjien vastuu? Pienella joukolla ihmisiä on tolkuttoman suuri valta mutta ei mitään vastuuta virheistään, ja jos tavis haluaa kritisoida, vedetään eteen "riippumattoman" oikeuslaitoksen verho ja uhriudutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta eikö ole niin, että tämän kaltaisissa jutuissa hovioikeus ei voi evätä valitusta, vaan on pakko ottaa käsittelyyn?"
Tottakai hovioikeus itse päättää mitä ottaa käsittelyyn. Tämä oli käräjillä niin selvä tapaus, ettei tästä saada hovissa enää mitään irti. Eivät tule suostumaan uuteen käsittelyyn.
Ei tuo päde kaikkiin juttuihin, vaan riittävän vakavissa rikoksissa hovioikeuden on pakko ottaa asia käsittelyyn?
Mutta se käsittely tulee olemaan se, että lukevat ne käräjän paperit. Eivät järjestä uutta oikeudenkäyntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka oikeasti uskoo että Rivarin takapihalla voisi naapurien huomaamatta vetää satanististä piirileikkiä dildoja heilutellen?
Minä uskon! Olen monta kertaa sanonut, että Auer asui päätyhuoneistossa ja takapiha rajoittui metsään. Kukaan naapuri ei siis ole päivystänyt siellä koko aikaa alastonta Annelia kyttäämässä. Eli ihan uskottava kertomus, että saunan jälkeen vilvoitellessa tms takapihalla olisi juoksennellut vähän ilman rihmankiertämää, vain itse askarreltu saparo perseessä ja dildo päässä. Huomauttaisin kyllä, että Jens ei osallistunut mihinkään saatananpalvontaan eikä niin ole väitettykään.
Olet pipi päästäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä ..... Joku tuossa naisessa on aina, läpi vuosien hämännyt. Ehkä joku sellainen viilipyttymäinen rauhallisuus, tyyneys, ilmeettömyys. Ehkä se oikea totuus ei tule koskaan ilmi. Ehkä se on jossain välimaastossa? Niin, ja kuka tappoi hänen puolisonsa?
Tuomio on ei perustu siihenkään mitä sinä olet ollut näkevinäsi jonkun ihmisen olemuksesta.
Totean, että huippuälykkäätkin tyypit olivat valmiita antamaan tuomion Bodom - syytetystä mitä olivat hänestä näkevinään.
Minä sanoin heille tylysti, että tuo ei riitä miksikään näytöksi.
Tulkinta tapahtuneesta on eri asia kuin oikeudessa esitetty näyttö. Oikeuslaitos antaa tuomion omien käytäntöjensä mukaisesti, mutta ihan hyvin vaikkapa historiantutkija voi päätelmissään tulla toisenlaiseen tutkimustulokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus on tuolla jossain.
Ja muistikin voi pätkiä. Auerissa on jotain hemmetin outoa. Olisisiko joku nepsy?
Mä luulen, itse autistina, että Auer vois hyvinkin olla autismin kirjolla.
Mitenniin?
No ihan sen perusteella, mitä hänestä on julkisuudessa esitetty, esim. mielentilatutkimuksen tuloksista jne. Ja just tuo, että ihmisten mielestä hänessä on jotain omituista ja epäilyttävää (autisteihin usein suhtaudutaan näin).
En siis väitä mitään, tää on ihan vaan tällainen fiilis.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään lapsi ei lähde syyttämään äitiään tai muutakaan läheistään seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos ja kun sitä ei ole oikeasti tapahtunut. Toisin päin kylläkin lapsi voi lojaalisuuttaan valehdella, että äiti tai isä tjm. läheinen ihminen ei ole tehnyt yhtään mitään.
Kuitenkin maine on mennyt koko perheeltä tämän myötä. Ja tietyt ihmissuhteet eivät tule pelittämään tämänkään jälkeen, vaikka syytteistä vapaudetut saisivat miljoonakorvaukset.
Et voi tehdä mitään tuollaista julistusta 100 prosenttisella varmuudella. Lapsia voi manipuloida kertomaan vaikka mitä ja tässä tapauksessa on ihan selvää, että sijaisvanhemmat yllyttivät lapsia valehtelemaan hyväksikäytöstä. Uskonto narsistit on pahimpia, sanoivat isosiskoa saatanaksi tai jotakin sellaista, ihan sairasta settiä. Minkälainen mielisairas sanoo lasta saatanaksi tai demoniksi? Joku uskonto hörhö. Mullekki tullut vastaan naisten lähentelijä joka oli sitä mieltä, että naiset ketä hän lähentelee ovat noitia ja taikovat hänet lumoihinsa, ja kun isoäitini kuoli haimasyöpään tää uskovainen sekoboltsi väitti, että hänet on noituudella tapettu. Uskonollinen narsismi on todella vaarallista kun afrikassa noissa demonin/saatanan riivaus kirkollis hörhö menoissa on jopa kuollut lapsia kun joku mielipuoli on saanut päähänsä tehdä jotakin sairaita rituaaleja heille Onneksi Auerin lapsi selvisi noiden hörhöjen kynsistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus on tuolla jossain.
Ja muistikin voi pätkiä. Auerissa on jotain hemmetin outoa. Olisisiko joku nepsy?
Mä luulen, itse autistina, että Auer vois hyvinkin olla autismin kirjolla.
Mitenniin?
No ihan sen perusteella, mitä hänestä on julkisuudessa esitetty, esim. mielentilatutkimuksen tuloksista jne. Ja just tuo, että ihmisten mielestä hänessä on jotain omituista ja epäilyttävää (autisteihin usein suhtaudutaan näin).
En siis väitä mitään, tää on ihan vaan tällainen fiilis.
Mikä niissä mt-tutkimuksissa selittyisi autismilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä ..... Joku tuossa naisessa on aina, läpi vuosien hämännyt. Ehkä joku sellainen viilipyttymäinen rauhallisuus, tyyneys, ilmeettömyys. Ehkä se oikea totuus ei tule koskaan ilmi. Ehkä se on jossain välimaastossa? Niin, ja kuka tappoi hänen puolisonsa?
Ilmeettömyys on tyypillistä mm. autisteille ja Parkinsonia sairastaville.Kuten myös hidas jäykähkö liikkuminen.Molemmat dg:t voivat olla myös "nuorilla".
Kyllä Auer on voinut murhata miehensä, vaikka kuinka olisi aspergerpiirteitä. Murha ja syyttömäksi keplottelu olivat hyvin suunnitellusti laadittuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten nyt sitten tuon miehen eli Jens Kukan osalta, kun selvisi, että lapset olivat valehdelleet niin miten kai hänenkin tuomio puretaan?
Vierailija kirjoitti:
Miten nyt sitten tuon miehen eli Jens Kukan osalta, kun selvisi, että lapset olivat valehdelleet niin miten kai hänenkin tuomio puretaan?
Luitko sitä uutista?
Kyllä, Jens vapautettiin myös
Vierailija kirjoitti:
Mutta kuka murhasi Jukan? Käsittääkseni tekijästä ei löytynyt DNA-jälkiä.
Jos joku tulee kotiisi väkivaltaisesti ja iskee puukolla tms satoja kertoja,
niin fysiikan lakien mukaisesti DNA-jälkiä on jäätävä. Tähän kysymykseen
haluaisin oikealta esim. jenkkiasiantuntijalta vastauksen.
Suomalaiset tutkijat ovat niin sikasurkeita, että hävetää.
Eikös tämä ole konkreettinen todiste?
Anneli ja sen veli, outoa porukkaa , kumpi sitten lienee syyllinen vaiko molemmat ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuomio katsotaan joskus tulevaisuudessa vääräksi, joutuvatko ihmiset palauttamaan saamansa korvaukset takaisin valtiolle?
Lapset ovat myöntäneet, että mitään hyväksikäyttöä ei koskaan tapahtunut ja että sijaisvanhemmat yllyttivät heitä sepittämään ja valehtelemaan hyväksikäyttöjutut. Nää sijaisvanhemmat olivat uskontoharhoissaan verranneet perheen isosiskoa saatanaan tai jotakin yhtä sekopäistä ja mielisairasta. Meillä on jotakin todella pahasti vialla tässä Suomen systeemissä kun kuka tahansa sekopää voi syyttää ja keksiä mitä tahansa jopa ilman näyttöä. Tai johdatella lasta kertomaan tarinoita, jotka eivät ole totta.
Sijaisvanhempien ei ole todistettu olevan mitään kiihkouskovaisia. Tämänpäiväisessä tuomiossakaan ei väitetty heidän toimineen pääasiallisina manipuloijina.
Pääseeköhän "Seppo" vappuna liukkaille?
Suomessa pitäisi puuttua paljon ankarammin lasten johdatteluun. Minunkin lasta oli opettaja päiväkodissa johdatellut, oli mm. kysellyt että onko äiti lyönyt isää tai onko isä lyönyt äitiä eli esittänyt tuollaisia johdattelevia kysymyksiä 5 vuotiaalta. Lapsi kotona mulle kertoi, että ope kyselee tämmöisiä. Aikuinen keksii jutun ja alkaa johdatella lasta siihen suuntaan. Järkyttävää, mutta tuollaista tapahtuu ihan arkipäiväisessä elämässämme. Ja tuollaisia kysymyksiähän ei saisi esittää noin vain just sen riskin vuoksi, että lasta voi johdatella sepittämään. Huomaan omistakin lapsistani, että miten herkästi jutut menee sepityksen puolelle jos keskustelee jostakin, että mitä on tapahtunut. Lapset alkavat helposti miellyttää kyselevää aikuista ja aina joutunut olemaan varovainen, ettei mene esittämään kenellekkään mitään perättömiä syytöksiä. Etenkin jos lapsi seuraavana päivänä sanookin toisin tai sanoo, että eiku narrasi.