Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

"Mutta eikö ole niin, että tämän kaltaisissa jutuissa hovioikeus ei voi evätä valitusta, vaan on pakko ottaa käsittelyyn?"

Tottakai hovioikeus itse päättää mitä ottaa käsittelyyn. Tämä oli käräjillä niin selvä tapaus, ettei tästä saada hovissa enää mitään irti. Eivät tule suostumaan uuteen käsittelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Lasten kertomukset olivat satuja vaan. Ei siellä tapahtunut mitään sellasta mitä lapset kerto, paitsi se, että huppumies pakeni ikkunasta. Se oli totta.

Vanhin tytär, joka sen huppumiehen näki, ei ikinä kertonut näitä satuja seksuaalirikoksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti uskoo että Rivarin takapihalla voisi naapurien huomaamatta vetää satanististä piirileikkiä dildoja heilutellen? 

Minä uskon! Olen monta kertaa sanonut, että Auer asui päätyhuoneistossa ja takapiha rajoittui metsään. Kukaan naapuri ei siis ole päivystänyt siellä koko aikaa alastonta Annelia kyttäämässä. Eli ihan uskottava kertomus, että saunan jälkeen vilvoitellessa tms takapihalla olisi juoksennellut vähän ilman rihmankiertämää, vain itse askarreltu saparo perseessä ja dildo päässä. Huomauttaisin kyllä, että Jens ei osallistunut mihinkään saatananpalvontaan eikä niin ole väitettykään. 

Niin, kukaan järjissään oleva taas ei pidä tuollaista käytöstä uskottavana, vaikka se tapahtuisi kaukana kaikesta muusta asutuksesta. 

Joo joo. Kukaan suomalainen ei ole koskaan tehnyt päissään mitään järjetöntä? Oletko koskaan kuullut henkilöistä, jotka vaikkapa tekevät kännissä tarpeensa vaatekomeroon tms? Viini, siideri ja viski voivat saada ihmisen tekemään "höpöjä". Itse Ihle on kuvannut Annelia sammuneena, housut nilkoissa. Siitä on kuva todistusaineistossa. Kyllä takapiha mielletään tuollaisissa olosuhteissa kotiympäristöksi. 

Miksei lapset tienneet noista kännäilyistä mitään?

Kyllä lapset kertoivat 2011, että heille ja isosiskolle oli juotettu alkoholia. Kyllä se tuotiin esiin oikeudenkäynnissä. Lapset kertoivat heränneensä aamulla tosi kipeinä. Ja aiemmissa oikeudenkäynneissä tuli jo ilmi, että Jens oli myöhemmin löytänyt Annelin sammuneena keittiön lattialta. Oikeus ei kuitenkaan jostain syystä ole tuominnut Aueria ja Kukka alkoholin juottamisesta. 

Oikeus ei tietenkään uskonut tuota hölynpölyä, että joku alle 5 - vuotias olis saanut juotua useita oluita. Ne väitteet oli totaalisen epäuskottavia. 

No eihän se lapsi voi muistaa, onko sammunut jo ekan oluen jälkeen. Alkuvaiheessa on pöydällä voinut olla neljä. Eikö? 

Ei tuo ole silti kovinkaan uskottavaa. Että joku 7-vuotias pikkutyttö ostaa kaupasta kaljaa äitilleen ja siskolleen eikä esim myyjä huomaa mitään.

Eriasia jos oisi 17v

Vierailija kirjoitti:

Totuus on tuolla jossain. 

Ja muistikin voi pätkiä. Auerissa on jotain hemmetin outoa. Olisisiko joku nepsy? 

Aikamoisen mankelin läpi hän on mennyt. Ihme, että on vielä elossa.

Itse olisin tullut hulluksi, jos lapset olisi riistetty minulta.

Vierailija kirjoitti:

Totuus on tuolla jossain. 

Ja muistikin voi pätkiä. Auerissa on jotain hemmetin outoa. Olisisiko joku nepsy? 

Mä luulen, itse autistina, että Auer vois hyvinkin olla autismin kirjolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tiedä ..... Joku tuossa naisessa on aina, läpi vuosien hämännyt. Ehkä joku sellainen viilipyttymäinen rauhallisuus, tyyneys, ilmeettömyys. Ehkä se oikea totuus ei tule koskaan ilmi. Ehkä se on jossain välimaastossa? Niin, ja kuka tappoi hänen puolisonsa? 

Yksi tunnettu amerikkalainen kehonkielen asiantuntija on todennut, että naiset osuvat miehiä paremmin oikeaan tällaisten intuitiivisten tuntemusten suhteen. Hyvin moni on kertonut, että Auerissa tuntuu olevan "jotain". Ei siitä ole tietenkään näytöksi oikeuteen, mutta ei intuitiota kannata täysin tyrmätäkään. 

Oikeusvaltiossa pitää olla todisteita, ja hyvä niin.

Koko Auerin tutkinta ja esimerkiksi se, että hänen miesystäväkseen seksisuhteeseen soluttautui poliisi, oli kumma ja kafkamainen tarina. Tuli silti häkkiä. Mikä on normaali reaktio sellaiseen?

Sitten viedään ja käännytetään lapset ja syytetään satanistisista seksiorgioista heidän kanssaan. Tuomiokin tulee. Mikä on normaali reaktio siihen?

Sitten väännetään taas vuosikausia, ensin ensimmäisestä tuomiosta ja sitten toisesta.

Miten kukaan ihminen edes kestää tuollaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tässä jutussa ei nyt natsaa.  Yleensä tämän aiheen tuomitut ovat syyllistyneet ihan oikeasti rikoksiin, ja heille on määrätty tuomionsa.  Uhrit ovat siis alunalkaen puhuneet totuuden.   En millään jaksa uskoa, että lapsi lähtisi valehtelemaan omaa äitiään vastaan näin inhottavassa jutussa. Ja enkä ymmärrä motiivia, miksi lapsia olisi mukamas Anneli Auerin veljensä taholta painostettu valehtelemaan koko seri-juttu.

 Tämän päivän tavoitteena on rahallinen korvaus ja maineiden puhdistus tässä jutussa perusteena kaikille osapuolille kääntäen koko tapahtunut rikoskuvio lapsien taholta sepitteeksi aikoinaan. Lapsethan ovat lojaaleja vanhempiaan kohtaan, vaikka vanhemmat olisivat toimineet miten laittomasti tahansa lapsiaan kohtaan.  Toimeen kun on kuitenkin tultava keskenään edes jollakin tasolla.

Eiköhän se mennyt niin, että poliisi ilmoitti Ari Auerille, että hän epäillään lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ari kaatoi epäilykset toisen niskaan. Sai palkkioksi veneen ja auton.

""Eiköhän se mennyt niin, että poliisi ilmoitti Ari Auerille, että hän epäillään lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ari kaatoi epäilykset toisen niskaan. Sai palkkioksi veneen ja auton.""

Ja höpö,höpö, lapset olisivat voineet oikaista asian, kun heitä alettiin kuullustella, että mitään ei ole tapahtunut kenenkään taholta, jos kerta ei ole ollut, kuten tämän päivän tuomion perusteena olikin heidän valehtelunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on tuolla jossain. 

Ja muistikin voi pätkiä. Auerissa on jotain hemmetin outoa. Olisisiko joku nepsy? 

Mä luulen, itse autistina, että Auer vois hyvinkin olla autismin kirjolla. 

Mitenniin?

Vierailija kirjoitti:

"Mutta eikö ole niin, että tämän kaltaisissa jutuissa hovioikeus ei voi evätä valitusta, vaan on pakko ottaa käsittelyyn?"

 

Tottakai hovioikeus itse päättää mitä ottaa käsittelyyn. Tämä oli käräjillä niin selvä tapaus, ettei tästä saada hovissa enää mitään irti. Eivät tule suostumaan uuteen käsittelyyn.

Ei tuo päde kaikkiin juttuihin, vaan riittävän vakavissa rikoksissa hovioikeuden on pakko ottaa asia käsittelyyn? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tiedä ..... Joku tuossa naisessa on aina, läpi vuosien hämännyt. Ehkä joku sellainen viilipyttymäinen rauhallisuus, tyyneys, ilmeettömyys. Ehkä se oikea totuus ei tule koskaan ilmi. Ehkä se on jossain välimaastossa? Niin, ja kuka tappoi hänen puolisonsa? 

Yksi tunnettu amerikkalainen kehonkielen asiantuntija on todennut, että naiset osuvat miehiä paremmin oikeaan tällaisten intuitiivisten tuntemusten suhteen. Hyvin moni on kertonut, että Auerissa tuntuu olevan "jotain". Ei siitä ole tietenkään näytöksi oikeuteen, mutta ei intuitiota kannata täysin tyrmätäkään. 

Oikein amerikkalainen kehonkielen asiantuntija sinulla ylimpänä auktoriteettina. Olethan edunvalvonnassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti uskoo että Rivarin takapihalla voisi naapurien huomaamatta vetää satanististä piirileikkiä dildoja heilutellen? 

Minä uskon! Olen monta kertaa sanonut, että Auer asui päätyhuoneistossa ja takapiha rajoittui metsään. Kukaan naapuri ei siis ole päivystänyt siellä koko aikaa alastonta Annelia kyttäämässä. Eli ihan uskottava kertomus, että saunan jälkeen vilvoitellessa tms takapihalla olisi juoksennellut vähän ilman rihmankiertämää, vain itse askarreltu saparo perseessä ja dildo päässä. Huomauttaisin kyllä, että Jens ei osallistunut mihinkään saatananpalvontaan eikä niin ole väitettykään. 

Niin, kukaan järjissään oleva taas ei pidä tuollaista käytöstä uskottavana, vaikka se tapahtuisi kaukana kaikesta muusta asutuksesta. 

Joo joo. Kukaan suomalainen ei ole koskaan tehnyt päissään mitään järjetöntä? Oletko koskaan kuullut henkilöistä, jotka vaikkapa tekevät kännissä tarpeensa vaatekomeroon tms? Viini, siideri ja viski voivat saada ihmisen tekemään "höpöjä". Itse Ihle on kuvannut Annelia sammuneena, housut nilkoissa. Siitä on kuva todistusaineistossa. Kyllä takapiha mielletään tuollaisissa olosuhteissa kotiympäristöksi. 

Miksei lapset tienneet noista kännäilyistä mitään?

Kyllä lapset kertoivat 2011, että heille ja isosiskolle oli juotettu alkoholia. Kyllä se tuotiin esiin oikeudenkäynnissä. Lapset kertoivat heränneensä aamulla tosi kipeinä. Ja aiemmissa oikeudenkäynneissä tuli jo ilmi, että Jens oli myöhemmin löytänyt Annelin sammuneena keittiön lattialta. Oikeus ei kuitenkaan jostain syystä ole tuominnut Aueria ja Kukka alkoholin juottamisesta. 

Oikeus ei tietenkään uskonut tuota hölynpölyä, että joku alle 5 - vuotias olis saanut juotua useita oluita. Ne väitteet oli totaalisen epäuskottavia. 

No eihän se lapsi voi muistaa, onko sammunut jo ekan oluen jälkeen. Alkuvaiheessa on pöydällä voinut olla neljä. Eikö? 

5-vuotias olisi kuollut alkoholimyrkytykseen tuosta väitetystä määrästä. 

Suomessa pitäisi puuttua paljon ankarammin lasten johdatteluun. Minunkin lasta oli opettaja päiväkodissa johdatellut, oli mm. kysellyt että onko äiti lyönyt isää tai onko isä lyönyt äitiä eli esittänyt tuollaisia johdattelevia kysymyksiä 5 vuotiaalta. Lapsi kotona mulle kertoi, että ope kyselee tämmöisiä. Aikuinen keksii jutun ja alkaa johdatella lasta siihen suuntaan. Järkyttävää, mutta tuollaista tapahtuu ihan arkipäiväisessä elämässämme. Ja tuollaisia kysymyksiähän ei saisi esittää noin vain just sen riskin vuoksi, että lasta voi johdatella sepittämään. Huomaan omistakin lapsistani, että miten herkästi jutut menee sepityksen puolelle jos keskustelee jostakin, että mitä on tapahtunut. Lapset alkavat helposti miellyttää kyselevää aikuista ja aina joutunut olemaan varovainen, ettei mene esittämään kenellekkään mitään perättömiä syytöksiä. Etenkin jos lapsi seuraavana päivänä sanookin toisin tai sanoo, että eiku narrasi. 

Yksikään lapsi ei lähde syyttämään äitiään tai muutakaan läheistään seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos ja kun sitä ei ole oikeasti tapahtunut.  Toisin päin kylläkin lapsi voi lojaalisuuttaan valehdella, että äiti tai isä tjm. läheinen ihminen ei ole tehnyt yhtään mitään. 

Kuitenkin maine on mennyt koko perheeltä tämän myötä.  Ja tietyt ihmissuhteet eivät tule pelittämään tämänkään jälkeen, vaikka syytteistä vapaudetut saisivat miljoonakorvaukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tiedä ..... Joku tuossa naisessa on aina, läpi vuosien hämännyt. Ehkä joku sellainen viilipyttymäinen rauhallisuus, tyyneys, ilmeettömyys. Ehkä se oikea totuus ei tule koskaan ilmi. Ehkä se on jossain välimaastossa? Niin, ja kuka tappoi hänen puolisonsa? 

Yksi tunnettu amerikkalainen kehonkielen asiantuntija on todennut, että naiset osuvat miehiä paremmin oikeaan tällaisten intuitiivisten tuntemusten suhteen. Hyvin moni on kertonut, että Auerissa tuntuu olevan "jotain". Ei siitä ole tietenkään näytöksi oikeuteen, mutta ei intuitiota kannata täysin tyrmätäkään. 

Oletko noin sekaisin vai nauttinut ”jotain”, joka aiheuttaa tuollaisia harhoja?

Kerroin vain, mitä yksi tunnettu kehonkielen asiantuntija on todennut intuitiosta ihmisten kohtaamisessa. Miksi tartut minun persoonaani? Etkö keksi mitään asiaan liittyvää argumenttia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tiedä ..... Joku tuossa naisessa on aina, läpi vuosien hämännyt. Ehkä joku sellainen viilipyttymäinen rauhallisuus, tyyneys, ilmeettömyys. Ehkä se oikea totuus ei tule koskaan ilmi. Ehkä se on jossain välimaastossa? Niin, ja kuka tappoi hänen puolisonsa? 

Yksi tunnettu amerikkalainen kehonkielen asiantuntija on todennut, että naiset osuvat miehiä paremmin oikeaan tällaisten intuitiivisten tuntemusten suhteen. Hyvin moni on kertonut, että Auerissa tuntuu olevan "jotain". Ei siitä ole tietenkään näytöksi oikeuteen, mutta ei intuitiota kannata täysin tyrmätäkään. 

Oikeusvaltiossa pitää olla todisteita, ja hyvä niin.

Koko Auerin tutkinta ja esimerkiksi se, että hänen miesystäväkseen seksisuhteeseen soluttautui poliisi, oli kumma ja kafkamainen tarina. Tuli silti häkkiä. Mikä on normaali reaktio sellaiseen?

Sitten viedään ja käännytetään lapset ja syytetään satanistisista seksiorgioista heidän kanssaan. Tuomiokin tulee. Mikä on normaali reaktio siihen?

Sitten väännetään taas vuosikausia, ensin ensimmäisestä tuomiosta ja sitten toisesta.

Miten kukaan ihminen edes kestää tuollaista?

Seppo-seksisuhteeseen soluttautunut poliisi. Aikamme sankari? 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Helppoa rahaa Annelille???? Menetti lapsensa eikö saanut elää heidän kanssa heidän lapsuuttaan. Istui syyttömänä vankilassa vuosia. Häntä on haukuttu vuosikausia keskustelupalstoilla.."

 

Kyllä Anneli sai olla yhteydessä suosikkilapseensa koko ajan. Pojasta hän ei kai koskaan oikein väittänytkään, vaan saattoi noin vain pahoinpidellä hänen kasvonsa mustelmille niin, että jopa Jens kauhisteli. 

Ennen purkutuomiota keskustelupalstoilla oli lähinnä vain Auer-fanien ylläpitämää keskustelua. Itse hän on pysytellyt julkisuudessa. Minä esimerkiksi en ollut kirjoitellut Annelista mitään minnekään kymmeneen vuoteen. Turha siis väittää, että on ollut koko tämän 20 vuotta väärin perustein uhrina ja pyrkiä siten nostattamaan taas koppikorvausten päiväsummaa.

Tunnet siis Anneli Auerin ja pojan henkilökohtaisesti, että pystyt jotain heidän suhteesta sanomaan? 

 

Vaikka tyttö olisi ollut kuinka suosikki, se EI TEE AUERISTA SYYLLISTÄ YHTEENKÄÄN RIKOKSEEN.

 

Laita vaikka tänne linking niistä haastatteluista jossa on auer vuosien 2016 ja 2023 väliltä.

Tämä.

Täällä on joku joka on koko päivän mölissyt kaikkea pskaa Auerista ja hänen lapsistaan tunteiden, uskomusten ym. luulojen perusteella.

Kuinkahan monta syytöntä joutuisi vankilaan, jos sinä olisit tuomarina?

Kenelläkään ei olisi minkäänlaista oikeusturvaa.

Koko yhteiskunta olisi lopulta kaaoksessa.

Loukkaannuitko siitä, kun sanoin, ettei sinusta olisi lakia opiskelemaan? Voin taata, että olisin parempi ja oikeamielisempi tuomari kuin osaat toivoa. Osaan tulkita todisteita, perehtyä yksityiskohtiin ja hahmottaa kokonaisuuden. Olen hyvin rationaalinen ihminen. 

Et olisi. Sinä vääntäisit keneltä tahansa oikeuden täysin mielivaltaisesti.

Annoin siinä tentissä tuomioni ja perustelin sen viimeisen päälle ja vedin siitä täyden kympin. Meitä opetti lakimies.

Minun tuomioni perustui pelkkään alastomaan totuuteen.

Ei mitään lisäämättä eikä vähentämättä.

Ja tuomioni oli oikeudenmukainen.

Olisin pitänyt kaltaistasi sitä paitsi erittäin epäuskottavana todistajana.

Oikeudessa voi olla myös:

1. Vilpillisiä todistajia

2. Vilpillisiä tuomareita

Jne.

Tämä on varsin mielenkiintoinen aihe.

Vierailija kirjoitti:

Yksikään lapsi ei lähde syyttämään äitiään tai muutakaan läheistään seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos ja kun sitä ei ole oikeasti tapahtunut.  Toisin päin kylläkin lapsi voi lojaalisuuttaan valehdella, että äiti tai isä tjm. läheinen ihminen ei ole tehnyt yhtään mitään. 

Kuitenkin maine on mennyt koko perheeltä tämän myötä.  Ja tietyt ihmissuhteet eivät tule pelittämään tämänkään jälkeen, vaikka syytteistä vapaudetut saisivat miljoonakorvaukset.

Älä viitsi. Tiedetään nimenomaan lukemattomia tapauksia, missä lapset on johdateltu kertomaan vanhempien hyväksikäyttäneen, vaikkei sellaista ole tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta eikö ole niin, että tämän kaltaisissa jutuissa hovioikeus ei voi evätä valitusta, vaan on pakko ottaa käsittelyyn?"

 

Tottakai hovioikeus itse päättää mitä ottaa käsittelyyn. Tämä oli käräjillä niin selvä tapaus, ettei tästä saada hovissa enää mitään irti. Eivät tule suostumaan uuteen käsittelyyn.

Ei tuo päde kaikkiin juttuihin, vaan riittävän vakavissa rikoksissa hovioikeuden on pakko ottaa asia käsittelyyn? 

Mikä oikeastaan on ihmisen oikeusturva ja mikä on oikein ja mikä rikos, kun moni tuomio muuttuu muuksi ylemmissä oikeusasteissa tai kun kaikilla ihmisillä ei ole varaa yrittää käräjöintiä ylemmissä oikeusasteissa? Ja mikä on tuomareiden ja syyttäjien vastuu? Pienella joukolla ihmisiä on tolkuttoman suuri valta mutta ei mitään vastuuta virheistään, ja jos tavis haluaa kritisoida, vedetään eteen "riippumattoman" oikeuslaitoksen verho ja uhriudutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta eikö ole niin, että tämän kaltaisissa jutuissa hovioikeus ei voi evätä valitusta, vaan on pakko ottaa käsittelyyn?"

 

Tottakai hovioikeus itse päättää mitä ottaa käsittelyyn. Tämä oli käräjillä niin selvä tapaus, ettei tästä saada hovissa enää mitään irti. Eivät tule suostumaan uuteen käsittelyyn.

Ei tuo päde kaikkiin juttuihin, vaan riittävän vakavissa rikoksissa hovioikeuden on pakko ottaa asia käsittelyyn? 

Mutta se käsittely tulee olemaan se, että lukevat ne käräjän paperit. Eivät järjestä uutta oikeudenkäyntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti uskoo että Rivarin takapihalla voisi naapurien huomaamatta vetää satanististä piirileikkiä dildoja heilutellen? 

Minä uskon! Olen monta kertaa sanonut, että Auer asui päätyhuoneistossa ja takapiha rajoittui metsään. Kukaan naapuri ei siis ole päivystänyt siellä koko aikaa alastonta Annelia kyttäämässä. Eli ihan uskottava kertomus, että saunan jälkeen vilvoitellessa tms takapihalla olisi juoksennellut vähän ilman rihmankiertämää, vain itse askarreltu saparo perseessä ja dildo päässä. Huomauttaisin kyllä, että Jens ei osallistunut mihinkään saatananpalvontaan eikä niin ole väitettykään. 

Olet pipi päästäsi.