Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (5447)
Vierailija kirjoitti:
Tämä uusi oikeus juttu jo alkujaan on hämäystä peitellä isompaa rikosta mikä tapahtui takkahuoneessa.
Sellainen epäilys minullekin tuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tuomio katsotaan joskus tulevaisuudessa vääräksi, joutuvatko ihmiset palauttamaan saamansa korvaukset takaisin valtiolle?
Lapset ovat myöntäneet, että mitään hyväksikäyttöä ei koskaan tapahtunut ja että sijaisvanhemmat yllyttivät heitä sepittämään ja valehtelemaan hyväksikäyttöjutut. Nää sijaisvanhemmat olivat uskontoharhoissaan verranneet perheen isosiskoa saatanaan tai jotakin yhtä sekopäistä ja mielisairasta. Meillä on jotakin todella pahasti vialla tässä Suomen systeemissä kun kuka tahansa sekopää voi syyttää ja keksiä mitä tahansa jopa ilman näyttöä. Tai johdatella lasta kertomaan tarinoita, jotka eivät ole totta.
Vierailija kirjoitti:
Puoskarin valheelliset lausunnot johtivat myös siihen, että psykologit eivät uskaltaneet antaa siitä poikkeavaa omaa lausuntoaan. Oli sellainen poliisin psykologeille antama protokolla, että puoskarin löydöksiä ei sovi kyseenalaistaa.
Poliisit löysivät sopivan puoskarin Tampereelta. Onkohan se tehnyt vastaavia muitakin asenteellisia ”uv-lausuntoja”, joilla on tuomittu viattomia ihmisiä. Lienee puoskari poliisin ns. vanha tuttu näissä kuvioissa.
Vierailija kirjoitti:
Murha selviää joskus toivottavasti pian.
No tuskin selviää, on melkein mahdotonta löytää pitäviä todisteita noin vanhaan rikokseen. Jos ei joku tule ja tunnusta todisteisiin sopivalla tavalla, niin pelkään, ettei tähän ikinä tule ratkaisua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä ..... Joku tuossa naisessa on aina, läpi vuosien hämännyt. Ehkä joku sellainen viilipyttymäinen rauhallisuus, tyyneys, ilmeettömyys. Ehkä se oikea totuus ei tule koskaan ilmi. Ehkä se on jossain välimaastossa? Niin, ja kuka tappoi hänen puolisonsa?
Ilmeettömyys on tyypillistä mm. autisteille ja Parkinsonia sairastaville.Kuten myös hidas jäykähkö liikkuminen.Molemmat dg:t voivat olla myös "nuorilla".
Mukaan lukien se, että suomalaiset ovat muutenkin ilmeetöntä ja eleetöntä kansaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä ..... Joku tuossa naisessa on aina, läpi vuosien hämännyt. Ehkä joku sellainen viilipyttymäinen rauhallisuus, tyyneys, ilmeettömyys. Ehkä se oikea totuus ei tule koskaan ilmi. Ehkä se on jossain välimaastossa? Niin, ja kuka tappoi hänen puolisonsa?
Ilmeettömyys on tyypillistä mm. autisteille ja Parkinsonia sairastaville.Kuten myös hidas jäykähkö liikkuminen.Molemmat dg:t voivat olla myös "nuorilla".
Minun mummoni (kuoli viime vuonna) oli tolta osin suht samanlainen kun AA.
Ei silti ollut autisti/parkinson. Se nyt on etenkin vanhoilla ihmisillä suht yleistä se tunteettomuus/ettei näyta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä ..... Joku tuossa naisessa on aina, läpi vuosien hämännyt. Ehkä joku sellainen viilipyttymäinen rauhallisuus, tyyneys, ilmeettömyys. Ehkä se oikea totuus ei tule koskaan ilmi. Ehkä se on jossain välimaastossa? Niin, ja kuka tappoi hänen puolisonsa?
Ilmeettömyys on tyypillistä mm. autisteille ja Parkinsonia sairastaville.Kuten myös hidas jäykähkö liikkuminen.Molemmat dg:t voivat olla myös "nuorilla".
Rauhallisuus ja viileä käytös nyt ei tee kenestäkään murhaajaa, voi olla että pystyy säätelemään tunteitaan hyvin mielessään eikä ns. näytä kaikkia tunteita avoimesti ulospäin. Moni Suomalainen kasvatetaan olemaan rauhassa eikä tunteilla liikaa ym tunneköyhissä perheissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murha selviää joskus toivottavasti pian.
No tuskin selviää, on melkein mahdotonta löytää pitäviä todisteita noin vanhaan rikokseen. Jos ei joku tule ja tunnusta todisteisiin sopivalla tavalla, niin pelkään, ettei tähän ikinä tule ratkaisua.
On mahdollista, että todisteet on tuhottu, mutta puolueeton tutkinta toisi esille sen ketä poliisi on koko ajan suojellut. Hän on tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku tässä jutussa ei nyt natsaa. Yleensä tämän aiheen tuomitut ovat syyllistyneet ihan oikeasti rikoksiin, ja heille on määrätty tuomionsa. Uhrit ovat siis alunalkaen puhuneet totuuden. En millään jaksa uskoa, että lapsi lähtisi valehtelemaan omaa äitiään vastaan näin inhottavassa jutussa. Ja enkä ymmärrä motiivia, miksi lapsia olisi mukamas Anneli Auerin veljensä taholta painostettu valehtelemaan koko seri-juttu.
Tämän päivän tavoitteena on rahallinen korvaus ja maineiden puhdistus tässä jutussa perusteena kaikille osapuolille kääntäen koko tapahtunut rikoskuvio lapsien taholta sepitteeksi aikoinaan. Lapsethan ovat lojaaleja vanhempiaan kohtaan, vaikka vanhemmat olisivat toimineet miten laittomasti tahansa lapsiaan kohtaan. Toimeen kun on kuitenkin tultava keskenään edes jollakin tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murha on avoinna. Se onkin vielä edessä.
Aivan. KRP kampaa murhaa tiheällä kammalla ja mikäli alan asiantuntijoihin on uskomista siitä voi tullakin päätös: syyllinen. Muu ei ole ollut mahdollista. Sitä mieltä oli moni jo silloin kun tuli esiin lasten hyväksikäytöt, että tämä ei pidä paikkaansa mutta murhasyyllisyys on selvä.
Näytäpä yksikin asiantuntija, jonka mukaan Aueria enää voitais syyttää murhasta ja syylliseksi todeta?
AA on kahteen kertaan vapautettu hovioikeudessa murhasta. Normaali ihminen osaa laittaa tälle murhamaslittamiselle jo piste.
Jep. Auer on läpikäynyt neljä oikeudenkäyntiä murhasta, ja kolme seri-oikeudenkäyntiä. Ihan jo tämän takia olisi kohtuutonta syyttäjän valittaa nyt hoviin, ja vielä kohtuuttomampaa aloittaa uusia murhaoikeudenkäyntejä.
Voihan sitä yrittää, mutta hovin ei ole pakko antaa valituslupaa.
Näin raskaissa rikosasioissa ei tarvitse hakea hovista lupaa.
Eri asia on, onko syyttäjillä pokkaa lähtä vielä hoviin sen verran vankka tuomio oli. Sitä paitsi syyttäjän kaikki tärkeimmät todistajat ob todettu vähintäänkin asenteelliksi ja todisteet valheellisiksi.Syyttäjällä on oikeus valittaa. Hovioikeus ei ota käsittelyyn. Päivänselvä asia.
Mutta eikö ole niin, että tämän kaltaisissa jutuissa hovioikeus ei voi evätä valitusta, vaan on pakko ottaa käsittelyyn?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuomio katsotaan joskus tulevaisuudessa vääräksi, joutuvatko ihmiset palauttamaan saamansa korvaukset takaisin valtiolle?
Lapset ovat myöntäneet, että mitään hyväksikäyttöä ei koskaan tapahtunut ja että sijaisvanhemmat yllyttivät heitä sepittämään ja valehtelemaan hyväksikäyttöjutut. Nää sijaisvanhemmat olivat uskontoharhoissaan verranneet perheen isosiskoa saatanaan tai jotakin yhtä sekopäistä ja mielisairasta. Meillä on jotakin todella pahasti vialla tässä Suomen systeemissä kun kuka tahansa sekopää voi syyttää ja keksiä mitä tahansa jopa ilman näyttöä. Tai johdatella lasta kertomaan tarinoita, jotka eivät ole totta.
Tämä.
En ole uskonut enää ysärin jälkeen, että Suomi on oikeusvaltio.
Olin oikeudessa todistamassa. Kyseessä ei tosin ollut murha/tappo/ hyväksikäyttö jne.
Mutta vakava juttu kuitenkin.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että eräälle ihmiselle tehtiin oikeusmurha.
Vierailija kirjoitti:
Joku tässä jutussa ei nyt natsaa. Yleensä tämän aiheen tuomitut ovat syyllistyneet ihan oikeasti rikoksiin, ja heille on määrätty tuomionsa. Uhrit ovat siis alunalkaen puhuneet totuuden. En millään jaksa uskoa, että lapsi lähtisi valehtelemaan omaa äitiään vastaan näin inhottavassa jutussa. Ja enkä ymmärrä motiivia, miksi lapsia olisi mukamas Anneli Auerin veljensä taholta painostettu valehtelemaan koko seri-juttu.
Tämän päivän tavoitteena on rahallinen korvaus ja maineiden puhdistus tässä jutussa perusteena kaikille osapuolille kääntäen koko tapahtunut rikoskuvio lapsien taholta sepitteeksi aikoinaan. Lapsethan ovat lojaaleja vanhempiaan kohtaan, vaikka vanhemmat olisivat toimineet miten laittomasti tahansa lapsiaan kohtaan. Toimeen kun on kuitenkin tultava keskenään edes jollakin tasolla.
Eiköhän se mennyt niin, että poliisi ilmoitti Ari Auerille, että hän epäillään lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ari kaatoi epäilykset toisen niskaan. Sai palkkioksi veneen ja auton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuus on tuolla jossain.
Ja muistikin voi pätkiä. Auerissa on jotain hemmetin outoa. Olisisiko joku nepsy?
Vierailija kirjoitti:
Murha selviää joskus toivottavasti pian.
Jäljet jo kylmenneet. Poliisilla ei ollut mitään toista tutkintalinjaa, vaikka mm. löytyi vieras jalanjälki ja vieraita kuituja uhrista. Joku tässä haiskahtaa. Peiteltiinkö jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murha on avoinna. Se onkin vielä edessä.
Aivan. KRP kampaa murhaa tiheällä kammalla ja mikäli alan asiantuntijoihin on uskomista siitä voi tullakin päätös: syyllinen. Muu ei ole ollut mahdollista. Sitä mieltä oli moni jo silloin kun tuli esiin lasten hyväksikäytöt, että tämä ei pidä paikkaansa mutta murhasyyllisyys on selvä.
Näytäpä yksikin asiantuntija, jonka mukaan Aueria enää voitais syyttää murhasta ja syylliseksi todeta?
AA on kahteen kertaan vapautettu hovioikeudessa murhasta. Normaali ihminen osaa laittaa tälle murhamaslittamiselle jo piste.
Jep. Auer on läpikäynyt neljä oikeudenkäyntiä murhasta, ja kolme seri-oikeudenkäyntiä. Ihan jo tämän takia olisi kohtuutonta syyttäjän valittaa nyt hoviin, ja vielä kohtuuttomampaa aloittaa uusia murhaoikeudenkäyntejä.
Voihan sitä yrittää, mutta hovin ei ole pakko antaa valituslupaa.
Näin raskaissa rikosasioissa ei tarvitse hakea hovista lupaa.
Eri asia on, onko syyttäjillä pokkaa lähtä vielä hoviin sen verran vankka tuomio oli. Sitä paitsi syyttäjän kaikki tärkeimmät todistajat ob todettu vähintäänkin asenteelliksi ja todisteet valheellisiksi.Syyttäjällä on oikeus valittaa. Hovioikeus ei ota käsittelyyn. Päivänselvä asia.
Mutta eikö ole niin, että tämän kaltaisissa jutuissa hovioikeus ei voi evätä valitusta, vaan on pakko ottaa käsittelyyn?
Ei. Ainoastaan, jos on tullut yli 8 kk tuomio. Nyt ei, eli valituslupa pitää hakea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuomio katsotaan joskus tulevaisuudessa vääräksi, joutuvatko ihmiset palauttamaan saamansa korvaukset takaisin valtiolle?
Lapset ovat myöntäneet, että mitään hyväksikäyttöä ei koskaan tapahtunut ja että sijaisvanhemmat yllyttivät heitä sepittämään ja valehtelemaan hyväksikäyttöjutut. Nää sijaisvanhemmat olivat uskontoharhoissaan verranneet perheen isosiskoa saatanaan tai jotakin yhtä sekopäistä ja mielisairasta. Meillä on jotakin todella pahasti vialla tässä Suomen systeemissä kun kuka tahansa sekopää voi syyttää ja keksiä mitä tahansa jopa ilman näyttöä. Tai johdatella lasta kertomaan tarinoita, jotka eivät ole totta.
Lapset olivat haavoittuvassa asemassa ja täysin riippuvaisia sijaisvanhemmista kamalissa kotioloissa manipuloitavana ja aivopestävänä. Vain vanhin lapsista oli riittävän iso, että pääsi irtautumaan tuosta helv*tistä pois melko pian.
Lasten kohtalo oli karu ja todella sydäntä särkevä, jos yhtään muistatte, mitä he kertoivat viime syksynä oikeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka oikeasti uskoo että Rivarin takapihalla voisi naapurien huomaamatta vetää satanististä piirileikkiä dildoja heilutellen?
Minä uskon! Olen monta kertaa sanonut, että Auer asui päätyhuoneistossa ja takapiha rajoittui metsään. Kukaan naapuri ei siis ole päivystänyt siellä koko aikaa alastonta Annelia kyttäämässä. Eli ihan uskottava kertomus, että saunan jälkeen vilvoitellessa tms takapihalla olisi juoksennellut vähän ilman rihmankiertämää, vain itse askarreltu saparo perseessä ja dildo päässä. Huomauttaisin kyllä, että Jens ei osallistunut mihinkään saatananpalvontaan eikä niin ole väitettykään.
Niin, kukaan järjissään oleva taas ei pidä tuollaista käytöstä uskottavana, vaikka se tapahtuisi kaukana kaikesta muusta asutuksesta.
Joo joo. Kukaan suomalainen ei ole koskaan tehnyt päissään mitään järjetöntä? Oletko koskaan kuullut henkilöistä, jotka vaikkapa tekevät kännissä tarpeensa vaatekomeroon tms? Viini, siideri ja viski voivat saada ihmisen tekemään "höpöjä". Itse Ihle on kuvannut Annelia sammuneena, housut nilkoissa. Siitä on kuva todistusaineistossa. Kyllä takapiha mielletään tuollaisissa olosuhteissa kotiympäristöksi.
Miksei lapset tienneet noista kännäilyistä mitään?
Kyllä lapset kertoivat 2011, että heille ja isosiskolle oli juotettu alkoholia. Kyllä se tuotiin esiin oikeudenkäynnissä. Lapset kertoivat heränneensä aamulla tosi kipeinä. Ja aiemmissa oikeudenkäynneissä tuli jo ilmi, että Jens oli myöhemmin löytänyt Annelin sammuneena keittiön lattialta. Oikeus ei kuitenkaan jostain syystä ole tuominnut Aueria ja Kukka alkoholin juottamisesta.
Oikeus ei tietenkään uskonut tuota hölynpölyä, että joku alle 5 - vuotias olis saanut juotua useita oluita. Ne väitteet oli totaalisen epäuskottavia.
No eihän se lapsi voi muistaa, onko sammunut jo ekan oluen jälkeen. Alkuvaiheessa on pöydällä voinut olla neljä. Eikö?
Vierailija kirjoitti:
Totuus on tuolla jossain.
Ja muistikin voi pätkiä. Auerissa on jotain hemmetin outoa. Olisisiko joku nepsy?
Millä perusteella täällä tommosia sanot?
älä viitsi nolata muita, sun kielenkäyttö on raskasta