Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Häkepuhelun tulkinta, spekulaatio

Häkepuhelun aikana Jukka palaa tajuihinsa, mistä Anneli hätääntyy ja pyytää Amandan puhelimeen. Anneli menee takkahuoneeseen, pitää ensimmäiseksi huutonäytelmän, sen jälkeen ottaa huonekalun tai ison esineen millä viimeistelee tapon. Astalosta kuuluu kova kolina ja ryminä, ja lyönnin jälkeen Jukka vaikeroi voimakkaasti lyönnin seurauksena. Anneli huutaa Jukalle ..uole.. samalla kun  ripeästi palaa keittiöön ja puhelimen lähettyville. Anneli sanooo ”tuleeks sieltä kettää” ja palaa takkahuoneeseen, Anneli näyttelee ja taas kolisee. Sit Anneli palaa jonkin ajan kuluttua puhelimeen. Jukka kuolee todistettavasti kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja Anneli käy rymisyttelemässä kaksi kertaa. Miten selitätte tämän? Annelin astalon siirto on jostain syystä tulkittu annelin juoksuaskeleiksi, ne ei sitä ole, kait tässäkin kohdassa uskottu annelin juttuihin, että hän muka juoksi tappajaa karkuun terasille. Minusta juuri Jukan vaikerointi kertoo sen, että ryminä ei voi olla juoksuaskeleita, vaan astalon siirtoa, millä Jukkaa lyödään ja sen jälkeen hän tietysti vaikeroi voimakkaasti. Yksinkertaista. Ryminä on voinut lähteä huonekalusta mikä on siirretty pois takkahuoneesta ja talon huonekaluja ei ole käyty läpi kunnolla. Toisaalta talon pohjapiirroksessa näkyy lipasto Jukan oikealla puolella. Jukan pään vammat olivat juuri oikealla puolella. Vaatteita lipastossa, kyllä sitä sen verran jaksaa nostaa että pää tohjoksi saadaan.  Annelin paidan verijäljetkin sopisi lipaston siirtoon, eli Anneli Jukan pään yli kurkottanut lipaston alakulmaan ja luonnollliswsti siitä jää hihoihin varsinkin taakse verijäljet kun ne osuu uhria. Sorkkarauta mielestäni ei sovi surmavälineeksi, ehkä tässäkin uskottu ulkopuoliseen tekijään ja tulkittu väline sorkkaraudaksi. Mutta sorkkaraudasta ei lähde noin kova ryminä mitä hökenauhalta kuuluu amandan ollessa puhelimessa. Ja jos joku väittää ettei sorkkaraudan päänmuotoisia huonekalun jalkoja ole olemassa, voi kuule olen nähnyt. Ja toisaalta murha asetta on kuvailtu painavaksi, onko sorkkarauta sitä. Tämä spekulaatioita vain, ei faktaa, pohdintaa, ymmärtäkää se.

En ihan hahmota kummalla puolella sen lipaston näet. Nurkassa oli vaatekomero ja takan kupeessa jonkinlainen taso, jolla saattoi istua, ellei siinä ollut päällä rojua. Krp:n ja FBI:n äänitutkijat ovat tulkinneet äänet juoksuaskeliksi. Ne lähenevät ja loittonevat suhteessa äänilähteeseen (huppis teorian mukaan suhteessa puhelimeen ja taustanauhateorian mukaan suhteessa nauhuriin). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään koulussa psykan tunnilla puhuimme koko ryhmä ns saa tananpaniikista joka on siis jenkeistä lähtöisin. Videolla oli joku kohta, jossa tyypit kuuli jonkun biisin väärinpäin ja kuulivat siinä sanottavan 666. Tuli heti tämä Anneli Auerin juttu mieleen, jossa osa uskoo Auerin lapsilleen laittamassa kirjeessä olleen tekstin "Helou kullat" tarkoittavan väärinpäin "Allu [pojan lempinimi] kuole".

 

Siis uskotteko te tyypit johonkin satanismiin vai oletteko muuten vaan erikoisia yksilöitä?

Uskotaan vaan Annelin pyrkimykseen sekoittaa lastensa mieliä ja pelotella, jotta lapset eivät paljastaisi mitään murhasta. 

Siis melkein oikeesti aloin nauramaan tolla psykan tunnilla mielessäni, kuinka nelikymppinen ujo Auer keksii tyttärensä kanssa uhrata iskän ja tappaa tämän. Tän jälkeen Auer alkaa sitten tekeen verellä 666;sta jne.

 

Ihan oikeasti. Tollaseen syyllistyvällä olisi vakavia mielenterveyden häiriöitä. Auer todettiin mielentilatutkimuksessa psyykkisesti terveeksi, ja hänellä oli "vain" vaativan persoonallisuuden piirteitä, ei edes siitä voitu diagnoosia antaa. 

 

No, jokainen toki saa uskoa mihin haluaa...

Ajattelepa asioita toisin. Kun Auerin oli elintärkeää saada lasten suut pysymään kiinni, mitä hän keksi tehdä? Itselleen uskollisen suosikkinsa eli esikoisen kanssa hän keksi pelotella pienempiä lapsia niin, että nämä eivät uskaltaneet kertoa kenellekään. Isosisko oli se, joka kertoi toisille olleensa osallinen murhaan ja että isä oli murhattu palvontamenoissa. Auer on sitä ikäpolvea, joka on aikoinaan lukenut lehdistä saatananpalvontapaniikista ja perheessä oli pitkään vitsailtu Jukan 666-syntymäpäivästä. Ei tuossa ollut kyse oikeasta saatananpalvonnasta, vaan tavoitteena oli sotkea lasten mieliä. Annelin tavoite onnistui, koska nykyään vielä juuri nuo saatanaosuudet kuulostavat naurettavilta ja epärealistisilta, ja siten saavat kaiken muunkin vaikuttamaan epäuskottavalta. Ajattele, nyt Jens saattaa päästä hyväksikäyttösyytteistä sen turvin, että Anneli keksi aikoinaan saatanaleikit ja kuolinjuhlat! 

Ai kaikki toi olisi ollut vaan lasten mielten sotkemista? Tossa on vielä vähemmän järkeä. Ja kaikenmaailman salakielet ja muka sanonut "hyvä ku uhrattii isi"-jutut. Eli jos he murhasi Jukan ja kyse ei ollut saatananpalvonnasta yms mistä murha olisi johtunut?

 

Muuten, Annelin veli kutsui Annelin tyttären mukaan lapsia saatanan sikiöiksi. Ei kuulosta kovin terveelle tuokaan.

Murha johtui nähdäkseni siitä, että Anneli oli Jukalle katkera vanhoista asioista sekä tämän Perhekerhoon kohdistuvasta vähättelystä. Avioero oli tulossa, eikä se olisi sopinut Perhekerhon pyörittäjän maineeseen. 

Riita eskaloitunut perhekerhon vuoksi? Anneli halunnut Jukan osallistuvan ja Jukka torpannut ilkeästi ajatuksen ja kritisoinut perhekerhoa, jonka jälkeen Anneli kilahtanut?

Jukka oli hoputtanut Annelia etsimään oikeita töitä. Perhekerho vei kai Jukan mielestä liikaa Annelin aikaa, ei tuottanut tarpeeksi, ja kaikki kotityöt jäivät tekemättä. Anneli olisi halunnut lisää lapsia, jotta pääsisi taas äitiyspäivärahalle. Itse en kannata riitaa joka eskaloitui, vaan suunnitelmallista murhaa. Pariskunnalla oli ymmärtääkseni riitaa myös lapsista. Esikoinen oli Annelin suosikki jo tuolloin. 

Vaikka riitaa olisi ollut niin ei se vielä murhaa tarkoita. Tarvitaan oikeasti näyttöä siitä, lapsi kuitenkin näki huppupään. Liikaa hataruutta todisteissa. Toki jos toinen on materialisti ja katsoo asioita vain tuottavuus näkökulmasta niin tuskin se mikään kovin onnellinen liitto silloin on. Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut joten ei ole siis sellaista käytöstä hänellä mikä tukisi tuota, että hän sen riitojen vuoksi olisi murhannut. Hätävarjelu ehkä voisi olla mutta sen Annelin olisi kannattanut tunnustaa, olisi päässyt vähemmällä. 

^ "Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut"

Ei hyvä tavaton, mikä todiste Annelin syyttömyydestä! 

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.

Myös amandan havainnot murhayöstä sopivat tähän teoriaan, että Jukka olisi ollut ikkunan takana ja rikkonut sen. Amanda kävi katsomassa takkahuoneeseen ja näki isän vielä elossa sängyn vieressä, luultavasti rauhoitteli annelia. Anneli oli sängyssä ja vetänyt peiton kaulaan asti. Mitähän Anneli piilotteli, luultavasti puukkoa. Jukka oli käskenyt amandan mennä takaisin nukkumaan ja Amanda oli tuolloin jo nähnyt rikotun ikkunan ja sirpaleet lattialla. Mitä siis voimme tästä päätellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain välissä puhelun aikana tyttö kirkaisi kun kävi katsomassa murjottua isäänsä. miksei kirkaissut kun katsoi ensimmäisen kerran. tyttö sanoi ettei muista kirkaisseensa ilmeisesti järkytys vei muistin tuosta kohtaa. jos jukka makasi vatsallaan niin vertahan ei silloin näkynyt ei myöskään lattialla jossa tuhnut tuli kun jukkaa oli pyöritelty. kun tyttö kävi toisen kerran kun anneli oli puhelimessa koko kauheus oli silmien eessä.

Voi olla noin tai sitten kyse voi olla siitä, mitä itse olen aiemminkin pohtinut: tytön kirkaisu tulikin taustanauhalta. Kirkaisussa oli joku metallinen sävy, joka voisi viitata siihen, että tyttö oli kirkaissut nähdessään isänsä kuolleena jo ennen hätäpuhelua ja lähellä ollut nauhuri oli äänestä särähtänyt. 

Hätäpuhelun aikana Anneli reagoi kirkaisuun hyvin tympeästi. Aidossa tilanteessa hän olisi taatusti hätääntynyt siitä, mille tyttö oikein kirkui. Tytön vastaus äidille "joo se lähti" poikkeaa sävyltään täysin siitä, miten oli juuri hetkeä aiemmin kirkaissut. 

Siis jos oisin anti-annelisti nin tää ois uskottavaa. Muistan kuinka joskus vuonna miekka ja kivi aattelin et ku tyypit sano et kirkaisu tulee taustanauhalta, niin se olisi tarkoittanut että se olisi äänitetty tyyliin päiviä aiemmin, ja kuvittelin mielessäni Annelin sanovan Amandalle "nyt kirkaise, nyt!"🤣🤣

 

No, taustanauhaa ei edes fbi ole löytänyt ja se on luotettavampi kun porin poliisi.

Täytyy ymmärtää, mitä FBI sai tutkimuspyynnöllä tutkittavakseen. Sen piti selvittää, kuuluiko häkenauhalta vastaavia merkkejä nauhurista kuin mitä krp oli rekoilla äänittänyt: eri laitteiden naksahtelu- ja käyntiääniä. Krp oli äänittänyt ne puhelimen lähellä. Myöhemmin akustiikan asiantuntija on päätynyt siihen, että nauhuri olisi ollut kauempana puhelimesta, lähellä sohvaa ja matkalaukkuja. Rekoäänet eivät siis välttämättä ole oikeita vertailukohtia. Sitäpaitsi poika kertoi, että nauhuri oli laitettu päälle ennen puhelua ja sammutettu sen jälkeen. Naksahteluja ei siis ole voinut kuulua. Eri juttu, jos Anneli olisi soittanut nauhalta ääniä vain osan aikaa puhelua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään koulussa psykan tunnilla puhuimme koko ryhmä ns saa tananpaniikista joka on siis jenkeistä lähtöisin. Videolla oli joku kohta, jossa tyypit kuuli jonkun biisin väärinpäin ja kuulivat siinä sanottavan 666. Tuli heti tämä Anneli Auerin juttu mieleen, jossa osa uskoo Auerin lapsilleen laittamassa kirjeessä olleen tekstin "Helou kullat" tarkoittavan väärinpäin "Allu [pojan lempinimi] kuole".

 

Siis uskotteko te tyypit johonkin satanismiin vai oletteko muuten vaan erikoisia yksilöitä?

Uskotaan vaan Annelin pyrkimykseen sekoittaa lastensa mieliä ja pelotella, jotta lapset eivät paljastaisi mitään murhasta. 

Siis melkein oikeesti aloin nauramaan tolla psykan tunnilla mielessäni, kuinka nelikymppinen ujo Auer keksii tyttärensä kanssa uhrata iskän ja tappaa tämän. Tän jälkeen Auer alkaa sitten tekeen verellä 666;sta jne.

 

Ihan oikeasti. Tollaseen syyllistyvällä olisi vakavia mielenterveyden häiriöitä. Auer todettiin mielentilatutkimuksessa psyykkisesti terveeksi, ja hänellä oli "vain" vaativan persoonallisuuden piirteitä, ei edes siitä voitu diagnoosia antaa. 

 

No, jokainen toki saa uskoa mihin haluaa...

Ajattelepa asioita toisin. Kun Auerin oli elintärkeää saada lasten suut pysymään kiinni, mitä hän keksi tehdä? Itselleen uskollisen suosikkinsa eli esikoisen kanssa hän keksi pelotella pienempiä lapsia niin, että nämä eivät uskaltaneet kertoa kenellekään. Isosisko oli se, joka kertoi toisille olleensa osallinen murhaan ja että isä oli murhattu palvontamenoissa. Auer on sitä ikäpolvea, joka on aikoinaan lukenut lehdistä saatananpalvontapaniikista ja perheessä oli pitkään vitsailtu Jukan 666-syntymäpäivästä. Ei tuossa ollut kyse oikeasta saatananpalvonnasta, vaan tavoitteena oli sotkea lasten mieliä. Annelin tavoite onnistui, koska nykyään vielä juuri nuo saatanaosuudet kuulostavat naurettavilta ja epärealistisilta, ja siten saavat kaiken muunkin vaikuttamaan epäuskottavalta. Ajattele, nyt Jens saattaa päästä hyväksikäyttösyytteistä sen turvin, että Anneli keksi aikoinaan saatanaleikit ja kuolinjuhlat! 

Ai kaikki toi olisi ollut vaan lasten mielten sotkemista? Tossa on vielä vähemmän järkeä. Ja kaikenmaailman salakielet ja muka sanonut "hyvä ku uhrattii isi"-jutut. Eli jos he murhasi Jukan ja kyse ei ollut saatananpalvonnasta yms mistä murha olisi johtunut?

 

Muuten, Annelin veli kutsui Annelin tyttären mukaan lapsia saatanan sikiöiksi. Ei kuulosta kovin terveelle tuokaan.

Murha johtui nähdäkseni siitä, että Anneli oli Jukalle katkera vanhoista asioista sekä tämän Perhekerhoon kohdistuvasta vähättelystä. Avioero oli tulossa, eikä se olisi sopinut Perhekerhon pyörittäjän maineeseen. 

Riita eskaloitunut perhekerhon vuoksi? Anneli halunnut Jukan osallistuvan ja Jukka torpannut ilkeästi ajatuksen ja kritisoinut perhekerhoa, jonka jälkeen Anneli kilahtanut?

Jukka oli hoputtanut Annelia etsimään oikeita töitä. Perhekerho vei kai Jukan mielestä liikaa Annelin aikaa, ei tuottanut tarpeeksi, ja kaikki kotityöt jäivät tekemättä. Anneli olisi halunnut lisää lapsia, jotta pääsisi taas äitiyspäivärahalle. Itse en kannata riitaa joka eskaloitui, vaan suunnitelmallista murhaa. Pariskunnalla oli ymmärtääkseni riitaa myös lapsista. Esikoinen oli Annelin suosikki jo tuolloin. 

Vaikka riitaa olisi ollut niin ei se vielä murhaa tarkoita. Tarvitaan oikeasti näyttöä siitä, lapsi kuitenkin näki huppupään. Liikaa hataruutta todisteissa. Toki jos toinen on materialisti ja katsoo asioita vain tuottavuus näkökulmasta niin tuskin se mikään kovin onnellinen liitto silloin on. Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut joten ei ole siis sellaista käytöstä hänellä mikä tukisi tuota, että hän sen riitojen vuoksi olisi murhannut. Hätävarjelu ehkä voisi olla mutta sen Annelin olisi kannattanut tunnustaa, olisi päässyt vähemmällä. 

^ "Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut"

Ei hyvä tavaton, mikä todiste Annelin syyttömyydestä! 

Tarkoitti varmaan että Annelilla ollut useita tapailukumppaneja (kyllä, myös Jensin ja Sepon lisäksi, oli ennen Jukkaa yksi ja Jukan jälkeenkin useita.), jotka ei ole mitään tollaista havainneet. Yksi muistaakseni Auerin pidätyksen aikoihin sanoi seiskalle tms ettei olisi koskaan uskonut Auerin olevan syyllinen  ainakaan auerin käytöksen, luonteen ym perusteella

Vierailija kirjoitti:

Häkepuhelun tulkinta, spekulaatio

Häkepuhelun aikana Jukka palaa tajuihinsa, mistä Anneli hätääntyy ja pyytää Amandan puhelimeen. Anneli menee takkahuoneeseen, pitää ensimmäiseksi huutonäytelmän, sen jälkeen ottaa huonekalun tai ison esineen millä viimeistelee tapon. Astalosta kuuluu kova kolina ja ryminä, ja lyönnin jälkeen Jukka vaikeroi voimakkaasti lyönnin seurauksena. Anneli huutaa Jukalle ..uole.. samalla kun  ripeästi palaa keittiöön ja puhelimen lähettyville. Anneli sanooo ”tuleeks sieltä kettää” ja palaa takkahuoneeseen, Anneli näyttelee ja taas kolisee. Sit Anneli palaa jonkin ajan kuluttua puhelimeen. Jukka kuolee todistettavasti kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja Anneli käy rymisyttelemässä kaksi kertaa. Miten selitätte tämän? Annelin astalon siirto on jostain syystä tulkittu annelin juoksuaskeleiksi, ne ei sitä ole, kait tässäkin kohdassa uskottu annelin juttuihin, että hän muka juoksi tappajaa karkuun terasille. Minusta juuri Jukan vaikerointi kertoo sen, että ryminä ei voi olla juoksuaskeleita, vaan astalon siirtoa, millä Jukkaa lyödään ja sen jälkeen hän tietysti vaikeroi voimakkaasti. Yksinkertaista. Ryminä on voinut lähteä huonekalusta mikä on siirretty pois takkahuoneesta ja talon huonekaluja ei ole käyty läpi kunnolla. Toisaalta talon pohjapiirroksessa näkyy lipasto Jukan oikealla puolella. Jukan pään vammat olivat juuri oikealla puolella. Vaatteita lipastossa, kyllä sitä sen verran jaksaa nostaa että pää tohjoksi saadaan.  Annelin paidan verijäljetkin sopisi lipaston siirtoon, eli Anneli Jukan pään yli kurkottanut lipaston alakulmaan ja luonnollliswsti siitä jää hihoihin varsinkin taakse verijäljet kun ne osuu uhria. Sorkkarauta mielestäni ei sovi surmavälineeksi, ehkä tässäkin uskottu ulkopuoliseen tekijään ja tulkittu väline sorkkaraudaksi. Mutta sorkkaraudasta ei lähde noin kova ryminä mitä hökenauhalta kuuluu amandan ollessa puhelimessa. Ja jos joku väittää ettei sorkkaraudan päänmuotoisia huonekalun jalkoja ole olemassa, voi kuule olen nähnyt. Ja toisaalta murha asetta on kuvailtu painavaksi, onko sorkkarauta sitä. Tämä spekulaatioita vain, ei faktaa, pohdintaa, ymmärtäkää se.

Olen lukenut hovioikeuden päätöksen tapaukseen ja tämä teoria tukee monelta osin sitä, että asiat olisivat voineet mennä näin

Vierailija kirjoitti:

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.

Kuka ihan oikeasti uskoo, että tuollainen huuto lähtis jukasta jos hänellä olis parhaillaan kamppailu menossa tappajaa vastaan. Kyllä järkikin sanoo, että meno olis toisenlainen. Sieltä kuuluis maiskintää ja kamppailijoille toisilleen huutoa. Mutta Jukan huuto on vaikeroivaa ja paikalla olevaa. Kyllä Jukka olis yrittänyt paeta vaikka pesuhuoneen puolelle ja luultavasti olisi päässytkin, sen verran kyllä hänellä aikaa oli. Olikohan takkahuoneen ja pesuhuoneen välisessä ovessa lukko. Monesti on tuollaisiin tiloihin

Anneli jättää alle 10 vuotiaan tyttärensä hoitamaan hätäpuhelua, vaikka on kiire saada apua ja aikuinen hoitaisi puhelun nopeammin ja paremmin. Kenelle vanhemmalle  tulisi mieleen tehdä noin, että pyytää lapsen hoitaa hätäpuhelua ja Anneliki koko ajan puhelussa hokee, että nopeesti, mut silti poistuu puhelimesta. Anneli ottaa kaksi kertaa valtavan suuren henkilökohtaisen riskin ja menee takkahuoneeseen katsoo tappajaa, mutta päättää silti juosta karkuun terassille. Kaksi kertaa asettaa itsensä hengenvaaraan!!😂 kuka uskoo! Ja kaikenlisäksi Amanda on tuolloin puhelimessa, ja hän muka juoksee terassille, eikä huuda amandalle juostessa mitään. Minä olisin ainakin ensi sijassa huutanut myös lasta pakenemaan.

Anneli päästää tyttärensä olohuoneen puolelle katsomaan tappajaa kaksi kertaa ja itse on paennut terassille hetkeä aiemmin. Amanda ei silti reakoi millään lailla vaikka näkee tappajan, Vain Silloin kun näkee isän kuolleena kirkaisee. Kuka uskoo tämän pullantuoksuisen äitin juttuihin, joka asettaa kaksi kertaa tyttärensä hengenvaaraan😂

Olen lukenut hovioikeuden tuomion vuodelta 2015. 

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

Millä se ikkuna sitten rikottiin, kohta joku hyökkää. no sillä kuvissa näkyvällä lumikolalla😂 sirujahan molemmin puolin takkahuoneessa ja terassilla. Tätä ihmetelty. Eiköhän se mene näin, kun lumikolalla ikkunan särkee, eli kun lyö voimalla lumikolan läpi lasista sirut menee tietysti ensiksi huoneen puolelle, lumikola voi jäädä jumiin ikkunaan ja kun sen vetäsee takaisin terassille päin sirpaleet lentää terassille. Eikö vain? Yksinkertaista. Huonosti tutkittu keissi alunalkaen, siitä sekamelska lähtenyt, ei voi mitään. Spekulaatio hyvät ihmiset, raaaauhoittukaa. Onneksi meillä on sanavapauden yhteiskunta.

Myös amandan havainnot murhayöstä sopivat tähän teoriaan, että Jukka olisi ollut ikkunan takana ja rikkonut sen. Amanda kävi katsomassa takkahuoneeseen ja näki isän vielä elossa sängyn vieressä, luultavasti rauhoitteli annelia. Anneli oli sängyssä ja vetänyt peiton kaulaan asti. Mitähän Anneli piilotteli, luultavasti puukkoa. Jukka oli käskenyt amandan mennä takaisin nukkumaan ja Amanda oli tuolloin jo nähnyt rikotun ikkunan ja sirpaleet lattialla. Mitä siis voimme tästä päätellä?

Olen lukenut hovioikeuden päätöksen tuomiosta ja tämä teoria sopii monelta osin kuvaamaan tapahtumia. Ei siis täysin poissuljettu tapahtumaketju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään koulussa psykan tunnilla puhuimme koko ryhmä ns saa tananpaniikista joka on siis jenkeistä lähtöisin. Videolla oli joku kohta, jossa tyypit kuuli jonkun biisin väärinpäin ja kuulivat siinä sanottavan 666. Tuli heti tämä Anneli Auerin juttu mieleen, jossa osa uskoo Auerin lapsilleen laittamassa kirjeessä olleen tekstin "Helou kullat" tarkoittavan väärinpäin "Allu [pojan lempinimi] kuole".

 

Siis uskotteko te tyypit johonkin satanismiin vai oletteko muuten vaan erikoisia yksilöitä?

Uskotaan vaan Annelin pyrkimykseen sekoittaa lastensa mieliä ja pelotella, jotta lapset eivät paljastaisi mitään murhasta. 

Siis melkein oikeesti aloin nauramaan tolla psykan tunnilla mielessäni, kuinka nelikymppinen ujo Auer keksii tyttärensä kanssa uhrata iskän ja tappaa tämän. Tän jälkeen Auer alkaa sitten tekeen verellä 666;sta jne.

 

Ihan oikeasti. Tollaseen syyllistyvällä olisi vakavia mielenterveyden häiriöitä. Auer todettiin mielentilatutkimuksessa psyykkisesti terveeksi, ja hänellä oli "vain" vaativan persoonallisuuden piirteitä, ei edes siitä voitu diagnoosia antaa. 

 

No, jokainen toki saa uskoa mihin haluaa...

Ajattelepa asioita toisin. Kun Auerin oli elintärkeää saada lasten suut pysymään kiinni, mitä hän keksi tehdä? Itselleen uskollisen suosikkinsa eli esikoisen kanssa hän keksi pelotella pienempiä lapsia niin, että nämä eivät uskaltaneet kertoa kenellekään. Isosisko oli se, joka kertoi toisille olleensa osallinen murhaan ja että isä oli murhattu palvontamenoissa. Auer on sitä ikäpolvea, joka on aikoinaan lukenut lehdistä saatananpalvontapaniikista ja perheessä oli pitkään vitsailtu Jukan 666-syntymäpäivästä. Ei tuossa ollut kyse oikeasta saatananpalvonnasta, vaan tavoitteena oli sotkea lasten mieliä. Annelin tavoite onnistui, koska nykyään vielä juuri nuo saatanaosuudet kuulostavat naurettavilta ja epärealistisilta, ja siten saavat kaiken muunkin vaikuttamaan epäuskottavalta. Ajattele, nyt Jens saattaa päästä hyväksikäyttösyytteistä sen turvin, että Anneli keksi aikoinaan saatanaleikit ja kuolinjuhlat! 

Ai kaikki toi olisi ollut vaan lasten mielten sotkemista? Tossa on vielä vähemmän järkeä. Ja kaikenmaailman salakielet ja muka sanonut "hyvä ku uhrattii isi"-jutut. Eli jos he murhasi Jukan ja kyse ei ollut saatananpalvonnasta yms mistä murha olisi johtunut?

 

Muuten, Annelin veli kutsui Annelin tyttären mukaan lapsia saatanan sikiöiksi. Ei kuulosta kovin terveelle tuokaan.

Murha johtui nähdäkseni siitä, että Anneli oli Jukalle katkera vanhoista asioista sekä tämän Perhekerhoon kohdistuvasta vähättelystä. Avioero oli tulossa, eikä se olisi sopinut Perhekerhon pyörittäjän maineeseen. 

Riita eskaloitunut perhekerhon vuoksi? Anneli halunnut Jukan osallistuvan ja Jukka torpannut ilkeästi ajatuksen ja kritisoinut perhekerhoa, jonka jälkeen Anneli kilahtanut?

Jukka oli hoputtanut Annelia etsimään oikeita töitä. Perhekerho vei kai Jukan mielestä liikaa Annelin aikaa, ei tuottanut tarpeeksi, ja kaikki kotityöt jäivät tekemättä. Anneli olisi halunnut lisää lapsia, jotta pääsisi taas äitiyspäivärahalle. Itse en kannata riitaa joka eskaloitui, vaan suunnitelmallista murhaa. Pariskunnalla oli ymmärtääkseni riitaa myös lapsista. Esikoinen oli Annelin suosikki jo tuolloin. 

Vaikka riitaa olisi ollut niin ei se vielä murhaa tarkoita. Tarvitaan oikeasti näyttöä siitä, lapsi kuitenkin näki huppupään. Liikaa hataruutta todisteissa. Toki jos toinen on materialisti ja katsoo asioita vain tuottavuus näkökulmasta niin tuskin se mikään kovin onnellinen liitto silloin on. Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut joten ei ole siis sellaista käytöstä hänellä mikä tukisi tuota, että hän sen riitojen vuoksi olisi murhannut. Hätävarjelu ehkä voisi olla mutta sen Annelin olisi kannattanut tunnustaa, olisi päässyt vähemmällä. 

^ "Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut"

Ei hyvä tavaton, mikä todiste Annelin syyttömyydestä! 

Tarkoitti varmaan että Annelilla ollut useita tapailukumppaneja (kyllä, myös Jensin ja Sepon lisäksi, oli ennen Jukkaa yksi ja Jukan jälkeenkin useita.), jotka ei ole mitään tollaista havainneet. Yksi muistaakseni Auerin pidätyksen aikoihin sanoi seiskalle tms ettei olisi koskaan uskonut Auerin olevan syyllinen  ainakaan auerin käytöksen, luonteen ym perusteella

vähän kuin ted bundy siis.

eikö se lumikola ollut lasten lumikola.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään koulussa psykan tunnilla puhuimme koko ryhmä ns saa tananpaniikista joka on siis jenkeistä lähtöisin. Videolla oli joku kohta, jossa tyypit kuuli jonkun biisin väärinpäin ja kuulivat siinä sanottavan 666. Tuli heti tämä Anneli Auerin juttu mieleen, jossa osa uskoo Auerin lapsilleen laittamassa kirjeessä olleen tekstin "Helou kullat" tarkoittavan väärinpäin "Allu [pojan lempinimi] kuole".

 

Siis uskotteko te tyypit johonkin satanismiin vai oletteko muuten vaan erikoisia yksilöitä?

Uskotaan vaan Annelin pyrkimykseen sekoittaa lastensa mieliä ja pelotella, jotta lapset eivät paljastaisi mitään murhasta. 

Siis melkein oikeesti aloin nauramaan tolla psykan tunnilla mielessäni, kuinka nelikymppinen ujo Auer keksii tyttärensä kanssa uhrata iskän ja tappaa tämän. Tän jälkeen Auer alkaa sitten tekeen verellä 666;sta jne.

 

Ihan oikeasti. Tollaseen syyllistyvällä olisi vakavia mielenterveyden häiriöitä. Auer todettiin mielentilatutkimuksessa psyykkisesti terveeksi, ja hänellä oli "vain" vaativan persoonallisuuden piirteitä, ei edes siitä voitu diagnoosia antaa. 

 

No, jokainen toki saa uskoa mihin haluaa...

Ajattelepa asioita toisin. Kun Auerin oli elintärkeää saada lasten suut pysymään kiinni, mitä hän keksi tehdä? Itselleen uskollisen suosikkinsa eli esikoisen kanssa hän keksi pelotella pienempiä lapsia niin, että nämä eivät uskaltaneet kertoa kenellekään. Isosisko oli se, joka kertoi toisille olleensa osallinen murhaan ja että isä oli murhattu palvontamenoissa. Auer on sitä ikäpolvea, joka on aikoinaan lukenut lehdistä saatananpalvontapaniikista ja perheessä oli pitkään vitsailtu Jukan 666-syntymäpäivästä. Ei tuossa ollut kyse oikeasta saatananpalvonnasta, vaan tavoitteena oli sotkea lasten mieliä. Annelin tavoite onnistui, koska nykyään vielä juuri nuo saatanaosuudet kuulostavat naurettavilta ja epärealistisilta, ja siten saavat kaiken muunkin vaikuttamaan epäuskottavalta. Ajattele, nyt Jens saattaa päästä hyväksikäyttösyytteistä sen turvin, että Anneli keksi aikoinaan saatanaleikit ja kuolinjuhlat! 

Ai kaikki toi olisi ollut vaan lasten mielten sotkemista? Tossa on vielä vähemmän järkeä. Ja kaikenmaailman salakielet ja muka sanonut "hyvä ku uhrattii isi"-jutut. Eli jos he murhasi Jukan ja kyse ei ollut saatananpalvonnasta yms mistä murha olisi johtunut?

 

Muuten, Annelin veli kutsui Annelin tyttären mukaan lapsia saatanan sikiöiksi. Ei kuulosta kovin terveelle tuokaan.

Murha johtui nähdäkseni siitä, että Anneli oli Jukalle katkera vanhoista asioista sekä tämän Perhekerhoon kohdistuvasta vähättelystä. Avioero oli tulossa, eikä se olisi sopinut Perhekerhon pyörittäjän maineeseen. 

Riita eskaloitunut perhekerhon vuoksi? Anneli halunnut Jukan osallistuvan ja Jukka torpannut ilkeästi ajatuksen ja kritisoinut perhekerhoa, jonka jälkeen Anneli kilahtanut?

Jukka oli hoputtanut Annelia etsimään oikeita töitä. Perhekerho vei kai Jukan mielestä liikaa Annelin aikaa, ei tuottanut tarpeeksi, ja kaikki kotityöt jäivät tekemättä. Anneli olisi halunnut lisää lapsia, jotta pääsisi taas äitiyspäivärahalle. Itse en kannata riitaa joka eskaloitui, vaan suunnitelmallista murhaa. Pariskunnalla oli ymmärtääkseni riitaa myös lapsista. Esikoinen oli Annelin suosikki jo tuolloin. 

Vaikka riitaa olisi ollut niin ei se vielä murhaa tarkoita. Tarvitaan oikeasti näyttöä siitä, lapsi kuitenkin näki huppupään. Liikaa hataruutta todisteissa. Toki jos toinen on materialisti ja katsoo asioita vain tuottavuus näkökulmasta niin tuskin se mikään kovin onnellinen liitto silloin on. Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut joten ei ole siis sellaista käytöstä hänellä mikä tukisi tuota, että hän sen riitojen vuoksi olisi murhannut. Hätävarjelu ehkä voisi olla mutta sen Annelin olisi kannattanut tunnustaa, olisi päässyt vähemmällä. 

^ "Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut"

Ei hyvä tavaton, mikä todiste Annelin syyttömyydestä! 

Tarkoitti varmaan että Annelilla ollut useita tapailukumppaneja (kyllä, myös Jensin ja Sepon lisäksi, oli ennen Jukkaa yksi ja Jukan jälkeenkin useita.), jotka ei ole mitään tollaista havainneet. Yksi muistaakseni Auerin pidätyksen aikoihin sanoi seiskalle tms ettei olisi koskaan uskonut Auerin olevan syyllinen  ainakaan auerin käytöksen, luonteen ym perusteella

Annelin räjähteleväisyydestä on kyllä useampia esimerkkejä. Isänsä kanssa hän joutui käsirysyyn murhan jälkeen keväällä 2007. Veljeen oli käynyt jotenkin käsiksi lapsuudessa. Omaa poikaa kuritti väkivaltaisesti niin, että jopa Jens kauhisteli. Toinen nuoremmista tytöistä kertoi ADAD-haastattelussa 2019 joutuneensa lapsena väkivallan kohteeksi. Jensin pojilla oli oma mielipiteensä Annelin luonteesta, eikä se ollut kovin mukava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään koulussa psykan tunnilla puhuimme koko ryhmä ns saa tananpaniikista joka on siis jenkeistä lähtöisin. Videolla oli joku kohta, jossa tyypit kuuli jonkun biisin väärinpäin ja kuulivat siinä sanottavan 666. Tuli heti tämä Anneli Auerin juttu mieleen, jossa osa uskoo Auerin lapsilleen laittamassa kirjeessä olleen tekstin "Helou kullat" tarkoittavan väärinpäin "Allu [pojan lempinimi] kuole".

 

Siis uskotteko te tyypit johonkin satanismiin vai oletteko muuten vaan erikoisia yksilöitä?

Uskotaan vaan Annelin pyrkimykseen sekoittaa lastensa mieliä ja pelotella, jotta lapset eivät paljastaisi mitään murhasta. 

Siis melkein oikeesti aloin nauramaan tolla psykan tunnilla mielessäni, kuinka nelikymppinen ujo Auer keksii tyttärensä kanssa uhrata iskän ja tappaa tämän. Tän jälkeen Auer alkaa sitten tekeen verellä 666;sta jne.

 

Ihan oikeasti. Tollaseen syyllistyvällä olisi vakavia mielenterveyden häiriöitä. Auer todettiin mielentilatutkimuksessa psyykkisesti terveeksi, ja hänellä oli "vain" vaativan persoonallisuuden piirteitä, ei edes siitä voitu diagnoosia antaa. 

 

No, jokainen toki saa uskoa mihin haluaa...

Ajattelepa asioita toisin. Kun Auerin oli elintärkeää saada lasten suut pysymään kiinni, mitä hän keksi tehdä? Itselleen uskollisen suosikkinsa eli esikoisen kanssa hän keksi pelotella pienempiä lapsia niin, että nämä eivät uskaltaneet kertoa kenellekään. Isosisko oli se, joka kertoi toisille olleensa osallinen murhaan ja että isä oli murhattu palvontamenoissa. Auer on sitä ikäpolvea, joka on aikoinaan lukenut lehdistä saatananpalvontapaniikista ja perheessä oli pitkään vitsailtu Jukan 666-syntymäpäivästä. Ei tuossa ollut kyse oikeasta saatananpalvonnasta, vaan tavoitteena oli sotkea lasten mieliä. Annelin tavoite onnistui, koska nykyään vielä juuri nuo saatanaosuudet kuulostavat naurettavilta ja epärealistisilta, ja siten saavat kaiken muunkin vaikuttamaan epäuskottavalta. Ajattele, nyt Jens saattaa päästä hyväksikäyttösyytteistä sen turvin, että Anneli keksi aikoinaan saatanaleikit ja kuolinjuhlat! 

Ai kaikki toi olisi ollut vaan lasten mielten sotkemista? Tossa on vielä vähemmän järkeä. Ja kaikenmaailman salakielet ja muka sanonut "hyvä ku uhrattii isi"-jutut. Eli jos he murhasi Jukan ja kyse ei ollut saatananpalvonnasta yms mistä murha olisi johtunut?

 

Muuten, Annelin veli kutsui Annelin tyttären mukaan lapsia saatanan sikiöiksi. Ei kuulosta kovin terveelle tuokaan.

Murha johtui nähdäkseni siitä, että Anneli oli Jukalle katkera vanhoista asioista sekä tämän Perhekerhoon kohdistuvasta vähättelystä. Avioero oli tulossa, eikä se olisi sopinut Perhekerhon pyörittäjän maineeseen. 

Riita eskaloitunut perhekerhon vuoksi? Anneli halunnut Jukan osallistuvan ja Jukka torpannut ilkeästi ajatuksen ja kritisoinut perhekerhoa, jonka jälkeen Anneli kilahtanut?

Jukka oli hoputtanut Annelia etsimään oikeita töitä. Perhekerho vei kai Jukan mielestä liikaa Annelin aikaa, ei tuottanut tarpeeksi, ja kaikki kotityöt jäivät tekemättä. Anneli olisi halunnut lisää lapsia, jotta pääsisi taas äitiyspäivärahalle. Itse en kannata riitaa joka eskaloitui, vaan suunnitelmallista murhaa. Pariskunnalla oli ymmärtääkseni riitaa myös lapsista. Esikoinen oli Annelin suosikki jo tuolloin. 

Vaikka riitaa olisi ollut niin ei se vielä murhaa tarkoita. Tarvitaan oikeasti näyttöä siitä, lapsi kuitenkin näki huppupään. Liikaa hataruutta todisteissa. Toki jos toinen on materialisti ja katsoo asioita vain tuottavuus näkökulmasta niin tuskin se mikään kovin onnellinen liitto silloin on. Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut joten ei ole siis sellaista käytöstä hänellä mikä tukisi tuota, että hän sen riitojen vuoksi olisi murhannut. Hätävarjelu ehkä voisi olla mutta sen Annelin olisi kannattanut tunnustaa, olisi päässyt vähemmällä. 

^ "Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut"

Ei hyvä tavaton, mikä todiste Annelin syyttömyydestä! 

Tarkoitti varmaan että Annelilla ollut useita tapailukumppaneja (kyllä, myös Jensin ja Sepon lisäksi, oli ennen Jukkaa yksi ja Jukan jälkeenkin useita.), jotka ei ole mitään tollaista havainneet. Yksi muistaakseni Auerin pidätyksen aikoihin sanoi seiskalle tms ettei olisi koskaan uskonut Auerin olevan syyllinen  ainakaan auerin käytöksen, luonteen ym perusteella

Annelin räjähteleväisyydestä on kyllä useampia esimerkkejä. Isänsä kanssa hän joutui käsirysyyn murhan jälkeen keväällä 2007. Veljeen oli käynyt jotenkin käsiksi lapsuudessa. Omaa poikaa kuritti väkivaltaisesti niin, että jopa Jens kauhisteli. Toinen nuoremmista tytöistä kertoi ADAD-haastattelussa 2019 joutuneensa lapsena väkivallan kohteeksi. Jensin pojilla oli oma mielipiteensä Annelin luonteesta, eikä se ollut kovin mukava. 

aika harva kykenee tuollaiseeen väkivaltaan läheisiään kohtaan. minulla on ystävä joka raivostuu helposti nollasta sataan mutta ei ole koskaan käynyt kehenkään käsiksi. ei lapsiinsa eikä mieheensä eikä vanhempiinsa.

Vierailija kirjoitti:

eikö se lumikola ollut lasten lumikola.

Otaksuisin sen olleen tavallinen lumikola, jolla putsattiin talvisin terassia. Etupihan hiekotushiekkakasan vieressä oli lasten lumilapio. 

Taustanauhatyyppi voi lopettaa jankkauksensa taustanauhan käytöstä. Yhteiskunta ei tule enää tutkimaan teoriaasi, koska se on jo tutkittu ja poissuljettu. Turhaa ajanhukkaa ja rahan menoa olisi jos uudelleen ja uudelleen taustanauhaa läpi käytäs. Teoria mikä voitas ottaa tutkinaan täytyisi olla aivan uusi mitä aiemmin ei olla huomattu, tai ainakin sisältää merkittäviä asioita mitä ei olla vielä poissuljettu. Tutkintalinjan pitäisi siis olla uusi, ennen kuin tutkintaan tartuttaisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eikö se lumikola ollut lasten lumikola.

Otaksuisin sen olleen tavallinen lumikola, jolla putsattiin talvisin terassia. Etupihan hiekotushiekkakasan vieressä oli lasten lumilapio. 

pitkät hantaakit mutta pieni muuten. voiko tuollaisella rikkoa ikkunan. ei vaikuta tarpeeksi kovalta materiaalilta. ikkunan vieressä oli veritippoja eli itse ajattelen että samalla vehkeellä millä jukkaa hakattu päähän on myös ikkunaa rikottu. ehkä pielestä pidetty kiinni samalla kun näkyy veriset jäljet. joku myös väitti ettei ovea saanut auki koska pitä vääntää kahesta namikasta ja siinä on lukko. ovessa on normisalpa ja sitten sellainen terassiovikahva eli helposti sen olisi saanut auki ei olisi tarvinnut ikkunaa rikkoa ja koko taloa herättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eikö se lumikola ollut lasten lumikola.

Otaksuisin sen olleen tavallinen lumikola, jolla putsattiin talvisin terassia. Etupihan hiekotushiekkakasan vieressä oli lasten lumilapio. 

pitkät hantaakit mutta pieni muuten. voiko tuollaisella rikkoa ikkunan. ei vaikuta tarpeeksi kovalta materiaalilta. ikkunan vieressä oli veritippoja eli itse ajattelen että samalla vehkeellä millä jukkaa hakattu päähän on myös ikkunaa rikottu. ehkä pielestä pidetty kiinni samalla kun näkyy veriset jäljet. joku myös väitti ettei ovea saanut auki koska pitä vääntää kahesta namikasta ja siinä on lukko. ovessa on normisalpa ja sitten sellainen terassiovikahva eli helposti sen olisi saanut auki ei olisi tarvinnut ikkunaa rikkoa ja koko taloa herättää.

Väite terassin oven lukon vaikeasta avattavuudesta on Auerin kannattajilta m*nfosta. Siellä ajatellaan, että se verho oli lisäksi niin tiukasti ikkunaa vasten, ettei kättä muka pystynyt sujauttamaan sisään avatakseen lukon. Mutta sekä poliisi että tyttö kertoivat, että lukon sai ihan helposti auki. 

Taustanauhateoriassa pidän mahdollisena, että ikkunassa on aluksi ollut vain jollain esineellä heitetty reikä. Anneli on astaloinnin jälkeen mennyt terassille kahvaa vääntämällä kengät jalassa, riisunut ne jalasta ja ryhtynyt sitten vasta viimeistelemään ikkunan rikkomista ulkoapäin. Siinä on verisellä astalolla syntynyt ne ovenkarmin verijäljet. Ko. jälkien synty huppiksen poistumisen yhteydessä on vaikeampaa.

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhatyyppi voi lopettaa jankkauksensa taustanauhan käytöstä. Yhteiskunta ei tule enää tutkimaan teoriaasi, koska se on jo tutkittu ja poissuljettu. Turhaa ajanhukkaa ja rahan menoa olisi jos uudelleen ja uudelleen taustanauhaa läpi käytäs. Teoria mikä voitas ottaa tutkinaan täytyisi olla aivan uusi mitä aiemmin ei olla huomattu, tai ainakin sisältää merkittäviä asioita mitä ei olla vielä poissuljettu. Tutkintalinjan pitäisi siis olla uusi, ennen kuin tutkintaan tartuttaisi

Lehtitietojen mukaan krp selvittää, pystytäänkö uuden tekniikan avulla saamaan häkenauhasta jotain uutta irti. Luuletko, että Berg ja Auer muuten olisivat laittaneet rahojaan omakustannekirjaansa, ellei häkenauha olisi jatkossakin ratkaisevassa asemassa Annelin syyllisyyttä osoittamassa? Olen alusta alkaen nähnyt jo häkepuhelun litteroinnista, että nauhalta kuultava keskustelu on ikään kuin kahden tason keskustelua: toisaalla Annelin keskustelu häkevirkailijan kanssa ja toisaalta hänen Jukan kanssa kahden kesken käymä keskustelu. Kumpikaan ei sano mitään kenellekään ulkopuoliselle tunkeutujalle. Tytön käytös osoittaa myös, ettei kesken puhelun ole isää tapettu, mutta eipä Annelin ole nähty myöskään juoksevan ketään karkuun. 

Pidän siis pojan 2011 kertomuksia realistisina, samoin kuin hänen hyväksikäyttökertomuksiaan. 

Huoh! No jos jollakin on niin paljon turhaa aikaa, voi alkaa väsäilee tarinoita. Lumikolat ja pehmolelut, niin ja tietysti taustanauha. Mitä neiti etsiviä ja maurisarioloja täällä onkaan. Piironkeja ja niiden jalkoja. Viis alkututkinnasta ja alkuvaiheen poliisitutkinnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Huoh! No jos jollakin on niin paljon turhaa aikaa, voi alkaa väsäilee tarinoita. Lumikolat ja pehmolelut, niin ja tietysti taustanauha. Mitä neiti etsiviä ja maurisarioloja täällä onkaan. Piironkeja ja niiden jalkoja. Viis alkututkinnasta ja alkuvaiheen poliisitutkinnasta. 

Älä yritä työntää minun taustanauhateorioitani noihin toisen kirjoittajan pöydänjalkajuttuihin. Taustanauhan käyttö sopii kaikkeen aineistoon, mitä alkuvaiheen ja myöhemmänkin vaiheen poliisit saivat selville. Lasten 2011 murha-ja väkivaltakertomukset saadaan myös näin nidotuksi hyväksikäyttökertomuksiin. Anneli on kaikessa yhteisenä tekijänä. Ei tarvitse Auerin kannattajien tavoin kehitellä jotain eri viranomaisten vainoajarinkiä Annelin ympärille. Oletko koskaan tullut listanneeksi, keiden kaikkien viranomaisten olisi täytynyt olla "mukana" (oikeusmurhassa/noitavainossa/Auer-saagan pahiksina)? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh! No jos jollakin on niin paljon turhaa aikaa, voi alkaa väsäilee tarinoita. Lumikolat ja pehmolelut, niin ja tietysti taustanauha. Mitä neiti etsiviä ja maurisarioloja täällä onkaan. Piironkeja ja niiden jalkoja. Viis alkututkinnasta ja alkuvaiheen poliisitutkinnasta. 

Älä yritä työntää minun taustanauhateorioitani noihin toisen kirjoittajan pöydänjalkajuttuihin. Taustanauhan käyttö sopii kaikkeen aineistoon, mitä alkuvaiheen ja myöhemmänkin vaiheen poliisit saivat selville. Lasten 2011 murha-ja väkivaltakertomukset saadaan myös näin nidotuksi hyväksikäyttökertomuksiin. Anneli on kaikessa yhteisenä tekijänä. Ei tarvitse Auerin kannattajien tavoin kehitellä jotain eri viranomaisten vainoajarinkiä Annelin ympärille. Oletko koskaan tullut listanneeksi, keiden kaikkien viranomaisten olisi täytynyt olla "mukana" (oikeusmurhassa/noitavainossa/Auer-saagan pahiksina)? 

Tuo taustanauhaidea on mielestäni päälleliimattu dekkarijuoni. Naurettavuuden huippuna on se, että juonen toteutuksen edellytyksenä on 9-vuotias lapsi apurina. Lasten tarinoissa  luotettavimmat ovat ne, jotka on kerätty tuoreeltaan heti murhan jälkeen, koska käytössä on luotettava, spontaani muistikuva. Sellainen, joka mm. pojalla  oli alkujaan kuulusteluissa 2006. Myöhempien tarinoiden syntyhistoria ja yksityiskohtien lisääminen johtuu ulkoisista vaikutuksista ja tuollaisten luotettavuusarvo on hyvin heikko. Tokihan kaikesta saa aasinsiltana kyhättyä murhajuonen kun alkaa asioita päälleliimaamaan. Taustanauhaidea on samaa sarjaa. Akustisesti heikkolaatuisesta tallenteesta voi kehitellä ties mitä skenaariota ja laittaa vielä Lapin lisää mukaan. 

Oikea syyllinen mielestäni mahdollista saada kiinni vain, jos tämä jostain mystisestä syystä tulisi tunnontuskiin ja pystyisi vielä esittämään jonkin talteenottaman sa todisteen paikallaolostaan. Luulen, että keissin selvittämättömyys johtuu poliisitoiminnan sössimisestä monessa kohtaa. Luultiin kyseessä olevan yksinkertaisen paikallisen kännitapon luokkaa, jossa perustyö jotenkuten riittää. Sittenhän se sekaisin meni, kun  tuli kuppikuntia ja paikallispoliisin vääränlaista valtataistelua.