Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

En viitsi kommentoida suoraan vastauksena tuohon sepustuksen, jonka joku tekaissut häkenauhan äänistä kun todennäköisesti se menee poistoon. Totean vaan, että teorioita laatiessa olisi tarpeellista huolella tutustua esitutkintapöytäkirjan materiaaliin, perehtyä mitä tutkittu mm. ruumiista, jäljistä sekä terassin ulkopuolelta että surmapaikalta, miettiä etukäteen mahdolliset ja mahdottomat asiat loogisesti, eikä alkaa vaan mielikuvituksensa siivittämänä ala säveltää murhajuonta äänimaailman innoittamana. Ei jatkoon.

Kun tekee näin kuten esität, ei voi päätyä muuhun kuin taustanauhan käyttöön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.

Kuka ihan oikeasti uskoo, että tuollainen huuto lähtis jukasta jos hänellä olis parhaillaan kamppailu menossa tappajaa vastaan. Kyllä järkikin sanoo, että meno olis toisenlainen. Sieltä kuuluis maiskintää ja kamppailijoille toisilleen huutoa. Mutta Jukan huuto on vaikeroivaa ja paikalla olevaa. Kyllä Jukka olis yrittänyt paeta vaikka pesuhuoneen puolelle ja luultavasti olisi päässytkin, sen verran kyllä hänellä aikaa oli. Olikohan takkahuoneen ja pesuhuoneen välisessä ovessa lukko. Monesti on tuollaisiin tiloihin

Anneli jättää alle 10 vuotiaan tyttärensä hoitamaan hätäpuhelua, vaikka on kiire saada apua ja aikuinen hoitaisi puhelun nopeammin ja paremmin. Kenelle vanhemmalle  tulisi mieleen tehdä noin, että pyytää lapsen hoitaa hätäpuhelua ja Anneliki koko ajan puhelussa hokee, että nopeesti, mut silti poistuu puhelimesta. Anneli ottaa kaksi kertaa valtavan suuren henkilökohtaisen riskin ja menee takkahuoneeseen katsoo tappajaa, mutta päättää silti juosta karkuun terassille. Kaksi kertaa asettaa itsensä hengenvaaraan!!😂 kuka uskoo! Ja kaikenlisäksi Amanda on tuolloin puhelimessa, ja hän muka juoksee terassille, eikä huuda amandalle juostessa mitään. Minä olisin ainakin ensi sijassa huutanut myös lasta pakenemaan.

Poisto

Kunnianloukkaus

Anneli on tunnustanut. Useaan kertaan, monia kertoja, eri päivinä, vailla painostusta.

Et sillee.....vaikee se on sun vastan sanoa.

Lakimiehensä sai kumottua sen kyllä, mutta vaikea se on pois pyyhkiä

Ai sulle on tunnustanut😂

Porin poliiseille. Näistä oli litteroinnit julkisissa esitutkintamateriaaleissa.

-eri-

Myöhemmin myös seri-ryhmää vetäneen Tapsa Sontasen juoniman ns. tunnustuksen anti vaan on hyvin epälooginen ja mahdotonkin. Eipä sitten kestänytkään lähempää tarkastelua niin menetelmät kuin sisältökään. Roiskuu kun rapataan, työn jälki samaa tasoa kuten ne rekonstruktiotkin, joista julkiset moitteet hovissa.

Auer itse jallitti poliiseja. Hän oli koko ajan valmiina siihen, että joku lapsista, lähinnä esikoinen, paljastaisi hänet. Sen vuoksi hän alkoi kertoa hätävarjelun liioitteluun tähtäävää tarinaa, varsinkin kun poliisit tarjosivat mahdollisuutta vedota muistinmenetykseen. Puolustusasianajaja Manneria Auer ei halunnut paikalle sotkemaan hyvää tarinaansa. Anneli tiesi, mitkä yksityiskohdat piti jättää kertomatta (itse teko) ja mitä epärealistista liittää mukaan, jotta tunnustuksen saattoi myöhemmin perua. Sen hän tekikin, kun oli päässyt tapaamaan tyttöä ja kuullut tältä, ettei ollut lipsauttanut mitään. Tämän hahmottaa, kun lukee etp:stä eri päivinä käydyt kuulustelut. 

Tässä sun sepityksessä ei ole mitään järkeä, ei Annelin olisi edes pakko ollut tunnustaa. Ei hänen olisi tarvinnut keksiä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.

Kuka ihan oikeasti uskoo, että tuollainen huuto lähtis jukasta jos hänellä olis parhaillaan kamppailu menossa tappajaa vastaan. Kyllä järkikin sanoo, että meno olis toisenlainen. Sieltä kuuluis maiskintää ja kamppailijoille toisilleen huutoa. Mutta Jukan huuto on vaikeroivaa ja paikalla olevaa. Kyllä Jukka olis yrittänyt paeta vaikka pesuhuoneen puolelle ja luultavasti olisi päässytkin, sen verran kyllä hänellä aikaa oli. Olikohan takkahuoneen ja pesuhuoneen välisessä ovessa lukko. Monesti on tuollaisiin tiloihin

Anneli jättää alle 10 vuotiaan tyttärensä hoitamaan hätäpuhelua, vaikka on kiire saada apua ja aikuinen hoitaisi puhelun nopeammin ja paremmin. Kenelle vanhemmalle  tulisi mieleen tehdä noin, että pyytää lapsen hoitaa hätäpuhelua ja Anneliki koko ajan puhelussa hokee, että nopeesti, mut silti poistuu puhelimesta. Anneli ottaa kaksi kertaa valtavan suuren henkilökohtaisen riskin ja menee takkahuoneeseen katsoo tappajaa, mutta päättää silti juosta karkuun terassille. Kaksi kertaa asettaa itsensä hengenvaaraan!!😂 kuka uskoo! Ja kaikenlisäksi Amanda on tuolloin puhelimessa, ja hän muka juoksee terassille, eikä huuda amandalle juostessa mitään. Minä olisin ainakin ensi sijassa huutanut myös lasta pakenemaan.

Poisto

Kunnianloukkaus

Anneli on tunnustanut. Useaan kertaan, monia kertoja, eri päivinä, vailla painostusta.

Et sillee.....vaikee se on sun vastan sanoa.

Lakimiehensä sai kumottua sen kyllä, mutta vaikea se on pois pyyhkiä

Ai sulle on tunnustanut😂

Porin poliiseille. Näistä oli litteroinnit julkisissa esitutkintamateriaaleissa.

-eri-

Myöhemmin myös seri-ryhmää vetäneen Tapsa Sontasen juoniman ns. tunnustuksen anti vaan on hyvin epälooginen ja mahdotonkin. Eipä sitten kestänytkään lähempää tarkastelua niin menetelmät kuin sisältökään. Roiskuu kun rapataan, työn jälki samaa tasoa kuten ne rekonstruktiotkin, joista julkiset moitteet hovissa.

Auer itse jallitti poliiseja. Hän oli koko ajan valmiina siihen, että joku lapsista, lähinnä esikoinen, paljastaisi hänet. Sen vuoksi hän alkoi kertoa hätävarjelun liioitteluun tähtäävää tarinaa, varsinkin kun poliisit tarjosivat mahdollisuutta vedota muistinmenetykseen. Puolustusasianajaja Manneria Auer ei halunnut paikalle sotkemaan hyvää tarinaansa. Anneli tiesi, mitkä yksityiskohdat piti jättää kertomatta (itse teko) ja mitä epärealistista liittää mukaan, jotta tunnustuksen saattoi myöhemmin perua. Sen hän tekikin, kun oli päässyt tapaamaan tyttöä ja kuullut tältä, ettei ollut lipsauttanut mitään. Tämän hahmottaa, kun lukee etp:stä eri päivinä käydyt kuulustelut. 

Tässä sun sepityksessä ei ole mitään järkeä, ei Annelin olisi edes pakko ollut tunnustaa. Ei hänen olisi tarvinnut keksiä yhtään mitään.

Ja jos Amanda olisi ollut osallisena murhaan, ei Annelin olisi tarvinnut edes pelätä Amandan tunnustavan.

Toivon, ettei Anneli/lapset palstaa lue koska tääl on niin paljon valheita ym pskaa,  mutta jos luette, niin toivottavasti tuomio jäisi lainvoimaiseksi! Ootte kaikki ainakin julkisten tietojen mukaan kyllä rohkeita ja sinnikkäitä!!🙏🙏 Voimia teille silti, aivan hirvee myllytys ollut melkein 20v🙏🙏

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on sanottu, että Auerille ja lapsille on lähetetty infoa tässä ketjussa olevista törkeistä viesteistä, niin mikäli he päätyvät tätä ketjua lukemaan, niin haluaisin ilmaista myötätuntoni. On aivan järkyttävää, mitä he ovat joutuneet kokemaan, eikä sitä voi korvata mikään. Toivon kaikkea hyvää heille! 

Samoja ajatuksia täällä. Heille tiedoksi, että kaikki normaalit ihmiset kyllä uskovat heitä, mutta täällä palstoilla vaan pyörii hörhöjä väittämässä ties mitä tuulesta temmattua teoriaa, eikä niistä kannata välittää. Kaikkea hyvää elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kehui lukeneensa tuomion kaksi päivää sitten, eikä ole vieläkään tullut kertomaan, miten tuomiossa perusteltiin se, että muuntuneisiin kertomuksiin on vahvaa näyttöä. Muka. 

Ainakin sosiaalitoimen kirjaukset lienee sellaisia. Niitähän Auerin puolustuksen ei sallittu käyttää edellisissä oikeudenkäynneissä, mikä on yksi niistä asioista, mistä tulisi selvittää, kuinka se on edes ollut mahdollista ja mitä tästä voitaisiin oppia. 

Toki ihan se, että kun ne 2011 kertomukset ei saa tukea muusta näytöstä, on aika vahvaa näyttöä uusien kertomusten puolesta. 

Tuomiossa luki, että yksin se, että vuoden 2011 kertomuksista ei ole mitään oikeaa näyttöä, riittää syytteiden hylkäämiseen. Siinä kuitenkin otettiin kantaa myös uusiin kertomuksiin ja sijaisperheen olosuhteisiin yms. Vaikea selittää lyhyesti kun tuomio oli niin pitkä, siinä on 251 sivua. Sosiaalitoimen kirjauksia oli paljon ja on tosiaan käsittämätöntä, miten niitä ei ole saatu käyttöön aiemmassa oikeudenkäynnissä. Heillä olisi pitänyt jo silloin olla Fredmanin ja Gummeruksen kaltaiset kokeneet puolustajat. He tekivät todella hyvää työtä. Toivon että vuoden 2011 kertomusten syntymisen aikaiset olosuhteet selvitetään perinpohjaisesti.

Tuomiossa luki, että mikäli pitää paikkansa että Joki-Erkkilä on tosiaan saanut virka-apupyynnön 26.8.2011 eikä se ole mikään kirjoitusvirhe, niin kertomusten synty asettuu entistäkin kyseenalaisempaan valoon.

Vierailija kirjoitti:

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.

Kuka ihan oikeasti uskoo, että tuollainen huuto lähtis jukasta jos hänellä olis parhaillaan kamppailu menossa tappajaa vastaan. Kyllä järkikin sanoo, että meno olis toisenlainen. Sieltä kuuluis maiskintää ja kamppailijoille toisilleen huutoa. Mutta Jukan huuto on vaikeroivaa ja paikalla olevaa. Kyllä Jukka olis yrittänyt paeta vaikka pesuhuoneen puolelle ja luultavasti olisi päässytkin, sen verran kyllä hänellä aikaa oli. Olikohan takkahuoneen ja pesuhuoneen välisessä ovessa lukko. Monesti on tuollaisiin tiloihin

Anneli jättää alle 10 vuotiaan tyttärensä hoitamaan hätäpuhelua, vaikka on kiire saada apua ja aikuinen hoitaisi puhelun nopeammin ja paremmin. Kenelle vanhemmalle  tulisi mieleen tehdä noin, että pyytää lapsen hoitaa hätäpuhelua ja Anneliki koko ajan puhelussa hokee, että nopeesti, mut silti poistuu puhelimesta. Anneli ottaa kaksi kertaa valtavan suuren henkilökohtaisen riskin ja menee takkahuoneeseen katsoo tappajaa, mutta päättää silti juosta karkuun terassille. Kaksi kertaa asettaa itsensä hengenvaaraan!!😂 kuka uskoo! Ja kaikenlisäksi Amanda on tuolloin puhelimessa, ja hän muka juoksee terassille, eikä huuda amandalle juostessa mitään. Minä olisin ainakin ensi sijassa huutanut myös lasta pakenemaan.

Tästä on youtubessa monia tulkintoja olemassa, mm. selostetaan syyttäjön versiota ja Annelin versiota. Niiden mukaan mies ei huuda autoa vaan Annu eli Annelia. (Itse mietin, olisko voinut olla Allu.) Anneli pyytää tytön puhelimeen, koska häke käskee katsoa miehen vointia, mutta myös kieltää poistumasta puhelimesta, lankapuhelin. Mutta kamppailun ääniä ei tosiaan kuulu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on sanottu, että Auerille ja lapsille on lähetetty infoa tässä ketjussa olevista törkeistä viesteistä, niin mikäli he päätyvät tätä ketjua lukemaan, niin haluaisin ilmaista myötätuntoni. On aivan järkyttävää, mitä he ovat joutuneet kokemaan, eikä sitä voi korvata mikään. Toivon kaikkea hyvää heille! 

Kyllä he tietävät, että Auer-jengi jo oikeudenkäyntiä edeltävästi kävi avaamassa otsikot, joilla pyrittiin muokkaamaan mielipiteitä. Ydinporukka kävi täällä vuorollaan päivystämässä ja tuomassa pääpointteja argumenteistaan. Joku nuorista saattoi olla mukana. Näin korotetaan koppikorvauksia, kun keissi saa paljon huomiota. 

En usko tuohon ollenkaan. 

Minä olin itse ketjuissa läsnä ja kyllä täällä oli tuolloin hirveä vilske. Tunnistin kirjoitustyylistä ja asiasisällöstä erinäisiä tyyppejä m*nfosta. 

Minä luen aktiivisesti minfoa, mutten koskaan kirjoita siellä. En tunnistanut yhtään samaa kirjoittajaa täällä.

Taas on sensuroitu eilen käytyä keskustelua. Yllä olevalle kirjoittajalle ihmettelin, oliko hänen välttämättä ihan pakko tulla väittämään vastaan. Minä kyllä tunnistin ennen oikeudenkäyntiä Auer-ketjuissa monta m*nfosta tuttua monivuotista Auerin kannattajaa,jotka yrittivät muokata mielipiteitä jo ennen oikeudenkäyntiä. Kullakin on oma kirjoitustyylinsä ja mieliaiheensa. Ei tässä maassa ole niin kovin monia ihmisiä, jotka tuntisivat keissit niin hyvin kuin nämä, jotka jäivät m*nfoon Aueria puolustamaan, kun vastapuoli lopetti kirjoittelunsa. Täällä vauvalla aloitusten otsikot paljastuivat ihan samoiksi mitä Auerin porukka sitten oikeudessa toi esille. Esim se, kuinka jälkeläisensä ovat olleet ikään kuin vankilassa hekin. 

Kummasti myös sijaisäidin puheet oikeudessa oli ihan samaa kuin kirjoitukset tällä sivustolla. Kuten se, että lapsia on houkuteltu rahan toivossa perumaan kertomukset suomi24-sivustolla, Amandan tihutyöt, tekoitku manipulointikeinona jne. Täysin samoja sanamuotoja. Mitäs siihen sanot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.

Kuka ihan oikeasti uskoo, että tuollainen huuto lähtis jukasta jos hänellä olis parhaillaan kamppailu menossa tappajaa vastaan. Kyllä järkikin sanoo, että meno olis toisenlainen. Sieltä kuuluis maiskintää ja kamppailijoille toisilleen huutoa. Mutta Jukan huuto on vaikeroivaa ja paikalla olevaa. Kyllä Jukka olis yrittänyt paeta vaikka pesuhuoneen puolelle ja luultavasti olisi päässytkin, sen verran kyllä hänellä aikaa oli. Olikohan takkahuoneen ja pesuhuoneen välisessä ovessa lukko. Monesti on tuollaisiin tiloihin

Anneli jättää alle 10 vuotiaan tyttärensä hoitamaan hätäpuhelua, vaikka on kiire saada apua ja aikuinen hoitaisi puhelun nopeammin ja paremmin. Kenelle vanhemmalle  tulisi mieleen tehdä noin, että pyytää lapsen hoitaa hätäpuhelua ja Anneliki koko ajan puhelussa hokee, että nopeesti, mut silti poistuu puhelimesta. Anneli ottaa kaksi kertaa valtavan suuren henkilökohtaisen riskin ja menee takkahuoneeseen katsoo tappajaa, mutta päättää silti juosta karkuun terassille. Kaksi kertaa asettaa itsensä hengenvaaraan!!😂 kuka uskoo! Ja kaikenlisäksi Amanda on tuolloin puhelimessa, ja hän muka juoksee terassille, eikä huuda amandalle juostessa mitään. Minä olisin ainakin ensi sijassa huutanut myös lasta pakenemaan.

Poisto

Kunnianloukkaus

Anneli on tunnustanut. Useaan kertaan, monia kertoja, eri päivinä, vailla painostusta.

Et sillee.....vaikee se on sun vastan sanoa.

Lakimiehensä sai kumottua sen kyllä, mutta vaikea se on pois pyyhkiä

Ai sulle on tunnustanut😂

Porin poliiseille. Näistä oli litteroinnit julkisissa esitutkintamateriaaleissa.

-eri-

Myöhemmin myös seri-ryhmää vetäneen Tapsa Sontasen juoniman ns. tunnustuksen anti vaan on hyvin epälooginen ja mahdotonkin. Eipä sitten kestänytkään lähempää tarkastelua niin menetelmät kuin sisältökään. Roiskuu kun rapataan, työn jälki samaa tasoa kuten ne rekonstruktiotkin, joista julkiset moitteet hovissa.

Auer itse jallitti poliiseja. Hän oli koko ajan valmiina siihen, että joku lapsista, lähinnä esikoinen, paljastaisi hänet. Sen vuoksi hän alkoi kertoa hätävarjelun liioitteluun tähtäävää tarinaa, varsinkin kun poliisit tarjosivat mahdollisuutta vedota muistinmenetykseen. Puolustusasianajaja Manneria Auer ei halunnut paikalle sotkemaan hyvää tarinaansa. Anneli tiesi, mitkä yksityiskohdat piti jättää kertomatta (itse teko) ja mitä epärealistista liittää mukaan, jotta tunnustuksen saattoi myöhemmin perua. Sen hän tekikin, kun oli päässyt tapaamaan tyttöä ja kuullut tältä, ettei ollut lipsauttanut mitään. Tämän hahmottaa, kun lukee etp:stä eri päivinä käydyt kuulustelut. 

Tässä sun sepityksessä ei ole mitään järkeä, ei Annelin olisi edes pakko ollut tunnustaa. Ei hänen olisi tarvinnut keksiä yhtään mitään.

Käsittääkseni Anneli ei keksinyt mitään, vaan poliisi antoi hänelle tapahtumienkulun. Amanda olikin sitten haastavampi tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Yhteensattumia. Vain yksi on nähnyt uhria lyötävän, myös itseään, toinen ei nähnyt kertaakaan, vaikka on useaan kertaan käynyt oviaukossa katsomassa uhria, uhri ens kerralla ollut sängyn vieressä toisen silminnäkijän kanssa, seuraavilla kerroilla, nyt häkepuhelun aikana uhri maannut lattialla liikkumattomana (näissä on kerrottu olevan minuuttien,  jopa 5-7 min väli) , näki myös toisen juoksevan huoneiston poikki, mutta ei silloinkaan nähnyt ulkopuolista, ei myöskään kuullut mitään ulkopuolisen puhetta tms ääntä, mutta sitten näki jonkun kiipeävän rikotun ikkunan läpi (oven ikkuna), jonka edessä lasimurskan. Tämä kaikki tapahtunut häkepuhelun aikana. Erityisesti outoa, ettei taltioidussa häkepuhelussa kuulu ulkopuolisen henkilön ääntä, tappelun ääntä, mäiskintää ym., lasinpalojen päällä askelten ääniä, vaikka taltioinnissa kuullaan hiljaisiakin askeleita, kahden puhelimessa olleen puhetta niin kaukaa kuin läheltä, kun uhrin kallo on murskattu, leuka murskattu, hammassilta lentänyt metrien päähän uhrista, puukotettu viilleltu 70-80 kertaa. Tässä  aikajanan kanssa täsmäysongelma  kertomusten kanssa.   Talon ulkopuolella seinälaudoituksessa lähellä oven rikottua ikkunaa löytyy astalon iskun jälkiä, jonka yhteydessä on uhrin verta, miten sitä sinne on joutunut. Muutakin on vielä. 

Jatkoa: kertomusten ja aikajanan täsmäytys. Kolme kertaa käyty katsomassa takkahuoneen tilannetta käymällä välillä omassa makuuhuoneessa ollen siellä minuutteja, kuitenkin 2. ja 3. makuuhuonekäynnin välissä on oltu myös häkepuhelimessa, ja tehty havaintoja ulkopuolisen poistumisesta, mutta ei ole nähty ulko-oven luona/aulassa tapahtuvaa takaa-ajoa ("se lähtee juoksee mun perää"). Häkepuhelimessaolon jälkeen on menty omaan huoneeseen (matkalla voisi nähdä ja kuulla takkahuoneen tapahtumis, mutta ei havaintoja kerrottu) , oltu makuuhuoneessa minuutteja ("5-7 minuuttia" ) , ja sitten tultu kolmannen kerran takkahuoneeseen, ja nähty uhri vatsallaan (oikeasti ollut selällään) ja tällöin nähty jonkun poistuvan rikotun ikkunan (ovi) läpi. Tässä ristiriita: Aikajanan mukaan häkepuhelu on tässä vaiheessa jo aikoja sitten lopetettu, ja havainto poistumiskeskustelusta on taltioitu (.kohdassa 3:41 "Joo, se lähti" vastaus kysymykseen "oliks se viel siel", mihin todettu: "Se lähti jo vai." 

Muutakin on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteensattumia. Vain yksi on nähnyt uhria lyötävän, myös itseään, toinen ei nähnyt kertaakaan, vaikka on useaan kertaan käynyt oviaukossa katsomassa uhria, uhri ens kerralla ollut sängyn vieressä toisen silminnäkijän kanssa, seuraavilla kerroilla, nyt häkepuhelun aikana uhri maannut lattialla liikkumattomana (näissä on kerrottu olevan minuuttien,  jopa 5-7 min väli) , näki myös toisen juoksevan huoneiston poikki, mutta ei silloinkaan nähnyt ulkopuolista, ei myöskään kuullut mitään ulkopuolisen puhetta tms ääntä, mutta sitten näki jonkun kiipeävän rikotun ikkunan läpi (oven ikkuna), jonka edessä lasimurskan. Tämä kaikki tapahtunut häkepuhelun aikana. Erityisesti outoa, ettei taltioidussa häkepuhelussa kuulu ulkopuolisen henkilön ääntä, tappelun ääntä, mäiskintää ym., lasinpalojen päällä askelten ääniä, vaikka taltioinnissa kuullaan hiljaisiakin askeleita, kahden puhelimessa olleen puhetta niin kaukaa kuin läheltä, kun uhrin kallo on murskattu, leuka murskattu, hammassilta lentänyt metrien päähän uhrista, puukotettu viilleltu 70-80 kertaa. Tässä  aikajanan kanssa täsmäysongelma  kertomusten kanssa.   Talon ulkopuolella seinälaudoituksessa lähellä oven rikottua ikkunaa löytyy astalon iskun jälkiä, jonka yhteydessä on uhrin verta, miten sitä sinne on joutunut. Muutakin on vielä. 

Jatkoa: kertomusten ja aikajanan täsmäytys. Kolme kertaa käyty katsomassa takkahuoneen tilannetta käymällä välillä omassa makuuhuoneessa ollen siellä minuutteja, kuitenkin 2. ja 3. makuuhuonekäynnin välissä on oltu myös häkepuhelimessa, ja tehty havaintoja ulkopuolisen poistumisesta, mutta ei ole nähty ulko-oven luona/aulassa tapahtuvaa takaa-ajoa ("se lähtee juoksee mun perää"). Häkepuhelimessaolon jälkeen on menty omaan huoneeseen (matkalla voisi nähdä ja kuulla takkahuoneen tapahtumis, mutta ei havaintoja kerrottu) , oltu makuuhuoneessa minuutteja ("5-7 minuuttia" ) , ja sitten tultu kolmannen kerran takkahuoneeseen, ja nähty uhri vatsallaan (oikeasti ollut selällään) ja tällöin nähty jonkun poistuvan rikotun ikkunan (ovi) läpi. Tässä ristiriita: Aikajanan mukaan häkepuhelu on tässä vaiheessa jo aikoja sitten lopetettu, ja havainto poistumiskeskustelusta on taltioitu (.kohdassa 3:41 "Joo, se lähti" vastaus kysymykseen "oliks se viel siel", mihin todettu: "Se lähti jo vai." 

Muutakin on. 

Yrität siis keksiä polkupyörää uudelleen? Nykyään on muuten olemassa jo sähköpyöriäkin. Vink, vink.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häkenauha sen todistaa, että Anneli se on. Amanda ei ollenkaan hätääntynyt puhelun aluksi vaikka talossa on tappaja. Kyllä tämän ikäinen lapsi ymmärtää jos sellainen talossa on, 10 m päässä. Kyllä lapsi ois koko puhelun ajan ollut paniikissa, hysteerinen ja huutanut, että isää tapetaan. Näin ei tapahtunut vaan Amanda oli ihan rauhallinen aluksi, siihen asti, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Minä vanhempana olisin ensimmäisenä varmistanut lapseni turvallisuuden ja passittanut hänet sellaiseen paikkaan missä hän on turvassa enempi. Miksei Anneli käskenyt amandan mennä lukkojen taakse esim. Vessaan missä yleensä lukko on. tosin en tiedä missä heidän vessa sijaitsi talossa, mutta vaihtoehtoja on. Esim. lastenhuonekin olisi ollut turvallisempi paikka, kuin keittiö, olihan siellä muutkin lapset. Lisäksi Anneli uskalsi jättää amandan puhelimeen ja itse mukamas juoksi portaille asti pakoon tappajaa. Lisäksi Amanda sanoo että tappaja lähti jo, se ilmaisu tulee ihmeen rauhallisesti, kyllä lapsi ois huutanut että tappaja lähti talosta, jos hän sen mukamas näki, näin ei käynyt, vaan ihmeen rauhallinen oli. Tää haiskahtaa minusta siltä, että pieleen meni vain annelin suunnitelma ja Jukka palasi tajuihinsa puhelun aikana. Annelin tarkoitus oli luultavasti vain soittaa häkeen että täällä on tappaja, joka on poistunut jo, että hän olin itse sen aikaa turvassa lukkojen takana. Jukka palaa kuitenkin puhelun aikana tajuihinsa ja Anneli hätääntyy, koska Jukka huutaa auto, luultavasti tarkoittaa ambulanssia. Anneli säikähtää ja pelkää, että Jukka voisi huutaa, että Anneli on tekijä. Puhelussa on jokin 2 sekunnin outo mykistetty kohta. Uskon että Anneli painoi puhelinta kättään vasten, kun pelkäsi että Jukka paljastaa liikaa. Mykistetyn kohdan jälkeen Anneli nopeasti pyytää amandan puhelimeen ja lähtee takkahuoneeseen tekemään mitä teki. Spekulaatiota vain. Jos tämä poistuu, tämä taitaa mennä lähelle faktaa. Koska luultavasti näitä poistattelee joku auerin perhetutttu, se käsitys on tullut. Jos totuus tulee liian lähelle se on pelottavaaa.

Kuka ihan oikeasti uskoo, että tuollainen huuto lähtis jukasta jos hänellä olis parhaillaan kamppailu menossa tappajaa vastaan. Kyllä järkikin sanoo, että meno olis toisenlainen. Sieltä kuuluis maiskintää ja kamppailijoille toisilleen huutoa. Mutta Jukan huuto on vaikeroivaa ja paikalla olevaa. Kyllä Jukka olis yrittänyt paeta vaikka pesuhuoneen puolelle ja luultavasti olisi päässytkin, sen verran kyllä hänellä aikaa oli. Olikohan takkahuoneen ja pesuhuoneen välisessä ovessa lukko. Monesti on tuollaisiin tiloihin

Anneli jättää alle 10 vuotiaan tyttärensä hoitamaan hätäpuhelua, vaikka on kiire saada apua ja aikuinen hoitaisi puhelun nopeammin ja paremmin. Kenelle vanhemmalle  tulisi mieleen tehdä noin, että pyytää lapsen hoitaa hätäpuhelua ja Anneliki koko ajan puhelussa hokee, että nopeesti, mut silti poistuu puhelimesta. Anneli ottaa kaksi kertaa valtavan suuren henkilökohtaisen riskin ja menee takkahuoneeseen katsoo tappajaa, mutta päättää silti juosta karkuun terassille. Kaksi kertaa asettaa itsensä hengenvaaraan!!😂 kuka uskoo! Ja kaikenlisäksi Amanda on tuolloin puhelimessa, ja hän muka juoksee terassille, eikä huuda amandalle juostessa mitään. Minä olisin ainakin ensi sijassa huutanut myös lasta pakenemaan.

Poisto

Kunnianloukkaus

Anneli on tunnustanut. Useaan kertaan, monia kertoja, eri päivinä, vailla painostusta.

Et sillee.....vaikee se on sun vastan sanoa.

Lakimiehensä sai kumottua sen kyllä, mutta vaikea se on pois pyyhkiä

Ai sulle on tunnustanut😂

Porin poliiseille. Näistä oli litteroinnit julkisissa esitutkintamateriaaleissa.

-eri-

Myöhemmin myös seri-ryhmää vetäneen Tapsa Sontasen juoniman ns. tunnustuksen anti vaan on hyvin epälooginen ja mahdotonkin. Eipä sitten kestänytkään lähempää tarkastelua niin menetelmät kuin sisältökään. Roiskuu kun rapataan, työn jälki samaa tasoa kuten ne rekonstruktiotkin, joista julkiset moitteet hovissa.

Auer itse jallitti poliiseja. Hän oli koko ajan valmiina siihen, että joku lapsista, lähinnä esikoinen, paljastaisi hänet. Sen vuoksi hän alkoi kertoa hätävarjelun liioitteluun tähtäävää tarinaa, varsinkin kun poliisit tarjosivat mahdollisuutta vedota muistinmenetykseen. Puolustusasianajaja Manneria Auer ei halunnut paikalle sotkemaan hyvää tarinaansa. Anneli tiesi, mitkä yksityiskohdat piti jättää kertomatta (itse teko) ja mitä epärealistista liittää mukaan, jotta tunnustuksen saattoi myöhemmin perua. Sen hän tekikin, kun oli päässyt tapaamaan tyttöä ja kuullut tältä, ettei ollut lipsauttanut mitään. Tämän hahmottaa, kun lukee etp:stä eri päivinä käydyt kuulustelut. 

Tässä sun sepityksessä ei ole mitään järkeä, ei Annelin olisi edes pakko ollut tunnustaa. Ei hänen olisi tarvinnut keksiä yhtään mitään.

Hän pelkäsi, että tyttö paljastaa. Ja poliisilla oli se uole. Jotenkin piti yrittää pienentää omaa vastuuta Jukan kohtalosta eli hätävarjelun liioittelu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kehui lukeneensa tuomion kaksi päivää sitten, eikä ole vieläkään tullut kertomaan, miten tuomiossa perusteltiin se, että muuntuneisiin kertomuksiin on vahvaa näyttöä. Muka. 

Ainakin sosiaalitoimen kirjaukset lienee sellaisia. Niitähän Auerin puolustuksen ei sallittu käyttää edellisissä oikeudenkäynneissä, mikä on yksi niistä asioista, mistä tulisi selvittää, kuinka se on edes ollut mahdollista ja mitä tästä voitaisiin oppia. 

Toki ihan se, että kun ne 2011 kertomukset ei saa tukea muusta näytöstä, on aika vahvaa näyttöä uusien kertomusten puolesta. 

Tuomiossa luki, että yksin se, että vuoden 2011 kertomuksista ei ole mitään oikeaa näyttöä, riittää syytteiden hylkäämiseen. Siinä kuitenkin otettiin kantaa myös uusiin kertomuksiin ja sijaisperheen olosuhteisiin yms. Vaikea selittää lyhyesti kun tuomio oli niin pitkä, siinä on 251 sivua. Sosiaalitoimen kirjauksia oli paljon ja on tosiaan käsittämätöntä, miten niitä ei ole saatu käyttöön aiemmassa oikeudenkäynnissä. Heillä olisi pitänyt jo silloin olla Fredmanin ja Gummeruksen kaltaiset kokeneet puolustajat. He tekivät todella hyvää työtä. Toivon että vuoden 2011 kertomusten syntymisen aikaiset olosuhteet selvitetään perinpohjaisesti.

Minä toivon, että aikuistuneiden lasten muuntuneiden kertomusten syntyolosuhteet selvitetään perinpohjaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on sanottu, että Auerille ja lapsille on lähetetty infoa tässä ketjussa olevista törkeistä viesteistä, niin mikäli he päätyvät tätä ketjua lukemaan, niin haluaisin ilmaista myötätuntoni. On aivan järkyttävää, mitä he ovat joutuneet kokemaan, eikä sitä voi korvata mikään. Toivon kaikkea hyvää heille! 

Kyllä he tietävät, että Auer-jengi jo oikeudenkäyntiä edeltävästi kävi avaamassa otsikot, joilla pyrittiin muokkaamaan mielipiteitä. Ydinporukka kävi täällä vuorollaan päivystämässä ja tuomassa pääpointteja argumenteistaan. Joku nuorista saattoi olla mukana. Näin korotetaan koppikorvauksia, kun keissi saa paljon huomiota. 

En usko tuohon ollenkaan. 

Minä olin itse ketjuissa läsnä ja kyllä täällä oli tuolloin hirveä vilske. Tunnistin kirjoitustyylistä ja asiasisällöstä erinäisiä tyyppejä m*nfosta. 

Minä luen aktiivisesti minfoa, mutten koskaan kirjoita siellä. En tunnistanut yhtään samaa kirjoittajaa täällä.

Taas on sensuroitu eilen käytyä keskustelua. Yllä olevalle kirjoittajalle ihmettelin, oliko hänen välttämättä ihan pakko tulla väittämään vastaan. Minä kyllä tunnistin ennen oikeudenkäyntiä Auer-ketjuissa monta m*nfosta tuttua monivuotista Auerin kannattajaa,jotka yrittivät muokata mielipiteitä jo ennen oikeudenkäyntiä. Kullakin on oma kirjoitustyylinsä ja mieliaiheensa. Ei tässä maassa ole niin kovin monia ihmisiä, jotka tuntisivat keissit niin hyvin kuin nämä, jotka jäivät m*nfoon Aueria puolustamaan, kun vastapuoli lopetti kirjoittelunsa. Täällä vauvalla aloitusten otsikot paljastuivat ihan samoiksi mitä Auerin porukka sitten oikeudessa toi esille. Esim se, kuinka jälkeläisensä ovat olleet ikään kuin vankilassa hekin. 

Kummasti myös sijaisäidin puheet oikeudessa oli ihan samaa kuin kirjoitukset tällä sivustolla. Kuten se, että lapsia on houkuteltu rahan toivossa perumaan kertomukset suomi24-sivustolla, Amandan tihutyöt, tekoitku manipulointikeinona jne. Täysin samoja sanamuotoja. Mitäs siihen sanot?

No siitä sijaisäidin todistelusta sain sen tiedon ja menin Suomi24 katsomaan. 

Vierailija kirjoitti:

Häkepuhelun tulkinta, spekulaatio

Häkepuhelun aikana Jukka palaa tajuihinsa, mistä Anneli hätääntyy ja pyytää Amandan puhelimeen. Anneli menee takkahuoneeseen, pitää ensimmäiseksi huutonäytelmän, sen jälkeen ottaa huonekalun tai ison esineen millä viimeistelee tapon. Astalosta kuuluu kova kolina ja ryminä, ja lyönnin jälkeen Jukka vaikeroi voimakkaasti lyönnin seurauksena. Anneli huutaa Jukalle ..uole.. samalla kun  ripeästi palaa keittiöön ja puhelimen lähettyville. Anneli sanooo ”tuleeks sieltä kettää” ja palaa takkahuoneeseen, Anneli näyttelee ja taas kolisee. Sit Anneli palaa jonkin ajan kuluttua puhelimeen. Jukka kuolee todistettavasti kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja Anneli käy rymisyttelemässä kaksi kertaa. Miten selitätte tämän? Annelin astalon siirto on jostain syystä tulkittu annelin juoksuaskeleiksi, ne ei sitä ole, kait tässäkin kohdassa uskottu annelin juttuihin, että hän muka juoksi tappajaa karkuun terasille. Minusta juuri Jukan vaikerointi kertoo sen, että ryminä ei voi olla juoksuaskeleita, vaan astalon siirtoa, millä Jukkaa lyödään ja sen jälkeen hän tietysti vaikeroi voimakkaasti. Yksinkertaista. Ryminä on voinut lähteä huonekalusta mikä on siirretty pois takkahuoneesta ja talon huonekaluja ei ole käyty läpi kunnolla. Toisaalta talon pohjapiirroksessa näkyy lipasto Jukan oikealla puolella. Jukan pään vammat olivat juuri oikealla puolella. Vaatteita lipastossa, kyllä sitä sen verran jaksaa nostaa että pää tohjoksi saadaan.  Annelin paidan verijäljetkin sopisi lipaston siirtoon, eli Anneli Jukan pään yli kurkottanut lipaston alakulmaan ja luonnollliswsti siitä jää hihoihin varsinkin taakse verijäljet kun ne osuu uhria. Sorkkarauta mielestäni ei sovi surmavälineeksi, ehkä tässäkin uskottu ulkopuoliseen tekijään ja tulkittu väline sorkkaraudaksi. Mutta sorkkaraudasta ei lähde noin kova ryminä mitä hökenauhalta kuuluu amandan ollessa puhelimessa. Ja jos joku väittää ettei sorkkaraudan päänmuotoisia huonekalun jalkoja ole olemassa, voi kuule olen nähnyt. Ja toisaalta murha asetta on kuvailtu painavaksi, onko sorkkarauta sitä. Tämä spekulaatioita vain, ei faktaa, pohdintaa, ymmärtäkää se.

Kuuntelin tuon hätäpuhelunauhan. Sain kiinni mitä tarkoitat, ihan mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on sanottu, että Auerille ja lapsille on lähetetty infoa tässä ketjussa olevista törkeistä viesteistä, niin mikäli he päätyvät tätä ketjua lukemaan, niin haluaisin ilmaista myötätuntoni. On aivan järkyttävää, mitä he ovat joutuneet kokemaan, eikä sitä voi korvata mikään. Toivon kaikkea hyvää heille! 

Kyllä he tietävät, että Auer-jengi jo oikeudenkäyntiä edeltävästi kävi avaamassa otsikot, joilla pyrittiin muokkaamaan mielipiteitä. Ydinporukka kävi täällä vuorollaan päivystämässä ja tuomassa pääpointteja argumenteistaan. Joku nuorista saattoi olla mukana. Näin korotetaan koppikorvauksia, kun keissi saa paljon huomiota. 

En usko tuohon ollenkaan. 

Minä olin itse ketjuissa läsnä ja kyllä täällä oli tuolloin hirveä vilske. Tunnistin kirjoitustyylistä ja asiasisällöstä erinäisiä tyyppejä m*nfosta. 

Minä luen aktiivisesti minfoa, mutten koskaan kirjoita siellä. En tunnistanut yhtään samaa kirjoittajaa täällä.

Taas on sensuroitu eilen käytyä keskustelua. Yllä olevalle kirjoittajalle ihmettelin, oliko hänen välttämättä ihan pakko tulla väittämään vastaan. Minä kyllä tunnistin ennen oikeudenkäyntiä Auer-ketjuissa monta m*nfosta tuttua monivuotista Auerin kannattajaa,jotka yrittivät muokata mielipiteitä jo ennen oikeudenkäyntiä. Kullakin on oma kirjoitustyylinsä ja mieliaiheensa. Ei tässä maassa ole niin kovin monia ihmisiä, jotka tuntisivat keissit niin hyvin kuin nämä, jotka jäivät m*nfoon Aueria puolustamaan, kun vastapuoli lopetti kirjoittelunsa. Täällä vauvalla aloitusten otsikot paljastuivat ihan samoiksi mitä Auerin porukka sitten oikeudessa toi esille. Esim se, kuinka jälkeläisensä ovat olleet ikään kuin vankilassa hekin. 

Kummasti myös sijaisäidin puheet oikeudessa oli ihan samaa kuin kirjoitukset tällä sivustolla. Kuten se, että lapsia on houkuteltu rahan toivossa perumaan kertomukset suomi24-sivustolla, Amandan tihutyöt, tekoitku manipulointikeinona jne. Täysin samoja sanamuotoja. Mitäs siihen sanot?

No siitä sijaisäidin todistelusta sain sen tiedon ja menin Suomi24 katsomaan. 

En ehtinyt illalla vastaamaan tähän kunnolla, kun palsta oli menossa kiinni. Kuten kerroin, uteliaisuuteni Suomi24:n Rusko-osastoa vastaan heräsi vasta, kun sijaisäiti oli kertonut siitä oikeudessa. Luin siitä mediaseurantojen lisäksi myös Seiskasta. Tihutyöt taas ovat tuttuja jo murhaoikeudenkäyntien ajalta. Esikoisen itkun luonnehtimisesta tekoitkuksi kertoi tyttö itse oikeudessa. Näin ollen en ole puhunut näistä ketjuissa ennen kuin olen kuullut niistä oikeudessa. Sen sijaan Auerin puolesta on vauvalla kirjoitettu samoin sanoin kuin mitä hän sitten myöhemmin haastatteluissa oikeuden käytävillä on puhunut tai itse oikeudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häkepuhelun tulkinta, spekulaatio

Häkepuhelun aikana Jukka palaa tajuihinsa, mistä Anneli hätääntyy ja pyytää Amandan puhelimeen. Anneli menee takkahuoneeseen, pitää ensimmäiseksi huutonäytelmän, sen jälkeen ottaa huonekalun tai ison esineen millä viimeistelee tapon. Astalosta kuuluu kova kolina ja ryminä, ja lyönnin jälkeen Jukka vaikeroi voimakkaasti lyönnin seurauksena. Anneli huutaa Jukalle ..uole.. samalla kun  ripeästi palaa keittiöön ja puhelimen lähettyville. Anneli sanooo ”tuleeks sieltä kettää” ja palaa takkahuoneeseen, Anneli näyttelee ja taas kolisee. Sit Anneli palaa jonkin ajan kuluttua puhelimeen. Jukka kuolee todistettavasti kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun ja Anneli käy rymisyttelemässä kaksi kertaa. Miten selitätte tämän? Annelin astalon siirto on jostain syystä tulkittu annelin juoksuaskeleiksi, ne ei sitä ole, kait tässäkin kohdassa uskottu annelin juttuihin, että hän muka juoksi tappajaa karkuun terasille. Minusta juuri Jukan vaikerointi kertoo sen, että ryminä ei voi olla juoksuaskeleita, vaan astalon siirtoa, millä Jukkaa lyödään ja sen jälkeen hän tietysti vaikeroi voimakkaasti. Yksinkertaista. Ryminä on voinut lähteä huonekalusta mikä on siirretty pois takkahuoneesta ja talon huonekaluja ei ole käyty läpi kunnolla. Toisaalta talon pohjapiirroksessa näkyy lipasto Jukan oikealla puolella. Jukan pään vammat olivat juuri oikealla puolella. Vaatteita lipastossa, kyllä sitä sen verran jaksaa nostaa että pää tohjoksi saadaan.  Annelin paidan verijäljetkin sopisi lipaston siirtoon, eli Anneli Jukan pään yli kurkottanut lipaston alakulmaan ja luonnollliswsti siitä jää hihoihin varsinkin taakse verijäljet kun ne osuu uhria. Sorkkarauta mielestäni ei sovi surmavälineeksi, ehkä tässäkin uskottu ulkopuoliseen tekijään ja tulkittu väline sorkkaraudaksi. Mutta sorkkaraudasta ei lähde noin kova ryminä mitä hökenauhalta kuuluu amandan ollessa puhelimessa. Ja jos joku väittää ettei sorkkaraudan päänmuotoisia huonekalun jalkoja ole olemassa, voi kuule olen nähnyt. Ja toisaalta murha asetta on kuvailtu painavaksi, onko sorkkarauta sitä. Tämä spekulaatioita vain, ei faktaa, pohdintaa, ymmärtäkää se.

Kuuntelin tuon hätäpuhelunauhan. Sain kiinni mitä tarkoitat, ihan mahdollista. 

Äänitutkimuksen mukaan häkenauhalta kuullaan kyllä kengät jalassa juoksut, vaikka Anneli oli livenä puhelun aikana paljain jaloin. Jo se yksistään viittaa siihen, että kengät jalassa ollaan etukäteistallenteella. 

Kummallista kyllä, Anneli oli itse havainnut arpia lapsilla, vaikka väitetään, ettei kukaan ollut nähnyt niitä. Hän kertoi oikeudessa, että toiseksi nuorimmalla tytöllä niitä oli eniten. 

Lapset itse kertoivat 2011, miten he olivat peitelleet arpia. Tyttö kertoi käyttäneensä pitkähihaisia paitoja. Poika kertoi kavereittensa kyllä nähneen arpia, mutta hän oli keksinyt niihin selityksiä. 

Miksi täällä joku väittää ettei juoksuaskeleita kuulu, kun youtuben häkenauhalla on myös tekstitetty tapahtumat ja kaksi kertaa kuuluu juoksuaskeleet sekä muuta kolistelua /ryminää. 

Ihmettelen itsekkin sitä, että Annelin ollessa häke puhelussa, oli ihan rauhallista lukuunottamatta Jukan vaikerointia ja avun pyyntöä, mutta sitten, kun Anneli pyyti tyttönsä puhelimeen ja meni katsomaan Jukkaa, alkoi tapahtumaan kaikenlaista, juoksuäänten lisäksi muuta rymistelyä ja se, kun Anneli huuti tai karjasi, että"pysähdy", miksi huuti ja kenelle?  

Sitten, kun Anneli tuli puhelimeen, kohta kuului karjaisu, olisko Jukka päästänyt karjaisun siinä vaiheessa , että olis yrittänyt lähteä liikkua tjmv? 

Vaieka on syyttäjän todistaa noista äänistä mitään vastaan, kun ei ollut näköpuhelu, pitäisi nähdä, miten asiat on mennyt, kun ei muuten voi mitään todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Kummallista kyllä, Anneli oli itse havainnut arpia lapsilla, vaikka väitetään, ettei kukaan ollut nähnyt niitä. Hän kertoi oikeudessa, että toiseksi nuorimmalla tytöllä niitä oli eniten. 

Lapset itse kertoivat 2011, miten he olivat peitelleet arpia. Tyttö kertoi käyttäneensä pitkähihaisia paitoja. Poika kertoi kavereittensa kyllä nähneen arpia, mutta hän oli keksinyt niihin selityksiä. 

Siis hä? Missä Anneli olisi nähnyt arpia? Lähde?