Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (3699)
Vierailija kirjoitti:
Tää on nyt jo selvä tapaus!
Ei tässä kauaa nokka tuhissu, vain 20 vuotta. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
poliisihan sanoi siis se joka haki jotain peitettä rikkonaiseen ikkunaan että varaston ovi tms. oli ollut auki kun hän meni sinne. se teoria voisi sopia siihen että jukka kävi hakemassa sieltä jotain päästäkseen sisään. muistelenko oikein että ovikello ei näillä toiminut. sanoiko se joku jukan sukulainen kun rouva ei avannut heille ovea vaikka tulivat pitkän matkan takaa.
Oliko Anneli sanonut heille, ettei nyt voikaan kun ollaan flunssassa, mutta miehen sukulaiset silti vaan tuli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on teoria. Joten kerronpa sen tänne miten asiat (ehkä) meni.
Ulvilan murhaaja oli perheen sukulainen. (En laita tarkempaa tietoa, ettei tule taas syytöksiä mutta oletettavasti tajuatte.) Jens Kukka/Ihle ei ollut niin väkivaltainen kun pojat antoivat ymmärtää. Pojat kuitenkin ITSE halusivat Jensille ja poikien äitikin suostui siihen jo v 2001.
Annelin lyödessä poikaa 2008, poika ehkä alkoi hiukan pelätä tätä. Kun sitten v 2009 kaikki- poliisi, sossut, media jne- väitti äitiä syylliseksi, alkoi poika miettimään olisiko se sitten niin.
Sijaisvanhemmat oli rahanahneita typeryksiä. Ehkä he ei voineet saada lasta?, ja sijaisäiti Minna halusi ottaa todella lapset. Muttei ilman rahaa.
Eipä vaan ne lapset niin helppoja ollutkaan. Ei kukaan lapsi tykkää tiukoista aikuisista tai esim rajoista tms (tottakai on poikkeuksia). Amanda kuulemma kiroili käsienpesun yhteydessä, näin kertoi Minna oikeudessa. Minnahan ei uskovaisena tai vähintään erittäin vanhanaikaisena ja konservatiivisena sellaista suvannut, ja Amandan oli oltava paha jne. Hiekkaakaan ei saanut kulkeutua omakotitalon pihalta sijaiskotiin, ja kun hiekkaa tippui Amandan lattiasta keksittiin Operaatio Hiekkamyrsky-nimi Minnan tai Arin taholta. En usko lasten sellasta keksineen.
No, Amanda sai lähteä sijaiskodista. Koska Minna ja Ari ei voineet nöyrästi sanoa Annelille ettei mennyt ihan nappii teini-ikäisen tytön kanssa, keksittiin kuinka Amanda olikin se ongelma ja Ari ja Minna vain olosuhteiden uhreja.
Sitten Annelin syyllisyyteen alettiin uskoa todenteolla. Siitä lapset sai sittej palkinnon jos hekin uskoi. Ja miksi muuten Amanda olisi ollut ns vaikea jos ei olisi tappaja myös?
V 2011 syksyllä oli ehkä rankkaa. Alettiin keksiä serijuttuja. Kuvata videople. Vieraannuttaab sukulaisista. Sukulaisia uhattiin poliisilla. Ja niin edelleen.
Tarkoitus ei ole loukata ketään.
En ehdi kattavammin kirjoittaa. Mutta tässä nyt pääkohtiam
Annelihan totesi, että vieraannäköinen hänelle. Kuinka voisi olla sukulainen?😂
Hehe.
No vaikka siten että sillä oli se huppari. Ei kukaan tossa mieti et hei toi on varmaan mun sukulainen.
Annelilla oli todella tarkat silminnäkijäkuvaukset huppiksesta, vaikka oli "pimeetä".
Siellä oli valot päällä.
Ei silti kukaan ajattele et tossa on mun sukulainen tms. Etenkin kun ei ole syytä. Tätä sukulaista vaan ei ole murhasta epäilty poliisin toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuuntelin häkenauhan. Kyllä näin on tapahtunut, tämän kannalla olen. Lisäisin vielä ryminän, eli kohdan kun Jukkaa lyödään jollain, heti perään hän vaikeroi. Eli tämä todistaa, että ryminä nimenomaan on sitä että Jukkaa lyödään päähän. Ja Jukan vaikeroinnin jälkeen Anneli lähtee kohti keittiötä ja huutaa peräänsä Jukalle ..uole.. . Sit Anneli käväisee keittiössä ja palaa takkahuoneeseen, ekaksi näyttelee ja toistaa lyönnin, johon Jukka kuolee. Jonkin ajan kuluttua Anneli palaa puhelimeen. Mutta Jukan vaikerointi kertoo, että ryminä nimenomaan on lyönti Jukkaan. Ryminä ei ole Annelin juoksuaskeleita, mitä häkenauhan tulkitsija väittää. Melekonen näyttelijä tuo meidän Anneli."
Missä kohtaa kuuluu se ....uole, minä en sitä kuullut?
Ja kyllä siellä on kahdetkin juoksuaskeleet ja siinä teksteissäkin näin kerrotaan, oletkohan kuuunnelut ollenkaan?
Sitä ihmettelen, ettei Jukka puolustautunut antoi vaan kaiken tapahtua? Mikä sitä piteli siellä?
Jukka kyllä huuti yhdessä vaiheessa, että Anneli auta!
Tietenkin Jukka puolustautui. Hän mm. raapi tekijää.
Eli Jukan kynsien alla pitäisi olla tekijän DNA ta! Annelissa ei ollut raapisen jälkiä.
Väärä ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on teoria. Joten kerronpa sen tänne miten asiat (ehkä) meni.
Ulvilan murhaaja oli perheen sukulainen. (En laita tarkempaa tietoa, ettei tule taas syytöksiä mutta oletettavasti tajuatte.) Jens Kukka/Ihle ei ollut niin väkivaltainen kun pojat antoivat ymmärtää. Pojat kuitenkin ITSE halusivat Jensille ja poikien äitikin suostui siihen jo v 2001.
Annelin lyödessä poikaa 2008, poika ehkä alkoi hiukan pelätä tätä. Kun sitten v 2009 kaikki- poliisi, sossut, media jne- väitti äitiä syylliseksi, alkoi poika miettimään olisiko se sitten niin.
Sijaisvanhemmat oli rahanahneita typeryksiä. Ehkä he ei voineet saada lasta?, ja sijaisäiti Minna halusi ottaa todella lapset. Muttei ilman rahaa.
Eipä vaan ne lapset niin helppoja ollutkaan. Ei kukaan lapsi tykkää tiukoista aikuisista tai esim rajoista tms (tottakai on poikkeuksia). Amanda kuulemma kiroili käsienpesun yhteydessä, näin kertoi Minna oikeudessa. Minnahan ei uskovaisena tai vähintään erittäin vanhanaikaisena ja konservatiivisena sellaista suvannut, ja Amandan oli oltava paha jne. Hiekkaakaan ei saanut kulkeutua omakotitalon pihalta sijaiskotiin, ja kun hiekkaa tippui Amandan lattiasta keksittiin Operaatio Hiekkamyrsky-nimi Minnan tai Arin taholta. En usko lasten sellasta keksineen.
No, Amanda sai lähteä sijaiskodista. Koska Minna ja Ari ei voineet nöyrästi sanoa Annelille ettei mennyt ihan nappii teini-ikäisen tytön kanssa, keksittiin kuinka Amanda olikin se ongelma ja Ari ja Minna vain olosuhteiden uhreja.
Sitten Annelin syyllisyyteen alettiin uskoa todenteolla. Siitä lapset sai sittej palkinnon jos hekin uskoi. Ja miksi muuten Amanda olisi ollut ns vaikea jos ei olisi tappaja myös?
V 2011 syksyllä oli ehkä rankkaa. Alettiin keksiä serijuttuja. Kuvata videople. Vieraannuttaab sukulaisista. Sukulaisia uhattiin poliisilla. Ja niin edelleen.
Tarkoitus ei ole loukata ketään.
En ehdi kattavammin kirjoittaa. Mutta tässä nyt pääkohtiam
Annelihan totesi, että vieraannäköinen hänelle. Kuinka voisi olla sukulainen?😂
Hehe.
No vaikka siten että sillä oli se huppari. Ei kukaan tossa mieti et hei toi on varmaan mun sukulainen.
Väärä ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Anneli ja Jens eivät tehneet näitä seksuaalirikoksia, niin kuka ne teki, lapsillahan oli kiistämättä ultravioletti-arpia, jotka Minna Joki-Erkkilä näki selvästi seksuaalisiksi?
THL on todennut, ettei se UV-valo ole pätevä metodi tuollaiseen tutkimukseen.
THL totesi, ettei UV-valo tuo lisäarvoa tutkimukseen. Lausuntoa on tulkittu virheellisesti.
Eihän sitä mitenkään virheellisesti ole tulkittu. Lapsissa ei nähty arpia muuta kuin muka UV-valolla, mikä ei ole mahdollista, koska samat arvet olisi tällöin tullut nähdä myös normaalissa valossa. Tällaisia havaintoja ei kuitenkaan kukaan ole lapsista tehnyt.
Se UV-valolaite kohdistaa valonsa vain pienelle alueelle kerrallaan. Ovathan ne lääkärit varmaan nähneet niitä viereisiä arpia hämärässä, mutta niistä ei vaan ole kuvia. Kamerakin oli huono. Miksi lääkäreiden sanaan ei luoteta kuten silminnäkijätodistajan?
Jännä juttu ettei oikeuden tuomarit, asianajajat tai syyttäjä nägneet joulukuussa oikeudessa arpea nykysin 23-vuotiaan lapsen olkapäästä jonne siis olisi tyttöä viilletty.
Ei sinänsä ole mitään jännää, että pienet arvet häviää, kun aikaa kuluu.
En siis ota kantaa tapaukseen, ihan yleisellä tasolla.
Kyseessä oli Fredmanin sirkustemppu. Kyllähän 15 vuodessa arpea on jo tosi vaikea nähdä, jos ollenkaan.
Jännästi mun yli 20 vuotta vanhat arvet eivät ole hievahtaneetkaan tässä ajassa.
Yksityisestä yleiseen, aivan mahtavaa argumentointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on teoria. Joten kerronpa sen tänne miten asiat (ehkä) meni.
Ulvilan murhaaja oli perheen sukulainen. (En laita tarkempaa tietoa, ettei tule taas syytöksiä mutta oletettavasti tajuatte.) Jens Kukka/Ihle ei ollut niin väkivaltainen kun pojat antoivat ymmärtää. Pojat kuitenkin ITSE halusivat Jensille ja poikien äitikin suostui siihen jo v 2001.
Annelin lyödessä poikaa 2008, poika ehkä alkoi hiukan pelätä tätä. Kun sitten v 2009 kaikki- poliisi, sossut, media jne- väitti äitiä syylliseksi, alkoi poika miettimään olisiko se sitten niin.
Sijaisvanhemmat oli rahanahneita typeryksiä. Ehkä he ei voineet saada lasta?, ja sijaisäiti Minna halusi ottaa todella lapset. Muttei ilman rahaa.
Eipä vaan ne lapset niin helppoja ollutkaan. Ei kukaan lapsi tykkää tiukoista aikuisista tai esim rajoista tms (tottakai on poikkeuksia). Amanda kuulemma kiroili käsienpesun yhteydessä, näin kertoi Minna oikeudessa. Minnahan ei uskovaisena tai vähintään erittäin vanhanaikaisena ja konservatiivisena sellaista suvannut, ja Amandan oli oltava paha jne. Hiekkaakaan ei saanut kulkeutua omakotitalon pihalta sijaiskotiin, ja kun hiekkaa tippui Amandan lattiasta keksittiin Operaatio Hiekkamyrsky-nimi Minnan tai Arin taholta. En usko lasten sellasta keksineen.
No, Amanda sai lähteä sijaiskodista. Koska Minna ja Ari ei voineet nöyrästi sanoa Annelille ettei mennyt ihan nappii teini-ikäisen tytön kanssa, keksittiin kuinka Amanda olikin se ongelma ja Ari ja Minna vain olosuhteiden uhreja.
Sitten Annelin syyllisyyteen alettiin uskoa todenteolla. Siitä lapset sai sittej palkinnon jos hekin uskoi. Ja miksi muuten Amanda olisi ollut ns vaikea jos ei olisi tappaja myös?
V 2011 syksyllä oli ehkä rankkaa. Alettiin keksiä serijuttuja. Kuvata videople. Vieraannuttaab sukulaisista. Sukulaisia uhattiin poliisilla. Ja niin edelleen.
Tarkoitus ei ole loukata ketään.
En ehdi kattavammin kirjoittaa. Mutta tässä nyt pääkohtiam
Annelihan totesi, että vieraannäköinen hänelle. Kuinka voisi olla sukulainen?😂
Hehe.
No vaikka siten että sillä oli se huppari. Ei kukaan tossa mieti et hei toi on varmaan mun sukulainen.
Annelilla oli todella tarkat silminnäkijäkuvaukset huppiksesta, vaikka oli "pimeetä".
Ihohuokoset myös näkyvillä, vaikka kasvot peitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.vauva.fi/keskustelu/6498622/ulvilan-murha-spekulaatiot
Avasin vielä uuden ketjun tolle Ulvilan murhalle. Siirtykää sinne juttelemaan murhasta, puhutaan täällä pahoinpitelyistä ja seristä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.
No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.
"Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden.
Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:
Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.
Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.
Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan.
A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."
Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.
No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään.
Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty.
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamattaKuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä
Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt.
Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti
No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo.
Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy
Sitten tais olla tämä vielä mikä lähtee KRP lle, neljä niitä oli. Nyt ne kaikki on nostettu kaikki tähän kohtaan ketjua, että tiedätte mitä matskuu on kait lähdössä
Kuuntelin häkenauhan. Kyllä näin on tapahtunut, tämän kannalla olen. Lisäisin vielä ryminän, eli kohdan kun Jukkaa lyödään jollain, heti perään hän vaikeroi. Eli tämä todistaa, että ryminä nimenomaan on sitä että Jukkaa lyödään päähän. Ja Jukan vaikeroinnin jälkeen Anneli lähtee kohti keittiötä ja huutaa peräänsä Jukalle ..uole.. . Sit Anneli käväisee keittiössä ja palaa takkahuoneeseen, ekaksi näyttelee ja toistaa lyönnin, johon Jukka kuolee. Jonkin ajan kuluttua Anneli palaa puhelimeen. Mutta Jukan vaikerointi kertoo, että ryminä nimenomaan on lyönti Jukkaan. Ryminä ei ole Annelin juoksuaskeleita, mitä häkenauhan tulkitsija väittää. Melekonen näyttelijä tuo meidän Anneli.
Mäkin kuuntelin nauhan. Kyllä. Tämä on se, ei mitään muuta selitystä voi olla. Uskoisitten hyvät ihmiset, ulkopuolista ei ollut.
Ryminähån voi olla sitä, että Jukka yrittää ottaa jotain käytä pidempää tai vain siirtää itseään tai taistella. Anneli voi heittää jotakin tappajan päälle tai tappaja voi siellä rymistellä. Anneli han sai jossakin vaiheessa puukosta itsekin. Miksei Anjeli voisi huutaa, että älä kuole. Eka sana hiljaisella, kuole-sana volyymilla. Mitä jos huutaa kuole murhaajalle, jos heitti jotain murhaajaa päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on teoria. Joten kerronpa sen tänne miten asiat (ehkä) meni.
Ulvilan murhaaja oli perheen sukulainen. (En laita tarkempaa tietoa, ettei tule taas syytöksiä mutta oletettavasti tajuatte.) Jens Kukka/Ihle ei ollut niin väkivaltainen kun pojat antoivat ymmärtää. Pojat kuitenkin ITSE halusivat Jensille ja poikien äitikin suostui siihen jo v 2001.
Annelin lyödessä poikaa 2008, poika ehkä alkoi hiukan pelätä tätä. Kun sitten v 2009 kaikki- poliisi, sossut, media jne- väitti äitiä syylliseksi, alkoi poika miettimään olisiko se sitten niin.
Sijaisvanhemmat oli rahanahneita typeryksiä. Ehkä he ei voineet saada lasta?, ja sijaisäiti Minna halusi ottaa todella lapset. Muttei ilman rahaa.
Eipä vaan ne lapset niin helppoja ollutkaan. Ei kukaan lapsi tykkää tiukoista aikuisista tai esim rajoista tms (tottakai on poikkeuksia). Amanda kuulemma kiroili käsienpesun yhteydessä, näin kertoi Minna oikeudessa. Minnahan ei uskovaisena tai vähintään erittäin vanhanaikaisena ja konservatiivisena sellaista suvannut, ja Amandan oli oltava paha jne. Hiekkaakaan ei saanut kulkeutua omakotitalon pihalta sijaiskotiin, ja kun hiekkaa tippui Amandan lattiasta keksittiin Operaatio Hiekkamyrsky-nimi Minnan tai Arin taholta. En usko lasten sellasta keksineen.
No, Amanda sai lähteä sijaiskodista. Koska Minna ja Ari ei voineet nöyrästi sanoa Annelille ettei mennyt ihan nappii teini-ikäisen tytön kanssa, keksittiin kuinka Amanda olikin se ongelma ja Ari ja Minna vain olosuhteiden uhreja.
Sitten Annelin syyllisyyteen alettiin uskoa todenteolla. Siitä lapset sai sittej palkinnon jos hekin uskoi. Ja miksi muuten Amanda olisi ollut ns vaikea jos ei olisi tappaja myös?
V 2011 syksyllä oli ehkä rankkaa. Alettiin keksiä serijuttuja. Kuvata videople. Vieraannuttaab sukulaisista. Sukulaisia uhattiin poliisilla. Ja niin edelleen.
Tarkoitus ei ole loukata ketään.
En ehdi kattavammin kirjoittaa. Mutta tässä nyt pääkohtiam
Annelihan totesi, että vieraannäköinen hänelle. Kuinka voisi olla sukulainen?😂
Hehe.
No vaikka siten että sillä oli se huppari. Ei kukaan tossa mieti et hei toi on varmaan mun sukulainen.
Annelilla oli todella tarkat silminnäkijäkuvaukset huppiksesta, vaikka oli "pimeetä".
Ihohuokoset myös näkyvillä, vaikka kasvot peitetty.
Anneli kertoi hätäpuhelun aikana peräti kolme kertaa häkevirkailijalle, että miehellä oli "mustat vaatteet". Saman merkityksettömän tuntomerkin toistelu viittaa siihen, ettei Anneli puhunut totta vaan keksi omasta päästään. Kasvot taas oli kuvattu liian tarkasti. Lisäksi hän antoi myöhemmin poliisille epämääräisiä kuvauksia tyyliin "ihan roiston näköinen".
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/6498622/ulvilan-murha-spekulaatiot
Avasin vielä uuden ketjun tolle Ulvilan murhalle. Siirtykää sinne juttelemaan murhasta, puhutaan täällä pahoinpitelyistä ja seristä.
Saako tässä ketjussa nyt ihan oikeasti puhua hyväksikäyttökertomuksista? Jo monen kuukauden ajan on tuntunut, että kaikkea sensuroidaan.
Ja miksei se joku tuomion lukenut halua tulla kertomaan toisille, mitä siinä sanottiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/6498622/ulvilan-murha-spekulaatiot
Avasin vielä uuden ketjun tolle Ulvilan murhalle. Siirtykää sinne juttelemaan murhasta, puhutaan täällä pahoinpitelyistä ja seristä.
Saako tässä ketjussa nyt ihan oikeasti puhua hyväksikäyttökertomuksista? Jo monen kuukauden ajan on tuntunut, että kaikkea sensuroidaan.
Ja miksei se joku tuomion lukenut halua tulla kertomaan toisille, mitä siinä sanottiin?
Joo yllättävän paljon menee poistoon.
Haluaisin myös kuulla tuomiosta. Olisi kiva jos joku voisi jakaa sen, kun ei Varsinais-Suomen KäO sitä ole vielä sivulleen laittanut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Anneli ja Jens eivät tehneet näitä seksuaalirikoksia, niin kuka ne teki, lapsillahan oli kiistämättä ultravioletti-arpia, jotka Minna Joki-Erkkilä näki selvästi seksuaalisiksi?
THL on todennut, ettei se UV-valo ole pätevä metodi tuollaiseen tutkimukseen.
THL totesi, ettei UV-valo tuo lisäarvoa tutkimukseen. Lausuntoa on tulkittu virheellisesti.
Eihän sitä mitenkään virheellisesti ole tulkittu. Lapsissa ei nähty arpia muuta kuin muka UV-valolla, mikä ei ole mahdollista, koska samat arvet olisi tällöin tullut nähdä myös normaalissa valossa. Tällaisia havaintoja ei kuitenkaan kukaan ole lapsista tehnyt.
Se UV-valolaite kohdistaa valonsa vain pienelle alueelle kerrallaan. Ovathan ne lääkärit varmaan nähneet niitä viereisiä arpia hämärässä, mutta niistä ei vaan ole kuvia. Kamerakin oli huono. Miksi lääkäreiden sanaan ei luoteta kuten silminnäkijätodistajan?
Jännä juttu ettei oikeuden tuomarit, asianajajat tai syyttäjä nägneet joulukuussa oikeudessa arpea nykysin 23-vuotiaan lapsen olkapäästä jonne siis olisi tyttöä viilletty.
Ei sinänsä ole mitään jännää, että pienet arvet häviää, kun aikaa kuluu.
En siis ota kantaa tapaukseen, ihan yleisellä tasolla.
Kyseessä oli Fredmanin sirkustemppu. Kyllähän 15 vuodessa arpea on jo tosi vaikea nähdä, jos ollenkaan.
Jännästi mun yli 20 vuotta vanhat arvet eivät ole hievahtaneetkaan tässä ajassa.
Yksityisestä yleiseen, aivan mahtavaa argumentointia.
Miten arpi voi kadota? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/6498622/ulvilan-murha-spekulaatiot
Avasin vielä uuden ketjun tolle Ulvilan murhalle. Siirtykää sinne juttelemaan murhasta, puhutaan täällä pahoinpitelyistä ja seristä.
Saako tässä ketjussa nyt ihan oikeasti puhua hyväksikäyttökertomuksista? Jo monen kuukauden ajan on tuntunut, että kaikkea sensuroidaan.
Ja miksei se joku tuomion lukenut halua tulla kertomaan toisille, mitä siinä sanottiin?
Joo yllättävän paljon menee poistoon.
Haluaisin myös kuulla tuomiosta. Olisi kiva jos joku voisi jakaa sen, kun ei Varsinais-Suomen KäO sitä ole vielä sivulleen laittanut!
Eikä tule laittamaan. Pitää itse pyytää, jos haluaa sen lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on teoria. Joten kerronpa sen tänne miten asiat (ehkä) meni.
Ulvilan murhaaja oli perheen sukulainen. (En laita tarkempaa tietoa, ettei tule taas syytöksiä mutta oletettavasti tajuatte.) Jens Kukka/Ihle ei ollut niin väkivaltainen kun pojat antoivat ymmärtää. Pojat kuitenkin ITSE halusivat Jensille ja poikien äitikin suostui siihen jo v 2001.
Annelin lyödessä poikaa 2008, poika ehkä alkoi hiukan pelätä tätä. Kun sitten v 2009 kaikki- poliisi, sossut, media jne- väitti äitiä syylliseksi, alkoi poika miettimään olisiko se sitten niin.
Sijaisvanhemmat oli rahanahneita typeryksiä. Ehkä he ei voineet saada lasta?, ja sijaisäiti Minna halusi ottaa todella lapset. Muttei ilman rahaa.
Eipä vaan ne lapset niin helppoja ollutkaan. Ei kukaan lapsi tykkää tiukoista aikuisista tai esim rajoista tms (tottakai on poikkeuksia). Amanda kuulemma kiroili käsienpesun yhteydessä, näin kertoi Minna oikeudessa. Minnahan ei uskovaisena tai vähintään erittäin vanhanaikaisena ja konservatiivisena sellaista suvannut, ja Amandan oli oltava paha jne. Hiekkaakaan ei saanut kulkeutua omakotitalon pihalta sijaiskotiin, ja kun hiekkaa tippui Amandan lattiasta keksittiin Operaatio Hiekkamyrsky-nimi Minnan tai Arin taholta. En usko lasten sellasta keksineen.
No, Amanda sai lähteä sijaiskodista. Koska Minna ja Ari ei voineet nöyrästi sanoa Annelille ettei mennyt ihan nappii teini-ikäisen tytön kanssa, keksittiin kuinka Amanda olikin se ongelma ja Ari ja Minna vain olosuhteiden uhreja.
Sitten Annelin syyllisyyteen alettiin uskoa todenteolla. Siitä lapset sai sittej palkinnon jos hekin uskoi. Ja miksi muuten Amanda olisi ollut ns vaikea jos ei olisi tappaja myös?
V 2011 syksyllä oli ehkä rankkaa. Alettiin keksiä serijuttuja. Kuvata videople. Vieraannuttaab sukulaisista. Sukulaisia uhattiin poliisilla. Ja niin edelleen.
Tarkoitus ei ole loukata ketään.
En ehdi kattavammin kirjoittaa. Mutta tässä nyt pääkohtiam
Annelihan totesi, että vieraannäköinen hänelle. Kuinka voisi olla sukulainen?😂
Hehe.
No vaikka siten että sillä oli se huppari. Ei kukaan tossa mieti et hei toi on varmaan mun sukulainen.
Annelilla oli todella tarkat silminnäkijäkuvaukset huppiksesta, vaikka oli "pimeetä".
Ihohuokoset myös näkyvillä, vaikka kasvot peitetty.
Auerin blogista voi käydä katsomassa minkälainen naamarätti hänellä oli päässä ja mitä siitä näkyi.
Kuin sattumalta AV omisti juuri samanlaisia naamasuojia, kun hänen taloonsa tehtiin kotietsintä. Miten yleistä tuokin sitten on?
Tämä on nyt toivon mukaan seuraava asia mitä käsitellään oikeudessa:
"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan
Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.
No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.
"Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden.
Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:
Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.
Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.
Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan.
A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."
Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.
No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään.
Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty.
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamattaKuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä
Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt.
Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti
No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo.
Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy
Sitten tais olla tämä vielä mikä lähtee KRP lle, neljä niitä oli. Nyt ne kaikki on nostettu kaikki tähän kohtaan ketjua, että tiedätte mitä matskuu on kait lähdössä
Kuuntelin häkenauhan. Kyllä näin on tapahtunut, tämän kannalla olen. Lisäisin vielä ryminän, eli kohdan kun Jukkaa lyödään jollain, heti perään hän vaikeroi. Eli tämä todistaa, että ryminä nimenomaan on sitä että Jukkaa lyödään päähän. Ja Jukan vaikeroinnin jälkeen Anneli lähtee kohti keittiötä ja huutaa peräänsä Jukalle ..uole.. . Sit Anneli käväisee keittiössä ja palaa takkahuoneeseen, ekaksi näyttelee ja toistaa lyönnin, johon Jukka kuolee. Jonkin ajan kuluttua Anneli palaa puhelimeen. Mutta Jukan vaikerointi kertoo, että ryminä nimenomaan on lyönti Jukkaan. Ryminä ei ole Annelin juoksuaskeleita, mitä häkenauhan tulkitsija väittää. Melekonen näyttelijä tuo meidän Anneli.
Mäkin kuuntelin nauhan. Kyllä. Tämä on se, ei mitään muuta selitystä voi olla. Uskoisitten hyvät ihmiset, ulkopuolista ei ollut.
Ryminähån voi olla sitä, että Jukka yrittää ottaa jotain käytä pidempää tai vain siirtää itseään tai taistella. Anneli voi heittää jotakin tappajan päälle tai tappaja voi siellä rymistellä. Anneli han sai jossakin vaiheessa puukosta itsekin. Miksei Anjeli voisi huutaa, että älä kuole. Eka sana hiljaisella, kuole-sana volyymilla. Mitä jos huutaa kuole murhaajalle, jos heitti jotain murhaajaa päin.
No sehän siinä oli, ettei Anneli yrittänytkään heitellä mitään. Huusholli olisi ollut täynnä tavaraa, jota heittelemällä olisi saanut ulkopuolisen tekijän pois Jukan kimpusta. Mutta eihän häkenauhalta ketään ulkopuolista kuullakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on nyt jo selvä tapaus!
Ei tässä kauaa nokka tuhissu, vain 20 vuotta. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan
Sanos muuta😂 mikähän on seuraava etappi
Annelilla oli todella tarkat silminnäkijäkuvaukset huppiksesta, vaikka oli "pimeetä".