Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (3699)
Vierailija kirjoitti:
Saa nähdä tuleeko Auerista Ulvilan tulokuningatar?
... ja Sivosesta koivukulän variksenpelätin torille kesät talvet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuuntelin häkenauhan. Kyllä näin on tapahtunut, tämän kannalla olen. Lisäisin vielä ryminän, eli kohdan kun Jukkaa lyödään jollain, heti perään hän vaikeroi. Eli tämä todistaa, että ryminä nimenomaan on sitä että Jukkaa lyödään päähän. Ja Jukan vaikeroinnin jälkeen Anneli lähtee kohti keittiötä ja huutaa peräänsä Jukalle ..uole.. . Sit Anneli käväisee keittiössä ja palaa takkahuoneeseen, ekaksi näyttelee ja toistaa lyönnin, johon Jukka kuolee. Jonkin ajan kuluttua Anneli palaa puhelimeen. Mutta Jukan vaikerointi kertoo, että ryminä nimenomaan on lyönti Jukkaan. Ryminä ei ole Annelin juoksuaskeleita, mitä häkenauhan tulkitsija väittää. Melekonen näyttelijä tuo meidän Anneli."
Missä kohtaa kuuluu se ....uole, minä en sitä kuullut?
Ja kyllä siellä on kahdetkin juoksuaskeleet ja siinä teksteissäkin näin kerrotaan, oletkohan kuuunnelut ollenkaan?
Sitä ihmettelen, ettei Jukka puolustautunut antoi vaan kaiken tapahtua? Mikä sitä piteli siellä?
Jukka kyllä huuti yhdessä vaiheessa, että Anneli auta!
Tietenkin Jukka puolustautui. Hän mm. raapi tekijää.
Eli Jukan kynsien alla pitäisi olla tekijän DNA ta! Annelissa ei ollut raapisen jälkiä.
Vierailija kirjoitti:
Saa nähdä tuleeko Auerista Ulvilan tulokuningatar?
Ei asu siellä enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuuntelin häkenauhan. Kyllä näin on tapahtunut, tämän kannalla olen. Lisäisin vielä ryminän, eli kohdan kun Jukkaa lyödään jollain, heti perään hän vaikeroi. Eli tämä todistaa, että ryminä nimenomaan on sitä että Jukkaa lyödään päähän. Ja Jukan vaikeroinnin jälkeen Anneli lähtee kohti keittiötä ja huutaa peräänsä Jukalle ..uole.. . Sit Anneli käväisee keittiössä ja palaa takkahuoneeseen, ekaksi näyttelee ja toistaa lyönnin, johon Jukka kuolee. Jonkin ajan kuluttua Anneli palaa puhelimeen. Mutta Jukan vaikerointi kertoo, että ryminä nimenomaan on lyönti Jukkaan. Ryminä ei ole Annelin juoksuaskeleita, mitä häkenauhan tulkitsija väittää. Melekonen näyttelijä tuo meidän Anneli."
Missä kohtaa kuuluu se ....uole, minä en sitä kuullut?
Ja kyllä siellä on kahdetkin juoksuaskeleet ja siinä teksteissäkin näin kerrotaan, oletkohan kuuunnelut ollenkaan?
Sitä ihmettelen, ettei Jukka puolustautunut antoi vaan kaiken tapahtua? Mikä sitä piteli siellä?
Jukka kyllä huuti yhdessä vaiheessa, että Anneli auta!
Tietenkin Jukka puolustautui. Hän mm. raapi tekijää.
Eli Jukan kynsien alla pitäisi olla tekijän DNA ta! Annelissa ei ollut raapisen jälkiä.
Ei ollut ainakaan kenenkään ulkopuolisen dna:ta.
Hakkasiko Jukka myös halolla vai miksi halossa vaikutti olleen ulkopuolisen verta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekijä on varmasti ottanut osamaa. Kyllä siinä kovaa kamppailua käytiin.
Auer on turkulainen ja asunut siellä viimeiset 20 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin AV oli ruhjeilla murhaa seuraavana päivänä. Joutui mm. lopettamaan yhden harrastamansa lajin. Häntä pidetään kaikista todennäköisimpänä tekijänä.
AV oli yksi Jukan vihamiehistä. Luvatan entinen työntekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hakkasiko Jukka myös halolla vai miksi halossa vaikutti olleen ulkopuolisen verta?
Ei siinä ulkopuolisen verta ollut, jukan verta vain.
Jossain klapissa oli ulkopuolisen dna (ehkä sylkeä tai jotain), mikä paljastui olevan poliisin tutkijalta peräisin.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin AV oli ruhjeilla murhaa seuraavana päivänä. Joutui mm. lopettamaan yhden harrastamansa lajin. Häntä pidetään kaikista todennäköisimpänä tekijänä.
Jännä, ettei hänen dna:ta löytynyt rikospaikalta.
Tai muutakaan todistusaineistoa.
Kengänjäljetkin liian pienet monta numeroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää jo ettei tämä ketju liity Ulvilan murhaan. Siitä on monia muitakin ketjuja.
Haluavat ilmeisesti tukahduttaa keskustelun siitä, ettei mikään näyttö tukenut Auerin syyllisyyttä seriin, ja mikä on johtanut sellaiseen, että niin huonolla näytöllä on ikinä tuomittu.
Minä taustanauhateoreetikkona en pyri seri-tuomiosta keskustelun tukahduttamiseen. Pyydän anteeksi, jos jollekulle jää sellainen vaikutelma. Odottelen tässä uutista siitä, valittaako syyttäjä hoviin. Olen tuonut taustanauha-asiat esille tässä ketjussa vain siitä syystä, että tässä seri-jutun tuomiossa vedottiin myös murhajutussa esitettyihin lasten kertomuksiin ja sanottiin niiden epäuskottavuuden tukevan myös näkemystä seri kertomusten epäuskottavuudesta. Olen sillä kannalla, etteivät lasten murhakertomukset olleet epärealistisia, eivätkä myöskään myöhemmin kerrotut hyväksikäyttökertomukset sitä ole. Krp ei ole sulkenut Annelia pois epäiltyjen joukosta. Mikäli Anneli todettaisiin syylliseksi murhaan, nähtäisiin että lapsiin kohdistetut uhkailut ja pahoinpitelyt ovat mahdollisia.
Vaikka Anneli olisi syyllinen murhaan, ei lasten 2011 kertomukset silti olisi uskottavia, kun ei ne sovi muuhun todistusaineistoon.
Yksi lapsistahan oli lapsena sanonut kaverilleen, että uskoo kyllä äitinsä olevan syyllinen murhaan, mutta että seri-syytökset eivät pidä paikkaansa. Ei siis tämänkään pohjalta voida ajatella, että näillä asioilla olisi sellaista kytköstä.
Sinullako muuten ei oikeasti ole mitään teorioita kummallisesta viranomaistyöstä seri-jutun suhteen? Ilmeisesti silloin kuin todisteet ja kummallisuudet viittaavat muuhun kuin uskomiisi asioihin, et juuri uhraa niille ajatustakaan? Sinulla ei siis ole mitään pyrkimystä objektiivisesti arvioida asioita, vaan ainoastaan Auerin syyllisyyttä tukevalta kannalta?
On mahdollista, että lapsi ei oikeasti ollut kertonut kaverilleen mitään tuollaista äidistään jo nelosluokalla. Siitä ei ole muuta todistetta kuin tuon bestiksen oma sana. Hänen mielikuviinsa saattoivat vaikuttaa tyttöjen myöhemmin käymät keskustelut.
Väität myös, etten olisi objektiivinen, koska en ole ottanut kantaa eilen esittämiisi hotelli ja mökkiasioihin. Jäin siinä odottamaan tietoa hovin tuomareitten sanomisista. Minulla ei ole tapana laatia teorioita vaillinaisen tiedon pohjalta. Nyt tiedän asioista jotain vain toimittajien suodattamana. Poliisi kyllä huomasi, että tyttö oli venereissuvideolla kertonut nukkuneensa alastomien Annelin ja Jensin välissä. Siitä on herännyt epäily ja on voitu pyytää sijaisisää tarkkailemaan lapsia tältä osin tai sitten ei. Periaatteessa voitaisiin kai katsoa, oliko sossu maksanut hotelliviikonlopun eli oliko se tehty sossun suosituksesta. En kyllä mene mukaan Auerin kannattajien väitteisiin, että tässä olisi taustalla jokin kummallinen vaino Annelia vastaan.
Onko sinulla muka ne lasten 2011 kertomukset muuten kuin toimittajien suodattamana?
Olen seurannut keissejä jo aiempien oikeudenkäyntien aikaan ja lukenut pätkiä lasten kertomuksista ja tuomioselosteista. Murhaan liittyvät lasten kertomukset eivät ole olleet salattuja toisin kuin serijuttu oli. Ei minulla tietenkään vielä ole tarkkoja litterointeja lasten seri kertomuksista, mutta mielenkiintoista niitä olisi analysoida. Mediaseurantojen varassa tietenkin tässä ollaan. En kuitenkaan näe lasten kertomuksissa epärealistista ainesta siten kuin jotkut muut.
Mutta tuossa edellä puhuin vain tuosta hotelli ja mökkireissuun liittyvästä tapahtumaketjusta ja siihen liittyvistä puutteellisista tiedoista.
Sinä kun niin tykkäät analysoida, niin oikeastiko ei kiinnitä huomiotasi nuo kummallisuudet niissä olosuhteissa, joissa lasten seri-kertomukset alkoivat?
Enkö jo kertonut sinulle, että tyttö oli jo venereissulla kertonut nukkumisestaan alastomana pariskunnan välissä? Lapset olivat myös oireilleet jo ennen tuota, pienten lasten vastaanottokodissa. Ja se tuhriminen..
Minulla ei valitettavasti ole nyt kunnolla aikaa kirjoitella kaiken kattavaa näkemystä tästä lasten kertomusten synnystä, kun pitäisi oikeasti tehdä muitakin hommia. Mielelläni kuulisin tuomareiden sanomiset ja punnitsisin niitä ennen kuin kerron oman näkemykseni. Mutta en kyllä siltikään usko mihinkään ajojahtiin.
Lapsilla on ollut tossa vastaanottokodissa jo aikamoista traumaa. Isä tapettu, äiti linnassa, mediakirjoittelut kuinka äiti tappos isän.
Niin, Anneli kertoi jopa kirjassaan kuinka "Alisa" (keskimmäinen tyttö) nukkui 2009 Helsingissä Annelin ja peitepoliisi Sepon välissä. Mutta ei Annelin ja Jensin välissä.
JÄTTÄKÄÄ LAPSET RAUHAAN!
mitäsä mulle huuat?
Eri. Täällä palstalla on kielletty Lasten ja loukkaaminen ja asioiden levittely. Ymmärrätkö ????
Täällä joka viesti missä mainitaan alaikäisten asioista ,kuulustelusta tai mistään vioi laittaa pistoon ilmoittamalla että : LASTEN YKSITYISYYDENSUOJAN LOUKKAAMINEN JA ASIOIDEN LEVITTELY. NÄMÄ VIESTIT POISTETAAN. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Aikuistuneet lapset ovat itse suostuneet asioidensa ruotimiseen avoimesti. Heidän nimensä ja kasvonsa on salattu. Joku täällä selitti viikonloppuna, ettei anonyymien kritisointi ole ollenkaan niin pahaa kuin Annelin.
Täällä kirjoitellaan tämän palstan sääntöjen mukaan. Tulet näkemään että tämä ketju poistetaan tänään tai huomenaamuna. Täällä on omat säännöt.
Auerin porukka on kaikki täysi-ikäisiä. Olemme kaikki olleet lapsia, joten sillä perusteella voisi sulkea kaikki ketjut ja sanoa ettei kenestäkään saa kirjoittaa.
Täällä sinä ym ovat puhuneet ja väännellet alaikäisten lasten puheita. On aikuisilta tosi noloa. NIMENOMAAN ALAIKÄISISTÄ LAPSIEN SANOMISISTA YM. HÄVETKÄÄÄ JOS OSAATTE !!!👹👹👹👹👹👹
Päinvastoin, minähän uskon siihen, mitä lapset kertoivat vuonna 2011.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo muutkin seksuaalirikostuomiot, joissa Minna Joki-Erkkilä on ollut asiantuntija-todistajana, tulisi tutkia uudelleen, voihan sielläkin olla esitetty ultraviolettivalo-todisteita?
Tämäkin on kyllä huomionarvoinen kysymys. Kaikki tuollaiset oikeudenkäynnit on vielö salattuja, niin niissähän voi mennä läpi vaikka mitä, ilman että kukaan saa tietää asiasta.
Juu, siellähän voi olla muitakin saatananpalvonnan uhreja...?
Minulle jäi ainakin käsitys, että Auerin lasten sisätutkimukset oli tehty normaalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää jo ettei tämä ketju liity Ulvilan murhaan. Siitä on monia muitakin ketjuja.
Haluavat ilmeisesti tukahduttaa keskustelun siitä, ettei mikään näyttö tukenut Auerin syyllisyyttä seriin, ja mikä on johtanut sellaiseen, että niin huonolla näytöllä on ikinä tuomittu.
Minä taustanauhateoreetikkona en pyri seri-tuomiosta keskustelun tukahduttamiseen. Pyydän anteeksi, jos jollekulle jää sellainen vaikutelma. Odottelen tässä uutista siitä, valittaako syyttäjä hoviin. Olen tuonut taustanauha-asiat esille tässä ketjussa vain siitä syystä, että tässä seri-jutun tuomiossa vedottiin myös murhajutussa esitettyihin lasten kertomuksiin ja sanottiin niiden epäuskottavuuden tukevan myös näkemystä seri kertomusten epäuskottavuudesta. Olen sillä kannalla, etteivät lasten murhakertomukset olleet epärealistisia, eivätkä myöskään myöhemmin kerrotut hyväksikäyttökertomukset sitä ole. Krp ei ole sulkenut Annelia pois epäiltyjen joukosta. Mikäli Anneli todettaisiin syylliseksi murhaan, nähtäisiin että lapsiin kohdistetut uhkailut ja pahoinpitelyt ovat mahdollisia.
Vaikka Anneli olisi syyllinen murhaan, ei lasten 2011 kertomukset silti olisi uskottavia, kun ei ne sovi muuhun todistusaineistoon.
Yksi lapsistahan oli lapsena sanonut kaverilleen, että uskoo kyllä äitinsä olevan syyllinen murhaan, mutta että seri-syytökset eivät pidä paikkaansa. Ei siis tämänkään pohjalta voida ajatella, että näillä asioilla olisi sellaista kytköstä.
Sinullako muuten ei oikeasti ole mitään teorioita kummallisesta viranomaistyöstä seri-jutun suhteen? Ilmeisesti silloin kuin todisteet ja kummallisuudet viittaavat muuhun kuin uskomiisi asioihin, et juuri uhraa niille ajatustakaan? Sinulla ei siis ole mitään pyrkimystä objektiivisesti arvioida asioita, vaan ainoastaan Auerin syyllisyyttä tukevalta kannalta?
On mahdollista, että lapsi ei oikeasti ollut kertonut kaverilleen mitään tuollaista äidistään jo nelosluokalla. Siitä ei ole muuta todistetta kuin tuon bestiksen oma sana. Hänen mielikuviinsa saattoivat vaikuttaa tyttöjen myöhemmin käymät keskustelut.
Väität myös, etten olisi objektiivinen, koska en ole ottanut kantaa eilen esittämiisi hotelli ja mökkiasioihin. Jäin siinä odottamaan tietoa hovin tuomareitten sanomisista. Minulla ei ole tapana laatia teorioita vaillinaisen tiedon pohjalta. Nyt tiedän asioista jotain vain toimittajien suodattamana. Poliisi kyllä huomasi, että tyttö oli venereissuvideolla kertonut nukkuneensa alastomien Annelin ja Jensin välissä. Siitä on herännyt epäily ja on voitu pyytää sijaisisää tarkkailemaan lapsia tältä osin tai sitten ei. Periaatteessa voitaisiin kai katsoa, oliko sossu maksanut hotelliviikonlopun eli oliko se tehty sossun suosituksesta. En kyllä mene mukaan Auerin kannattajien väitteisiin, että tässä olisi taustalla jokin kummallinen vaino Annelia vastaan.
Onko sinulla muka ne lasten 2011 kertomukset muuten kuin toimittajien suodattamana?
Olen seurannut keissejä jo aiempien oikeudenkäyntien aikaan ja lukenut pätkiä lasten kertomuksista ja tuomioselosteista. Murhaan liittyvät lasten kertomukset eivät ole olleet salattuja toisin kuin serijuttu oli. Ei minulla tietenkään vielä ole tarkkoja litterointeja lasten seri kertomuksista, mutta mielenkiintoista niitä olisi analysoida. Mediaseurantojen varassa tietenkin tässä ollaan. En kuitenkaan näe lasten kertomuksissa epärealistista ainesta siten kuin jotkut muut.
Mutta tuossa edellä puhuin vain tuosta hotelli ja mökkireissuun liittyvästä tapahtumaketjusta ja siihen liittyvistä puutteellisista tiedoista.
Sinä kun niin tykkäät analysoida, niin oikeastiko ei kiinnitä huomiotasi nuo kummallisuudet niissä olosuhteissa, joissa lasten seri-kertomukset alkoivat?
Enkö jo kertonut sinulle, että tyttö oli jo venereissulla kertonut nukkumisestaan alastomana pariskunnan välissä? Lapset olivat myös oireilleet jo ennen tuota, pienten lasten vastaanottokodissa. Ja se tuhriminen..
Minulla ei valitettavasti ole nyt kunnolla aikaa kirjoitella kaiken kattavaa näkemystä tästä lasten kertomusten synnystä, kun pitäisi oikeasti tehdä muitakin hommia. Mielelläni kuulisin tuomareiden sanomiset ja punnitsisin niitä ennen kuin kerron oman näkemykseni. Mutta en kyllä siltikään usko mihinkään ajojahtiin.
JÄTTÄKÄÄ LAPSET RAUHAAN. SAIRASTA VALEHTELUA!
Lapset? Vanhinkin jo 29?
Lapset oli tapahtuman aikaan pieniä lapsia, varmasti ihan henkisesti sekaisin isän kuolemasta, äidin menetyksestä, vieraaseen paikkaan joutumisesta , häpeällisesti tutkimuksista, häpeästä kavereiden silmissä ym. Ym... ja tälläisten manipuloitujen lasten sanomisien takia tuomitaan 10 vuodeksi vankilaan. Hyvä että tämä asia oikaistiin kun lapset tuli aikuisiksi. Heille yhteiskunta aiheutti ikuiset henkiset traumat. 🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää jo ettei tämä ketju liity Ulvilan murhaan. Siitä on monia muitakin ketjuja.
Haluavat ilmeisesti tukahduttaa keskustelun siitä, ettei mikään näyttö tukenut Auerin syyllisyyttä seriin, ja mikä on johtanut sellaiseen, että niin huonolla näytöllä on ikinä tuomittu.
Minä taustanauhateoreetikkona en pyri seri-tuomiosta keskustelun tukahduttamiseen. Pyydän anteeksi, jos jollekulle jää sellainen vaikutelma. Odottelen tässä uutista siitä, valittaako syyttäjä hoviin. Olen tuonut taustanauha-asiat esille tässä ketjussa vain siitä syystä, että tässä seri-jutun tuomiossa vedottiin myös murhajutussa esitettyihin lasten kertomuksiin ja sanottiin niiden epäuskottavuuden tukevan myös näkemystä seri kertomusten epäuskottavuudesta. Olen sillä kannalla, etteivät lasten murhakertomukset olleet epärealistisia, eivätkä myöskään myöhemmin kerrotut hyväksikäyttökertomukset sitä ole. Krp ei ole sulkenut Annelia pois epäiltyjen joukosta. Mikäli Anneli todettaisiin syylliseksi murhaan, nähtäisiin että lapsiin kohdistetut uhkailut ja pahoinpitelyt ovat mahdollisia.
Vaikka Anneli olisi syyllinen murhaan, ei lasten 2011 kertomukset silti olisi uskottavia, kun ei ne sovi muuhun todistusaineistoon.
Yksi lapsistahan oli lapsena sanonut kaverilleen, että uskoo kyllä äitinsä olevan syyllinen murhaan, mutta että seri-syytökset eivät pidä paikkaansa. Ei siis tämänkään pohjalta voida ajatella, että näillä asioilla olisi sellaista kytköstä.
Sinullako muuten ei oikeasti ole mitään teorioita kummallisesta viranomaistyöstä seri-jutun suhteen? Ilmeisesti silloin kuin todisteet ja kummallisuudet viittaavat muuhun kuin uskomiisi asioihin, et juuri uhraa niille ajatustakaan? Sinulla ei siis ole mitään pyrkimystä objektiivisesti arvioida asioita, vaan ainoastaan Auerin syyllisyyttä tukevalta kannalta?
On mahdollista, että lapsi ei oikeasti ollut kertonut kaverilleen mitään tuollaista äidistään jo nelosluokalla. Siitä ei ole muuta todistetta kuin tuon bestiksen oma sana. Hänen mielikuviinsa saattoivat vaikuttaa tyttöjen myöhemmin käymät keskustelut.
Väität myös, etten olisi objektiivinen, koska en ole ottanut kantaa eilen esittämiisi hotelli ja mökkiasioihin. Jäin siinä odottamaan tietoa hovin tuomareitten sanomisista. Minulla ei ole tapana laatia teorioita vaillinaisen tiedon pohjalta. Nyt tiedän asioista jotain vain toimittajien suodattamana. Poliisi kyllä huomasi, että tyttö oli venereissuvideolla kertonut nukkuneensa alastomien Annelin ja Jensin välissä. Siitä on herännyt epäily ja on voitu pyytää sijaisisää tarkkailemaan lapsia tältä osin tai sitten ei. Periaatteessa voitaisiin kai katsoa, oliko sossu maksanut hotelliviikonlopun eli oliko se tehty sossun suosituksesta. En kyllä mene mukaan Auerin kannattajien väitteisiin, että tässä olisi taustalla jokin kummallinen vaino Annelia vastaan.
Onko sinulla muka ne lasten 2011 kertomukset muuten kuin toimittajien suodattamana?
Olen seurannut keissejä jo aiempien oikeudenkäyntien aikaan ja lukenut pätkiä lasten kertomuksista ja tuomioselosteista. Murhaan liittyvät lasten kertomukset eivät ole olleet salattuja toisin kuin serijuttu oli. Ei minulla tietenkään vielä ole tarkkoja litterointeja lasten seri kertomuksista, mutta mielenkiintoista niitä olisi analysoida. Mediaseurantojen varassa tietenkin tässä ollaan. En kuitenkaan näe lasten kertomuksissa epärealistista ainesta siten kuin jotkut muut.
Mutta tuossa edellä puhuin vain tuosta hotelli ja mökkireissuun liittyvästä tapahtumaketjusta ja siihen liittyvistä puutteellisista tiedoista.
Sinä kun niin tykkäät analysoida, niin oikeastiko ei kiinnitä huomiotasi nuo kummallisuudet niissä olosuhteissa, joissa lasten seri-kertomukset alkoivat?
Enkö jo kertonut sinulle, että tyttö oli jo venereissulla kertonut nukkumisestaan alastomana pariskunnan välissä? Lapset olivat myös oireilleet jo ennen tuota, pienten lasten vastaanottokodissa. Ja se tuhriminen..
Minulla ei valitettavasti ole nyt kunnolla aikaa kirjoitella kaiken kattavaa näkemystä tästä lasten kertomusten synnystä, kun pitäisi oikeasti tehdä muitakin hommia. Mielelläni kuulisin tuomareiden sanomiset ja punnitsisin niitä ennen kuin kerron oman näkemykseni. Mutta en kyllä siltikään usko mihinkään ajojahtiin.
Lapsilla on ollut tossa vastaanottokodissa jo aikamoista traumaa. Isä tapettu, äiti linnassa, mediakirjoittelut kuinka äiti tappos isän.
Niin, Anneli kertoi jopa kirjassaan kuinka "Alisa" (keskimmäinen tyttö) nukkui 2009 Helsingissä Annelin ja peitepoliisi Sepon välissä. Mutta ei Annelin ja Jensin välissä.
JÄTTÄKÄÄ LAPSET RAUHAAN!
mitäsä mulle huuat?
Eri. Täällä palstalla on kielletty Lasten ja loukkaaminen ja asioiden levittely. Ymmärrätkö ????
Täällä joka viesti missä mainitaan alaikäisten asioista ,kuulustelusta tai mistään vioi laittaa pistoon ilmoittamalla että : LASTEN YKSITYISYYDENSUOJAN LOUKKAAMINEN JA ASIOIDEN LEVITTELY. NÄMÄ VIESTIT POISTETAAN. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Aikuistuneet lapset ovat itse suostuneet asioidensa ruotimiseen avoimesti. Heidän nimensä ja kasvonsa on salattu. Joku täällä selitti viikonloppuna, ettei anonyymien kritisointi ole ollenkaan niin pahaa kuin Annelin.
Täällä kirjoitellaan tämän palstan sääntöjen mukaan. Tulet näkemään että tämä ketju poistetaan tänään tai huomenaamuna. Täällä on omat säännöt.
Auerin porukka on kaikki täysi-ikäisiä. Olemme kaikki olleet lapsia, joten sillä perusteella voisi sulkea kaikki ketjut ja sanoa ettei kenestäkään saa kirjoittaa.
Täällä sinä ym ovat puhuneet ja väännellet alaikäisten lasten puheita. On aikuisilta tosi noloa. NIMENOMAAN ALAIKÄISISTÄ LAPSIEN SANOMISISTA YM. HÄVETKÄÄÄ JOS OSAATTE !!!👹👹👹👹👹👹
Päinvastoin, minähän uskon siihen, mitä lapset kertoivat vuonna 2011.
Sinähän oletkin tämä 🐖 jonka kaikki tu nostaa palstalla Lasten ja äitien haukkujana. Aamen.
AV on poliisin suojeluksessa, eikä häntä tulla koskaan näkemään oikeudessa. Mietin, että oliko nämä Porvoon puhelut niin paha asia, että Jukan murhaaminen ei riittänyt kostoksi, vaan kosto piti ulottaa koskemaan koko perhettä. Mietin siis näitä Auerin tekaistuja rangaistuksia, josta myös lapset kärsivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Anneli ja Jens eivät tehneet näitä seksuaalirikoksia, niin kuka ne teki, lapsillahan oli kiistämättä ultravioletti-arpia, jotka Minna Joki-Erkkilä näki selvästi seksuaalisiksi?
THL on todennut, ettei se UV-valo ole pätevä metodi tuollaiseen tutkimukseen.
THL totesi, ettei UV-valo tuo lisäarvoa tutkimukseen. Lausuntoa on tulkittu virheellisesti.
Eihän sitä mitenkään virheellisesti ole tulkittu. Lapsissa ei nähty arpia muuta kuin muka UV-valolla, mikä ei ole mahdollista, koska samat arvet olisi tällöin tullut nähdä myös normaalissa valossa. Tällaisia havaintoja ei kuitenkaan kukaan ole lapsista tehnyt.
Se UV-valolaite kohdistaa valonsa vain pienelle alueelle kerrallaan. Ovathan ne lääkärit varmaan nähneet niitä viereisiä arpia hämärässä, mutta niistä ei vaan ole kuvia. Kamerakin oli huono. Miksi lääkäreiden sanaan ei luoteta kuten silminnäkijätodistajan?
Jännä juttu ettei oikeuden tuomarit, asianajajat tai syyttäjä nägneet joulukuussa oikeudessa arpea nykysin 23-vuotiaan lapsen olkapäästä jonne siis olisi tyttöä viilletty.
Ei sinänsä ole mitään jännää, että pienet arvet häviää, kun aikaa kuluu.
En siis ota kantaa tapaukseen, ihan yleisellä tasolla.
Kyseessä oli Fredmanin sirkustemppu. Kyllähän 15 vuodessa arpea on jo tosi vaikea nähdä, jos ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Anneli ja Jens eivät tehneet näitä seksuaalirikoksia, niin kuka ne teki, lapsillahan oli kiistämättä ultravioletti-arpia, jotka Minna Joki-Erkkilä näki selvästi seksuaalisiksi?
THL on todennut, ettei se UV-valo ole pätevä metodi tuollaiseen tutkimukseen.
THL totesi, ettei UV-valo tuo lisäarvoa tutkimukseen. Lausuntoa on tulkittu virheellisesti.
Eihän sitä mitenkään virheellisesti ole tulkittu. Lapsissa ei nähty arpia muuta kuin muka UV-valolla, mikä ei ole mahdollista, koska samat arvet olisi tällöin tullut nähdä myös normaalissa valossa. Tällaisia havaintoja ei kuitenkaan kukaan ole lapsista tehnyt.
Se UV-valolaite kohdistaa valonsa vain pienelle alueelle kerrallaan. Ovathan ne lääkärit varmaan nähneet niitä viereisiä arpia hämärässä, mutta niistä ei vaan ole kuvia. Kamerakin oli huono. Miksi lääkäreiden sanaan ei luoteta kuten silminnäkijätodistajan?
Jännä juttu ettei oikeuden tuomarit, asianajajat tai syyttäjä nägneet joulukuussa oikeudessa arpea nykysin 23-vuotiaan lapsen olkapäästä jonne siis olisi tyttöä viilletty.
Ei sinänsä ole mitään jännää, että pienet arvet häviää, kun aikaa kuluu.
En siis ota kantaa tapaukseen, ihan yleisellä tasolla.
Kyseessä oli Fredmanin sirkustemppu. Kyllähän 15 vuodessa arpea on jo tosi vaikea nähdä, jos ollenkaan.
Jännästi mun yli 20 vuotta vanhat arvet eivät ole hievahtaneetkaan tässä ajassa.
Hehe.
No vaikka siten että sillä oli se huppari. Ei kukaan tossa mieti et hei toi on varmaan mun sukulainen.