Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (1905)
YLE verojen heittely sanoma yhtiölle on väärin . Tehköön itse omat rahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka omistaa Mannerheimin lastensuojelu liiton ortodoksit ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä mietin ja ihmettelen, että ehkäisyn kyseessä ollen on kuitenkin ikään kuin joku raja, mihin asti ainoastaan luotetaan Jumalan huolenpitoon. Sitten kun tuo raja ylitetään (missä se sitten kenenkin kohdalla on), niin sitten asiaan pitää kuitenkin itse puuttua ja ruveta ehkäisemään.
Siis että pitää itse ruveta kuitenkin suojelemaan sitä omaa äidin elämäänsä ehkäisemällä kun on "riittävän sairas". Mutta vasta sitten. Miksi vasta sitten? Miksi joka tapauksessa siinä kohdassa? Miksi se olisi aiemmin ollut syntiä ja Jumalan työhön sotkeutumista? En vaan aidosti käsitä, miten se kuitenkin jossain vaiheessa muuttuu ihmisen järjen asiaksi ja yleensä juuri kriittisimmällä hetkellä.
En tietysti toivo, että kukaan äiti menehtyisi raskauteen tai synnytykseen mutta en käsitä tätä "logiikkaa".
Raja ylittyy jos äidin henki on vaarassa. Elämää tulee suojella myös Jumalansanan mukaan.
Eikö muka yhtään aikaisemmin? Vammautumisen vaara? Sairastumisen vaara? Krooninen väsymys? Vakava masennus? Kuka sen rajan vetää? Sinäkö?
Eiköhän tuostakin huomaa, että ainoa mahdollinen vastaus on rajan vetäjänä nainen itse. Vain hän kroppansa ja mielensä tuntee. Ja siksi tämän ei pitäisi olla mikään yhteisön kysymys, puhumattakaan joittenkin vanhojen ukkojen kysymys!
Niin. Eikä minun tietääkseni kenenkään tarvitse kysyä kenenkään vanhan ukon mielipidettä jos aikoo käyttää ehkäisyä. Sehän ei ole luvanvaraista Suomessa.
Näinpä juuri. Sekä vapaus ehkäistä että olla ehkäisemättä on ihan jokaisen oma asia.
-vl
Mutta kun ei ole, jos olet VL!
Jotenkin en jaksaisi aina tätä samaa inttämistä. Minä OLEN vl ja tasan tarkkaan on minun päätökseni ehkäisenkö vai en. Kukaan ei tarkkaile, kysele eikä pakota kumpaankaan suuntaan.
Mutta: minun ihan ikioma omatuntoni sanoo, että luota vain Luojaan. ”Niin kuin on päiväs, niin on voimas”. Ja siksi en ehkäise. Se on minun vapaa päätökseni. Ja se asia ei kuulu kellekään muulle.
Ja tiedättekö, mulle on ihan sama uskotteko te minua vai ette. Tiedän joka tapauksessa itse puhuvani totta.
Ymmärrät varmasti, ettei kaikilla naisilla ole rohkeutta kuunnella omaa jaksamistaan silloin kun pitäisi, koska yhteisön "aivopesu" on jättänyt niin isot jäljet. Siksi yhteisön vastuu on tässä massiivinen. Ei auta, että osa naisista on rohkeita ja itsenäisiä päätöksen tekijöitä.
Niin, en tietenkään tiedä sinun tuttavapiiriäsi, mutta minun tuntemani vl-äidit kyllä ajattelevat samalla tavalla kuin minäkin.
-vl
Kokemuksesta voin kertoa, että jos joku tuttavapiirisi äideistä alkaisi ajattelemaan eri tavalla kuin te muut, ihan mistä tahansa "uskomisen asiaksi" määritellystä arkipäivän asiasta, hänet aletaan pikkuhiljaa, vaivihkaisesti jättämään "tuttavapiirin" ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On niitä isoja perheitä ollut ennenkin. Esimerkiksi syvästi uskonnollisella J.S.Bachilla oli 13 lasta.
Se ei ole väärin mutta on väärin pakottaa kaikki samaan kun kaikista ei selvästi ole siihen, ei terveyden eikä jaksamisen suhteen.
Ja siihenhän ei kukaan pakota, kuten edellä todettiin. Jokaisen omantunnon asia ja oma valinta.
"Uskovainen haluaa ottaa vastaan kaikki lapset, jotka Jumala suo." Eli yhteisö määrittelee, mitä kuuluu haluta, jotta on yhteisön näkökulmasta oikealla tavalla uskomassa. Jos haluaa eri tavalla kuin yhteisö toivoo, katsotaan, että uskossa on jotain vikaa.
Tämä! En ymmärrä, miksi tämän merkitys halutaan kieltää. Hävettääkö se?
Ai hävettääkö mikä?
Että on niin sisäistänyt yhteisön säännöt, että se " oma ajattelu" on lähinnä vain kaunis, mutta valheellinen ilmaisu.
Uskovaisia yhdistää samanlainen Raamatuntulkinta.
”KRISTUKSEN SEURAKUNTA on Pyhän Hengen kokoama uskovien yhteisö maan päällä. Siinä uskovat ovat elävässä yhteydessä Kristukseen ja toinen toisiinsa. Seurakunta ei ole ensisijaisesti ulkonainen yhteisö, vaan sen jäseniä yhdistää toisiinsa henkilökohtainen sydämen usko. Ulkonainen yhteys syntyy siitä, että seurakunnan jäsenet kilvoittelevat samankaltaisessa uskossa.”
Tottakai ajattelemme silloin samalla tavalla tässäkin asiassa.
Vai olisiko ehdonvallan alainen asia?
Vierailija kirjoitti:
Miksei vlnaiset ole solidaarisempia niitä " heikompia" naisia kohtaan. Niitä, joiden mieleen ei tosiaankaan tule muu kuin yhteisön opin mukaan tiukasti eläminen. Mutta joille asia on raskas taakka. Kylmää porukkaa.
Mitä tarkoitat solidaarisuudella? Sitäkö, että pitäisi käskeä tai jopa painostaa äitejä toimimaan vastoin heidän omaa omaatuntoaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon on lapsettomia pareja ehkäisyllä ja ilman. Älkää olko niinkuin älyttömät eläimet. Bible. Mooses tietää tarinakirjasta myös monet oli lapsettomia jopa Sara oli .
Vierailija kirjoitti:
Miksei vlnaiset ole solidaarisempia niitä " heikompia" naisia kohtaan. Niitä, joiden mieleen ei tosiaankaan tule muu kuin yhteisön opin mukaan tiukasti eläminen. Mutta joille asia on raskas taakka. Kylmää porukkaa.
Täytyykö olla heikko, jotta voi tehdä kuten itse haluaa? Miksi itsemääräysoikeuden toteutumiseen täytyy tekosyynä olla heikkous?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika moni mies ei halua elatusmaksuja maksaa oli mikä tahansa uskonto.
Eikä Mooses mitään maksa , naiset ja yhteiskunta .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsos kun mies uskonnoissa voi vaatia selibaattia naisilta mutta itseltään ei.
Vierailija kirjoitti:
Aika moni mies ei halua elatusmaksuja maksaa oli mikä tahansa uskonto.
Minkä takia niitä lapsia pitää sitten tehdä? Ei ne ilman miehen toimintaa synny. Selkärangattomia nynnyjä, en arvosta tipan tippaa näitä vastuun välttelijöitä. Hyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuitenkin galataiset oli luku3 kohta 28
Alaikäisten raiskaajat tekee vääryyttä samoin uhrien syyttäjät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On niitä isoja perheitä ollut ennenkin. Esimerkiksi syvästi uskonnollisella J.S.Bachilla oli 13 lasta.
Se ei ole väärin mutta on väärin pakottaa kaikki samaan kun kaikista ei selvästi ole siihen, ei terveyden eikä jaksamisen suhteen.
Ja siihenhän ei kukaan pakota, kuten edellä todettiin. Jokaisen omantunnon asia ja oma valinta.
"Uskovainen haluaa ottaa vastaan kaikki lapset, jotka Jumala suo." Eli yhteisö määrittelee, mitä kuuluu haluta, jotta on yhteisön näkökulmasta oikealla tavalla uskomassa. Jos haluaa eri tavalla kuin yhteisö toivoo, katsotaan, että uskossa on jotain vikaa.
Tämä! En ymmärrä, miksi tämän merkitys halutaan kieltää. Hävettääkö se?
Ai hävettääkö mikä?
Että on niin sisäistänyt yhteisön säännöt, että se " oma ajattelu" on lähinnä vain kaunis, mutta valheellinen ilmaisu.
Uskovaisia yhdistää samanlainen Raamatuntulkinta.
”KRISTUKSEN SEURAKUNTA on Pyhän Hengen kokoama uskovien yhteisö maan päällä. Siinä uskovat ovat elävässä yhteydessä Kristukseen ja toinen toisiinsa. Seurakunta ei ole ensisijaisesti ulkonainen yhteisö, vaan sen jäseniä yhdistää toisiinsa henkilökohtainen sydämen usko. Ulkonainen yhteys syntyy siitä, että seurakunnan jäsenet kilvoittelevat samankaltaisessa uskossa.”
Tottakai ajattelemme silloin samalla tavalla tässäkin asiassa.Vai olisiko ehdonvallan alainen asia?
Minusta luomistyöhön puuttuminen ei ole ehdonvallan asia. Mutta en ole kyllä kuullut tästä puhuttavan enkä itse jutellut muiden kanssa. Kun ei ole tullut mieleenkään että se olisi ehdonvallan asia. Minä koen sen asiana, joka liittyy Jumalaan luottamiseen.
Mutta mielellään kuulen toistenkin mielipiteitä!
-vl
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisten raiskaajat tekee vääryyttä samoin uhrien syyttäjät.
Viittaat siis näihin vl pedofiileihin, joita ei edes liikkeestä erotettu noin pienen asian vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei vlnaiset ole solidaarisempia niitä " heikompia" naisia kohtaan. Niitä, joiden mieleen ei tosiaankaan tule muu kuin yhteisön opin mukaan tiukasti eläminen. Mutta joille asia on raskas taakka. Kylmää porukkaa.
Mitä tarkoitat solidaarisuudella? Sitäkö, että pitäisi käskeä tai jopa painostaa äitejä toimimaan vastoin heidän omaa omaatuntoaan?
Mitä sinä heidän ajatuksistaan tiedät? Mikset puhu epätoivosta, pelosta, väsymyksestä, katkeruudesta? Vai kiellätkö koko asian?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On niitä isoja perheitä ollut ennenkin. Esimerkiksi syvästi uskonnollisella J.S.Bachilla oli 13 lasta.
Se ei ole väärin mutta on väärin pakottaa kaikki samaan kun kaikista ei selvästi ole siihen, ei terveyden eikä jaksamisen suhteen.
Ja siihenhän ei kukaan pakota, kuten edellä todettiin. Jokaisen omantunnon asia ja oma valinta.
"Uskovainen haluaa ottaa vastaan kaikki lapset, jotka Jumala suo." Eli yhteisö määrittelee, mitä kuuluu haluta, jotta on yhteisön näkökulmasta oikealla tavalla uskomassa. Jos haluaa eri tavalla kuin yhteisö toivoo, katsotaan, että uskossa on jotain vikaa.
Tämä! En ymmärrä, miksi tämän merkitys halutaan kieltää. Hävettääkö se?
Ai hävettääkö mikä?
Että on niin sisäistänyt yhteisön säännöt, että se " oma ajattelu" on lähinnä vain kaunis, mutta valheellinen ilmaisu.
Uskovaisia yhdistää samanlainen Raamatuntulkinta.
”KRISTUKSEN SEURAKUNTA on Pyhän Hengen kokoama uskovien yhteisö maan päällä. Siinä uskovat ovat elävässä yhteydessä Kristukseen ja toinen toisiinsa. Seurakunta ei ole ensisijaisesti ulkonainen yhteisö, vaan sen jäseniä yhdistää toisiinsa henkilökohtainen sydämen usko. Ulkonainen yhteys syntyy siitä, että seurakunnan jäsenet kilvoittelevat samankaltaisessa uskossa.”
Tottakai ajattelemme silloin samalla tavalla tässäkin asiassa.Vai olisiko ehdonvallan alainen asia?
Minusta luomistyöhön puuttuminen ei ole ehdonvallan asia. Mutta en ole kyllä kuullut tästä puhuttavan enkä itse jutellut muiden kanssa. Kun ei ole tullut mieleenkään että se olisi ehdonvallan asia. Minä koen sen asiana, joka liittyy Jumalaan luottamiseen.
Mutta mielellään kuulen toistenkin mielipiteitä!-vl
Näin verhoiltuna nykyään synnytyspakko esitetään 🤭
Eikö sitä voisi sanoa suoraan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä mietin ja ihmettelen, että ehkäisyn kyseessä ollen on kuitenkin ikään kuin joku raja, mihin asti ainoastaan luotetaan Jumalan huolenpitoon. Sitten kun tuo raja ylitetään (missä se sitten kenenkin kohdalla on), niin sitten asiaan pitää kuitenkin itse puuttua ja ruveta ehkäisemään.
Siis että pitää itse ruveta kuitenkin suojelemaan sitä omaa äidin elämäänsä ehkäisemällä kun on "riittävän sairas". Mutta vasta sitten. Miksi vasta sitten? Miksi joka tapauksessa siinä kohdassa? Miksi se olisi aiemmin ollut syntiä ja Jumalan työhön sotkeutumista? En vaan aidosti käsitä, miten se kuitenkin jossain vaiheessa muuttuu ihmisen järjen asiaksi ja yleensä juuri kriittisimmällä hetkellä.
En tietysti toivo, että kukaan äiti menehtyisi raskauteen tai synnytykseen mutta en käsitä tätä "logiikkaa".
Raja ylittyy jos äidin henki on vaarassa. Elämää tulee suojella myös Jumalansanan mukaan.
Eikö muka yhtään aikaisemmin? Vammautumisen vaara? Sairastumisen vaara? Krooninen väsymys? Vakava masennus? Kuka sen rajan vetää? Sinäkö?
Eiköhän tuostakin huomaa, että ainoa mahdollinen vastaus on rajan vetäjänä nainen itse. Vain hän kroppansa ja mielensä tuntee. Ja siksi tämän ei pitäisi olla mikään yhteisön kysymys, puhumattakaan joittenkin vanhojen ukkojen kysymys!
Niin. Eikä minun tietääkseni kenenkään tarvitse kysyä kenenkään vanhan ukon mielipidettä jos aikoo käyttää ehkäisyä. Sehän ei ole luvanvaraista Suomessa.
Näinpä juuri. Sekä vapaus ehkäistä että olla ehkäisemättä on ihan jokaisen oma asia.
-vl
Mutta kun ei ole, jos olet VL!
Jotenkin en jaksaisi aina tätä samaa inttämistä. Minä OLEN vl ja tasan tarkkaan on minun päätökseni ehkäisenkö vai en. Kukaan ei tarkkaile, kysele eikä pakota kumpaankaan suuntaan.
Mutta: minun ihan ikioma omatuntoni sanoo, että luota vain Luojaan. ”Niin kuin on päiväs, niin on voimas”. Ja siksi en ehkäise. Se on minun vapaa päätökseni. Ja se asia ei kuulu kellekään muulle.
Ja tiedättekö, mulle on ihan sama uskotteko te minua vai ette. Tiedän joka tapauksessa itse puhuvani totta.
Onko ehkäisykin siis nykyään tällainen tapakulttuuriin kuuluva asia, kuten meikkaus, alkoholi, tanssi, televisio ja maallinen musiikki josta saa itse päättää? Itsellä menisi kyllä viimeinenkin usko jos kaikki mikä oli ennen ehdottoman kiellettyä, selitellään nykyään jonain itse päätettävänä asiana. Jumalan sana on siis tuulella käyvää että emme halua puuttua jumalan luomistyöhön mutta jos väsyttää niin sitten saa puuttua. Kuten näkyy ei tuossa ole logiikan hiventäkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisten raiskaajat tekee vääryyttä samoin uhrien syyttäjät.
Viittaat siis näihin vl pedofiileihin, joita ei edes liikkeestä erotettu noin pienen asian vuoksi?
Pedofiileille synnit anteeksi, mutta ehkäisy se on murhan synti.
Täytyy sanoa, että sinulla on ollut todella erilainen tuttavapiiri kuin minulla on.
Ei tulisi mieleenkään puhua noin.
Myös tuo ”joutui eroamaan” kuulostaa todella kummalliselta minusta. En väitä että valehtelet, mutta tosi oudolta kuulostaa.
-vl