Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (11102)
Ehköisykielteisyys perustuu myös klassiseen luonnonoikeusajatteluun. Tähän samaan periaatteeseen nojaa myös katolinen kirkko ehköisykielteisyydessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa kehotetaan luottamaan Jumalaan koko sydämestään ja jättämään elämämme hänen johdatukseensa. ”Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi” (Sananl. 3:5). Saamme toki suunnitella elämäämme, mutta meidän ei tarvitse pystyä hallitsemaan kaikkea, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Kuten Raamatussa sanotaan: ”Ihminen suunnittelee tiensä, mutta Herra ohjaa hänen askeleensa” (Sananl. 16:9).
Tämä luottamus koskee koko elämää, myös perhettä ja lasten saamista. Raamatussa lapset kuvataan Herran lahjana ja siunauksena (Ps. 127:3). Kun elämä nähdään Jumalan lahjana, myös lasten lukumäärän voi jättää Luojan haltuun. Meidän ei tarvitse tietää etukäteen, mitä kaikkea elämä tuo tullessaan, vaan saamme luottaa siihen, että Jumala näkee enemmän kuin me itse.
Jeesus opettaa, ettei meidän tarvitse murehtia huomisesta (Matt. 6:34), ja Pietarin kirjeessä sanotaan: ”Heittäkää kaikki murheenne hänen kannettavakseen, sillä hän pitää teistä huolen” (1. Piet. 5:7).
Minusta tässä on kyse juuri kokonaisvaltaisesta luottamuksesta Jumalaan. Jos uskomme, että hän on elämän antaja ja pitää meistä huolen, saamme jättää myös perheemme ja tulevaisuutemme hänen käsiinsä. Meidän ei tarvitse itse suunnitella ja hallita kaikkea etukäteen, vaan saamme ottaa vastaan sen, mitä Jumala antaa, ja kulkea luottaen hänen johdatukseensa.
Jos Jumalaan luottamista kaikissa asioissa käytetään perusteena ehkäisemättömyydelle, miksei tätä Jumalaan luottamista sovelleta muuhunkin? Ei tarvitse pestä hampaita, kun kyllä Luoja pitää huolen, ettei tule reikiä? Jos elää sinkkuna, niin ei saa etsiä puolisoa, kun pitää luottaa siihen, että Jumala kyllä tuo eteen oikean puolison? Autossa ei tarvitse käyttää turvavyötä, kun ei tule kolareita? Jos syöpä yllättää, niin syöpähoitojen sijaan vain kädet ristiin ja luotetaan Jumalan pitävän huolta?
Tämä logiikka on kertakaikkiaan kestämätön. Koska jokainen tietää, että eivät vl:t jätä noita muita asioita Jumalan varaan, vaan pistävät turvatyöt kiinni ja menevät niihin syöpähoitoihin.
Osa vanhoillislestadiolaisista perustelee, että elämää saa suojella ja siksi terveydenhuolto on ok. Kumma kyllä tuo perustelu ei ulotu ehkäisyyn, kun on kyse äidin terveydestä.
Kenenkään ei pidä ”henkensä uhalla” raskautua eikä synnyttää - se kai on todettu jo lukemattomia kertoja täällä. Olemme joutuneet omassa perheessämme tekemään asiaan liittyviä ratkaisuja lääkärin arvioon luottaen. Miksi asioita vain jankutetaan eikä uskota, kun toisin todistetaan?
1. Täällä on sanottu että kaikki päivämiehessä kirjoitettu on totta.
2. Siellä on kirjoitettu, että ehkäisy on aina ja kaikissa tilanteissa syntiä, jopa kuolemanvaaran uhatessa, koska kuollessaan pääsee taivaaseen.
Ei varmasti ole sanottu, että kaikki Päiväniehessä kirjoitettu on totta. Itse huomaan siellä vähän väliä ihan asiavirheitäkin. Ei se ole mikään Raamattu.
-vl
On hyvä muistaa, että ehkäisykielteisyys ei tosiaan ole mikään VL:ien oma keksintö vaan KAIKKI kristilliset kirkot ovat ajatelleet samoin vuosituhansia ennen 1900-lukua, jonka kuluessa kirkko toisensa jälkeen alkoi luopua opetuksesta.
Näin ystävällisesti haastaisinkin jokaisen pohtimaan sitä, että miksi Raamatun tulkinta tuohon asti oli erilainen tässä asiassa (myös Suomen EV.lut.kirkon kohdalla)? Kuitenkin kristityt ajattelivat tuhansia vuosia kaikki yksimielisesti siten, että ehkäisy on väärin teologisesti.
Ja koska joku tulee taas väittämään, että ehkäisyä ei ole edes keksitty tuhansia vuosia sitten, niin väitän tässä asiassa vastaan: vähintään keskeytetty yhdyntä on tunnettu aina ehkäisykeinona, ja esimerkiksi myös Luther tuomitsi sen jyrkin sanoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykymaailma on täynnä asioita, joita ei Raamatussa mainita. Uutta asiaa pitää tarkastella Raamatun kokonaisnäkemyksen perusteella.
Ehkäisyn suhteen ainakin minun ajatus menee näin:
Raamattu: Lapsi on Jumalan lahja. -> Haluanko minä kieltäytyä Jumalan antamasta lahjasta? Estää luomistyötä?
Raamattu: Anna elämäsi kokonaan Jumalan käsiin. ->Miksi en siis tässäkin asiassa luottaisi Luojaan?
-Raamattu: elämä on Jumalan lahja.
>Myös sen avioliitossa olevan naisen elämä.
-Jumalan laki: Älä tapa = suojele elämää.
>Myös sen avioliitossa olevan naisen elämääTuota tuota. Käsittääkseni olen elossa ja jopa nautin elämästäni, vaikka olen luottanut perhesuunnittelunkin itseäni viisaammalle taholle.
Hieno juttu. Mutta tiedät varmasti, että jokainen raskaus on riski naisen terveydelle. Vaikka aiemmat olis menneet hyvin. Puhumattakaan niistä, joilla on jo alla terveyshuolia. Varo ettet noilla jutuillasi paina heikommassa tilanteessa olevia entistä enemmän ahtaalle.
”He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa.”
Tuossa Raamatunkohdassa puhutaan selvästi juuri vl ja muista heidänkaltaisista ihmissääntöuskovaisista. Vl mielestä toki ei tietenkään ja kysymykseni kuuluu että kenestä siinä heidän mielestä puhutaan ja millä perusteella?
Tuo raamatunkohta jatkuu: ”Kaiken minkä tekevät he tekevät vain siksi, että heidät huomattaisiin. He käyttävät leveitä raamatunlausekoteloita ja panevat viittaansa isot tupsut, he istuvat pidoissa mielellään kunniapaikalla ja synagogassa etumaisilla istuimilla ja ovat hyvillään, kun ihmiset toreilla tervehtivät heitä ja kutsuvat heitä rabbiksi.” Kuulostaako, että puhutaan lestadiolaisista? Ei tarvitse muodostaa mielipidettä siitä, kenelle puhutaan, kun se kerrotaan ko. raamatunkohdassa.
Välikysymys, mutta tietääkö kukaan, onko saamelaisissa nykyään lestadiolaisia kuinka paljon? Tiedän, että jossakin vaiheessa liikkeeseen on kuulunut saamelaisia ainakin jonkin verran (Lestadiuksen aikana ainakin)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se raamatunkohta on osoitettu kaikille ihmisille, myös nykyajan kristityille ja lestadiolaisille. Ettei saa asettaa ihmissäännöin taakkoja toisten harteille. Että tärkeintä laissa on oikeudenmukaisuus, myötätunto ja uskollisuus. Rakkaus. Totta kai nämä Jeesuksen sanat sitoo myös nykyajan ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
On hyvä muistaa, että ehkäisykielteisyys ei tosiaan ole mikään VL:ien oma keksintö vaan KAIKKI kristilliset kirkot ovat ajatelleet samoin vuosituhansia ennen 1900-lukua, jonka kuluessa kirkko toisensa jälkeen alkoi luopua opetuksesta.
Näin ystävällisesti haastaisinkin jokaisen pohtimaan sitä, että miksi Raamatun tulkinta tuohon asti oli erilainen tässä asiassa (myös Suomen EV.lut.kirkon kohdalla)? Kuitenkin kristityt ajattelivat tuhansia vuosia kaikki yksimielisesti siten, että ehkäisy on väärin teologisesti.
Ja koska joku tulee taas väittämään, että ehkäisyä ei ole edes keksitty tuhansia vuosia sitten, niin väitän tässä asiassa vastaan: vähintään keskeytetty yhdyntä on tunnettu aina ehkäisykeinona, ja esimerkiksi myös Luther tuomitsi sen jyrkin sanoin.
Ehkäisykielteisyys on eri asia ja naisten laittaminen asemaan, jossa henki pitää olla valmis uhraamaan ehkäisykiellon takia toinen asia. Ei yritetä maalata rumaa totuutta kauniiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa kehotetaan luottamaan Jumalaan koko sydämestään ja jättämään elämämme hänen johdatukseensa. ”Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi” (Sananl. 3:5). Saamme toki suunnitella elämäämme, mutta meidän ei tarvitse pystyä hallitsemaan kaikkea, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Kuten Raamatussa sanotaan: ”Ihminen suunnittelee tiensä, mutta Herra ohjaa hänen askeleensa” (Sananl. 16:9).
Tämä luottamus koskee koko elämää, myös perhettä ja lasten saamista. Raamatussa lapset kuvataan Herran lahjana ja siunauksena (Ps. 127:3). Kun elämä nähdään Jumalan lahjana, myös lasten lukumäärän voi jättää Luojan haltuun. Meidän ei tarvitse tietää etukäteen, mitä kaikkea elämä tuo tullessaan, vaan saamme luottaa siihen, että Jumala näkee enemmän kuin me itse.
Jeesus opettaa, ettei meidän tarvitse murehtia huomisesta (Matt. 6:34), ja Pietarin kirjeessä sanotaan: ”Heittäkää kaikki murheenne hänen kannettavakseen, sillä hän pitää teistä huolen” (1. Piet. 5:7).
Minusta tässä on kyse juuri kokonaisvaltaisesta luottamuksesta Jumalaan. Jos uskomme, että hän on elämän antaja ja pitää meistä huolen, saamme jättää myös perheemme ja tulevaisuutemme hänen käsiinsä. Meidän ei tarvitse itse suunnitella ja hallita kaikkea etukäteen, vaan saamme ottaa vastaan sen, mitä Jumala antaa, ja kulkea luottaen hänen johdatukseensa.
Jos Jumalaan luottamista kaikissa asioissa käytetään perusteena ehkäisemättömyydelle, miksei tätä Jumalaan luottamista sovelleta muuhunkin? Ei tarvitse pestä hampaita, kun kyllä Luoja pitää huolen, ettei tule reikiä? Jos elää sinkkuna, niin ei saa etsiä puolisoa, kun pitää luottaa siihen, että Jumala kyllä tuo eteen oikean puolison? Autossa ei tarvitse käyttää turvavyötä, kun ei tule kolareita? Jos syöpä yllättää, niin syöpähoitojen sijaan vain kädet ristiin ja luotetaan Jumalan pitävän huolta?
Tämä logiikka on kertakaikkiaan kestämätön. Koska jokainen tietää, että eivät vl:t jätä noita muita asioita Jumalan varaan, vaan pistävät turvatyöt kiinni ja menevät niihin syöpähoitoihin.
Osa vanhoillislestadiolaisista perustelee, että elämää saa suojella ja siksi terveydenhuolto on ok. Kumma kyllä tuo perustelu ei ulotu ehkäisyyn, kun on kyse äidin terveydestä.
Kenenkään ei pidä ”henkensä uhalla” raskautua eikä synnyttää - se kai on todettu jo lukemattomia kertoja täällä. Olemme joutuneet omassa perheessämme tekemään asiaan liittyviä ratkaisuja lääkärin arvioon luottaen. Miksi asioita vain jankutetaan eikä uskota, kun toisin todistetaan?
Siksi koska lukemattomat naiset on henkensä uhalla raskautuneet ja synnyttäneet, vl-opin takia. Tämä on totuus, jota on turha yhdenkään yrittää kiistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa kehotetaan luottamaan Jumalaan koko sydämestään ja jättämään elämämme hänen johdatukseensa. ”Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi” (Sananl. 3:5). Saamme toki suunnitella elämäämme, mutta meidän ei tarvitse pystyä hallitsemaan kaikkea, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Kuten Raamatussa sanotaan: ”Ihminen suunnittelee tiensä, mutta Herra ohjaa hänen askeleensa” (Sananl. 16:9).
Tämä luottamus koskee koko elämää, myös perhettä ja lasten saamista. Raamatussa lapset kuvataan Herran lahjana ja siunauksena (Ps. 127:3). Kun elämä nähdään Jumalan lahjana, myös lasten lukumäärän voi jättää Luojan haltuun. Meidän ei tarvitse tietää etukäteen, mitä kaikkea elämä tuo tullessaan, vaan saamme luottaa siihen, että Jumala näkee enemmän kuin me itse.
Jeesus opettaa, ettei meidän tarvitse murehtia huomisesta (Matt. 6:34), ja Pietarin kirjeessä sanotaan: ”Heittäkää kaikki murheenne hänen kannettavakseen, sillä hän pitää teistä huolen” (1. Piet. 5:7).
Minusta tässä on kyse juuri kokonaisvaltaisesta luottamuksesta Jumalaan. Jos uskomme, että hän on elämän antaja ja pitää meistä huolen, saamme jättää myös perheemme ja tulevaisuutemme hänen käsiinsä. Meidän ei tarvitse itse suunnitella ja hallita kaikkea etukäteen, vaan saamme ottaa vastaan sen, mitä Jumala antaa, ja kulkea luottaen hänen johdatukseensa.
Jos Jumalaan luottamista kaikissa asioissa käytetään perusteena ehkäisemättömyydelle, miksei tätä Jumalaan luottamista sovelleta muuhunkin? Ei tarvitse pestä hampaita, kun kyllä Luoja pitää huolen, ettei tule reikiä? Jos elää sinkkuna, niin ei saa etsiä puolisoa, kun pitää luottaa siihen, että Jumala kyllä tuo eteen oikean puolison? Autossa ei tarvitse käyttää turvavyötä, kun ei tule kolareita? Jos syöpä yllättää, niin syöpähoitojen sijaan vain kädet ristiin ja luotetaan Jumalan pitävän huolta?
Tämä logiikka on kertakaikkiaan kestämätön. Koska jokainen tietää, että eivät vl:t jätä noita muita asioita Jumalan varaan, vaan pistävät turvatyöt kiinni ja menevät niihin syöpähoitoihin.
Osa vanhoillislestadiolaisista perustelee, että elämää saa suojella ja siksi terveydenhuolto on ok. Kumma kyllä tuo perustelu ei ulotu ehkäisyyn, kun on kyse äidin terveydestä.
Kenenkään ei pidä ”henkensä uhalla” raskautua eikä synnyttää - se kai on todettu jo lukemattomia kertoja täällä. Olemme joutuneet omassa perheessämme tekemään asiaan liittyviä ratkaisuja lääkärin arvioon luottaen. Miksi asioita vain jankutetaan eikä uskota, kun toisin todistetaan?
Siksi koska lukemattomat naiset on henkensä uhalla raskautuneet ja synnyttäneet, vl-opin takia. Tämä on totuus, jota on turha yhdenkään yrittää kiistää.
Jos joskus on tehty virheitä, niin on tärkeä käsitellä ne, mutta onko mahdollista myös uskoa, että virheistä on myös opittu?
Ei kenenkään tarvitse henkensä uhalla synnyttää. Oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä muistaa, että ehkäisykielteisyys ei tosiaan ole mikään VL:ien oma keksintö vaan KAIKKI kristilliset kirkot ovat ajatelleet samoin vuosituhansia ennen 1900-lukua, jonka kuluessa kirkko toisensa jälkeen alkoi luopua opetuksesta.
Näin ystävällisesti haastaisinkin jokaisen pohtimaan sitä, että miksi Raamatun tulkinta tuohon asti oli erilainen tässä asiassa (myös Suomen EV.lut.kirkon kohdalla)? Kuitenkin kristityt ajattelivat tuhansia vuosia kaikki yksimielisesti siten, että ehkäisy on väärin teologisesti.
Ja koska joku tulee taas väittämään, että ehkäisyä ei ole edes keksitty tuhansia vuosia sitten, niin väitän tässä asiassa vastaan: vähintään keskeytetty yhdyntä on tunnettu aina ehkäisykeinona, ja esimerkiksi myös Luther tuomitsi sen jyrkin sanoin.
Ehkäisykielteisyys on eri asia ja naisten laittaminen asemaan, jossa henki pitää olla valmis uhraamaan ehkäisykiellon takia toinen asia. Ei yritetä maalata rumaa totuutta kauniiksi.
Ehkä yritin vain herätellä keskustelua asiasta ja siitä, miksi ehkäisykielteisyys ylipäätään on häivytetty kokonaan ev-lut. kirkon nykyisestä opetuksesta
- se jolle vastasit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa kehotetaan luottamaan Jumalaan koko sydämestään ja jättämään elämämme hänen johdatukseensa. ”Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi” (Sananl. 3:5). Saamme toki suunnitella elämäämme, mutta meidän ei tarvitse pystyä hallitsemaan kaikkea, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Kuten Raamatussa sanotaan: ”Ihminen suunnittelee tiensä, mutta Herra ohjaa hänen askeleensa” (Sananl. 16:9).
Tämä luottamus koskee koko elämää, myös perhettä ja lasten saamista. Raamatussa lapset kuvataan Herran lahjana ja siunauksena (Ps. 127:3). Kun elämä nähdään Jumalan lahjana, myös lasten lukumäärän voi jättää Luojan haltuun. Meidän ei tarvitse tietää etukäteen, mitä kaikkea elämä tuo tullessaan, vaan saamme luottaa siihen, että Jumala näkee enemmän kuin me itse.
Jeesus opettaa, ettei meidän tarvitse murehtia huomisesta (Matt. 6:34), ja Pietarin kirjeessä sanotaan: ”Heittäkää kaikki murheenne hänen kannettavakseen, sillä hän pitää teistä huolen” (1. Piet. 5:7).
Minusta tässä on kyse juuri kokonaisvaltaisesta luottamuksesta Jumalaan. Jos uskomme, että hän on elämän antaja ja pitää meistä huolen, saamme jättää myös perheemme ja tulevaisuutemme hänen käsiinsä. Meidän ei tarvitse itse suunnitella ja hallita kaikkea etukäteen, vaan saamme ottaa vastaan sen, mitä Jumala antaa, ja kulkea luottaen hänen johdatukseensa.
Jos Jumalaan luottamista kaikissa asioissa käytetään perusteena ehkäisemättömyydelle, miksei tätä Jumalaan luottamista sovelleta muuhunkin? Ei tarvitse pestä hampaita, kun kyllä Luoja pitää huolen, ettei tule reikiä? Jos elää sinkkuna, niin ei saa etsiä puolisoa, kun pitää luottaa siihen, että Jumala kyllä tuo eteen oikean puolison? Autossa ei tarvitse käyttää turvavyötä, kun ei tule kolareita? Jos syöpä yllättää, niin syöpähoitojen sijaan vain kädet ristiin ja luotetaan Jumalan pitävän huolta?
Tämä logiikka on kertakaikkiaan kestämätön. Koska jokainen tietää, että eivät vl:t jätä noita muita asioita Jumalan varaan, vaan pistävät turvatyöt kiinni ja menevät niihin syöpähoitoihin.
Osa vanhoillislestadiolaisista perustelee, että elämää saa suojella ja siksi terveydenhuolto on ok. Kumma kyllä tuo perustelu ei ulotu ehkäisyyn, kun on kyse äidin terveydestä.
Kenenkään ei pidä ”henkensä uhalla” raskautua eikä synnyttää - se kai on todettu jo lukemattomia kertoja täällä. Olemme joutuneet omassa perheessämme tekemään asiaan liittyviä ratkaisuja lääkärin arvioon luottaen. Miksi asioita vain jankutetaan eikä uskota, kun toisin todistetaan?
Siksi koska lukemattomat naiset on henkensä uhalla raskautuneet ja synnyttäneet, vl-opin takia. Tämä on totuus, jota on turha yhdenkään yrittää kiistää.
Jos joskus on tehty virheitä, niin on tärkeä käsitellä ne, mutta onko mahdollista myös uskoa, että virheistä on myös opittu?
Ei kenenkään tarvitse henkensä uhalla synnyttää. Oikeasti.
Paitsi että jos opetetaan, että raskaus pitää aina vaan mahdollistaa, niin se kyllä lisää erinäisiä terveydellisiä riskejä. Kyllä se on eri asia olla 2 kertaa raskaana eikä 12 kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä muistaa, että ehkäisykielteisyys ei tosiaan ole mikään VL:ien oma keksintö vaan KAIKKI kristilliset kirkot ovat ajatelleet samoin vuosituhansia ennen 1900-lukua, jonka kuluessa kirkko toisensa jälkeen alkoi luopua opetuksesta.
Näin ystävällisesti haastaisinkin jokaisen pohtimaan sitä, että miksi Raamatun tulkinta tuohon asti oli erilainen tässä asiassa (myös Suomen EV.lut.kirkon kohdalla)? Kuitenkin kristityt ajattelivat tuhansia vuosia kaikki yksimielisesti siten, että ehkäisy on väärin teologisesti.
Ja koska joku tulee taas väittämään, että ehkäisyä ei ole edes keksitty tuhansia vuosia sitten, niin väitän tässä asiassa vastaan: vähintään keskeytetty yhdyntä on tunnettu aina ehkäisykeinona, ja esimerkiksi myös Luther tuomitsi sen jyrkin sanoin.
Ehkäisykielteisyys on eri asia ja naisten laittaminen asemaan, jossa henki pitää olla valmis uhraamaan ehkäisykiellon takia toinen asia. Ei yritetä maalata rumaa totuutta kauniiksi.
Ehkä yritin vain herätellä keskustelua asiasta ja siitä, miksi ehkäisykielteisyys ylipäätään on häivytetty kokonaan ev-lut. kirkon nykyisestä opetuksesta
- se jolle vastasit
Miten vaan. Mä ajattelen, että ihminen saa käyttää harkintaa ja päättää lapsiluvusta. Kyllä jokainen tietää itse minkä määrän lapsia jaksaa kasvattaa. Se, että jokin näkemys on vanha, ei tarkoita että se olisi totuus tai oikea näkemys. Jokainen tavallaan, sinä voit toki synnyttää vaikka sata lasta jos haluat ja kykenet hyvin huolehtimaan.
Vuosisatojen ajan naisia on vaadittu pukeutumaan milloin mihinkin kaapuun. Onko se peruste vaatia samaa nykynaisilta…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuosisatojen ajan naisia on vaadittu pukeutumaan milloin mihinkin kaapuun. Onko se peruste vaatia samaa nykynaisilta…
Asioista voi kuitenkin keskustella. Mielestäni myös se on pään pistämistä pensaaseen, jos ei edes pohdi sitä, miksi joskus on toimittu jollain tavalla ja miksi nykyään ei enää.
Esimerkiksi itse pohdin toisinaan sitä, että olisiko pään peittäminen kirkollisissa tilaisuuksissa yhä sopiva tapa naisilla (kuten Uudessa Testamentissa ohjeistetaan) vai onko kyse vain senaikaisesta tapa-asiasta. Minulla ei itsellä ole vahvaa mielipidettä asiaan, mutta on kiinnostava keskustella aiheesta.
-vl
Nää säännöt tuntuu aivan yhtä absurdeilta, kuin Jehovan todistajien aiempi verensiirtokielto koska Raamatussa käsketään karttamaan (eläimen) verta. Älä tapa on myös -suojele elämää. Ihan käsittämätöntä, ettei kunnioiteta elämän lahjaa koska on tehty jokin oma uskonnollinen oppi. Annetaan vaikka ihmisten kuolla mielummin. Sama on vl-ehkäisykielto, ei näissä ole mitään eroa. Kovuutta ja ymmärtämättömyyttä eri paketissa.
Taustalla on tietysti erittäin kummallinen jumalakuva, autoritaarinen, patriarkaalinen, ”mies”, joka vahtii ja rankaisee jokaisesta rikkomuksesta. Antaa miljardien ihmisten syntyä tänne, lahjoittaa henkilökohtaisesti elämän miljardeille ja sitten lähettää ne helvettiin kitumaan koska ne ei vaan älynny miten pitää elää sadan vuoden sekoilu.
Kaikin mokomin, minä en tuollaiseen Jumalaan pysty uskomaan. Kannattaisi muidenkin miettiä onko nyt ymmärtänyt ihan oikein.
Itse asiassa karma ja jälleensyntymäkin kuulostaa loogisemmalta…
Vierailija kirjoitti:
Taustalla on tietysti erittäin kummallinen jumalakuva, autoritaarinen, patriarkaalinen, ”mies”, joka vahtii ja rankaisee jokaisesta rikkomuksesta. Antaa miljardien ihmisten syntyä tänne, lahjoittaa henkilökohtaisesti elämän miljardeille ja sitten lähettää ne helvettiin kitumaan koska ne ei vaan älynny miten pitää elää sadan vuoden sekoilu.
Kaikin mokomin, minä en tuollaiseen Jumalaan pysty uskomaan. Kannattaisi muidenkin miettiä onko nyt ymmärtänyt ihan oikein.
Suurempi mahdollisuus voittaa kun uskoo verrattuna siihen, että ei uskoisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taustalla on tietysti erittäin kummallinen jumalakuva, autoritaarinen, patriarkaalinen, ”mies”, joka vahtii ja rankaisee jokaisesta rikkomuksesta. Antaa miljardien ihmisten syntyä tänne, lahjoittaa henkilökohtaisesti elämän miljardeille ja sitten lähettää ne helvettiin kitumaan koska ne ei vaan älynny miten pitää elää sadan vuoden sekoilu.
Kaikin mokomin, minä en tuollaiseen Jumalaan pysty uskomaan. Kannattaisi muidenkin miettiä onko nyt ymmärtänyt ihan oikein.
Suurempi mahdollisuus voittaa kun uskoo verrattuna siihen, että ei uskoisi
En tajua tuota ajattelua. Eihän se ole mustavalkoinen juttu. Voit muuttaa jumalakuvaasi. Ehkä jotkut Jeesuksen opetuksista/sanoista on ymmärretty väärin? Ehkä on asioita, joita ei tiedetä? Ehkä kirkko on tarkoituksella käyttänyt valtaa ja luonut tiettyjä oppeja? Jne. Mahdollisuuksia eri juttuihin on aika paljon.
Miksi se vastuullisuus ei koske kaikkia asioita, kuten ei koske vastuullisuutta synnytykseen liittyviin asioihin? Vainväitätkö että vastuullisinta olisi synnyttää mahdollisimman suuri määrä lapsia?
Eli on ihan samasta asiasta kuin turvavyön käytössä. Turvavyölläkään ei olisi merkitystä, jos uskot Jumalan suojelevan kaikelta, miksi sitten käytät turvavyötä?