Lue keskustelun säännöt.
Kari Uoti haluaisi karkottaa mummonr*iskaajan, mutta puolustaa Amirkhania
27.10.2026 |
Neljä päivää sitten Uoti on ottanut Facebookissa omilla sivuillaan kantaa mummonr*iskaustapaukseen. Kukaan ei varmaan ole eri mieltä siitä, että tällainen rikollinen joutaa täältä pois. Mutta mitäpä vielä. Roisto Uoti kuitenkin puolustaa Makwan Amirkhania ja vieläpä yrittää häpäistä suomalaisen naisen. Käärmeellä ei ole minkäänlaista selkärankaa. Ole Kari Uoti ylpeästi vain käärme. Turhaan esität, että olisi mitään arvoja.
Kommentit (28)
Runkkaus ei ole raiskaus. Siinä se ratkaiseva ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se haluaa vaan rahaa. Jos pyykkituparaiskaaja haluais palkata sen ja maksais hyvin nii se suostuis
Juuri näin. Olisi käsi ojossa ottamassa vastaan valtion rahat sellaisesta casesta.
Vierailija kirjoitti:
Runkkaus ei ole raiskaus. Siinä se ratkaiseva ero.
Ai näinkö käärme sitä selkärankaa itselleen selittelee. 🤮
Miten tämä linnakundi voi toimia asianajajana?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hovioikeus-tuomitsi-uotit-vankilaan…
Kannattaa ny kuitennii erotella henk.koht. mielipiteet ja työ. Kun Uoti tekee työtään, niin hän tekee työtään. Ei siinä kohtaa henkilökohtaisilla mielipiteillä ole vittujakaan merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kari Uoti ei ole asianajaja.
On kyllä juristi ja luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ny kuitennii erotella henk.koht. mielipiteet ja työ. Kun Uoti tekee työtään, niin hän tekee työtään. Ei siinä kohtaa henkilökohtaisilla mielipiteillä ole vittujakaan merkitystä.
Suuri osa ihmisistä hakeutuu arvojaan vastaavaan työhön. Ilman arvoja meillä ei ole toimivaa yhteiskuntaa. Arvot määrittelevät ihan kaikkea toimintaamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ny kuitennii erotella henk.koht. mielipiteet ja työ. Kun Uoti tekee työtään, niin hän tekee työtään. Ei siinä kohtaa henkilökohtaisilla mielipiteillä ole vittujakaan merkitystä.
Tämähän oli varmaan se argumentti keskitysleirilläkin. ”Tein vain työtäni”.
Sen työ on puolustaa asiakasta. Oma mielipide voi olla ihan eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kari Uoti ei ole asianajaja.
On kyllä juristi ja luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja.
Asianajaja ei ole suojattu nimike.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ny kuitennii erotella henk.koht. mielipiteet ja työ. Kun Uoti tekee työtään, niin hän tekee työtään. Ei siinä kohtaa henkilökohtaisilla mielipiteillä ole vittujakaan merkitystä.
Tämähän oli varmaan se argumentti keskitysleirilläkin. ”Tein vain työtäni”.
Haluat varmaankin mennä itse ilman avustajaa oikeuteen syytettynä jostakin. Ja kyllä, Uoti tekee työtään. Lain mukaan jokaisella on oikeus puolustukseen syytettynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kari Uoti ei ole asianajaja.
On kyllä juristi ja luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja.
ON Väitellyt - on hyvä pohja suoritta työtään kuitenkin
Vierailija kirjoitti:
Kari Uoti ei ole asianajaja.
On kyllä juristi ja luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja.
Senkin vois dumpata yhdessä Makawanin kanssa Irakiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ny kuitennii erotella henk.koht. mielipiteet ja työ. Kun Uoti tekee työtään, niin hän tekee työtään. Ei siinä kohtaa henkilökohtaisilla mielipiteillä ole vittujakaan merkitystä.
Suuri osa ihmisistä hakeutuu arvojaan vastaavaan työhön. Ilman arvoja meillä ei ole toimivaa yhteiskuntaa. Arvot määrittelevät ihan kaikkea toimintaamme.
oikeudessa tarvitaan vaikka vauvan lopettajalle puolustus. he tekevät työtään- jotta oikeudenmukaisuus tulee toteutukseen. kaikki kivet ja kannot käänetään. auerillakin vuosikaudet puolustus- ja vauvasurmaajille. oikeus voi myös määrätä sinut puolustukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kari Uoti ei ole asianajaja.
On kyllä juristi ja luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja.
Senkin vois dumpata yhdessä Makawanin kanssa Irakiin
Iran on sen toisen isänmaa. Uotin isänmaa on Raha.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ny kuitennii erotella henk.koht. mielipiteet ja työ. Kun Uoti tekee työtään, niin hän tekee työtään. Ei siinä kohtaa henkilökohtaisilla mielipiteillä ole vittujakaan merkitystä.
Paska selitys. Eiköhän näillä tyypeillä ole sen verran varallisuutta, ettei tarvitse mitään paskaläjiä puolustella. Kukaan ei heitä siihen pakota, mutta eihän tälläkään pellellä ole minkäänlaista moraalia, jotta tajuaisi olla ottamatta juttua. Uotin tyyppiset ihmiset on alinta kastia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ny kuitennii erotella henk.koht. mielipiteet ja työ. Kun Uoti tekee työtään, niin hän tekee työtään. Ei siinä kohtaa henkilökohtaisilla mielipiteillä ole vittujakaan merkitystä.
Tämähän oli varmaan se argumentti keskitysleirilläkin. ”Tein vain työtäni”.
ai, että ei olisi lainoppineita laisinkaan. syytetylle- vastaajalle voidaan määrätä asianajaja- et voi kieltäytyä.
Eli erikoistu vain perheoikeudellisiin sitten jos et halua olla rikosasianaja, he saavat mitä rajumpia juttuja- yhteiskuntA TOIMII siten, että kaikki saavat oikeudenmukaisen asiainkäsittelyn myös syytetty. On myös lieventäviä seikkoja tai terveyssyitä- kaikki pitää tutkia perusteellisesti.
Tosiasia on, että rikoksia tpahtuu--- kaikki on tutkittava. Ja tähänkin työhön tarvitaan oppineita. Uotikin on väitellyt- eli kuitenkin laaja perspeektiivi ja prinsiippi tarkastella esim. oletettua rikosta.
Oikeudenkäytön pelikentällä tarvitaan niin syyttäjää kuin kärätuomaria, puolustusta jne jne- ikäänkuin pelikentällä konsanaan. Jokainen tekee omaa Tärkeää työtään.
Jokaista tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Sen työ on puolustaa asiakasta. Oma mielipide voi olla ihan eri.
Niinpä!!!! Moni määrätään puolustajaksi esim vauvasurmissa- se ei hääviä- se on hänen tehtävä- MIKSi maallikko ei tätä tajua- On rankkojakin juttuja ja silti pitä'ä säilyttää järki ja ruotia oleellinen puolustukseen- näkökulmat jotka johtivat tekoihin. Syyt ja seuraukset, ehkä mielntilan kyseenalaistaminen. Raskas työ. Yhteiksunta edellyttää kaikille tasa-arvoisen oikeudenkäytön- kaikille.
Miksi maallikko sekoittaa, että tällä edustajalla on eri mielipide ja tottakai esim yhtenä vain kukaan ei hyväksy vauvan surmaa- traagista- mutta tekoon johtavia syitä voidaan käsitellä miksi tragedia syntyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kari Uoti ei ole asianajaja.
On kyllä juristi ja luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja.
Asianajaja ei ole suojattu nimike.
Väitellyt on myös ja huisin komia ollut aina- yhä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Se haluaa vaan rahaa. Jos pyykkituparaiskaaja haluais palkata sen ja maksais hyvin nii se suostuis