Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (6495)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua jaksaa hämmästyttää tämä jatkuva kiinnostus lestadiolaisia kohtaan. Melkein aina, kun vauva.fi etusivulle eksyy, tämä ketju on aktiivisimpien joukossa.
Kiinnostus ei vaikuta selittyvän rikollisuudella, skandaaleilla tai muilla sellaisilla asioilla, joilla monet paljon keskustelua herättävät ilmiöt yleensä selittyvät. Silti aihe vetää vuodesta toiseen puoleensa valtavan määrän kommentteja.
Mikä lestadiolaisuudessa teidän mielestänne herättää näin paljon kiinnostusta?
"Kiinnostus ei vaikuta selittyvän rikollisuudella, skandaaleilla tai muilla sellaisilla asioilla, joilla monet paljon keskustelua herättävät ilmiöt yleensä selittyvät."
Muuta alku muotoon: "Kiinnostus vaikuttaa selittyvän..."
Niin kuvaa paremmin asiaa.
Toki jatkuva valehtelu, vääristely ja salailu vaikuttaa. Asiat jotka ovat kiellettyjä ja tabuja kiinnostaa juuri sen vuoksi.
Tätä väittämääsi eivät mitkään tilastot tue, päinvastoin. Lestadiolaiset ovat lainkuuliaisia, koska esivalta on Jumalalta.
Pedofilia, korruptio politiikassa, lestamafia(rakennusalalla) jne.
Vanhuksia huijaavien firmojenkaan taustoista et varmaan tiedä mitään?
Ainakaan minä en tietääkseni tunne yhtään lestadiolaista pedofiilia, poliitikkoa tai rakennusalalla työskentelevää niin en paljon voi puuttuakaan. Miksi minua siis syyllistetään heidän tekemisistään?
Huoh!
Ensin perustelet tilastoilla, ja seuraavaksi omalla tuntemisellasi, tai siis tarkemmin sanoen tuntemattomuudellasi😮
Minä en tunne ainoatakaan rikollista ei miksi sitten rikoksista keskustellaan🤦
Päätä nyt edes mistä keskustelet, äläkä hölötä mitä sattuu😉
Lainaamani viesti on minusta malliesimerkki huonosta keskustelukulttuurista.
Siinä ensin oletetaan tiedettävän, kuka anonyymi kirjoittaja on, sitten tulkitaan hänen viestinsä tavalla, jota siinä ei edes esitetty, ja lopuksi ohitetaan varsinainen kysymys ivailun säestämänä.
Jos keskustelua halutaan käydä asiallisesti, kannattaisi vastata siihen, mitä kirjoittaja todella sanoi.
Vertauksesi menee tässä tapauksessa ohi aiheen.
Kysymys ei ollut siitä, saako rikoksista keskustella. Tietenkin saa.
Kysymys oli siitä, miksi yksittäistä lestadiolaista pitäisi syyllistää muiden lestadiolaisten rikoksista. Samaa periaatetta ei yleensä sovelleta muihin ihmisryhmiin, joten olisi hyvä perustella, miksi sitä pitäisi soveltaa juuri tässä tapauksessa.
Huoh vielä uudestaan, näköjään keskustelen idioottien kanssa.
Jos keskustellaan jostain muusta asiasta kuin sinä haluat keskustella, menetkö silloin sinne sekaan keskustelemaan toisesta asiasta ja sotkemaan?
Eli juuri se MINUN lainaamani viesti on malliesimerkki mainitsemastasi huonosta keskustelukulttuurista.
Siinä tahallaan tulkittiin aiempi keskustelu tavalla, jota siinä ei edes esitetty, ja lopuksi ohitetaan varsinainen aihe heittäytymällä uhriksi.
Jos keskustelua halutaan käydä asiallisesti, kannattaisi vastata siihen, mitä kirjoittaja todella sanoi.
Hänen vastaus meni tässä tapauksessa täysin ohi aiheen.
Viestissä keskusteltiin siitä että miksi asia herättää niin paljon keskustelua, ei lestadiolaisten rikoksista.
Missään muussa keskustelussa ei ole samanlaista tahallista sotkemista ja väärinymmärrystä kuin vl keskusteluissa.
Miksi vl vaatii jatkuvasti jotain erityiskohtelua? Ei kukaan muu tee niin.
Joku toinen on jo maininnut tästä vl:n uhriutumishalukkuudesta useasti, mutta se ei vaan lopu.
Hyppäätkö myös bussin alle, jos saisit sen jotenkin lavastettua syylliseksi johonkin mitä se ei ole tehnyt?
Pysytään asiassa: kommentoin vain sitä, että alkuperäinen kysymys sivuutettiin ja tilalle tuli ivallinen vastaus, joka ei käsitellyt esitettyä sisältöä.
Itse kysymys yksittäisen henkilön syyllistämisestä ryhmän perusteella jäi edelleen vastaamatta. Palataanpa siihen.
Sellaiseen aiheeseen ei voi palata, mitä ei ole ollut, kai sen verran edes ymmärrät keskustelusta😉
Eli jos minä väitän, että keskustelussa on syyllistetty homot, yksittäisen henkilön perusteella. Niin mikset vastaa siihen? Siitä tivaaminen on sinusta asiallista, joten ala nyt vastata, miksi homoja syyllistetään ja haukutaan kokoajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko tämä liikaa, vai miksi häröily?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua jaksaa hämmästyttää tämä jatkuva kiinnostus lestadiolaisia kohtaan. Melkein aina, kun vauva.fi etusivulle eksyy, tämä ketju on aktiivisimpien joukossa.
Kiinnostus ei vaikuta selittyvän rikollisuudella, skandaaleilla tai muilla sellaisilla asioilla, joilla monet paljon keskustelua herättävät ilmiöt yleensä selittyvät. Silti aihe vetää vuodesta toiseen puoleensa valtavan määrän kommentteja.
Mikä lestadiolaisuudessa teidän mielestänne herättää näin paljon kiinnostusta?
"Kiinnostus ei vaikuta selittyvän rikollisuudella, skandaaleilla tai muilla sellaisilla asioilla, joilla monet paljon keskustelua herättävät ilmiöt yleensä selittyvät."
Muuta alku muotoon: "Kiinnostus vaikuttaa selittyvän..."
Niin kuvaa paremmin asiaa.
Toki jatkuva valehtelu, vääristely ja salailu vaikuttaa. Asiat jotka ovat kiellettyjä ja tabuja kiinnostaa juuri sen vuoksi.
Tätä väittämääsi eivät mitkään tilastot tue, päinvastoin. Lestadiolaiset ovat lainkuuliaisia, koska esivalta on Jumalalta.
Pedofilia, korruptio politiikassa, lestamafia(rakennusalalla) jne.
Vanhuksia huijaavien firmojenkaan taustoista et varmaan tiedä mitään?
Ainakaan minä en tietääkseni tunne yhtään lestadiolaista pedofiilia, poliitikkoa tai rakennusalalla työskentelevää niin en paljon voi puuttuakaan. Miksi minua siis syyllistetään heidän tekemisistään?
Huoh!
Ensin perustelet tilastoilla, ja seuraavaksi omalla tuntemisellasi, tai siis tarkemmin sanoen tuntemattomuudellasi😮
Minä en tunne ainoatakaan rikollista ei miksi sitten rikoksista keskustellaan🤦
Päätä nyt edes mistä keskustelet, äläkä hölötä mitä sattuu😉
Lainaamani viesti on minusta malliesimerkki huonosta keskustelukulttuurista.
Siinä ensin oletetaan tiedettävän, kuka anonyymi kirjoittaja on, sitten tulkitaan hänen viestinsä tavalla, jota siinä ei edes esitetty, ja lopuksi ohitetaan varsinainen kysymys ivailun säestämänä.
Jos keskustelua halutaan käydä asiallisesti, kannattaisi vastata siihen, mitä kirjoittaja todella sanoi.
Vertauksesi menee tässä tapauksessa ohi aiheen.
Kysymys ei ollut siitä, saako rikoksista keskustella. Tietenkin saa.
Kysymys oli siitä, miksi yksittäistä lestadiolaista pitäisi syyllistää muiden lestadiolaisten rikoksista. Samaa periaatetta ei yleensä sovelleta muihin ihmisryhmiin, joten olisi hyvä perustella, miksi sitä pitäisi soveltaa juuri tässä tapauksessa.
Huoh vielä uudestaan, näköjään keskustelen idioottien kanssa.
Jos keskustellaan jostain muusta asiasta kuin sinä haluat keskustella, menetkö silloin sinne sekaan keskustelemaan toisesta asiasta ja sotkemaan?
Eli juuri se MINUN lainaamani viesti on malliesimerkki mainitsemastasi huonosta keskustelukulttuurista.
Siinä tahallaan tulkittiin aiempi keskustelu tavalla, jota siinä ei edes esitetty, ja lopuksi ohitetaan varsinainen aihe heittäytymällä uhriksi.
Jos keskustelua halutaan käydä asiallisesti, kannattaisi vastata siihen, mitä kirjoittaja todella sanoi.
Hänen vastaus meni tässä tapauksessa täysin ohi aiheen.
Viestissä keskusteltiin siitä että miksi asia herättää niin paljon keskustelua, ei lestadiolaisten rikoksista.
Missään muussa keskustelussa ei ole samanlaista tahallista sotkemista ja väärinymmärrystä kuin vl keskusteluissa.
Miksi vl vaatii jatkuvasti jotain erityiskohtelua? Ei kukaan muu tee niin.
Joku toinen on jo maininnut tästä vl:n uhriutumishalukkuudesta useasti, mutta se ei vaan lopu.
Hyppäätkö myös bussin alle, jos saisit sen jotenkin lavastettua syylliseksi johonkin mitä se ei ole tehnyt?
Pysytään asiassa: kommentoin vain sitä, että alkuperäinen kysymys sivuutettiin ja tilalle tuli ivallinen vastaus, joka ei käsitellyt esitettyä sisältöä.
Itse kysymys yksittäisen henkilön syyllistämisestä ryhmän perusteella jäi edelleen vastaamatta. Palataanpa siihen.
Sellaiseen aiheeseen ei voi palata, mitä ei ole ollut, kai sen verran edes ymmärrät keskustelusta😉
Eli jos minä väitän, että keskustelussa on syyllistetty homot, yksittäisen henkilön perusteella. Niin mikset vastaa siihen? Siitä tivaaminen on sinusta asiallista, joten ala nyt vastata, miksi homoja syyllistetään ja haukutaan kokoajan?
Et vastaa siihen, mitä sanoin, vaan rakennat uuden esimerkin, jota en ole esittänyt.
En ole väittänyt, että “homot syyllistetään” tai että kyse olisi siitä ryhmästä. En myöskään ole tehnyt yleistyksiä mistään muusta ryhmästä.
Alkuperäinen pointti on yksinkertainen: jos joku ei ole osallinen toisten saman ryhmän jäsenten rikoksiin, on ongelmallista kohdistaa häneen syyllistämistä pelkän ryhmäjäsenyyden perusteella.
Jos haluat keskustella tuosta periaatteesta, hyvä. Mutta en lähde mukaan väitteisiin, joita en ole esittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua jaksaa hämmästyttää tämä jatkuva kiinnostus lestadiolaisia kohtaan. Melkein aina, kun vauva.fi etusivulle eksyy, tämä ketju on aktiivisimpien joukossa.
Kiinnostus ei vaikuta selittyvän rikollisuudella, skandaaleilla tai muilla sellaisilla asioilla, joilla monet paljon keskustelua herättävät ilmiöt yleensä selittyvät. Silti aihe vetää vuodesta toiseen puoleensa valtavan määrän kommentteja.
Mikä lestadiolaisuudessa teidän mielestänne herättää näin paljon kiinnostusta?
"Kiinnostus ei vaikuta selittyvän rikollisuudella, skandaaleilla tai muilla sellaisilla asioilla, joilla monet paljon keskustelua herättävät ilmiöt yleensä selittyvät."
Muuta alku muotoon: "Kiinnostus vaikuttaa selittyvän..."
Niin kuvaa paremmin asiaa.
Toki jatkuva valehtelu, vääristely ja salailu vaikuttaa. Asiat jotka ovat kiellettyjä ja tabuja kiinnostaa juuri sen vuoksi.
Tätä väittämääsi eivät mitkään tilastot tue, päinvastoin. Lestadiolaiset ovat lainkuuliaisia, koska esivalta on Jumalalta.
Pedofilia, korruptio politiikassa, lestamafia(rakennusalalla) jne.
Vanhuksia huijaavien firmojenkaan taustoista et varmaan tiedä mitään?
Ainakaan minä en tietääkseni tunne yhtään lestadiolaista pedofiilia, poliitikkoa tai rakennusalalla työskentelevää niin en paljon voi puuttuakaan. Miksi minua siis syyllistetään heidän tekemisistään?
Huoh!
Ensin perustelet tilastoilla, ja seuraavaksi omalla tuntemisellasi, tai siis tarkemmin sanoen tuntemattomuudellasi😮
Minä en tunne ainoatakaan rikollista ei miksi sitten rikoksista keskustellaan🤦
Päätä nyt edes mistä keskustelet, äläkä hölötä mitä sattuu😉
Lainaamani viesti on minusta malliesimerkki huonosta keskustelukulttuurista.
Siinä ensin oletetaan tiedettävän, kuka anonyymi kirjoittaja on, sitten tulkitaan hänen viestinsä tavalla, jota siinä ei edes esitetty, ja lopuksi ohitetaan varsinainen kysymys ivailun säestämänä.
Jos keskustelua halutaan käydä asiallisesti, kannattaisi vastata siihen, mitä kirjoittaja todella sanoi.
Vertauksesi menee tässä tapauksessa ohi aiheen.
Kysymys ei ollut siitä, saako rikoksista keskustella. Tietenkin saa.
Kysymys oli siitä, miksi yksittäistä lestadiolaista pitäisi syyllistää muiden lestadiolaisten rikoksista. Samaa periaatetta ei yleensä sovelleta muihin ihmisryhmiin, joten olisi hyvä perustella, miksi sitä pitäisi soveltaa juuri tässä tapauksessa.
Huoh vielä uudestaan, näköjään keskustelen idioottien kanssa.
Jos keskustellaan jostain muusta asiasta kuin sinä haluat keskustella, menetkö silloin sinne sekaan keskustelemaan toisesta asiasta ja sotkemaan?
Eli juuri se MINUN lainaamani viesti on malliesimerkki mainitsemastasi huonosta keskustelukulttuurista.
Siinä tahallaan tulkittiin aiempi keskustelu tavalla, jota siinä ei edes esitetty, ja lopuksi ohitetaan varsinainen aihe heittäytymällä uhriksi.
Jos keskustelua halutaan käydä asiallisesti, kannattaisi vastata siihen, mitä kirjoittaja todella sanoi.
Hänen vastaus meni tässä tapauksessa täysin ohi aiheen.
Viestissä keskusteltiin siitä että miksi asia herättää niin paljon keskustelua, ei lestadiolaisten rikoksista.
Missään muussa keskustelussa ei ole samanlaista tahallista sotkemista ja väärinymmärrystä kuin vl keskusteluissa.
Miksi vl vaatii jatkuvasti jotain erityiskohtelua? Ei kukaan muu tee niin.
Joku toinen on jo maininnut tästä vl:n uhriutumishalukkuudesta useasti, mutta se ei vaan lopu.
Hyppäätkö myös bussin alle, jos saisit sen jotenkin lavastettua syylliseksi johonkin mitä se ei ole tehnyt?
Pysytään asiassa: kommentoin vain sitä, että alkuperäinen kysymys sivuutettiin ja tilalle tuli ivallinen vastaus, joka ei käsitellyt esitettyä sisältöä.
Itse kysymys yksittäisen henkilön syyllistämisestä ryhmän perusteella jäi edelleen vastaamatta. Palataanpa siihen.
Sellaiseen aiheeseen ei voi palata, mitä ei ole ollut, kai sen verran edes ymmärrät keskustelusta😉
Eli jos minä väitän, että keskustelussa on syyllistetty homot, yksittäisen henkilön perusteella. Niin mikset vastaa siihen? Siitä tivaaminen on sinusta asiallista, joten ala nyt vastata, miksi homoja syyllistetään ja haukutaan kokoajan?
Et vastaa siihen, mitä sanoin, vaan rakennat uuden esimerkin, jota en ole esittänyt.
En ole väittänyt, että “homot syyllistetään” tai että kyse olisi siitä ryhmästä. En myöskään ole tehnyt yleistyksiä mistään muusta ryhmästä.
Alkuperäinen pointti on yksinkertainen: jos joku ei ole osallinen toisten saman ryhmän jäsenten rikoksiin, on ongelmallista kohdistaa häneen syyllistämistä pelkän ryhmäjäsenyyden perusteella.
Jos haluat keskustella tuosta periaatteesta, hyvä. Mutta en lähde mukaan väitteisiin, joita en ole esittänyt.
Miksi muiden sitten pitäisi lähteä mukaan väitteisiin, mitä ei ole esittänyt?
Sinä olet vaatinut vl:n uhriutumisen perusteella että hänelle vastattaisiin. Miksi se ei toimi myös niin, että joku homo uhriutuu, ja hänelle täytyisi siksi vastata?
Mikset lue, vai etkö ymmärrä lukemiasi viestejä? Kun taas höliset omiasi aivan kuin et olisi lukenut😮
Voit yrittää vedättää vielä lisää, mutta joku muu saa jatkaa jos haluaa.
Tässä syy, miksi keskustelua pyritään sotkemaan😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua jaksaa hämmästyttää tämä jatkuva kiinnostus lestadiolaisia kohtaan. Melkein aina, kun vauva.fi etusivulle eksyy, tämä ketju on aktiivisimpien joukossa.
Kiinnostus ei vaikuta selittyvän rikollisuudella, skandaaleilla tai muilla sellaisilla asioilla, joilla monet paljon keskustelua herättävät ilmiöt yleensä selittyvät. Silti aihe vetää vuodesta toiseen puoleensa valtavan määrän kommentteja.
Mikä lestadiolaisuudessa teidän mielestänne herättää näin paljon kiinnostusta?
"Kiinnostus ei vaikuta selittyvän rikollisuudella, skandaaleilla tai muilla sellaisilla asioilla, joilla monet paljon keskustelua herättävät ilmiöt yleensä selittyvät."
Muuta alku muotoon: "Kiinnostus vaikuttaa selittyvän..."
Niin kuvaa paremmin asiaa.
Toki jatkuva valehtelu, vääristely ja salailu vaikuttaa. Asiat jotka ovat kiellettyjä ja tabuja kiinnostaa juuri sen vuoksi.
Tätä väittämääsi eivät mitkään tilastot tue, päinvastoin. Lestadiolaiset ovat lainkuuliaisia, koska esivalta on Jumalalta.
Pedofilia, korruptio politiikassa, lestamafia(rakennusalalla) jne.
Vanhuksia huijaavien firmojenkaan taustoista et varmaan tiedä mitään?
Ainakaan minä en tietääkseni tunne yhtään lestadiolaista pedofiilia, poliitikkoa tai rakennusalalla työskentelevää niin en paljon voi puuttuakaan. Miksi minua siis syyllistetään heidän tekemisistään?
Huoh!
Ensin perustelet tilastoilla, ja seuraavaksi omalla tuntemisellasi, tai siis tarkemmin sanoen tuntemattomuudellasi😮
Minä en tunne ainoatakaan rikollista ei miksi sitten rikoksista keskustellaan🤦
Päätä nyt edes mistä keskustelet, äläkä hölötä mitä sattuu😉
Lainaamani viesti on minusta malliesimerkki huonosta keskustelukulttuurista.
Siinä ensin oletetaan tiedettävän, kuka anonyymi kirjoittaja on, sitten tulkitaan hänen viestinsä tavalla, jota siinä ei edes esitetty, ja lopuksi ohitetaan varsinainen kysymys ivailun säestämänä.
Jos keskustelua halutaan käydä asiallisesti, kannattaisi vastata siihen, mitä kirjoittaja todella sanoi.
Vertauksesi menee tässä tapauksessa ohi aiheen.
Kysymys ei ollut siitä, saako rikoksista keskustella. Tietenkin saa.
Kysymys oli siitä, miksi yksittäistä lestadiolaista pitäisi syyllistää muiden lestadiolaisten rikoksista. Samaa periaatetta ei yleensä sovelleta muihin ihmisryhmiin, joten olisi hyvä perustella, miksi sitä pitäisi soveltaa juuri tässä tapauksessa.
Huoh vielä uudestaan, näköjään keskustelen idioottien kanssa.
Jos keskustellaan jostain muusta asiasta kuin sinä haluat keskustella, menetkö silloin sinne sekaan keskustelemaan toisesta asiasta ja sotkemaan?
Eli juuri se MINUN lainaamani viesti on malliesimerkki mainitsemastasi huonosta keskustelukulttuurista.
Siinä tahallaan tulkittiin aiempi keskustelu tavalla, jota siinä ei edes esitetty, ja lopuksi ohitetaan varsinainen aihe heittäytymällä uhriksi.
Jos keskustelua halutaan käydä asiallisesti, kannattaisi vastata siihen, mitä kirjoittaja todella sanoi.
Hänen vastaus meni tässä tapauksessa täysin ohi aiheen.
Viestissä keskusteltiin siitä että miksi asia herättää niin paljon keskustelua, ei lestadiolaisten rikoksista.
Missään muussa keskustelussa ei ole samanlaista tahallista sotkemista ja väärinymmärrystä kuin vl keskusteluissa.
Miksi vl vaatii jatkuvasti jotain erityiskohtelua? Ei kukaan muu tee niin.
Joku toinen on jo maininnut tästä vl:n uhriutumishalukkuudesta useasti, mutta se ei vaan lopu.
Hyppäätkö myös bussin alle, jos saisit sen jotenkin lavastettua syylliseksi johonkin mitä se ei ole tehnyt?
Pysytään asiassa: kommentoin vain sitä, että alkuperäinen kysymys sivuutettiin ja tilalle tuli ivallinen vastaus, joka ei käsitellyt esitettyä sisältöä.
Itse kysymys yksittäisen henkilön syyllistämisestä ryhmän perusteella jäi edelleen vastaamatta. Palataanpa siihen.
Sellaiseen aiheeseen ei voi palata, mitä ei ole ollut, kai sen verran edes ymmärrät keskustelusta😉
Eli jos minä väitän, että keskustelussa on syyllistetty homot, yksittäisen henkilön perusteella. Niin mikset vastaa siihen? Siitä tivaaminen on sinusta asiallista, joten ala nyt vastata, miksi homoja syyllistetään ja haukutaan kokoajan?
Et vastaa siihen, mitä sanoin, vaan rakennat uuden esimerkin, jota en ole esittänyt.
En ole väittänyt, että “homot syyllistetään” tai että kyse olisi siitä ryhmästä. En myöskään ole tehnyt yleistyksiä mistään muusta ryhmästä.
Alkuperäinen pointti on yksinkertainen: jos joku ei ole osallinen toisten saman ryhmän jäsenten rikoksiin, on ongelmallista kohdistaa häneen syyllistämistä pelkän ryhmäjäsenyyden perusteella.
Jos haluat keskustella tuosta periaatteesta, hyvä. Mutta en lähde mukaan väitteisiin, joita en ole esittänyt.
Miksi muiden sitten pitäisi lähteä mukaan väitteisiin, mitä ei ole esittänyt?
Sinä olet vaatinut vl:n uhriutumisen perusteella että hänelle vastattaisiin. Miksi se ei toimi myös niin, että joku homo uhriutuu, ja hänelle täytyisi siksi vastata?
Mikset lue, vai etkö ymmärrä lukemiasi viestejä? Kun taas höliset omiasi aivan kuin et olisi lukenut😮
Voit yrittää vedättää vielä lisää, mutta joku muu saa jatkaa jos haluaa.
“Miksi muiden pitäisi lähteä mukaan väitteisiin, joita ei ole esitetty?”
Erinomainen kysymys.
Sitä olen tässä itsekin ihmetellyt jo useamman viestin ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua jaksaa hämmästyttää tämä jatkuva kiinnostus lestadiolaisia kohtaan. Melkein aina, kun vauva.fi etusivulle eksyy, tämä ketju on aktiivisimpien joukossa.
Kiinnostus ei vaikuta selittyvän rikollisuudella, skandaaleilla tai muilla sellaisilla asioilla, joilla monet paljon keskustelua herättävät ilmiöt yleensä selittyvät. Silti aihe vetää vuodesta toiseen puoleensa valtavan määrän kommentteja.
Mikä lestadiolaisuudessa teidän mielestänne herättää näin paljon kiinnostusta?
"Kiinnostus ei vaikuta selittyvän rikollisuudella, skandaaleilla tai muilla sellaisilla asioilla, joilla monet paljon keskustelua herättävät ilmiöt yleensä selittyvät."
Muuta alku muotoon: "Kiinnostus vaikuttaa selittyvän..."
Niin kuvaa paremmin asiaa.
Toki jatkuva valehtelu, vääristely ja salailu vaikuttaa. Asiat jotka ovat kiellettyjä ja tabuja kiinnostaa juuri sen vuoksi.
Tätä väittämääsi eivät mitkään tilastot tue, päinvastoin. Lestadiolaiset ovat lainkuuliaisia, koska esivalta on Jumalalta.
Pedofilia, korruptio politiikassa, lestamafia(rakennusalalla) jne.
Vanhuksia huijaavien firmojenkaan taustoista et varmaan tiedä mitään?
Ainakaan minä en tietääkseni tunne yhtään lestadiolaista pedofiilia, poliitikkoa tai rakennusalalla työskentelevää niin en paljon voi puuttuakaan. Miksi minua siis syyllistetään heidän tekemisistään?
Huoh!
Ensin perustelet tilastoilla, ja seuraavaksi omalla tuntemisellasi, tai siis tarkemmin sanoen tuntemattomuudellasi😮
Minä en tunne ainoatakaan rikollista ei miksi sitten rikoksista keskustellaan🤦
Päätä nyt edes mistä keskustelet, äläkä hölötä mitä sattuu😉
Lainaamani viesti on minusta malliesimerkki huonosta keskustelukulttuurista.
Siinä ensin oletetaan tiedettävän, kuka anonyymi kirjoittaja on, sitten tulkitaan hänen viestinsä tavalla, jota siinä ei edes esitetty, ja lopuksi ohitetaan varsinainen kysymys ivailun säestämänä.
Jos keskustelua halutaan käydä asiallisesti, kannattaisi vastata siihen, mitä kirjoittaja todella sanoi.
Vertauksesi menee tässä tapauksessa ohi aiheen.
Kysymys ei ollut siitä, saako rikoksista keskustella. Tietenkin saa.
Kysymys oli siitä, miksi yksittäistä lestadiolaista pitäisi syyllistää muiden lestadiolaisten rikoksista. Samaa periaatetta ei yleensä sovelleta muihin ihmisryhmiin, joten olisi hyvä perustella, miksi sitä pitäisi soveltaa juuri tässä tapauksessa.
Huoh vielä uudestaan, näköjään keskustelen idioottien kanssa.
Jos keskustellaan jostain muusta asiasta kuin sinä haluat keskustella, menetkö silloin sinne sekaan keskustelemaan toisesta asiasta ja sotkemaan?
Eli juuri se MINUN lainaamani viesti on malliesimerkki mainitsemastasi huonosta keskustelukulttuurista.
Siinä tahallaan tulkittiin aiempi keskustelu tavalla, jota siinä ei edes esitetty, ja lopuksi ohitetaan varsinainen aihe heittäytymällä uhriksi.
Jos keskustelua halutaan käydä asiallisesti, kannattaisi vastata siihen, mitä kirjoittaja todella sanoi.
Hänen vastaus meni tässä tapauksessa täysin ohi aiheen.
Viestissä keskusteltiin siitä että miksi asia herättää niin paljon keskustelua, ei lestadiolaisten rikoksista.
Missään muussa keskustelussa ei ole samanlaista tahallista sotkemista ja väärinymmärrystä kuin vl keskusteluissa.
Miksi vl vaatii jatkuvasti jotain erityiskohtelua? Ei kukaan muu tee niin.
Joku toinen on jo maininnut tästä vl:n uhriutumishalukkuudesta useasti, mutta se ei vaan lopu.
Hyppäätkö myös bussin alle, jos saisit sen jotenkin lavastettua syylliseksi johonkin mitä se ei ole tehnyt?
Pysytään asiassa: kommentoin vain sitä, että alkuperäinen kysymys sivuutettiin ja tilalle tuli ivallinen vastaus, joka ei käsitellyt esitettyä sisältöä.
Itse kysymys yksittäisen henkilön syyllistämisestä ryhmän perusteella jäi edelleen vastaamatta. Palataanpa siihen.
Sellaiseen aiheeseen ei voi palata, mitä ei ole ollut, kai sen verran edes ymmärrät keskustelusta😉
Eli jos minä väitän, että keskustelussa on syyllistetty homot, yksittäisen henkilön perusteella. Niin mikset vastaa siihen? Siitä tivaaminen on sinusta asiallista, joten ala nyt vastata, miksi homoja syyllistetään ja haukutaan kokoajan?
Et vastaa siihen, mitä sanoin, vaan rakennat uuden esimerkin, jota en ole esittänyt.
En ole väittänyt, että “homot syyllistetään” tai että kyse olisi siitä ryhmästä. En myöskään ole tehnyt yleistyksiä mistään muusta ryhmästä.
Alkuperäinen pointti on yksinkertainen: jos joku ei ole osallinen toisten saman ryhmän jäsenten rikoksiin, on ongelmallista kohdistaa häneen syyllistämistä pelkän ryhmäjäsenyyden perusteella.
Jos haluat keskustella tuosta periaatteesta, hyvä. Mutta en lähde mukaan väitteisiin, joita en ole esittänyt.
Miksi muiden sitten pitäisi lähteä mukaan väitteisiin, mitä ei ole esittänyt?
Sinä olet vaatinut vl:n uhriutumisen perusteella että hänelle vastattaisiin. Miksi se ei toimi myös niin, että joku homo uhriutuu, ja hänelle täytyisi siksi vastata?
Mikset lue, vai etkö ymmärrä lukemiasi viestejä? Kun taas höliset omiasi aivan kuin et olisi lukenut😮
Voit yrittää vedättää vielä lisää, mutta joku muu saa jatkaa jos haluaa.
“Miksi muiden pitäisi lähteä mukaan väitteisiin, joita ei ole esitetty?”
Erinomainen kysymys.
Sitä olen tässä itsekin ihmetellyt jo useamman viestin ajan.
😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä syy, miksi keskustelua pyritään sotkemaan😉
Uskomattoman sisäsiittoista touhua, kaikki nai kaikkia. Toivottavasti todellisuus ei noin sairas ole.
Älä yritä kerätä katsojia pornovideollesi (?) täältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä syy, miksi keskustelua pyritään sotkemaan😉
Uskomattoman sisäsiittoista touhua, kaikki nai kaikkia. Toivottavasti todellisuus ei noin sairas ole.
Lopussa keskustelua uusimmasta vanhoillislestadiolaisuutta käsittelevästä kirjasta "Hiljaisuuden rikkoja".
Vierailija kirjoitti:
Älä yritä kerätä katsojia pornovideollesi (?) täältä.
👆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä yritä kerätä katsojia pornovideollesi (?) täältä.
👆
Hyvä video, vaikka ei ollut mainostamaasi pornoa. Käsitellään lestadiolaisuuden kaikkia puolia monipuolisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä yritä kerätä katsojia pornovideollesi (?) täältä.
👆
Hyvä video, vaikka ei ollut mainostamaasi pornoa. Käsitellään lestadiolaisuuden kaikkia puolia monipuolisesti.
Vanha dokumentti aiheesta, olet varmaan katsonut?
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjH-NaWt5uVAxW…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä syy, miksi keskustelua pyritään sotkemaan😉
Uskomattoman sisäsiittoista touhua, kaikki nai kaikkia. Toivottavasti todellisuus ei noin sairas ole.
Lopussa keskustelua uusimmasta vanhoillislestadiolaisuutta käsittelevästä kirjasta "Hiljaisuuden rikkoja".
Toivottavasti kirja myy, niin ikävät kokemukset ei olleet ihan turhia, kun joku voi oppia jotain.
https://www.prisma.fi/tuotteet/111361463/airas-hiljaisuuden-rikkoja-111…
Vierailija kirjoitti:
Tässä syy, miksi keskustelua pyritään sotkemaan😉
En ymmärrä, mitä tuolla kommentilla tarkoitetaan, mutta kuuntelin haastattelun ja paljon oli virheitä siinä. Ihmettelen, että aikuiset miehet ovat ottaneet haastateltavaksi nuoren naisen, joka on jo hyvin nuorena eronnut vl-porukasta. Se näkyi ja kuului haastattelussa, kun ei selvästikään ollut sisäistänyt ko. uskoon liittyviä asioita kuin vain ulkokohtaisesti ja joitakin asioita ei ollenkaan. Joltakin varttuneemmalta eronneelta olisi saanut huomattavasti syvällisemmät vastaukset. No, ehkä tarkoituskin oli hätkähdyttää.
- pitkään läheltä seurannut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua jaksaa hämmästyttää tämä jatkuva kiinnostus lestadiolaisia kohtaan. Melkein aina, kun vauva.fi etusivulle eksyy, tämä ketju on aktiivisimpien joukossa.
Kiinnostus ei vaikuta selittyvän rikollisuudella, skandaaleilla tai muilla sellaisilla asioilla, joilla monet paljon keskustelua herättävät ilmiöt yleensä selittyvät. Silti aihe vetää vuodesta toiseen puoleensa valtavan määrän kommentteja.
Mikä lestadiolaisuudessa teidän mielestänne herättää näin paljon kiinnostusta?
Ainakin Pohjois- ja Keski-Pohjanmaalla suurimmalla osalla on lestadiolaiset sukujuuret. Eli ilmiö koskee aika hiton isoa osaa koko Suomen väestöstä.
Olen nyt se ärsyttävä ihminen: mun sukujuuret on ekassa paikassa, miehen tokassa ja kummankaan perhe/suku ei ole vl.
Ihanaa. Kahdenkeskiset treffit Ollella ja Eevalla elo tai syyskuussa tulee vauvauutisia.
Onko tarratoimikunta menossa Suviksiin?
Näköjään yhdessä viestissä minut jo sekoitettiin tähän aiemmin uhriutumisesta kirjoittaneeseen🤦
Ei näköjään ymmärtä, että niin metsä vastaa, kun sinne huudetaan!
Eli uhriutukaa vielä enemmän, niin kaikki kirjoittaa uhriutumisesta, niin on helppo väittää että yksi kirjoittaa kaikki viestit🤣