Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (6504)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tätä viestiä väistellään, niin uusintapostauksena😉
Vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä suurperheen äitiyteen liittyy vahva ihannointi, jossa äitiys nähdään naisen elämän keskeisimpänä tarkoituksena ja ehkäisemättömyys Jumalan luomistyön kunnioittamisena. Kasvuympäristön ja -kulttuurin tiivis yhteisöllisyys, opillinen ohjaus sekä nuorena solmitut avioliitot luovat alkutilanteen, jossa suurperheen perustamista pidetään luonnollisena ja toivottavana asiana.
Liikkeessä korostetaan uskoa siihen, että jokainen lapsi on lahja ja ehkäisyn käyttäminen on synti. Tämä luo uskonnollisen velvoitteen, johon sitoudutaan. Nämä ovat asioita, jotka pakkosyötetään jokaiselle vl äidille.
Idealisoidussa kuvassa äitiys tuo elämään syvää onnea ja turvaa. Arkitodellisuus voi kuitenkin olla uuvuttavaa. Kun äidin voimavarat eivät riitä loputtomaan pyöritykseen, ihanteen ja todellisuuden välinen kuilu aiheuttaa ristiriitaa.
Monien tutkimusten mukaan vanhemmuuden uupumus on suuri riski erityisesti silloin, kun lapsia on paljon. Äidin rooliin kasvamisen tai kasvattamisen voidaan kokea rajoittavan omaa identiteettiä, mikä johtaa herkästi tarpeeseen kyseenalaistaa aivopesussa syötettyjä malleja, kun äiti alkaa pohtia omaa jaksamistaan ja rajojaan.
Mielen muuttuminen tai perhekoon suunnitteluun vaikuttavat tekijät ovat moninaisia. Taustalla voivat painaa omat kokemukset uupumuksesta, halu panostaa enemmän jokaiseen lapseen tai vähitellen heräävä tarve irtautua yhteisön tiukoista säännöistä, roolimalleista ja elämäntapanormeista.
Tämähän on hyvä ja asiallinen viesti, eikä nähdäkseni sellaista viestiä tarvitse kenenkään väistellä.
Ongelma syntyi vasta siinä vaiheessa, kun tähän vastattiin. Myös vastaus oli mielestäni asiallinen, mutta sen jälkeen vastaajaajaa alettiin ivata.
Jos kaikilla keskustelijoilla on tilaa esittää näkemyksensä ja he saavat asiallisen vastaanoton, keskustelu säilyy kunnioittavana ja ilmapiiri parempana, vaikka osallistujat olisivatkin eri mieltä.
Hyvä keskustelija pyrkii perustelemaan oman näkemyksensä ja keskustelemaan asiasta, ei pilkkaamaan toisten näkemyksiä.
Mitä mieltä olet siitä, että vl äideille ei ole muuta mallia kuin tämä suurperheen äiti, eikä ole mahdollista itse päättää perheen koosta?
Varmasti tiedät, että kyseessä on järjestelmällinen aivopesu tähän yhteen ainoaan malliin.
Turha sanoa, ettei ole, kun itse olen ex-vl. Eli tiedän asiasta, joten minulle on turha pajunköyttä syöttää.
Vastaan, vaikka kysymyksesi on mielestäni varsin asenteellinen. Jos keskustelu pysyy asiallisena, vastaan jatkossakin.
Vl-äidit elävät samassa yhteiskunnassa kuin muutkin suomalaiset äidit ja näkevät erilaisia tapoja elää, tehdä työtä, rakentaa perhettä ja toteuttaa äitiyttä.
Äitien oikeus ehkäisemättömyyteen on yhtä suuri kuin oikeus ehkäisyyn. Molemmissa tapauksissa kyse on henkilökohtaisesta valinnasta ja omantunnon asiasta.
Monet uskovaiset äidit haluavat toimia tavalla, jonka kokevat olevan sopusoinnussa uskonsa ja omantuntonsa kanssa. Minun henkilökohtainen raamatuntulkintani on, että koen oikeaksi jättää perhesuunnittelun Jumalan käsiin.
Minkä takia sinullakin on vain tämä yksi oikea malli?
Kerroit myös toisenlaisesta elämäntavasta, ja että se olisi myös hyväksyttyä, mutta eihän se ole. Sen vahvisti jo oman viestisi loppu.
Minulla on vain yhdenlainen Raamattu.
Onko vl selitykset mukana, jotta luet sitä oikein?
Ei ole. Ihan perus raamattu.
Etkö sitäkään kykene itsenäisesti tulkitsemaan, vai miten siihenkin vaikuttaa vl tulkinta?
Huomaatko, että sinun raamatuntulkintaasi ja ajatuksiasi ei pilkata?
Voisitko suoda saman kunnioituksen myös muille keskustelijoille?Eo ole pilkkaamista kyseenalaistaa vanhoillislestadiolainen käsitys.
Vanhoillislestadiolaisen raamatuntulkinta on teologisesti, eettisesti ja historiallisesti väärä useista eri syistä. Evankelis-luterilainen kirkko, raamatuntutkijat ja muut kristilliset yhteisöt perustelevat tulkinnan virheellisyyttä seuraavilla argumenteilla, kontekstin ja tekstilajien unohtaminen, luomiskertomuksen käsky. Käskyä "lisääntykää ja täyttäkää maa" (1. Moos. 1:28) ei voi piää yksittäistä ihmistä sitovana moraalisena lakina, vaan yleisenä siunauksena ihmiskunnalle. Teologit muistuttavat, että maapallo on jo täyttynyt ihmisistä, jolloin alkutilanteen käsky ei enää päde samalla tavalla. Historiallis-kriittinen raamatuntutkimus osoittaa, ettei Onanin synti liittynyt ehkäisyyn. Hänen syntinsä oli lankousavioliiton velvollisuuden rikkominen. Hän kieltäytyi tietoisesti saattamasta kuolleen veljensä leskeä raskaaksi, koska tuleva lapsi ei olisi juridisesti ollut hänen omansa. Luterilaisen teologian mukaan Raamatun ydinsanoma on evankeliumi eli pelastus yksin armosta Jeesuksen kautta. Raamattua pidetään väärinkäytettynä, jos sen yksittäisistä jakeista rakennetaan ihmisen pelastusta ja arkielämää sitovia, yksityiskohtaisia kieltoja ja sääntöjä (lakihenkisyys). Väärä pelastusoppi, jos ehkäisyn käytöstä tehdään kadotukseen johtava synti, pelastus ei enää perustu yksin Kristuksen ristiinnaulitsemiseen ja armoon, vaan ihmisen omaan suoritukseen (tässä tapauksessa synnyttämiseen ja ehkäisystä kieltäytymiseen). Lähimmäisenrakkauden ja elämän suojelun laiminlyönti, kuten äidin terveyden vaarantaminen. Raamatun keskeisin eettinen ohje on lähimmäisenrakkaus. Jos naisen terveys tai henki vaarantuu toistuvien raskauksien vuoksi, ehkäisyn kieltämisen katsotaan rikkovan suoraan lähimmäisenrakkauden sekä elämän suojelun periaatetta vastaan. Raamattu kehottaa pitämään huolta omasta perheestään. Jos perheen resurssit (kuten äidin jaksaminen tai talous) loppuvat, uuden elämän ehdoton alkaminen voi vaarantaa jo olemassa olevien lasten hyvinvoinnin. Luonnollisen moraalilain ohittaminen,
Luterilaisessa etiikassa ajatellaan, että Jumala on antanut ihmiselle järjen ja omatunnon (luonnollinen moraalilaki) arjen päätösten tekemiseen. Perhesuunnittelu ja ehkäisy nähdään järkevänä ja vastuullisena tapana hoitaa avioliittoa, ei Jumalan luomistyön vastustamisena. Lääketiede ja terveydenhuolto nähdään kristinuskoon sopivina apuvälineinä, eikä kukaan muissakaan sairauksissa kieltäydy hoidosta sillä perusteella, että "Jumala päättää elämästä ja kuolemasta".
Hyvä, nythän sait ilmaistua mielipiteesi ihan asiallisesti! Tuollaiseen viestiin voisin vastatakin 👍
Nyt vahdin hetken lasten uintia, myöhemmin vastaan
Kirjoituksessasi on yksi keskeinen ongelma: esität oman tulkintasi ikään kuin se olisi kristinuskon, luterilaisuuden ja raamatuntutkimuksen lopullinen johtopäätös, vaikka todellisuudessa kyse on kiistanalaisesta asiasta, josta eri kristilliset perinteet ovat päätyneet erilaisiin johtopäätöksiin. Vasta viimeisen sadan vuoden aikana kirkko on lakannut puhumasta perhesuunnittelusta syntinä (ei se kyllä mitään muutakaan asiaa nykyään synniksi saarnaa).
Vanhoillislestadiolainen näkemys ei perustu vain Onanin kertomukseen eikä yksittäiseen Raamatun jakeeseen. Sen lähtökohtana on laajempi näkemys Jumalasta elämän antajana ja ylläpitäjänä. Raamatussa lapset kuvataan johdonmukaisesti Herran lahjana, ja elämän alku nähdään Jumalan tietoisesti johtamana asiana. Tästä näkökulmasta kysymys ei ole ensisijaisesti siitä, kuinka monta lasta perheeseen tulee, vaan siitä, kenelle päätös elämän alkamisesta viime kädessä kuuluu.
Siksi on virheellistä väittää, että ehkäisemättömyys olisi rakennettu jonkin yksittäisen käskyn varaan. Kristillisyydessämme on vuosikymmenten ajan perusteltu asiaa Jumalan luomisjärjestyksellä, ensimmäisen uskonkappaleen sisällöllä sekä Raamatun kokonaissanomalla. Näkemys voidaan toki kiistää, mutta sitä ei voi rehellisesti kuvata irralliseksi jakeiden väärinkäytöksi.
Myös väite väärästä pelastusopista osuu ohi maalin. Vanhoillislestadiolaisuudessa pelastuksen ei opeteta perustuvan lasten synnyttämiseen eikä ehkäisemättömyyteen, vaan Kristuksen sovitustyöhön. Kysymys ehkäisystä kuuluu kristillisen elämän ja omantunnon alueelle samalla tavoin kuin monet muutkin eettiset kysymykset. On täysin eri asia keskustella jonkin teon moraalisesta oikeellisuudesta kuin väittää ihmisen pelastuvan kyseisen teon perusteella.
Terveyteen ja jaksamiseen liittyvät vaikeat tilanteet ovat todellisia, eikä niitä ole vanhoillislestadiolaisuudessakaan sivuutettu. Juuri siksi aiheesta on puhuttu myös sairauden, levon, hoidon ja omantunnon näkökulmasta. Päivämiehessäkin on kehotettu huomioimaan äidin terveys ja luottamaan lääkärien näkemykseen, jos terveys ei kestä uutta raskautta. On kohtuutonta antaa ymmärtää, että näkemyksen kannattajat eivät tunnistaisi näitä kysymyksiä tai pitäisivät niitä merkityksettöminä.
Lopulta kyse on kahdesta erilaisesta teologisesta lähtökohdasta. Sinä korostat ihmisen oikeutta tehdä perhesuunnittelua koskevat ratkaisut itse. Vanhoillislestadiolainen näkemys korostaa luottamusta siihen, että elämän alku kuuluu Jumalan päätösvaltaan. Näiden näkemysten välillä voidaan käydä asiallista keskustelua, mutta toisen osapuolen julistaminen teologisesti, eettisesti ja historiallisesti vääräksi ei vielä ole argumentti.
Uskonnonvapaus kuuluu myös vanhoillislestadiolaisille. Yhtä vähän kuin lestadiolaisilla on oikeus vaatia muita elämään oman vakaumuksensa mukaisesti, on muillakaan oikeutta vaatia lestadiolaisia luopumaan omastaan. Kysymys lasten vastaanottamisesta tai perhesuunnittelusta on viime kädessä aviopuolisoiden oma asia ja heidän omantuntonsa mukaan ratkaistava. Molemminpuolinen kunnioitus on tässä keskustelussa tärkeämpää kuin toisten vakaumusten leimaaminen vääriksi.
"Kysymys lasten vastaanottamisesta tai perhesuunnittelusta on viime kädessä aviopuolisoiden oma asia ja heidän omantuntonsa mukaan ratkaistava."
Tästähän on kysymys, kun tämä ei ole omantunnon kysymys, vaan aivan muuta. Varmasti tiedät, että uskonto eli SRK antaa tähän valmiin vastauksen.
Eikö ole aika itsestään selvää, että samalla tavalla uskovat ihmiset kokevat ja uskovat näinkin tärkeässä asiassa samalla tavalla?
On selvää, etteivät sattumalta ole päätyneet samaan lopputulemaan niin monissa asioissa. Meikki, tv, musiikki, ehkäisy... Lista olisi lähes loputon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tätä viestiä väistellään, niin uusintapostauksena😉
Vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä suurperheen äitiyteen liittyy vahva ihannointi, jossa äitiys nähdään naisen elämän keskeisimpänä tarkoituksena ja ehkäisemättömyys Jumalan luomistyön kunnioittamisena. Kasvuympäristön ja -kulttuurin tiivis yhteisöllisyys, opillinen ohjaus sekä nuorena solmitut avioliitot luovat alkutilanteen, jossa suurperheen perustamista pidetään luonnollisena ja toivottavana asiana.
Liikkeessä korostetaan uskoa siihen, että jokainen lapsi on lahja ja ehkäisyn käyttäminen on synti. Tämä luo uskonnollisen velvoitteen, johon sitoudutaan. Nämä ovat asioita, jotka pakkosyötetään jokaiselle vl äidille.
Idealisoidussa kuvassa äitiys tuo elämään syvää onnea ja turvaa. Arkitodellisuus voi kuitenkin olla uuvuttavaa. Kun äidin voimavarat eivät riitä loputtomaan pyöritykseen, ihanteen ja todellisuuden välinen kuilu aiheuttaa ristiriitaa.
Monien tutkimusten mukaan vanhemmuuden uupumus on suuri riski erityisesti silloin, kun lapsia on paljon. Äidin rooliin kasvamisen tai kasvattamisen voidaan kokea rajoittavan omaa identiteettiä, mikä johtaa herkästi tarpeeseen kyseenalaistaa aivopesussa syötettyjä malleja, kun äiti alkaa pohtia omaa jaksamistaan ja rajojaan.
Mielen muuttuminen tai perhekoon suunnitteluun vaikuttavat tekijät ovat moninaisia. Taustalla voivat painaa omat kokemukset uupumuksesta, halu panostaa enemmän jokaiseen lapseen tai vähitellen heräävä tarve irtautua yhteisön tiukoista säännöistä, roolimalleista ja elämäntapanormeista.
Tämähän on hyvä ja asiallinen viesti, eikä nähdäkseni sellaista viestiä tarvitse kenenkään väistellä.
Ongelma syntyi vasta siinä vaiheessa, kun tähän vastattiin. Myös vastaus oli mielestäni asiallinen, mutta sen jälkeen vastaajaajaa alettiin ivata.
Jos kaikilla keskustelijoilla on tilaa esittää näkemyksensä ja he saavat asiallisen vastaanoton, keskustelu säilyy kunnioittavana ja ilmapiiri parempana, vaikka osallistujat olisivatkin eri mieltä.
Hyvä keskustelija pyrkii perustelemaan oman näkemyksensä ja keskustelemaan asiasta, ei pilkkaamaan toisten näkemyksiä.
Mitä mieltä olet siitä, että vl äideille ei ole muuta mallia kuin tämä suurperheen äiti, eikä ole mahdollista itse päättää perheen koosta?
Varmasti tiedät, että kyseessä on järjestelmällinen aivopesu tähän yhteen ainoaan malliin.
Turha sanoa, ettei ole, kun itse olen ex-vl. Eli tiedän asiasta, joten minulle on turha pajunköyttä syöttää.
Vastaan, vaikka kysymyksesi on mielestäni varsin asenteellinen. Jos keskustelu pysyy asiallisena, vastaan jatkossakin.
Vl-äidit elävät samassa yhteiskunnassa kuin muutkin suomalaiset äidit ja näkevät erilaisia tapoja elää, tehdä työtä, rakentaa perhettä ja toteuttaa äitiyttä.
Äitien oikeus ehkäisemättömyyteen on yhtä suuri kuin oikeus ehkäisyyn. Molemmissa tapauksissa kyse on henkilökohtaisesta valinnasta ja omantunnon asiasta.
Monet uskovaiset äidit haluavat toimia tavalla, jonka kokevat olevan sopusoinnussa uskonsa ja omantuntonsa kanssa. Minun henkilökohtainen raamatuntulkintani on, että koen oikeaksi jättää perhesuunnittelun Jumalan käsiin.
Minkä takia sinullakin on vain tämä yksi oikea malli?
Kerroit myös toisenlaisesta elämäntavasta, ja että se olisi myös hyväksyttyä, mutta eihän se ole. Sen vahvisti jo oman viestisi loppu.
Minulla on vain yhdenlainen Raamattu.
Onko vl selitykset mukana, jotta luet sitä oikein?
Ei ole. Ihan perus raamattu.
Eikä minun tietääkseni sellaista Raamattua edes ole jossa on mukana vanhoillislestadiolaisten selitykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen se, jota viimeisimpänä joku epäili veeälläksi, kun kirjoitin vl-elämää puolustavasti. Miten vaikea ihmisten on käsittää, että eivät kaikki näe liikkeeseen kuuluvien elämää synkeästi? En ole koskaan ollut vl, enkä tule koskaan olemaan opillisista eroista johtuen. Silti näen liikkeeseen kuuluvien elämässä paljon hyvää. En pidä siitä, että mikään ihmisryhmä leimattaisiin kertakaikkiaan huonoksi. Jokaisessa porukassa on omat hyvät ja huonot puolensa.
Puolustavasti? Se kyllä vaatisi, että jotein tietäisit asiasta, sinä kommentoit pelkän vl-propagandan pohjalta.
Katso tuo video, niin tiedät jotain asiasta. Sitten voit paremmin puolustella.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…
En sanoisi vl-propagandaksi sitä, mitä omin silmin olen sivusta nähnyt, lukenut ja ihmisten kanssa puhunut. Edelleenkin: minusta jokaisessa porukassa on hyvät ja huonot puolensa, niin vl-porukassakin. Se ei tarkoita, että hyväksyisin epäkohdat tai pitäisin niitä oikeina, mutta kaikkea ei tule leimata epäkohtien vuoksi. Ei näin tulisi toimia minkään asian suhteen.
Hämmentää, miten jonkun on vaikea ymmärtää, etteivät kaikki suhtaudu vl-liikkeeseen nihkeästi, vaikkei itse liikkeeseen haluakaan kuulua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entinen vl, pappi Meri-Anna kertoo, kuinka naisystävänsä odottaa vauvaa.
Arkkipiispan erityisavustaja Meri-Anna Paloniemi: Siellä hän on | Iltahartaus | Yle Areena
Voin kuvitella, mitä tuollaisesta tilanteessa liikkeessä tuumitaan. Menee itselläkin yli ymmärryksen, miten samaa sukupuolta olevan parin raskaana olematon nainen kokee olevansa vanhempi, kun hän ei kanna lasta, eikä lapsella ole hänen sukusolujaan.
Miksi hänestä pitäisi mitään tuumia?
Annetaan ihmisille oma rauha.
Todellisuus on se, että vl-näkökulmasta tuollainen nainen on niin monella tavalla vääräoppinen: naispuolinen pappi, eronnut ja elää naisen kanssa. Miksi kiistää, että vl-opin mukaan elää väärin?
Mielenkiintoista, millainen irtautumisprosessi liikkeestä on ollut, jos lopputulos on tuo.
"Nuorena Meri-Anna Paloniemi piti itsestään selvänä, että hänestä tulee suurperheen äiti. Mammapalstojen keskustelut saivat hänet ymmärtämään, kuinpa paljoon nainen suostuu suostuessaan ison perheen perustamiseen hengellisillä perusteilla."
Vaarallinen palsta tämä!
Ja selittää, miksi tätä pyritään sensuroimaan.
Minusta on mielenkiintoista, miten moni ex-vl on nuorena silti halunnut useamman lapsen. Tiedän useammankin, jotka ovat parikymppisinä pyöräyttäneet kolme muksua lyhyen ajan sisään ja sitten eivät ole halunneet enempää. Jokin tuossa nuorena perheen perustamisessa on myös hyvin syvällä, kun monet ex-vl:t sitä tekevät (pikkulyyti, rita ja jaakob jne).
Kertoo vain sen, ettei lapset ole olleet oma haave. Eli tällainen ideaali on jo lapsena aivopesty mieleen, joten ovat halunneet toteuttaa tätä ideaalia.
Olen eri mieltä. Oma arvio on, että nämä suurperheissä kasvaneet ovat nähneet nuorena vanhemmaksi tulemisen hyvät puolet. Melko monilla on tilanne, että vanhemmat ovat saaneet ekat lapsensa parikymppisinä. Onhan siinä iso ero nykyaikaan, kun moni saa esikoisensa vasta lähempänä neljääkymmentä. Tuossa vaiheessa vl-perheessä on jo nuoria aikuisia/teinejä talossa, vaikka sitten olisi myös nuorempia lapsia.
Uskon, että nuorten vanhempien näyttämä esimerkki on auttanut yhdessä asiassa, jota moni muu taas empii. Nykyisin moni pohtii, missä vaiheessa on sopiva hetki lapsilla ja mahtaako sitä pärjätä talouden yms puolesta. Nuorten vanhempien perheissä kasvaneet ovat nähneet, että kyllä sitä parikymppisenä vanhempanakin pärjää, vaikka ei olisi kaikki niin viimeisen päälle valmiina.
En siis usko, että olisi mistään painostuksesta kyse. Yksinkertaisesti ajattelevat, että lapset on "helppo" tehdä nuorena ja sitten jatkaa siinä sivussa muuta elämää, tavoitella työuraa jne. Ja toisaalta minusta tuo on fiksuakin: miksi odottaa kovin vanhaksi, jos tietää haluavansa vanhemmaksi?
Sinun uskomisellasi ei ole merkitystä, asiasta on useita tutkimuksia.
Vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä suurperheen äitiyteen liittyy vahva ihannointi, jossa äitiys nähdään naisen elämän keskeisimpänä tarkoituksena ja ehkäisemättömyys Jumalan luomistyön kunnioittamisena. Kasvuympäristön ja -kulttuurin tiivis yhteisöllisyys, opillinen ohjaus sekä nuorena solmitut avioliitot luovat alkutilanteen, jossa suurperheen perustamista pidetään luonnollisena ja toivottavana asiana.
Liikkeessä korostetaan uskoa siihen, että jokainen lapsi on lahja ja ehkäisyn käyttäminen on synti. Tämä luo uskonnollisen velvoitteen, johon sitoudutaan. Nämä ovat asioita, jotka pakkosyötetään jokaiselle vl äidille.
Idealisoidussa kuvassa äitiys tuo elämään syvää onnea ja turvaa. Arkitodellisuus voi kuitenkin olla uuvuttavaa. Kun äidin voimavarat eivät riitä loputtomaan pyöritykseen, ihanteen ja todellisuuden välinen kuilu aiheuttaa ristiriitaa.
Monien tutkimusten mukaan vanhemmuuden uupumus on suuri riski erityisesti silloin, kun lapsia on paljon. Äidin rooliin kasvamisen tai kasvattamisen voidaan kokea rajoittavan omaa identiteettiä, mikä johtaa herkästi tarpeeseen kyseenalaistaa aivopesussa syötettyjä malleja, kun äiti alkaa pohtia omaa jaksamistaan ja rajojaan.
Mielen muuttuminen tai perhekoon suunnitteluun vaikuttavat tekijät ovat moninaisia. Taustalla voivat painaa omat kokemukset uupumuksesta, halu panostaa enemmän jokaiseen lapseen tai vähitellen heräävä tarve irtautua yhteisön tiukoista säännöistä, roolimalleista ja elämäntapanormeista.
Moni myöntää tämän vasta erottuaan, eli ettei elänyt omaa elämäänsä, vaan sitä mitä häneltä edellytettiin.
Tämä logiikkahan pätee ihan muuhunkin. Todella moni muuttuu elämän aikana ja toteaa vasta myöhemmin löytäneensä aidosti itsensä. Usein ne odotukset ovat kummunneet lähipiiristä, perheeltä ja ystäviltä. Joillakin nuo odotukset ovat voineet olla esimerkiksi opiskeluun/työhön liittyviä. Eivät nämä asiat läheskään aina uskontoon liity, onhan näitä vakaumuksettomillakin.
Tällä logiikallahan aina kaikki aivopesu on ennenkin pyritty kumoamaan. Nimimerkki vl ei pettänyt nytkään😁
Silloinkin otin kantaa, edellisen kaltaisen viestin jälkeen, ja kerroin asian olevan siltä osin eri, että toisessa oli kyse järjestelmällisestä aivopesusta/opetuksesta, joka tuli sekä yhteisön että vanhempien taholta.
Olisiko ehkä hieman eri asia kannustaa liian voimakkaasti opiskelemaan, kuin vahtia ja kytätä lapsen kaikkia tekemisiä meikkaamisesta musiikin kuunteluun? Puhumattakaan että yhteisö ja vanhemmat vaatii synnyttämään kaikki vielä "syntymättömät" lapset, jotka vain odottavat pääsyä maailmaan?
Vai mitä, voitko olla eri mieltä tästä?
PS mikset uskalla käyttää nimimerkkiäsi kaikissa viesteissäsi?
Poikkeuksellisen laadukkaasti perusteltu viesti. Mutta huomasitko, että alapeukutusautomaatti iski välittömästi viestiisi? Luin viestisi heti kun se oli etusivulla, ja silti viestilläsi oli jo 2 alapeukkua🤦
Minä alapeukutin ylimielisen asenteen takia ja siksi kun kirjoittaja luulee tunnistavansa keskustelijan mikä ei täällä ole mahdollista.
Miksi et ole koskaan puuttunut siihen, että juuri tämä nimimerkki vl on kaikista useimmin väittänyt tunnistavan toiset kirjoittajat?
Siinä löytyy samalla on syy miksi kyseiseen viestiin puutuit. Eli pyrit manipuloimaan.
No kun en ihan oikeasti tunnista kuka on kuka, kun täällä ei ole virallisia nimimerkkejä. En liioin päivystä täällä 24/7 kun minulla on muutakin tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen se, jota viimeisimpänä joku epäili veeälläksi, kun kirjoitin vl-elämää puolustavasti. Miten vaikea ihmisten on käsittää, että eivät kaikki näe liikkeeseen kuuluvien elämää synkeästi? En ole koskaan ollut vl, enkä tule koskaan olemaan opillisista eroista johtuen. Silti näen liikkeeseen kuuluvien elämässä paljon hyvää. En pidä siitä, että mikään ihmisryhmä leimattaisiin kertakaikkiaan huonoksi. Jokaisessa porukassa on omat hyvät ja huonot puolensa.
Puolustavasti? Se kyllä vaatisi, että jotein tietäisit asiasta, sinä kommentoit pelkän vl-propagandan pohjalta.
Katso tuo video, niin tiedät jotain asiasta. Sitten voit paremmin puolustella.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…
En sanoisi vl-propagandaksi sitä, mitä omin silmin olen sivusta nähnyt, lukenut ja ihmisten kanssa puhunut. Edelleenkin: minusta jokaisessa porukassa on hyvät ja huonot puolensa, niin vl-porukassakin. Se ei tarkoita, että hyväksyisin epäkohdat tai pitäisin niitä oikeina, mutta kaikkea ei tule leimata epäkohtien vuoksi. Ei näin tulisi toimia minkään asian suhteen.
Hämmentää, miten jonkun on vaikea ymmärtää, etteivät kaikki suhtaudu vl-liikkeeseen nihkeästi, vaikkei itse liikkeeseen haluakaan kuulua.
Sinulla on minusta avoin lähestymistapa asiaan: kuuntelet eri näkemyksiä, keskustelet, tutustut aiheeseen ja muodostat sen pohjalta oman käsityksesi.
Toisilla tutustuminen lestadiolaisuuteen painottuu enemmän kriittisiin kokemuskertomuksiin ja liikkeeseen kohdistuneeseen arvosteluun. Tällöin huomio kiinnittyy vain esiin tulleisiin kokemuksiin ongelmista ja yksittäisten ihmisten tekemiin väärinkäytöksiin eri aikoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen se, jota viimeisimpänä joku epäili veeälläksi, kun kirjoitin vl-elämää puolustavasti. Miten vaikea ihmisten on käsittää, että eivät kaikki näe liikkeeseen kuuluvien elämää synkeästi? En ole koskaan ollut vl, enkä tule koskaan olemaan opillisista eroista johtuen. Silti näen liikkeeseen kuuluvien elämässä paljon hyvää. En pidä siitä, että mikään ihmisryhmä leimattaisiin kertakaikkiaan huonoksi. Jokaisessa porukassa on omat hyvät ja huonot puolensa.
Puolustavasti? Se kyllä vaatisi, että jotein tietäisit asiasta, sinä kommentoit pelkän vl-propagandan pohjalta.
Katso tuo video, niin tiedät jotain asiasta. Sitten voit paremmin puolustella.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…
En sanoisi vl-propagandaksi sitä, mitä omin silmin olen sivusta nähnyt, lukenut ja ihmisten kanssa puhunut. Edelleenkin: minusta jokaisessa porukassa on hyvät ja huonot puolensa, niin vl-porukassakin. Se ei tarkoita, että hyväksyisin epäkohdat tai pitäisin niitä oikeina, mutta kaikkea ei tule leimata epäkohtien vuoksi. Ei näin tulisi toimia minkään asian suhteen.
Hämmentää, miten jonkun on vaikea ymmärtää, etteivät kaikki suhtaudu vl-liikkeeseen nihkeästi, vaikkei itse liikkeeseen haluakaan kuulua.
Edelleenkään ei sanaakaan aiheesta.
Katsoitko edes videota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entinen vl, pappi Meri-Anna kertoo, kuinka naisystävänsä odottaa vauvaa.
Arkkipiispan erityisavustaja Meri-Anna Paloniemi: Siellä hän on | Iltahartaus | Yle Areena
Voin kuvitella, mitä tuollaisesta tilanteessa liikkeessä tuumitaan. Menee itselläkin yli ymmärryksen, miten samaa sukupuolta olevan parin raskaana olematon nainen kokee olevansa vanhempi, kun hän ei kanna lasta, eikä lapsella ole hänen sukusolujaan.
Miksi hänestä pitäisi mitään tuumia?
Annetaan ihmisille oma rauha.
Todellisuus on se, että vl-näkökulmasta tuollainen nainen on niin monella tavalla vääräoppinen: naispuolinen pappi, eronnut ja elää naisen kanssa. Miksi kiistää, että vl-opin mukaan elää väärin?
Mielenkiintoista, millainen irtautumisprosessi liikkeestä on ollut, jos lopputulos on tuo.
"Nuorena Meri-Anna Paloniemi piti itsestään selvänä, että hänestä tulee suurperheen äiti. Mammapalstojen keskustelut saivat hänet ymmärtämään, kuinpa paljoon nainen suostuu suostuessaan ison perheen perustamiseen hengellisillä perusteilla."
Vaarallinen palsta tämä!
Ja selittää, miksi tätä pyritään sensuroimaan.
Minusta on mielenkiintoista, miten moni ex-vl on nuorena silti halunnut useamman lapsen. Tiedän useammankin, jotka ovat parikymppisinä pyöräyttäneet kolme muksua lyhyen ajan sisään ja sitten eivät ole halunneet enempää. Jokin tuossa nuorena perheen perustamisessa on myös hyvin syvällä, kun monet ex-vl:t sitä tekevät (pikkulyyti, rita ja jaakob jne).
Kertoo vain sen, ettei lapset ole olleet oma haave. Eli tällainen ideaali on jo lapsena aivopesty mieleen, joten ovat halunneet toteuttaa tätä ideaalia.
Olen eri mieltä. Oma arvio on, että nämä suurperheissä kasvaneet ovat nähneet nuorena vanhemmaksi tulemisen hyvät puolet. Melko monilla on tilanne, että vanhemmat ovat saaneet ekat lapsensa parikymppisinä. Onhan siinä iso ero nykyaikaan, kun moni saa esikoisensa vasta lähempänä neljääkymmentä. Tuossa vaiheessa vl-perheessä on jo nuoria aikuisia/teinejä talossa, vaikka sitten olisi myös nuorempia lapsia.
Uskon, että nuorten vanhempien näyttämä esimerkki on auttanut yhdessä asiassa, jota moni muu taas empii. Nykyisin moni pohtii, missä vaiheessa on sopiva hetki lapsilla ja mahtaako sitä pärjätä talouden yms puolesta. Nuorten vanhempien perheissä kasvaneet ovat nähneet, että kyllä sitä parikymppisenä vanhempanakin pärjää, vaikka ei olisi kaikki niin viimeisen päälle valmiina.
En siis usko, että olisi mistään painostuksesta kyse. Yksinkertaisesti ajattelevat, että lapset on "helppo" tehdä nuorena ja sitten jatkaa siinä sivussa muuta elämää, tavoitella työuraa jne. Ja toisaalta minusta tuo on fiksuakin: miksi odottaa kovin vanhaksi, jos tietää haluavansa vanhemmaksi?
Sinun uskomisellasi ei ole merkitystä, asiasta on useita tutkimuksia.
Vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä suurperheen äitiyteen liittyy vahva ihannointi, jossa äitiys nähdään naisen elämän keskeisimpänä tarkoituksena ja ehkäisemättömyys Jumalan luomistyön kunnioittamisena. Kasvuympäristön ja -kulttuurin tiivis yhteisöllisyys, opillinen ohjaus sekä nuorena solmitut avioliitot luovat alkutilanteen, jossa suurperheen perustamista pidetään luonnollisena ja toivottavana asiana.
Liikkeessä korostetaan uskoa siihen, että jokainen lapsi on lahja ja ehkäisyn käyttäminen on synti. Tämä luo uskonnollisen velvoitteen, johon sitoudutaan. Nämä ovat asioita, jotka pakkosyötetään jokaiselle vl äidille.
Idealisoidussa kuvassa äitiys tuo elämään syvää onnea ja turvaa. Arkitodellisuus voi kuitenkin olla uuvuttavaa. Kun äidin voimavarat eivät riitä loputtomaan pyöritykseen, ihanteen ja todellisuuden välinen kuilu aiheuttaa ristiriitaa.
Monien tutkimusten mukaan vanhemmuuden uupumus on suuri riski erityisesti silloin, kun lapsia on paljon. Äidin rooliin kasvamisen tai kasvattamisen voidaan kokea rajoittavan omaa identiteettiä, mikä johtaa herkästi tarpeeseen kyseenalaistaa aivopesussa syötettyjä malleja, kun äiti alkaa pohtia omaa jaksamistaan ja rajojaan.
Mielen muuttuminen tai perhekoon suunnitteluun vaikuttavat tekijät ovat moninaisia. Taustalla voivat painaa omat kokemukset uupumuksesta, halu panostaa enemmän jokaiseen lapseen tai vähitellen heräävä tarve irtautua yhteisön tiukoista säännöistä, roolimalleista ja elämäntapanormeista.
Moni myöntää tämän vasta erottuaan, eli ettei elänyt omaa elämäänsä, vaan sitä mitä häneltä edellytettiin.
Tämä logiikkahan pätee ihan muuhunkin. Todella moni muuttuu elämän aikana ja toteaa vasta myöhemmin löytäneensä aidosti itsensä. Usein ne odotukset ovat kummunneet lähipiiristä, perheeltä ja ystäviltä. Joillakin nuo odotukset ovat voineet olla esimerkiksi opiskeluun/työhön liittyviä. Eivät nämä asiat läheskään aina uskontoon liity, onhan näitä vakaumuksettomillakin.
Tällä logiikallahan aina kaikki aivopesu on ennenkin pyritty kumoamaan. Nimimerkki vl ei pettänyt nytkään😁
Silloinkin otin kantaa, edellisen kaltaisen viestin jälkeen, ja kerroin asian olevan siltä osin eri, että toisessa oli kyse järjestelmällisestä aivopesusta/opetuksesta, joka tuli sekä yhteisön että vanhempien taholta.
Olisiko ehkä hieman eri asia kannustaa liian voimakkaasti opiskelemaan, kuin vahtia ja kytätä lapsen kaikkia tekemisiä meikkaamisesta musiikin kuunteluun? Puhumattakaan että yhteisö ja vanhemmat vaatii synnyttämään kaikki vielä "syntymättömät" lapset, jotka vain odottavat pääsyä maailmaan?
Vai mitä, voitko olla eri mieltä tästä?
PS mikset uskalla käyttää nimimerkkiäsi kaikissa viesteissäsi?
Poikkeuksellisen laadukkaasti perusteltu viesti. Mutta huomasitko, että alapeukutusautomaatti iski välittömästi viestiisi? Luin viestisi heti kun se oli etusivulla, ja silti viestilläsi oli jo 2 alapeukkua🤦
Minä alapeukutin ylimielisen asenteen takia ja siksi kun kirjoittaja luulee tunnistavansa keskustelijan mikä ei täällä ole mahdollista.
Miksi et ole koskaan puuttunut siihen, että juuri tämä nimimerkki vl on kaikista useimmin väittänyt tunnistavan toiset kirjoittajat?
Siinä löytyy samalla on syy miksi kyseiseen viestiin puutuit. Eli pyrit manipuloimaan.
No kun en ihan oikeasti tunnista kuka on kuka, kun täällä ei ole virallisia nimimerkkejä. En liioin päivystä täällä 24/7 kun minulla on muutakin tekemistä.
?
Vastasit ilmeisesti väärään viestiin😲
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen se, jota viimeisimpänä joku epäili veeälläksi, kun kirjoitin vl-elämää puolustavasti. Miten vaikea ihmisten on käsittää, että eivät kaikki näe liikkeeseen kuuluvien elämää synkeästi? En ole koskaan ollut vl, enkä tule koskaan olemaan opillisista eroista johtuen. Silti näen liikkeeseen kuuluvien elämässä paljon hyvää. En pidä siitä, että mikään ihmisryhmä leimattaisiin kertakaikkiaan huonoksi. Jokaisessa porukassa on omat hyvät ja huonot puolensa.
Puolustavasti? Se kyllä vaatisi, että jotein tietäisit asiasta, sinä kommentoit pelkän vl-propagandan pohjalta.
Katso tuo video, niin tiedät jotain asiasta. Sitten voit paremmin puolustella.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…
En sanoisi vl-propagandaksi sitä, mitä omin silmin olen sivusta nähnyt, lukenut ja ihmisten kanssa puhunut. Edelleenkin: minusta jokaisessa porukassa on hyvät ja huonot puolensa, niin vl-porukassakin. Se ei tarkoita, että hyväksyisin epäkohdat tai pitäisin niitä oikeina, mutta kaikkea ei tule leimata epäkohtien vuoksi. Ei näin tulisi toimia minkään asian suhteen.
Hämmentää, miten jonkun on vaikea ymmärtää, etteivät kaikki suhtaudu vl-liikkeeseen nihkeästi, vaikkei itse liikkeeseen haluakaan kuulua.
Edelleenkään ei sanaakaan aiheesta.
Katsoitko edes videota?
En. Katson vain SRK:n hyväksymiä videoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen se, jota viimeisimpänä joku epäili veeälläksi, kun kirjoitin vl-elämää puolustavasti. Miten vaikea ihmisten on käsittää, että eivät kaikki näe liikkeeseen kuuluvien elämää synkeästi? En ole koskaan ollut vl, enkä tule koskaan olemaan opillisista eroista johtuen. Silti näen liikkeeseen kuuluvien elämässä paljon hyvää. En pidä siitä, että mikään ihmisryhmä leimattaisiin kertakaikkiaan huonoksi. Jokaisessa porukassa on omat hyvät ja huonot puolensa.
Puolustavasti? Se kyllä vaatisi, että jotein tietäisit asiasta, sinä kommentoit pelkän vl-propagandan pohjalta.
Katso tuo video, niin tiedät jotain asiasta. Sitten voit paremmin puolustella.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…
En sanoisi vl-propagandaksi sitä, mitä omin silmin olen sivusta nähnyt, lukenut ja ihmisten kanssa puhunut. Edelleenkin: minusta jokaisessa porukassa on hyvät ja huonot puolensa, niin vl-porukassakin. Se ei tarkoita, että hyväksyisin epäkohdat tai pitäisin niitä oikeina, mutta kaikkea ei tule leimata epäkohtien vuoksi. Ei näin tulisi toimia minkään asian suhteen.
Hämmentää, miten jonkun on vaikea ymmärtää, etteivät kaikki suhtaudu vl-liikkeeseen nihkeästi, vaikkei itse liikkeeseen haluakaan kuulua.
Edelleenkään ei sanaakaan aiheesta.
Katsoitko edes videota?
En. Katson vain SRK:n hyväksymiä videoita.
Tuliko tähän joku trolli väliin, vai ihan oikeastiko noin kirjoitit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen se, jota viimeisimpänä joku epäili veeälläksi, kun kirjoitin vl-elämää puolustavasti. Miten vaikea ihmisten on käsittää, että eivät kaikki näe liikkeeseen kuuluvien elämää synkeästi? En ole koskaan ollut vl, enkä tule koskaan olemaan opillisista eroista johtuen. Silti näen liikkeeseen kuuluvien elämässä paljon hyvää. En pidä siitä, että mikään ihmisryhmä leimattaisiin kertakaikkiaan huonoksi. Jokaisessa porukassa on omat hyvät ja huonot puolensa.
Puolustavasti? Se kyllä vaatisi, että jotein tietäisit asiasta, sinä kommentoit pelkän vl-propagandan pohjalta.
Katso tuo video, niin tiedät jotain asiasta. Sitten voit paremmin puolustella.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…
En sanoisi vl-propagandaksi sitä, mitä omin silmin olen sivusta nähnyt, lukenut ja ihmisten kanssa puhunut. Edelleenkin: minusta jokaisessa porukassa on hyvät ja huonot puolensa, niin vl-porukassakin. Se ei tarkoita, että hyväksyisin epäkohdat tai pitäisin niitä oikeina, mutta kaikkea ei tule leimata epäkohtien vuoksi. Ei näin tulisi toimia minkään asian suhteen.
Hämmentää, miten jonkun on vaikea ymmärtää, etteivät kaikki suhtaudu vl-liikkeeseen nihkeästi, vaikkei itse liikkeeseen haluakaan kuulua.
Edelleenkään ei sanaakaan aiheesta.
Katsoitko edes videota?
En. Katson vain SRK:n hyväksymiä videoita.
Tuliko tähän joku trolli väliin, vai ihan oikeastiko noin kirjoitit?
Taitaa olla trolli, koska srk ei ylläpidä mitään hyväksyttyjen videoiden listaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen se, jota viimeisimpänä joku epäili veeälläksi, kun kirjoitin vl-elämää puolustavasti. Miten vaikea ihmisten on käsittää, että eivät kaikki näe liikkeeseen kuuluvien elämää synkeästi? En ole koskaan ollut vl, enkä tule koskaan olemaan opillisista eroista johtuen. Silti näen liikkeeseen kuuluvien elämässä paljon hyvää. En pidä siitä, että mikään ihmisryhmä leimattaisiin kertakaikkiaan huonoksi. Jokaisessa porukassa on omat hyvät ja huonot puolensa.
Puolustavasti? Se kyllä vaatisi, että jotein tietäisit asiasta, sinä kommentoit pelkän vl-propagandan pohjalta.
Katso tuo video, niin tiedät jotain asiasta. Sitten voit paremmin puolustella.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…
En sanoisi vl-propagandaksi sitä, mitä omin silmin olen sivusta nähnyt, lukenut ja ihmisten kanssa puhunut. Edelleenkin: minusta jokaisessa porukassa on hyvät ja huonot puolensa, niin vl-porukassakin. Se ei tarkoita, että hyväksyisin epäkohdat tai pitäisin niitä oikeina, mutta kaikkea ei tule leimata epäkohtien vuoksi. Ei näin tulisi toimia minkään asian suhteen.
Hämmentää, miten jonkun on vaikea ymmärtää, etteivät kaikki suhtaudu vl-liikkeeseen nihkeästi, vaikkei itse liikkeeseen haluakaan kuulua.
Edelleenkään ei sanaakaan aiheesta.
Katsoitko edes videota?
En. Katson vain SRK:n hyväksymiä videoita.
Tuliko tähän joku trolli väliin, vai ihan oikeastiko noin kirjoitit?
Taitaa olla trolli, koska srk ei ylläpidä mitään hyväksyttyjen videoiden listaa.
Oli tai ei, mutta jostain syystä videoa ei haluta katsoa, tai ei ainakaan myönnetä.
Eli ei keskusteluakaan😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntemattoman ihmisen linkkaama yli puoli tuntia kestävä epäilyttävän näköinen video? Ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen se, jota viimeisimpänä joku epäili veeälläksi, kun kirjoitin vl-elämää puolustavasti. Miten vaikea ihmisten on käsittää, että eivät kaikki näe liikkeeseen kuuluvien elämää synkeästi? En ole koskaan ollut vl, enkä tule koskaan olemaan opillisista eroista johtuen. Silti näen liikkeeseen kuuluvien elämässä paljon hyvää. En pidä siitä, että mikään ihmisryhmä leimattaisiin kertakaikkiaan huonoksi. Jokaisessa porukassa on omat hyvät ja huonot puolensa.
Puolustavasti? Se kyllä vaatisi, että jotein tietäisit asiasta, sinä kommentoit pelkän vl-propagandan pohjalta.
Katso tuo video, niin tiedät jotain asiasta. Sitten voit paremmin puolustella.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…
En sanoisi vl-propagandaksi sitä, mitä omin silmin olen sivusta nähnyt, lukenut ja ihmisten kanssa puhunut. Edelleenkin: minusta jokaisessa porukassa on hyvät ja huonot puolensa, niin vl-porukassakin. Se ei tarkoita, että hyväksyisin epäkohdat tai pitäisin niitä oikeina, mutta kaikkea ei tule leimata epäkohtien vuoksi. Ei näin tulisi toimia minkään asian suhteen.
Hämmentää, miten jonkun on vaikea ymmärtää, etteivät kaikki suhtaudu vl-liikkeeseen nihkeästi, vaikkei itse liikkeeseen haluakaan kuulua.
Edelleenkään ei sanaakaan aiheesta.
Katsoitko edes videota?
En. Katson vain SRK:n hyväksymiä videoita.
Tuliko tähän joku trolli väliin, vai ihan oikeastiko noin kirjoitit?
Taitaa olla trolli, koska srk ei ylläpidä mitään hyväksyttyjen videoiden listaa.
Oli tai ei, mutta jostain syystä videoa ei haluta katsoa, tai ei ainakaan myönnetä.
Eli ei keskusteluakaan😉
Jos olet siitä videosta niin kovin vaikuttinut, niin etkö sinä voi itse nähdä sen verran vaivaa että referoit sen?
Miksi muiden pitää uhrata siihen aikaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen se, jota viimeisimpänä joku epäili veeälläksi, kun kirjoitin vl-elämää puolustavasti. Miten vaikea ihmisten on käsittää, että eivät kaikki näe liikkeeseen kuuluvien elämää synkeästi? En ole koskaan ollut vl, enkä tule koskaan olemaan opillisista eroista johtuen. Silti näen liikkeeseen kuuluvien elämässä paljon hyvää. En pidä siitä, että mikään ihmisryhmä leimattaisiin kertakaikkiaan huonoksi. Jokaisessa porukassa on omat hyvät ja huonot puolensa.
Puolustavasti? Se kyllä vaatisi, että jotein tietäisit asiasta, sinä kommentoit pelkän vl-propagandan pohjalta.
Katso tuo video, niin tiedät jotain asiasta. Sitten voit paremmin puolustella.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…
En sanoisi vl-propagandaksi sitä, mitä omin silmin olen sivusta nähnyt, lukenut ja ihmisten kanssa puhunut. Edelleenkin: minusta jokaisessa porukassa on hyvät ja huonot puolensa, niin vl-porukassakin. Se ei tarkoita, että hyväksyisin epäkohdat tai pitäisin niitä oikeina, mutta kaikkea ei tule leimata epäkohtien vuoksi. Ei näin tulisi toimia minkään asian suhteen.
Hämmentää, miten jonkun on vaikea ymmärtää, etteivät kaikki suhtaudu vl-liikkeeseen nihkeästi, vaikkei itse liikkeeseen haluakaan kuulua.
Edelleenkään ei sanaakaan aiheesta.
Katsoitko edes videota?
En. Katson vain SRK:n hyväksymiä videoita.
Tuliko tähän joku trolli väliin, vai ihan oikeastiko noin kirjoitit?
Taitaa olla trolli, koska srk ei ylläpidä mitään hyväksyttyjen videoiden listaa.
Oli tai ei, mutta jostain syystä videoa ei haluta katsoa, tai ei ainakaan myönnetä.
Eli ei keskusteluakaan😉
Jos olet siitä videosta niin kovin vaikuttinut, niin etkö sinä voi itse nähdä sen verran vaivaa että referoit sen?
Miksi muiden pitää uhrata siihen aikaansa?
Eli olit kuin olitkin vl, vaikka muuta väitit. YouTube on tietysti epäilyttävä lähde🙄 voi olla vaikka tämän Ollen videoita lestaelämästä🥴
Vierailija kirjoitti:
Ei tuota simulaattorihommaa voi oikein työnä pitää. Kärkkäisen liikkeissähän he pyörivät tuolla kiertueella. Eli lestadiolainen auttoi taas toisen lestadiolaisen bisneksiä.
Miten sitten määrittelet "oikean" työn? Jos sillä elättää perheensä niin mitä se sitten on jos ei työtä?
Vierailija kirjoitti:
Harmi, ettei kirjaa löydy ainakaan ouka-kirjastoista. Olisi mielenkiintoista lukea.
Minua vähän pelottaa tuon naisen puolesta joka on nyt julkisuudessa valitellut kuinka Suviseurat aiheuttavat häiriötä kun asuvat ihan vieressä. Ei kovin hyvä ole minusta itsensä parhaaksi julkisesti alkaa sellaista sanomaan. Toki hyvä, että joku uskaltaa sanoa. Etelä-Pohjanmaalla ei ole lestoja ihan hirveitä määriä, kuten pohjoisessa, mutta voin sanoa, että on kuitenkin melko paljon myös täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tätä viestiä väistellään, niin uusintapostauksena😉
Vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä suurperheen äitiyteen liittyy vahva ihannointi, jossa äitiys nähdään naisen elämän keskeisimpänä tarkoituksena ja ehkäisemättömyys Jumalan luomistyön kunnioittamisena. Kasvuympäristön ja -kulttuurin tiivis yhteisöllisyys, opillinen ohjaus sekä nuorena solmitut avioliitot luovat alkutilanteen, jossa suurperheen perustamista pidetään luonnollisena ja toivottavana asiana.
Liikkeessä korostetaan uskoa siihen, että jokainen lapsi on lahja ja ehkäisyn käyttäminen on synti. Tämä luo uskonnollisen velvoitteen, johon sitoudutaan. Nämä ovat asioita, jotka pakkosyötetään jokaiselle vl äidille.
Idealisoidussa kuvassa äitiys tuo elämään syvää onnea ja turvaa. Arkitodellisuus voi kuitenkin olla uuvuttavaa. Kun äidin voimavarat eivät riitä loputtomaan pyöritykseen, ihanteen ja todellisuuden välinen kuilu aiheuttaa ristiriitaa.
Monien tutkimusten mukaan vanhemmuuden uupumus on suuri riski erityisesti silloin, kun lapsia on paljon. Äidin rooliin kasvamisen tai kasvattamisen voidaan kokea rajoittavan omaa identiteettiä, mikä johtaa herkästi tarpeeseen kyseenalaistaa aivopesussa syötettyjä malleja, kun äiti alkaa pohtia omaa jaksamistaan ja rajojaan.
Mielen muuttuminen tai perhekoon suunnitteluun vaikuttavat tekijät ovat moninaisia. Taustalla voivat painaa omat kokemukset uupumuksesta, halu panostaa enemmän jokaiseen lapseen tai vähitellen heräävä tarve irtautua yhteisön tiukoista säännöistä, roolimalleista ja elämäntapanormeista.
Tämähän on hyvä ja asiallinen viesti, eikä nähdäkseni sellaista viestiä tarvitse kenenkään väistellä.
Ongelma syntyi vasta siinä vaiheessa, kun tähän vastattiin. Myös vastaus oli mielestäni asiallinen, mutta sen jälkeen vastaajaajaa alettiin ivata.
Jos kaikilla keskustelijoilla on tilaa esittää näkemyksensä ja he saavat asiallisen vastaanoton, keskustelu säilyy kunnioittavana ja ilmapiiri parempana, vaikka osallistujat olisivatkin eri mieltä.
Hyvä keskustelija pyrkii perustelemaan oman näkemyksensä ja keskustelemaan asiasta, ei pilkkaamaan toisten näkemyksiä.
Mitä mieltä olet siitä, että vl äideille ei ole muuta mallia kuin tämä suurperheen äiti, eikä ole mahdollista itse päättää perheen koosta?
Varmasti tiedät, että kyseessä on järjestelmällinen aivopesu tähän yhteen ainoaan malliin.
Turha sanoa, ettei ole, kun itse olen ex-vl. Eli tiedän asiasta, joten minulle on turha pajunköyttä syöttää.
Vastaan, vaikka kysymyksesi on mielestäni varsin asenteellinen. Jos keskustelu pysyy asiallisena, vastaan jatkossakin.
Vl-äidit elävät samassa yhteiskunnassa kuin muutkin suomalaiset äidit ja näkevät erilaisia tapoja elää, tehdä työtä, rakentaa perhettä ja toteuttaa äitiyttä.
Äitien oikeus ehkäisemättömyyteen on yhtä suuri kuin oikeus ehkäisyyn. Molemmissa tapauksissa kyse on henkilökohtaisesta valinnasta ja omantunnon asiasta.
Monet uskovaiset äidit haluavat toimia tavalla, jonka kokevat olevan sopusoinnussa uskonsa ja omantuntonsa kanssa. Minun henkilökohtainen raamatuntulkintani on, että koen oikeaksi jättää perhesuunnittelun Jumalan käsiin.
Mitä sitten jos saisit niin paljon lapsia ettet oikeasti enää jaksaisi heidän kanssaan ja uupuisit täysin. Et jaksaisi olla lasten kanssa enää jne. Miten sitten jos lapsesi joutuisivat kärsimään siitä, ettei äiti enää jaksa heidän kanssaan. Tätä mietin ihan ystävällisesti. Minusta on silti vastuutonta sekin, että ihminen yliarvioi omat voimansa, koska esimerkiksi terveydelliset jutut eivät ole leikkimisen aihe.
Anteeksi, että vertaan lapsia eläimiin ja toki ymmärrän, että lapset ovat monin eri tavoin arvokkaampi ja työläämpikin aihe, mutta jos kokisin, että Jumala saa suunnitella, vaikka sen kuinka monta koiraa minulla on ja jättäisin sen asian Jumalan haltuun niin siinä mielessä voisin ottaa vaikka 15 koiraa. Silti, kun asiaa mietin niin en pärjäisi sellaisen lukumäärän kanssa enää millään ja koirien elämä jo kärsisi siitä, ettei minulla olisi aikaa niille enää ainakaan yksilöllisesti. Sitten voi ajatella samoin lasten kanssa muistaen, että heidän kanssaan pitäisi elämä "onnistua" hyvin ja he olisivat arvokkaampia kuin mainitsemani koirat. Sivusta tähän
Puolustavasti? Se kyllä vaatisi, että jotein tietäisit asiasta, sinä kommentoit pelkän vl-propagandan pohjalta.
Katso tuo video, niin tiedät jotain asiasta. Sitten voit paremmin puolustella.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…