Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Hoitokokoustajien kohtalo on ollut ja on myllynkivi kaulassa gehennaan. 

Sandholm 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Muutenkin tässä ketjussa on kummallinen ilmapiiri. Välillä vaikuttaa olevan suoranaista nettikiusaamista. Ei toisten parhaan kykynsä mukaan antamiin vastauksiin kuulu suhtautua ylimielisesti hymähdellen tai jonkun oletetun nimimerkin takia leimata viestiä hölynpölyksi. ”

Ketjun keskusteluilmapiiriä on heikentänyt toimintatapa, jossa kaikki uskovaiset keskustelijat niputetaan yhden nimimerkin  alle. Keskustelussa on myös jatkuvaa toisten kirjoitusten leimaamista valheiksi, eri mieltä olevien henkilöön kohdistuvaa pilkkaa, peukutusten tarkkaa seuraamista sekä ylimielistä ja ivallista suhtautumista.

Tunnistanette henkilön. Yksi ihminen pystyy valitettavasti pilaamaan koko keskustelun.

Kyseessä on siis tämä henkilö jonka viesti on aina ensimmäinen, tai ensimmäinen viesti pitkään aikaan.

Kyllä silloin tunnistan, hän ei itse taida tätä ymmärtää.

Ei, vaan tuo henkilö on täällä paljon (ilmeisesti aina?). Tänä aamuna hänen eka pilkkaviesti lähti klo 9.34

Sinähän täällä olet aina, ei kukaan muu.

Ja mikä pilkkaviesti kyseinen hyvin perusteltu viesti muka on?

PS Jos joku on sinua haukkunut, kyllä on tullut aiheesta🤭

Koska tätä viestiä väistellään, niin uusintapostauksena😉

Vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä suurperheen äitiyteen liittyy vahva ihannointi, jossa äitiys nähdään naisen elämän keskeisimpänä tarkoituksena ja ehkäisemättömyys Jumalan luomistyön kunnioittamisena. Kasvuympäristön ja -kulttuurin tiivis yhteisöllisyys, opillinen ohjaus sekä nuorena solmitut avioliitot luovat alkutilanteen, jossa suurperheen perustamista pidetään luonnollisena ja toivottavana asiana.

Liikkeessä korostetaan uskoa siihen, että jokainen lapsi on lahja ja ehkäisyn käyttäminen on synti. Tämä luo uskonnollisen velvoitteen, johon sitoudutaan. Nämä ovat asioita, jotka pakkosyötetään jokaiselle vl äidille.

Idealisoidussa kuvassa äitiys tuo elämään syvää onnea ja turvaa. Arkitodellisuus voi kuitenkin olla uuvuttavaa. Kun äidin voimavarat eivät riitä loputtomaan pyöritykseen, ihanteen ja todellisuuden välinen kuilu aiheuttaa ristiriitaa.

Monien tutkimusten mukaan vanhemmuuden uupumus on suuri riski erityisesti silloin, kun lapsia on paljon. Äidin rooliin kasvamisen tai kasvattamisen voidaan kokea rajoittavan omaa identiteettiä, mikä johtaa herkästi tarpeeseen kyseenalaistaa aivopesussa syötettyjä malleja, kun äiti alkaa pohtia omaa jaksamistaan ja rajojaan.

Mielen muuttuminen tai perhekoon suunnitteluun vaikuttavat tekijät ovat moninaisia. Taustalla voivat painaa omat kokemukset uupumuksesta, halu panostaa enemmän jokaiseen lapseen tai vähitellen heräävä tarve irtautua yhteisön tiukoista säännöistä, roolimalleista ja elämäntapanormeista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Muutenkin tässä ketjussa on kummallinen ilmapiiri. Välillä vaikuttaa olevan suoranaista nettikiusaamista. Ei toisten parhaan kykynsä mukaan antamiin vastauksiin kuulu suhtautua ylimielisesti hymähdellen tai jonkun oletetun nimimerkin takia leimata viestiä hölynpölyksi. ”

Ketjun keskusteluilmapiiriä on heikentänyt toimintatapa, jossa kaikki uskovaiset keskustelijat niputetaan yhden nimimerkin  alle. Keskustelussa on myös jatkuvaa toisten kirjoitusten leimaamista valheiksi, eri mieltä olevien henkilöön kohdistuvaa pilkkaa, peukutusten tarkkaa seuraamista sekä ylimielistä ja ivallista suhtautumista.

Tunnistanette henkilön. Yksi ihminen pystyy valitettavasti pilaamaan koko keskustelun.

Kyseessä on siis tämä henkilö jonka viesti on aina ensimmäinen, tai ensimmäinen viesti pitkään aikaan.

Kyllä silloin tunnistan, hän ei itse taida tätä ymmärtää.

Ei, vaan tuo henkilö on täällä paljon (ilmeisesti aina?). Tänä aamuna hänen eka pilkkaviesti lähti klo 9.34

Sinähän täällä olet aina, ei kukaan muu.

Ja mikä pilkkaviesti kyseinen hyvin perusteltu viesti muka on?

PS Jos joku on sinua haukkunut, kyllä on tullut aiheesta🤭

AI:n mielipide (promptilla: ”Analysoi viestin sävyä”)

Tämän viestin sävy ei ole neutraali tai aidosti keskusteleva, vaikka siinä on yksi näennäisesti avoin kysymys (“voitko olla eri mieltä tästä?”). Kokonaisuutena sävy on melko hyökkäävä ja vastakkainasettelua rakentava.

Viestissä näkyy useita piirteitä:

Ivailu ja piikittely:
“Nimimerkki vl ei pettänyt nytkään😁” sisältää selvästi pilkallisen sävyn. Hymiö vahvistaa vaikutelmaa, ettei kyse ole pelkästä toteamuksesta vaan naljailusta.

Leimaaminen:
Kirjoittaja liittää keskustelukumppanin näkemykset sanaan “aivopesu” ja asettaa tämän osaksi laajempaa ilmiötä. Tämä tekee keskustelusta helposti henkilöityvää.

Retoriset kysymykset:
“Olisiko ehkä hieman eri asia…” ei varsinaisesti kysy vaan johdattelee lukijan hyväksymään kirjoittajan johtopäätöksen.

Moraalinen paheksunta:
Kuvaukset kuten “vahtia ja kytätä lapsen kaikkia tekemisiä” ovat voimakkaasti latautuneita ilmaisuja. Ne eivät pyri neutraaliin kuvaukseen vaan korostavat kielteistä arviota.

Henkilöön kohdistuva huomautus lopussa:
“PS mikset uskalla käyttää nimimerkkiäsi kaikissa viesteissäsi?” siirtää huomion itse asiasta keskustelijaan. Anonyymilla palstalla tämä on erityisen kiinnostava lisäys, koska kirjoittaja kyseenalaistaa toisen toimintatavan eikä enää käsittele varsinaista aihetta.

Kokonaisarviona sanoisin, että viestin ensisijainen tarkoitus ei vaikuta olevan yhteisen ymmärryksen etsiminen vaan vastapuolen näkemyksen haastaminen, tämän uskottavuuden kyseenalaistaminen ja oman kannan korostaminen. Sävy on kriittinen, paikoin pilkallinen ja hieman provosoiva. Se ei ole kaikkein aggressiivisinta verkkokeskustelua, mutta se sisältää useita elementtejä, jotka helposti ylläpitävät riitaa sen sijaan, että rauhoittaisivat keskustelua.

Keskustelussa voi hyvin käyttää apuna tekoälyä, jos/kun ei itse tunnista oman viestinsä sävyä. Se olisi järkevää tekoälyn käyttöä.

Voi pyytää esim. näin:

”Tarkista viestini anonyymille keskustelualustalle. Onko se rakentava, perusteltu ja muita keskustelijoita kunnioittava?”

Teen usein itse niin.

Vierailija kirjoitti:

Koska tätä viestiä väistellään, niin uusintapostauksena😉

 

Vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä suurperheen äitiyteen liittyy vahva ihannointi, jossa äitiys nähdään naisen elämän keskeisimpänä tarkoituksena ja ehkäisemättömyys Jumalan luomistyön kunnioittamisena. Kasvuympäristön ja -kulttuurin tiivis yhteisöllisyys, opillinen ohjaus sekä nuorena solmitut avioliitot luovat alkutilanteen, jossa suurperheen perustamista pidetään luonnollisena ja toivottavana asiana.

Liikkeessä korostetaan uskoa siihen, että jokainen lapsi on lahja ja ehkäisyn käyttäminen on synti. Tämä luo uskonnollisen velvoitteen, johon sitoudutaan. Nämä ovat asioita, jotka pakkosyötetään jokaiselle vl äidille.

Idealisoidussa kuvassa äitiys tuo elämään syvää onnea ja turvaa. Arkitodellisuus voi kuitenkin olla uuvuttavaa. Kun äidin voimavarat eivät riitä loputtomaan pyöritykseen, ihanteen ja todellisuuden välinen kuilu aiheuttaa ristiriitaa.

Monien tutkimusten mukaan vanhemmuuden uupumus on suuri riski erityisesti silloin, kun lapsia on paljon. Äidin rooliin kasvamisen tai kasvattamisen voidaan kokea rajoittavan omaa identiteettiä, mikä johtaa herkästi tarpeeseen kyseenalaistaa aivopesussa syötettyjä malleja, kun äiti alkaa pohtia omaa jaksamistaan ja rajojaan.

Mielen muuttuminen tai perhekoon suunnitteluun vaikuttavat tekijät ovat moninaisia. Taustalla voivat painaa omat kokemukset uupumuksesta, halu panostaa enemmän jokaiseen lapseen tai vähitellen heräävä tarve irtautua yhteisön tiukoista säännöistä, roolimalleista ja elämäntapanormeista. 

Tämähän on hyvä ja asiallinen viesti, eikä nähdäkseni sellaista viestiä tarvitse kenenkään väistellä.

Ongelma syntyi vasta siinä vaiheessa, kun tähän vastattiin. Myös vastaus oli mielestäni asiallinen, mutta sen jälkeen vastaajaajaa alettiin ivata.

Jos kaikilla keskustelijoilla on tilaa esittää näkemyksensä ja he saavat asiallisen vastaanoton, keskustelu säilyy kunnioittavana ja ilmapiiri parempana, vaikka osallistujat olisivatkin eri mieltä.

Hyvä keskustelija pyrkii perustelemaan oman näkemyksensä ja keskustelemaan asiasta, ei pilkkaamaan toisten näkemyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Muutenkin tässä ketjussa on kummallinen ilmapiiri. Välillä vaikuttaa olevan suoranaista nettikiusaamista. Ei toisten parhaan kykynsä mukaan antamiin vastauksiin kuulu suhtautua ylimielisesti hymähdellen tai jonkun oletetun nimimerkin takia leimata viestiä hölynpölyksi. ”

Ketjun keskusteluilmapiiriä on heikentänyt toimintatapa, jossa kaikki uskovaiset keskustelijat niputetaan yhden nimimerkin  alle. Keskustelussa on myös jatkuvaa toisten kirjoitusten leimaamista valheiksi, eri mieltä olevien henkilöön kohdistuvaa pilkkaa, peukutusten tarkkaa seuraamista sekä ylimielistä ja ivallista suhtautumista.

Tunnistanette henkilön. Yksi ihminen pystyy valitettavasti pilaamaan koko keskustelun.

Kyseessä on siis tämä henkilö jonka viesti on aina ensimmäinen, tai ensimmäinen viesti pitkään aikaan.

Kyllä silloin tunnistan, hän ei itse taida tätä ymmärtää.

Ei, vaan tuo henkilö on täällä paljon (ilmeisesti aina?). Tänä aamuna hänen eka pilkkaviesti lähti klo 9.34

Sinähän täällä olet aina, ei kukaan muu.

Ja mikä pilkkaviesti kyseinen hyvin perusteltu viesti muka on?

PS Jos joku on sinua haukkunut, kyllä on tullut aiheesta🤭

AI:n mielipide (promptilla: ”Analysoi viestin sävyä”)

Tämän viestin sävy ei ole neutraali tai aidosti keskusteleva, vaikka siinä on yksi näennäisesti avoin kysymys (“voitko olla eri mieltä tästä?”). Kokonaisuutena sävy on melko hyökkäävä ja vastakkainasettelua rakentava.

Viestissä näkyy useita piirteitä:

Ivailu ja piikittely:
“Nimimerkki vl ei pettänyt nytkään😁” sisältää selvästi pilkallisen sävyn. Hymiö vahvistaa vaikutelmaa, ettei kyse ole pelkästä toteamuksesta vaan naljailusta.

Leimaaminen:
Kirjoittaja liittää keskustelukumppanin näkemykset sanaan “aivopesu” ja asettaa tämän osaksi laajempaa ilmiötä. Tämä tekee keskustelusta helposti henkilöityvää.

Retoriset kysymykset:
“Olisiko ehkä hieman eri asia…” ei varsinaisesti kysy vaan johdattelee lukijan hyväksymään kirjoittajan johtopäätöksen.

Moraalinen paheksunta:
Kuvaukset kuten “vahtia ja kytätä lapsen kaikkia tekemisiä” ovat voimakkaasti latautuneita ilmaisuja. Ne eivät pyri neutraaliin kuvaukseen vaan korostavat kielteistä arviota.

Henkilöön kohdistuva huomautus lopussa:
“PS mikset uskalla käyttää nimimerkkiäsi kaikissa viesteissäsi?” siirtää huomion itse asiasta keskustelijaan. Anonyymilla palstalla tämä on erityisen kiinnostava lisäys, koska kirjoittaja kyseenalaistaa toisen toimintatavan eikä enää käsittele varsinaista aihetta.

Kokonaisarviona sanoisin, että viestin ensisijainen tarkoitus ei vaikuta olevan yhteisen ymmärryksen etsiminen vaan vastapuolen näkemyksen haastaminen, tämän uskottavuuden kyseenalaistaminen ja oman kannan korostaminen. Sävy on kriittinen, paikoin pilkallinen ja hieman provosoiva. Se ei ole kaikkein aggressiivisinta verkkokeskustelua, mutta se sisältää useita elementtejä, jotka helposti ylläpitävät riitaa sen sijaan, että rauhoittaisivat keskustelua.

Kykenetkö minkäänlaiseen itsenäiseen ajatteluun, ja kykenetkö ymmärtämään, että jos järjestelmällisesti pyritään estämään keskustelu asiasta, on ihan asiallista sitä kommentoida vaikka vähän tiukemminkin.

Sinun tapa "keskustella" ei ole keskustelua lainkaan. Oletko koskaan ottanut kantaa mihinkään asiakysymykseen?

Jos joku kertoo tosikokemuksen vanhoillislestadiolaisuudesta, sinä riennät kertomaan kyllä kaikki muutkin. Ja sitten tuhat uhriutumisviestiä vielä perään🤭

Ei tuota simulaattorihommaa voi oikein työnä pitää. Kärkkäisen liikkeissähän he pyörivät tuolla kiertueella. Eli lestadiolainen auttoi taas toisen lestadiolaisen bisneksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Muutenkin tässä ketjussa on kummallinen ilmapiiri. Välillä vaikuttaa olevan suoranaista nettikiusaamista. Ei toisten parhaan kykynsä mukaan antamiin vastauksiin kuulu suhtautua ylimielisesti hymähdellen tai jonkun oletetun nimimerkin takia leimata viestiä hölynpölyksi. ”

Ketjun keskusteluilmapiiriä on heikentänyt toimintatapa, jossa kaikki uskovaiset keskustelijat niputetaan yhden nimimerkin  alle. Keskustelussa on myös jatkuvaa toisten kirjoitusten leimaamista valheiksi, eri mieltä olevien henkilöön kohdistuvaa pilkkaa, peukutusten tarkkaa seuraamista sekä ylimielistä ja ivallista suhtautumista.

Tunnistanette henkilön. Yksi ihminen pystyy valitettavasti pilaamaan koko keskustelun.

Kyseessä on siis tämä henkilö jonka viesti on aina ensimmäinen, tai ensimmäinen viesti pitkään aikaan.

Kyllä silloin tunnistan, hän ei itse taida tätä ymmärtää.

Ei, vaan tuo henkilö on täällä paljon (ilmeisesti aina?). Tänä aamuna hänen eka pilkkaviesti lähti klo 9.34

Sinähän täällä olet aina, ei kukaan muu.

Ja mikä pilkkaviesti kyseinen hyvin perusteltu viesti muka on?

PS Jos joku on sinua haukkunut, kyllä on tullut aiheesta🤭

AI:n mielipide (promptilla: ”Analysoi viestin sävyä”)

Tämän viestin sävy ei ole neutraali tai aidosti keskusteleva, vaikka siinä on yksi näennäisesti avoin kysymys (“voitko olla eri mieltä tästä?”). Kokonaisuutena sävy on melko hyökkäävä ja vastakkainasettelua rakentava.

Viestissä näkyy useita piirteitä:

Ivailu ja piikittely:
“Nimimerkki vl ei pettänyt nytkään😁” sisältää selvästi pilkallisen sävyn. Hymiö vahvistaa vaikutelmaa, ettei kyse ole pelkästä toteamuksesta vaan naljailusta.

Leimaaminen:
Kirjoittaja liittää keskustelukumppanin näkemykset sanaan “aivopesu” ja asettaa tämän osaksi laajempaa ilmiötä. Tämä tekee keskustelusta helposti henkilöityvää.

Retoriset kysymykset:
“Olisiko ehkä hieman eri asia…” ei varsinaisesti kysy vaan johdattelee lukijan hyväksymään kirjoittajan johtopäätöksen.

Moraalinen paheksunta:
Kuvaukset kuten “vahtia ja kytätä lapsen kaikkia tekemisiä” ovat voimakkaasti latautuneita ilmaisuja. Ne eivät pyri neutraaliin kuvaukseen vaan korostavat kielteistä arviota.

Henkilöön kohdistuva huomautus lopussa:
“PS mikset uskalla käyttää nimimerkkiäsi kaikissa viesteissäsi?” siirtää huomion itse asiasta keskustelijaan. Anonyymilla palstalla tämä on erityisen kiinnostava lisäys, koska kirjoittaja kyseenalaistaa toisen toimintatavan eikä enää käsittele varsinaista aihetta.

Kokonaisarviona sanoisin, että viestin ensisijainen tarkoitus ei vaikuta olevan yhteisen ymmärryksen etsiminen vaan vastapuolen näkemyksen haastaminen, tämän uskottavuuden kyseenalaistaminen ja oman kannan korostaminen. Sävy on kriittinen, paikoin pilkallinen ja hieman provosoiva. Se ei ole kaikkein aggressiivisinta verkkokeskustelua, mutta se sisältää useita elementtejä, jotka helposti ylläpitävät riitaa sen sijaan, että rauhoittaisivat keskustelua.

Kykenetkö minkäänlaiseen itsenäiseen ajatteluun, ja kykenetkö ymmärtämään, että jos järjestelmällisesti pyritään estämään keskustelu asiasta, on ihan asiallista sitä kommentoida vaikka vähän tiukemminkin.

 

Sinun tapa "keskustella" ei ole keskustelua lainkaan. Oletko koskaan ottanut kantaa mihinkään asiakysymykseen?

 

Jos joku kertoo tosikokemuksen vanhoillislestadiolaisuudesta, sinä riennät kertomaan kyllä kaikki muutkin. Ja sitten tuhat uhriutumisviestiä vielä perään🤭

Toisten ajattelukyvyn kyseenalaistaminen ei ole asiallista keskustelua. Siinä huomio pyritään viemään muihin, kun omat argumentit loppuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tätä viestiä väistellään, niin uusintapostauksena😉

 

Vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä suurperheen äitiyteen liittyy vahva ihannointi, jossa äitiys nähdään naisen elämän keskeisimpänä tarkoituksena ja ehkäisemättömyys Jumalan luomistyön kunnioittamisena. Kasvuympäristön ja -kulttuurin tiivis yhteisöllisyys, opillinen ohjaus sekä nuorena solmitut avioliitot luovat alkutilanteen, jossa suurperheen perustamista pidetään luonnollisena ja toivottavana asiana.

Liikkeessä korostetaan uskoa siihen, että jokainen lapsi on lahja ja ehkäisyn käyttäminen on synti. Tämä luo uskonnollisen velvoitteen, johon sitoudutaan. Nämä ovat asioita, jotka pakkosyötetään jokaiselle vl äidille.

Idealisoidussa kuvassa äitiys tuo elämään syvää onnea ja turvaa. Arkitodellisuus voi kuitenkin olla uuvuttavaa. Kun äidin voimavarat eivät riitä loputtomaan pyöritykseen, ihanteen ja todellisuuden välinen kuilu aiheuttaa ristiriitaa.

Monien tutkimusten mukaan vanhemmuuden uupumus on suuri riski erityisesti silloin, kun lapsia on paljon. Äidin rooliin kasvamisen tai kasvattamisen voidaan kokea rajoittavan omaa identiteettiä, mikä johtaa herkästi tarpeeseen kyseenalaistaa aivopesussa syötettyjä malleja, kun äiti alkaa pohtia omaa jaksamistaan ja rajojaan.

Mielen muuttuminen tai perhekoon suunnitteluun vaikuttavat tekijät ovat moninaisia. Taustalla voivat painaa omat kokemukset uupumuksesta, halu panostaa enemmän jokaiseen lapseen tai vähitellen heräävä tarve irtautua yhteisön tiukoista säännöistä, roolimalleista ja elämäntapanormeista. 

Tämähän on hyvä ja asiallinen viesti, eikä nähdäkseni sellaista viestiä tarvitse kenenkään väistellä.

Ongelma syntyi vasta siinä vaiheessa, kun tähän vastattiin. Myös vastaus oli mielestäni asiallinen, mutta sen jälkeen vastaajaajaa alettiin ivata.

Jos kaikilla keskustelijoilla on tilaa esittää näkemyksensä ja he saavat asiallisen vastaanoton, keskustelu säilyy kunnioittavana ja ilmapiiri parempana, vaikka osallistujat olisivatkin eri mieltä.

Hyvä keskustelija pyrkii perustelemaan oman näkemyksensä ja keskustelemaan asiasta, ei pilkkaamaan toisten näkemyksiä.

Mitä mieltä olet siitä, että vl äideille ei ole muuta mallia kuin tämä suurperheen äiti, eikä ole mahdollista itse päättää perheen koosta? 

Varmasti tiedät, että kyseessä on järjestelmällinen aivopesu tähän yhteen ainoaan malliin.

Turha sanoa, ettei ole, kun itse olen ex-vl. Eli tiedän asiasta, joten minulle on turha pajunköyttä syöttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Muutenkin tässä ketjussa on kummallinen ilmapiiri. Välillä vaikuttaa olevan suoranaista nettikiusaamista. Ei toisten parhaan kykynsä mukaan antamiin vastauksiin kuulu suhtautua ylimielisesti hymähdellen tai jonkun oletetun nimimerkin takia leimata viestiä hölynpölyksi. ”

Ketjun keskusteluilmapiiriä on heikentänyt toimintatapa, jossa kaikki uskovaiset keskustelijat niputetaan yhden nimimerkin  alle. Keskustelussa on myös jatkuvaa toisten kirjoitusten leimaamista valheiksi, eri mieltä olevien henkilöön kohdistuvaa pilkkaa, peukutusten tarkkaa seuraamista sekä ylimielistä ja ivallista suhtautumista.

Tunnistanette henkilön. Yksi ihminen pystyy valitettavasti pilaamaan koko keskustelun.

Kyseessä on siis tämä henkilö jonka viesti on aina ensimmäinen, tai ensimmäinen viesti pitkään aikaan.

Kyllä silloin tunnistan, hän ei itse taida tätä ymmärtää.

Ei, vaan tuo henkilö on täällä paljon (ilmeisesti aina?). Tänä aamuna hänen eka pilkkaviesti lähti klo 9.34

Sinähän täällä olet aina, ei kukaan muu.

Ja mikä pilkkaviesti kyseinen hyvin perusteltu viesti muka on?

PS Jos joku on sinua haukkunut, kyllä on tullut aiheesta🤭

AI:n mielipide (promptilla: ”Analysoi viestin sävyä”)

Tämän viestin sävy ei ole neutraali tai aidosti keskusteleva, vaikka siinä on yksi näennäisesti avoin kysymys (“voitko olla eri mieltä tästä?”). Kokonaisuutena sävy on melko hyökkäävä ja vastakkainasettelua rakentava.

Viestissä näkyy useita piirteitä:

Ivailu ja piikittely:
“Nimimerkki vl ei pettänyt nytkään😁” sisältää selvästi pilkallisen sävyn. Hymiö vahvistaa vaikutelmaa, ettei kyse ole pelkästä toteamuksesta vaan naljailusta.

Leimaaminen:
Kirjoittaja liittää keskustelukumppanin näkemykset sanaan “aivopesu” ja asettaa tämän osaksi laajempaa ilmiötä. Tämä tekee keskustelusta helposti henkilöityvää.

Retoriset kysymykset:
“Olisiko ehkä hieman eri asia…” ei varsinaisesti kysy vaan johdattelee lukijan hyväksymään kirjoittajan johtopäätöksen.

Moraalinen paheksunta:
Kuvaukset kuten “vahtia ja kytätä lapsen kaikkia tekemisiä” ovat voimakkaasti latautuneita ilmaisuja. Ne eivät pyri neutraaliin kuvaukseen vaan korostavat kielteistä arviota.

Henkilöön kohdistuva huomautus lopussa:
“PS mikset uskalla käyttää nimimerkkiäsi kaikissa viesteissäsi?” siirtää huomion itse asiasta keskustelijaan. Anonyymilla palstalla tämä on erityisen kiinnostava lisäys, koska kirjoittaja kyseenalaistaa toisen toimintatavan eikä enää käsittele varsinaista aihetta.

Kokonaisarviona sanoisin, että viestin ensisijainen tarkoitus ei vaikuta olevan yhteisen ymmärryksen etsiminen vaan vastapuolen näkemyksen haastaminen, tämän uskottavuuden kyseenalaistaminen ja oman kannan korostaminen. Sävy on kriittinen, paikoin pilkallinen ja hieman provosoiva. Se ei ole kaikkein aggressiivisinta verkkokeskustelua, mutta se sisältää useita elementtejä, jotka helposti ylläpitävät riitaa sen sijaan, että rauhoittaisivat keskustelua.

Kykenetkö minkäänlaiseen itsenäiseen ajatteluun, ja kykenetkö ymmärtämään, että jos järjestelmällisesti pyritään estämään keskustelu asiasta, on ihan asiallista sitä kommentoida vaikka vähän tiukemminkin.

 

Sinun tapa "keskustella" ei ole keskustelua lainkaan. Oletko koskaan ottanut kantaa mihinkään asiakysymykseen?

 

Jos joku kertoo tosikokemuksen vanhoillislestadiolaisuudesta, sinä riennät kertomaan kyllä kaikki muutkin. Ja sitten tuhat uhriutumisviestiä vielä perään🤭

Toisten ajattelukyvyn kyseenalaistaminen ei ole asiallista keskustelua. Siinä huomio pyritään viemään muihin, kun omat argumentit loppuvat.

Minä olen kirjoittanut asiasta, mutta et siihen ole kyennyt vastaamaan mitään🤔

Mutta henkilöön meneviä viestejä kirjoitat ihan solkenaan. Koeta mennä nyt siihen asiaan, johon on muutkin sinua lisäkseni kehottaneet. Sopiiko se?

Eli ei yhtään ainoaa turhaa länkytysviestiä!

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…

Tämä video voi auttaa monia ymmärtämään, miksi on mahdotonta keskustella kyseisen liikkeen edustajan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tätä viestiä väistellään, niin uusintapostauksena😉

 

Vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä suurperheen äitiyteen liittyy vahva ihannointi, jossa äitiys nähdään naisen elämän keskeisimpänä tarkoituksena ja ehkäisemättömyys Jumalan luomistyön kunnioittamisena. Kasvuympäristön ja -kulttuurin tiivis yhteisöllisyys, opillinen ohjaus sekä nuorena solmitut avioliitot luovat alkutilanteen, jossa suurperheen perustamista pidetään luonnollisena ja toivottavana asiana.

Liikkeessä korostetaan uskoa siihen, että jokainen lapsi on lahja ja ehkäisyn käyttäminen on synti. Tämä luo uskonnollisen velvoitteen, johon sitoudutaan. Nämä ovat asioita, jotka pakkosyötetään jokaiselle vl äidille.

Idealisoidussa kuvassa äitiys tuo elämään syvää onnea ja turvaa. Arkitodellisuus voi kuitenkin olla uuvuttavaa. Kun äidin voimavarat eivät riitä loputtomaan pyöritykseen, ihanteen ja todellisuuden välinen kuilu aiheuttaa ristiriitaa.

Monien tutkimusten mukaan vanhemmuuden uupumus on suuri riski erityisesti silloin, kun lapsia on paljon. Äidin rooliin kasvamisen tai kasvattamisen voidaan kokea rajoittavan omaa identiteettiä, mikä johtaa herkästi tarpeeseen kyseenalaistaa aivopesussa syötettyjä malleja, kun äiti alkaa pohtia omaa jaksamistaan ja rajojaan.

Mielen muuttuminen tai perhekoon suunnitteluun vaikuttavat tekijät ovat moninaisia. Taustalla voivat painaa omat kokemukset uupumuksesta, halu panostaa enemmän jokaiseen lapseen tai vähitellen heräävä tarve irtautua yhteisön tiukoista säännöistä, roolimalleista ja elämäntapanormeista. 

Tämähän on hyvä ja asiallinen viesti, eikä nähdäkseni sellaista viestiä tarvitse kenenkään väistellä.

Ongelma syntyi vasta siinä vaiheessa, kun tähän vastattiin. Myös vastaus oli mielestäni asiallinen, mutta sen jälkeen vastaajaajaa alettiin ivata.

Jos kaikilla keskustelijoilla on tilaa esittää näkemyksensä ja he saavat asiallisen vastaanoton, keskustelu säilyy kunnioittavana ja ilmapiiri parempana, vaikka osallistujat olisivatkin eri mieltä.

Hyvä keskustelija pyrkii perustelemaan oman näkemyksensä ja keskustelemaan asiasta, ei pilkkaamaan toisten näkemyksiä.

Mitä mieltä olet siitä, että vl äideille ei ole muuta mallia kuin tämä suurperheen äiti, eikä ole mahdollista itse päättää perheen koosta? 

Varmasti tiedät, että kyseessä on järjestelmällinen aivopesu tähän yhteen ainoaan malliin.

Turha sanoa, ettei ole, kun itse olen ex-vl. Eli tiedän asiasta, joten minulle on turha pajunköyttä syöttää.

Vastaan, vaikka kysymyksesi on mielestäni varsin asenteellinen. Jos keskustelu pysyy asiallisena, vastaan jatkossakin.

Vl-äidit elävät samassa yhteiskunnassa kuin muutkin suomalaiset äidit ja näkevät erilaisia tapoja elää, tehdä työtä, rakentaa perhettä ja toteuttaa äitiyttä.

Äitien oikeus ehkäisemättömyyteen on yhtä suuri kuin oikeus ehkäisyyn. Molemmissa tapauksissa kyse on henkilökohtaisesta valinnasta ja omantunnon asiasta.

Monet uskovaiset äidit haluavat toimia tavalla, jonka kokevat olevan sopusoinnussa uskonsa ja omantuntonsa kanssa. Minun henkilökohtainen raamatuntulkintani on, että koen oikeaksi jättää perhesuunnittelun Jumalan käsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tätä viestiä väistellään, niin uusintapostauksena😉

 

Vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä suurperheen äitiyteen liittyy vahva ihannointi, jossa äitiys nähdään naisen elämän keskeisimpänä tarkoituksena ja ehkäisemättömyys Jumalan luomistyön kunnioittamisena. Kasvuympäristön ja -kulttuurin tiivis yhteisöllisyys, opillinen ohjaus sekä nuorena solmitut avioliitot luovat alkutilanteen, jossa suurperheen perustamista pidetään luonnollisena ja toivottavana asiana.

Liikkeessä korostetaan uskoa siihen, että jokainen lapsi on lahja ja ehkäisyn käyttäminen on synti. Tämä luo uskonnollisen velvoitteen, johon sitoudutaan. Nämä ovat asioita, jotka pakkosyötetään jokaiselle vl äidille.

Idealisoidussa kuvassa äitiys tuo elämään syvää onnea ja turvaa. Arkitodellisuus voi kuitenkin olla uuvuttavaa. Kun äidin voimavarat eivät riitä loputtomaan pyöritykseen, ihanteen ja todellisuuden välinen kuilu aiheuttaa ristiriitaa.

Monien tutkimusten mukaan vanhemmuuden uupumus on suuri riski erityisesti silloin, kun lapsia on paljon. Äidin rooliin kasvamisen tai kasvattamisen voidaan kokea rajoittavan omaa identiteettiä, mikä johtaa herkästi tarpeeseen kyseenalaistaa aivopesussa syötettyjä malleja, kun äiti alkaa pohtia omaa jaksamistaan ja rajojaan.

Mielen muuttuminen tai perhekoon suunnitteluun vaikuttavat tekijät ovat moninaisia. Taustalla voivat painaa omat kokemukset uupumuksesta, halu panostaa enemmän jokaiseen lapseen tai vähitellen heräävä tarve irtautua yhteisön tiukoista säännöistä, roolimalleista ja elämäntapanormeista. 

Tämähän on hyvä ja asiallinen viesti, eikä nähdäkseni sellaista viestiä tarvitse kenenkään väistellä.

Ongelma syntyi vasta siinä vaiheessa, kun tähän vastattiin. Myös vastaus oli mielestäni asiallinen, mutta sen jälkeen vastaajaajaa alettiin ivata.

Jos kaikilla keskustelijoilla on tilaa esittää näkemyksensä ja he saavat asiallisen vastaanoton, keskustelu säilyy kunnioittavana ja ilmapiiri parempana, vaikka osallistujat olisivatkin eri mieltä.

Hyvä keskustelija pyrkii perustelemaan oman näkemyksensä ja keskustelemaan asiasta, ei pilkkaamaan toisten näkemyksiä.

Mitä mieltä olet siitä, että vl äideille ei ole muuta mallia kuin tämä suurperheen äiti, eikä ole mahdollista itse päättää perheen koosta? 

Varmasti tiedät, että kyseessä on järjestelmällinen aivopesu tähän yhteen ainoaan malliin.

Turha sanoa, ettei ole, kun itse olen ex-vl. Eli tiedän asiasta, joten minulle on turha pajunköyttä syöttää.

Vastaan, vaikka kysymyksesi on mielestäni varsin asenteellinen. Jos keskustelu pysyy asiallisena, vastaan jatkossakin.

Vl-äidit elävät samassa yhteiskunnassa kuin muutkin suomalaiset äidit ja näkevät erilaisia tapoja elää, tehdä työtä, rakentaa perhettä ja toteuttaa äitiyttä.

Äitien oikeus ehkäisemättömyyteen on yhtä suuri kuin oikeus ehkäisyyn. Molemmissa tapauksissa kyse on henkilökohtaisesta valinnasta ja omantunnon asiasta.

Monet uskovaiset äidit haluavat toimia tavalla, jonka kokevat olevan sopusoinnussa uskonsa ja omantuntonsa kanssa. Minun henkilökohtainen raamatuntulkintani on, että koen oikeaksi jättää perhesuunnittelun Jumalan käsiin.

Minkä takia sinullakin on vain tämä yksi oikea malli?

Kerroit myös toisenlaisesta elämäntavasta, ja että se olisi myös hyväksyttyä, mutta eihän se ole. Sen vahvisti jo oman viestisi loppu.

Vierailija kirjoitti:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…

 

Tämä video voi auttaa monia ymmärtämään, miksi on mahdotonta keskustella kyseisen liikkeen edustajan kanssa.

Järkyttävää!!!

Ajatelkaa millainen maa Suomi olisi jos kaikki olisivat kuin vl😢

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tätä viestiä väistellään, niin uusintapostauksena😉

 

Vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä suurperheen äitiyteen liittyy vahva ihannointi, jossa äitiys nähdään naisen elämän keskeisimpänä tarkoituksena ja ehkäisemättömyys Jumalan luomistyön kunnioittamisena. Kasvuympäristön ja -kulttuurin tiivis yhteisöllisyys, opillinen ohjaus sekä nuorena solmitut avioliitot luovat alkutilanteen, jossa suurperheen perustamista pidetään luonnollisena ja toivottavana asiana.

Liikkeessä korostetaan uskoa siihen, että jokainen lapsi on lahja ja ehkäisyn käyttäminen on synti. Tämä luo uskonnollisen velvoitteen, johon sitoudutaan. Nämä ovat asioita, jotka pakkosyötetään jokaiselle vl äidille.

Idealisoidussa kuvassa äitiys tuo elämään syvää onnea ja turvaa. Arkitodellisuus voi kuitenkin olla uuvuttavaa. Kun äidin voimavarat eivät riitä loputtomaan pyöritykseen, ihanteen ja todellisuuden välinen kuilu aiheuttaa ristiriitaa.

Monien tutkimusten mukaan vanhemmuuden uupumus on suuri riski erityisesti silloin, kun lapsia on paljon. Äidin rooliin kasvamisen tai kasvattamisen voidaan kokea rajoittavan omaa identiteettiä, mikä johtaa herkästi tarpeeseen kyseenalaistaa aivopesussa syötettyjä malleja, kun äiti alkaa pohtia omaa jaksamistaan ja rajojaan.

Mielen muuttuminen tai perhekoon suunnitteluun vaikuttavat tekijät ovat moninaisia. Taustalla voivat painaa omat kokemukset uupumuksesta, halu panostaa enemmän jokaiseen lapseen tai vähitellen heräävä tarve irtautua yhteisön tiukoista säännöistä, roolimalleista ja elämäntapanormeista. 

Tämähän on hyvä ja asiallinen viesti, eikä nähdäkseni sellaista viestiä tarvitse kenenkään väistellä.

Ongelma syntyi vasta siinä vaiheessa, kun tähän vastattiin. Myös vastaus oli mielestäni asiallinen, mutta sen jälkeen vastaajaajaa alettiin ivata.

Jos kaikilla keskustelijoilla on tilaa esittää näkemyksensä ja he saavat asiallisen vastaanoton, keskustelu säilyy kunnioittavana ja ilmapiiri parempana, vaikka osallistujat olisivatkin eri mieltä.

Hyvä keskustelija pyrkii perustelemaan oman näkemyksensä ja keskustelemaan asiasta, ei pilkkaamaan toisten näkemyksiä.

Mitä mieltä olet siitä, että vl äideille ei ole muuta mallia kuin tämä suurperheen äiti, eikä ole mahdollista itse päättää perheen koosta? 

Varmasti tiedät, että kyseessä on järjestelmällinen aivopesu tähän yhteen ainoaan malliin.

Turha sanoa, ettei ole, kun itse olen ex-vl. Eli tiedän asiasta, joten minulle on turha pajunköyttä syöttää.

Vastaan, vaikka kysymyksesi on mielestäni varsin asenteellinen. Jos keskustelu pysyy asiallisena, vastaan jatkossakin.

Vl-äidit elävät samassa yhteiskunnassa kuin muutkin suomalaiset äidit ja näkevät erilaisia tapoja elää, tehdä työtä, rakentaa perhettä ja toteuttaa äitiyttä.

Äitien oikeus ehkäisemättömyyteen on yhtä suuri kuin oikeus ehkäisyyn. Molemmissa tapauksissa kyse on henkilökohtaisesta valinnasta ja omantunnon asiasta.

Monet uskovaiset äidit haluavat toimia tavalla, jonka kokevat olevan sopusoinnussa uskonsa ja omantuntonsa kanssa. Minun henkilökohtainen raamatuntulkintani on, että koen oikeaksi jättää perhesuunnittelun Jumalan käsiin.

Minkä takia sinullakin on vain tämä yksi oikea malli?

Kerroit myös toisenlaisesta elämäntavasta, ja että se olisi myös hyväksyttyä, mutta eihän se ole. Sen vahvisti jo oman viestisi loppu.

Minulla on vain yhdenlainen Raamattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tätä viestiä väistellään, niin uusintapostauksena😉

 

Vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä suurperheen äitiyteen liittyy vahva ihannointi, jossa äitiys nähdään naisen elämän keskeisimpänä tarkoituksena ja ehkäisemättömyys Jumalan luomistyön kunnioittamisena. Kasvuympäristön ja -kulttuurin tiivis yhteisöllisyys, opillinen ohjaus sekä nuorena solmitut avioliitot luovat alkutilanteen, jossa suurperheen perustamista pidetään luonnollisena ja toivottavana asiana.

Liikkeessä korostetaan uskoa siihen, että jokainen lapsi on lahja ja ehkäisyn käyttäminen on synti. Tämä luo uskonnollisen velvoitteen, johon sitoudutaan. Nämä ovat asioita, jotka pakkosyötetään jokaiselle vl äidille.

Idealisoidussa kuvassa äitiys tuo elämään syvää onnea ja turvaa. Arkitodellisuus voi kuitenkin olla uuvuttavaa. Kun äidin voimavarat eivät riitä loputtomaan pyöritykseen, ihanteen ja todellisuuden välinen kuilu aiheuttaa ristiriitaa.

Monien tutkimusten mukaan vanhemmuuden uupumus on suuri riski erityisesti silloin, kun lapsia on paljon. Äidin rooliin kasvamisen tai kasvattamisen voidaan kokea rajoittavan omaa identiteettiä, mikä johtaa herkästi tarpeeseen kyseenalaistaa aivopesussa syötettyjä malleja, kun äiti alkaa pohtia omaa jaksamistaan ja rajojaan.

Mielen muuttuminen tai perhekoon suunnitteluun vaikuttavat tekijät ovat moninaisia. Taustalla voivat painaa omat kokemukset uupumuksesta, halu panostaa enemmän jokaiseen lapseen tai vähitellen heräävä tarve irtautua yhteisön tiukoista säännöistä, roolimalleista ja elämäntapanormeista. 

Tämähän on hyvä ja asiallinen viesti, eikä nähdäkseni sellaista viestiä tarvitse kenenkään väistellä.

Ongelma syntyi vasta siinä vaiheessa, kun tähän vastattiin. Myös vastaus oli mielestäni asiallinen, mutta sen jälkeen vastaajaajaa alettiin ivata.

Jos kaikilla keskustelijoilla on tilaa esittää näkemyksensä ja he saavat asiallisen vastaanoton, keskustelu säilyy kunnioittavana ja ilmapiiri parempana, vaikka osallistujat olisivatkin eri mieltä.

Hyvä keskustelija pyrkii perustelemaan oman näkemyksensä ja keskustelemaan asiasta, ei pilkkaamaan toisten näkemyksiä.

Mitä mieltä olet siitä, että vl äideille ei ole muuta mallia kuin tämä suurperheen äiti, eikä ole mahdollista itse päättää perheen koosta? 

Varmasti tiedät, että kyseessä on järjestelmällinen aivopesu tähän yhteen ainoaan malliin.

Turha sanoa, ettei ole, kun itse olen ex-vl. Eli tiedän asiasta, joten minulle on turha pajunköyttä syöttää.

Vastaan, vaikka kysymyksesi on mielestäni varsin asenteellinen. Jos keskustelu pysyy asiallisena, vastaan jatkossakin.

Vl-äidit elävät samassa yhteiskunnassa kuin muutkin suomalaiset äidit ja näkevät erilaisia tapoja elää, tehdä työtä, rakentaa perhettä ja toteuttaa äitiyttä.

Äitien oikeus ehkäisemättömyyteen on yhtä suuri kuin oikeus ehkäisyyn. Molemmissa tapauksissa kyse on henkilökohtaisesta valinnasta ja omantunnon asiasta.

Monet uskovaiset äidit haluavat toimia tavalla, jonka kokevat olevan sopusoinnussa uskonsa ja omantuntonsa kanssa. Minun henkilökohtainen raamatuntulkintani on, että koen oikeaksi jättää perhesuunnittelun Jumalan käsiin.

Minkä takia sinullakin on vain tämä yksi oikea malli?

Kerroit myös toisenlaisesta elämäntavasta, ja että se olisi myös hyväksyttyä, mutta eihän se ole. Sen vahvisti jo oman viestisi loppu.

(Vastaan hänelle vielä itse, vaikka kerkesit väliin)

Ja se malli on se vl:n aivopesussa syötetty malli, kuinkas muutenkaan 😉

Eli etkö oikeasti kykene itsenäiseen ajatteluun 🤭

Vierailija kirjoitti:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…

 

Tämä video voi auttaa monia ymmärtämään, miksi on mahdotonta keskustella kyseisen liikkeen edustajan kanssa.

Kaikkien jotka haluavat tietää lestadiolaisuudesta kannattaa katsoa video, vaikka onkin pitkä. Reilusti yli puoli tuntia olen nyt katsonut, Marianne osaa kyllä hyvin vastata.

Pidän mielelläni puhtaaksi pestyt aivoni, kun pesuaineena on Jumalan sana.