Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (1363)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiiä mistä tulee tämä vl-miesten syyllistäminen? Ei ne mitenkään meitä määrää.
-vl
Ai ei vai...???? Johan pomppas. Joka sunnuntai joku mies puhuu ja saarnaa ja te kuuntelette ilman mitään mahdollisuutta pitää vaikka seuraava puhe, jossa voisi todeta, että itse asiassa, olisin hieman eri mieltä edellisen puhujan kanssa. Ei, hiljaa vain kuuntelette.
Eipä miehetkään pidä puheita joissa ollaan eri mieltä toisen puhujan kanssa.
No se nyt sitten kertoo vain huonoa koko keskustelukulttuurista, jos noin on. Ja ohi meni muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seurapuheiden perimmäinen tarkoitus on vahvistaa ihmisten uskoa eikä olla väittelyfoorumi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiiä mistä tulee tämä vl-miesten syyllistäminen? Ei ne mitenkään meitä määrää.
-vl
Kuka on päättänyt säännöistä ja kielloista?
Olet ilmeisesti sitä mieltä, etteivä miehet?
Naiset, varsinkin usein vanhemmat sellaiset (ei kaikki tosin) ylläpitävät niitä erityisesti, tai ainakin siltä joskus tuntuu.
Kunka monta miestä ja naista on ollut päättämässä näistä säännöistä koko historian aikana SRK:n johtokunnassa?
En tiedä tiedätkö, mutta vastaus on tietenkin pyöreä 0.
Toki naisten määrän tiesin, miesten määrää en. Mutta oli siis tarkoitus haastaa hänet kohtaamaan todellisuus. Saa nähdä halutaanko edes tätä asiaa myöntää, jälleen kiistaton fakta. Tätä tuskin pystyy mitenkään kiistämään, joten se vain sivuutetaan. Mutta silti voidaan näköjään väittää, että vanhemmat naiset päättää näistä.
Vierailija kirjoitti:
Seurapuheiden perimmäinen tarkoitus on vahvistaa ihmisten uskoa eikä olla väittelyfoorumi.
Välillä menee puheet pelottelun puolelle. Tarkoitus on varmaan hyvä, pitää ihmiset yhteisössä mutta voisi sitä puhetyyliä miettiä. Ei mun uskoa ainakaan tietynlainen puhe vahvista vaan päinvastoin.
Mikä muu syy voi olla kuin ettei kiinnosta? Paitsi jos aidosti uskoo ettei saa sanoa mielipidettään? Outoa sekin luulo olisi. Jos on asiaa niin avaa vaan suunsa, ei nyt tuhansia naisia voi tuosta noin vaan ohittaa jos kaikki alkaa rohkeasti sanoa mitä ajattelee. Vai onko niin huonosti asiat, että miehet on sopineet mikä on totuus missäkin asiassa ja naisten täytyy vaan hyväksyä? Toivottavasti nyt ei näin huonosti. Mutta toisaalta, jos vuosikymmeniä on tottunut, että naiselle on tietty rajattu paikka niin eipä sitä välttämättä osaa ajatella eri näkökulmasta. Hieman rohkeutta siis kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yöllä tuli mieleen se ”ehdonvallan asioiden” alustaja, oli Rannan Jaakko.
Yritin googlata olisinko hänen nimellään löytänyt netistä kirjoitusta aiheesta. Tässä tiivistelmää löydöistäni, tuttua ja turvallista:
Kristinuskon keskeinen sanoma on, että ihminen pelastuu yksin armosta, ei omien tekojen, viisauden tai suoritusten kautta. Oikea usko tarkoittaa nöyrtymistä, oman avuttomuuden tunnustamista ja lapsen kaltaista luottamusta Jumalaan.
Usko näkyy kuuliaisuutena Jumalalle, mutta tämä kuuliaisuus ei ole ulkoista sääntöjen noudattamista, vaan sydämestä nousevaa rakkautta ja kunnioitusta (“Herran pelkoa”). Pelkkä ulkoinen uskonnollisuus tai ihmisten miellyttäminen ei riitä.
Elämäntapojen ja niin sanottujen ehdonvallan asioiden kohdalla ratkaisevaa ei ole vapaus sinänsä, vaan rakkaus: toisten huomioon ottaminen ja se, ettei mikään vie huomiota pois Kristuksesta.
Kristityn elämä on keskeneräistä vaellusta, jossa epäonnistumisista huolimatta turvaudutaan armoon. 🙏
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiiä mistä tulee tämä vl-miesten syyllistäminen? Ei ne mitenkään meitä määrää.
-vl
Kuka on päättänyt säännöistä ja kielloista?
Olet ilmeisesti sitä mieltä, etteivä miehet?
Naiset, varsinkin usein vanhemmat sellaiset (ei kaikki tosin) ylläpitävät niitä erityisesti, tai ainakin siltä joskus tuntuu.
Kunka monta miestä ja naista on ollut päättämässä näistä säännöistä koko historian aikana SRK:n johtokunnassa?
Ei yhtään miestä eikä naista. Kannattaa ottaa selvää, mitkä ovat johtokunnan tehtävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rauhanyhdistykset ovat SRK:n jäseniä, jotka vuosikokousedustajiensa välityksellä valitsevat keskusyhdistyksen luottamushenkilöt ja päättävät sen toiminnan suuntaviivoista. SRK:n perustehtävänä on tarjota rauhanyhdistyksille tukea ja neuvoja niiden toimintaan liittyvissä kysymyksissä.
Rauhanyhdistykset ovat antaneet SRK:n tehtäväksi julkaisu- ja leirityön organisoimisen sekä seurojen järjestämisen niillä paikkakunnilla, joissa ei ole omaa rauhanyhdistystä tai sen voimavarat eivät riitä seurojen järjestämiseen.
Ulkolähetystyö on 1990-luvun alusta lähtien muodostunut keskeiseksi osaksi SRK:n toimintaa. Lähetystyötä tehdään säännöllisesti 19 eri maassa ja tarpeen mukaan muuallakin. Lähetystyön raamatullisena lähtökohtana on Jeesuksen lähetyskäsky: ”Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille” (Mark. 16:15).
https://www.srk.fi/fi/
Vierailija kirjoitti:
Rauhanyhdistykset ovat SRK:n jäseniä, jotka vuosikokousedustajiensa välityksellä valitsevat keskusyhdistyksen luottamushenkilöt ja päättävät sen toiminnan suuntaviivoista. SRK:n perustehtävänä on tarjota rauhanyhdistyksille tukea ja neuvoja niiden toimintaan liittyvissä kysymyksissä.
Rauhanyhdistykset ovat antaneet SRK:n tehtäväksi julkaisu- ja leirityön organisoimisen sekä seurojen järjestämisen niillä paikkakunnilla, joissa ei ole omaa rauhanyhdistystä tai sen voimavarat eivät riitä seurojen järjestämiseen.
Ulkolähetystyö on 1990-luvun alusta lähtien muodostunut keskeiseksi osaksi SRK:n toimintaa. Lähetystyötä tehdään säännöllisesti 19 eri maassa ja tarpeen mukaan muuallakin. Lähetystyön raamatullisena lähtökohtana on Jeesuksen lähetyskäsky: ”Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille” (Mark. 16:15).
https://www.srk.fi/fi/
Srk ja myös paikalliset rauhanyhdistysten toimikunnat on tarkoitettu hoitamaan maallista toimintaa. Uskon opetuksiin ottaa kantaa 2 krt vuodessa kokoontuva puhujien ja seurakunnanvanhinten kokous. (Kesällä suviseurojen aikaan toinen ja toinen joululomalla)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuosta "pahentamisesta":
Liikkeeseen kuulumattomana minun on vaikea ymmärtää tätä, että vastuutetaan ihmistä toisten tunteista. Ei tietenkään tarkoita, että toisia saisi loukata käyttäytymällä ilkeästi tms. Mutta ihan arkinenkin asia saattaa herättää toisessa negatiivisia tunteita. Vl-kontekstissa vaikka nyt tuo kynsien lakkaaminen voi olla jollekin negatiivisia tunteita herättävä asia ja siksi muut välttävät kynsien lakkaamista, ettei toinen "pahentuisi".
Miksi tätä toisten tunteista vastuun kantamista sysätään erityisesti naisille? Ei vain vl-yhteisössä, vaan yleensäkin. Miksi juuri tytön/naisen pitää olla se, joka yrittää olla sovittelevainen, varoo loukkaamasta toisia ja yrittää pitää heidät hyväntuulisina? Miksi tytöille/naisille on annettu niin valtava vastuu toisten tunne-elämästä. Ei tuo vastuu kuulu muille, vaan jokaisella itsellään on vastuu omista tunteistaan.
Tätä näkee siis ihan kaikenlaisissa piireissä. Itse tunnistan tämän ilmiön vaikka työpaikallani. Naiset tekevät paljon, auttavat toisia ja pyrkivät olemaan sovittelevia, eivätkä halua loukata toisia. Miehiä ei tippaakaan kiinnosta tehdä mitään ylimääräistä, he hoitavat oman työnsä (ja senkin minimissään). Eivät miehet mieti tunneilmapiiriä tai muuta.
Enkä ole kyllä koskaan kuullut, että kukaan mies miettisi, voinko laittaa tällaisen paidan, vai minkähän laista palautetta tästä tulee ja tuleeko jollekin paidastani paha mieli. Naisten suusta olen näitä kommentteja kuullut.
Voisiko tähän viestiin vastata joku vl?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta "pahentamisesta":
Liikkeeseen kuulumattomana minun on vaikea ymmärtää tätä, että vastuutetaan ihmistä toisten tunteista. Ei tietenkään tarkoita, että toisia saisi loukata käyttäytymällä ilkeästi tms. Mutta ihan arkinenkin asia saattaa herättää toisessa negatiivisia tunteita. Vl-kontekstissa vaikka nyt tuo kynsien lakkaaminen voi olla jollekin negatiivisia tunteita herättävä asia ja siksi muut välttävät kynsien lakkaamista, ettei toinen "pahentuisi".
Miksi tätä toisten tunteista vastuun kantamista sysätään erityisesti naisille? Ei vain vl-yhteisössä, vaan yleensäkin. Miksi juuri tytön/naisen pitää olla se, joka yrittää olla sovittelevainen, varoo loukkaamasta toisia ja yrittää pitää heidät hyväntuulisina? Miksi tytöille/naisille on annettu niin valtava vastuu toisten tunne-elämästä. Ei tuo vastuu kuulu muille, vaan jokaisella itsellään on vastuu omista tunteistaan.
Tätä näkee siis ihan kaikenlaisissa piireissä. Itse tunnistan tämän ilmiön vaikka työpaikallani. Naiset tekevät paljon, auttavat toisia ja pyrkivät olemaan sovittelevia, eivätkä halua loukata toisia. Miehiä ei tippaakaan kiinnosta tehdä mitään ylimääräistä, he hoitavat oman työnsä (ja senkin minimissään). Eivät miehet mieti tunneilmapiiriä tai muuta.
Enkä ole kyllä koskaan kuullut, että kukaan mies miettisi, voinko laittaa tällaisen paidan, vai minkähän laista palautetta tästä tulee ja tuleeko jollekin paidastani paha mieli. Naisten suusta olen näitä kommentteja kuullut.
Voisiko tähän viestiin vastata joku vl?
Minäpä yritän. Ensinnäkin tuo perustuu Raamatun ohjeisii:
Raamattu opettaa, että uskovaisen tulee tarvittaessa rajoittaa omaa vapauttaan, jos se vahingoittaa toisen omaatuntoa:
Room. 14:13–15, 20–21: kehotus olla panematta “veljen eteen loukkauskiveä”.
1. Kor. 8:9–13: jos joku “heikko” loukkaantuu, on parempi luopua oikeudestaan kuin vahingoittaa toista.
Room. 15:1: “Meidän, jotka olemme vahvoja, tulee kantaa heikkojen vajavaisuuksia.”
Nuo kohdat luettuaan voi ymmärtää paremmin myös absolutismia alkoholin suhteen. Ehdonvallan asioissa toimitaan niin, että suojataan oman uskon ohella muiden uskoa.
Sitten tuo kokemus miesten ja naisten välisistä eroista. Kyllä minunkin mielestä ollaan erilaisia. Onko naiset luontaisesti ajattelevaisempia? En oikein osaa vastata tuohon. Ehkä se tulee jo kasvatuskulttuurista: tytön pitää olla ”kiltti”, ”pojat ovat poikia”.
Minä itse olen siitä onnekas, että minun lähipiirissäni on kyllä tosi huomaavaisia ja tasa-arvoisia miehiä. Siihen ollaan pyritty myös omien lasten kasvatuksessa. Kiva on katsoa myös ryllä nuoria isiä, jotka täysin tasa-arvoisina huolehtivat perheestään ja lapsistaan.
Vajaaksi jää, mutta yritin 😅
-vl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhutaanko puheissa koskaan "pahentujista"? Siis eikö kuitenkin ole niin, että "liian herkkä pahentuminen" on ehkä jopa syntiä? Ja että jos ja kun pahennut jostain, niin katso nyt kuitenkin ensin tarpeeksi kauan omaan sisimpääsi ja omaan uskoosi, että olisiko se "vika" kuitenkin siellä.
"Raamattu opettaa, että uskovaisen tulee tarvittaessa rajoittaa omaa vapauttaan, jos se vahingoittaa toisen omaatuntoa"
Tämähän on ihan toivoton työmaa, kun kotikasvatuksesta/persoonallisuuspiirteistä/elämänkokemuksista jne johtuen monilla voi olla esim liian ankara omantunnon ääni. Se taas voi pahimmassa tapauksessa aiheuttaa näille ihmisille esim erilaisia mielenterveysongelmia.
Sitten jos kaikki muut vastuutetaan "elämään munankuorilla" sen sijaan että tällaiset henkilöt saisivat tarvitsemaansa psykologista apua on mielestäni yksiselitteisen väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Raamattu opettaa, että uskovaisen tulee tarvittaessa rajoittaa omaa vapauttaan, jos se vahingoittaa toisen omaatuntoa"
Tämähän on ihan toivoton työmaa, kun kotikasvatuksesta/persoonallisuuspiirteistä/elämänkokemuksista jne johtuen monilla voi olla esim liian ankara omantunnon ääni. Se taas voi pahimmassa tapauksessa aiheuttaa näille ihmisille esim erilaisia mielenterveysongelmia.
Sitten jos kaikki muut vastuutetaan "elämään munankuorilla" sen sijaan että tällaiset henkilöt saisivat tarvitsemaansa psykologista apua on mielestäni yksiselitteisen väärin.
Minä en ole uskovaisena kokenut sen olevan ” toivoton työmaa ”. Toisaalta, minulla ei varmaan ole sellaisia asioita tai mielihaluja, jotka mahdollisesti pahentaisivat muita. Paitsi käyn kyllä (klassisen musiikin) konserteissa.
Eikö voisi ajatella, että jos joku pahentuu, niin siitähän voi viritä hyvä keskustelu? Jos minulle tulisi joku (vanhempi ihminen) sanomaan jotain konserteista, niin en minä siitä loukkaantuisi. Olisi hyvä selittää hänellekin, että ei me eletä lakihengessä, vaan armon alla. Ja jotkut asiat eivät kerta kaikkiaan ole uskon asioita.
Sehän on sen pahentujan vastuulla tulla puhumaan asiasta.
Jos on hirveän herkkä ja ylitunnollinen voi sairastua pakko-oireisuuteen kun yrittää tarkkailla että ei pahenna ketään. Eli valitsee oman elämän toisten mukaan ja tekee sellaisia valintoja mitä muut. Voi voida psyykkisesti huonosti koska ihminen tarvii hyvään oloon itse-ohjautuvuutta, ei toisten mukaan elämistä. Pahentuminen toisen loukkaavasta käytöksestä, pettämisestä, väkivallasta ja muista käskyjen rikkomisesta on ymmärrettävää. Niistä voi ja tulee nuhdella ja neuvoa. Entä jos joku pahentuu toisen punaisista kynsistä? Siinä mennään minun mielestä yksilön vapauden puolelle ja aiheutetaan toisessa itsekkäästi jopa syvää ahdistumista. Kehorauha. Ulkonäkörauha. Ruumiillisen koskemattomuuden rajat. Ketään vastaanhan ei korvakoruilla tai ripsivärillä rikota. Jos joku pahentuu voisi miettiä miksi. Miksi minulle on niin tärkeää että tuolla toisella on vaaleat ripset tai värittömät kynnet eikä vaaleanpunaiset? Miten se liittyy minun ja tuon toisen uskon elämän hoitamiseen? Pahentuminen voi olla vallankäyttöä ja tapa manipuloida toisen omaatuntoa. Se voi viedä toiselta henkisen terveyden ja tasapainon jos se mitä pitää oikeana ei vastaa naapurin oikeana pitämää ja jos kokee oikeaksi varalta elää kuten naapuri näkee oikeaksi. Elää jonkun naapurin omantunnon mukaan näin pienissä asioissa ja hukkaa siinä omat tunteet ja omantunnon äänen.
Huomasin eilen illalla, että viestejä alkoi kadota tasan klo 23, 8 viestiä katosi silloin. Aamuun mennessä viestejä oli kadonnut 9. Viestit, jotka katosivat oli juuri ne parhaiten yläpeukkuja keränneet viestit. ja varmaan nyt on jo kaikille tullut selväksi, että viestit oli samalla myös kriittisimmin vanhoillislestadiolaisuuteen suhtautuvia.
Eli se sensuroiduin aihe! Mutta veikkauksia, milloin tämäkin ketju poistuu kokonaan?
Naisten ja miesten välisistä eroista AI:n sanoittamana (kun siitä jossain vaiheessa täällä keskusteltiin):
Tutkimusten mukaan naiset ja miehet eroavat toisistaan tunteiden käsittelyssä ja sosiaalisessa herkkyydessä, ja naiset nähdään usein sensitiivisempinä tai empaattisempina. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että toinen sukupuoli olisi "parempi", vaan erot liittyvät aivojen toimintaan ja kulttuurisiin tekijöihin.
Empatia ja tunteet: Naiset ovat tutkimusten mukaan keskimäärin empaattisempia ja parempia antamaan anteeksi kuin miehet.
Aivojen toiminta: Naisten aivojen aivopuoliskojen välinen hermokudos on hieman miehiä suurempi, mikä liittyy tunteiden käsittelyyn ja käsittelynopeuteen.
Stressi ja kuormitus: Naisten kyky tunnistaa, käsitellä ja sanoittaa erilaisia stressipohjaisia tekijöitä on kehittyneempi kuin miehillä.
Sosiaalinen reagointi: Zurichin yliopiston tutkimuksen mukaan naisten ja miesten aivot reagoivat eri tavoin epäitsekkääseen ja itsekkääseen toimintaan. On kuitenkin huomattava, että tutkimukset osoittavat myös naisten olevan biologisesti "sitkeämpiä" esimerkiksi kriisitilanteissa, mikä saattaa johtua hormoneista. Sukupuolten väliset erot ovat usein keskiarvoja, ja yksilölliset erot voivat olla suuria.
Vierailija kirjoitti:
Jos on hirveän herkkä ja ylitunnollinen voi sairastua pakko-oireisuuteen kun yrittää tarkkailla että ei pahenna ketään. Eli valitsee oman elämän toisten mukaan ja tekee sellaisia valintoja mitä muut. Voi voida psyykkisesti huonosti koska ihminen tarvii hyvään oloon itse-ohjautuvuutta, ei toisten mukaan elämistä. Pahentuminen toisen loukkaavasta käytöksestä, pettämisestä, väkivallasta ja muista käskyjen rikkomisesta on ymmärrettävää. Niistä voi ja tulee nuhdella ja neuvoa. Entä jos joku pahentuu toisen punaisista kynsistä? Siinä mennään minun mielestä yksilön vapauden puolelle ja aiheutetaan toisessa itsekkäästi jopa syvää ahdistumista. Kehorauha. Ulkonäkörauha. Ruumiillisen koskemattomuuden rajat. Ketään vastaanhan ei korvakoruilla tai ripsivärillä rikota. Jos joku pahentuu voisi miettiä miksi. Miksi minulle on niin tärkeää että tuolla toisella on vaaleat ripset tai värittömät kynnet eikä vaaleanpunaiset? Miten se liittyy minun ja tuon toisen uskon elämän hoitamiseen? Pahentuminen voi olla vallankäyttöä ja tapa manipuloida toisen omaatuntoa. Se voi viedä toiselta henkisen terveyden ja tasapainon jos se mitä pitää oikeana ei vastaa naapurin oikeana pitämää ja jos kokee oikeaksi varalta elää kuten naapuri näkee oikeaksi. Elää jonkun naapurin omantunnon mukaan näin pienissä asioissa ja hukkaa siinä omat tunteet ja omantunnon äänen.
Ajatuksiisi on helppo yhtyä. Kaikkea kuvaamaasi voi varmasti tapahtua.
Kaikissa ihmisyhteisöissä jää lähimmäisenrakkauden varaan se, miten jaksamme suhtautua heikompiin, herkempiin, psyykkisesti sairaisiin jne. Kyllä keskusteluyhteys olisi ensisijaisen tärkeää näissä tilanteissa, mutta ainahan sitä ei ole.
Yritetään toimia parhain päin, mutta ollaan samalla armollisia sekä itsellemme että muille. Evankeliumilla voi haavoja hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Huomasin eilen illalla, että viestejä alkoi kadota tasan klo 23, 8 viestiä katosi silloin. Aamuun mennessä viestejä oli kadonnut 9. Viestit, jotka katosivat oli juuri ne parhaiten yläpeukkuja keränneet viestit. ja varmaan nyt on jo kaikille tullut selväksi, että viestit oli samalla myös kriittisimmin vanhoillislestadiolaisuuteen suhtautuvia.
Eli se sensuroiduin aihe! Mutta veikkauksia, milloin tämäkin ketju poistuu kokonaan?
En veikkaa, mutta vinkkaan:
Jos kirjoittaa ajatuksen kanssa pitkän viestin, se kannattaa ottaa itselle talteen poistumisen varalta. Minä olen näin toiminut ja voinut sitten tarvittaessa postata viestini uudestaan.
-vl
Mutta hei, se on vain KULTTUURIA🤭