Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Pystykö sanomaan ääneen peräkkäin, että Jumala on rakastava ja oikeudenmukainen ja kaiken elämän takana ja että lapsi tuli raskaaksi, kun hänet setänsä raiskasi. 

Ja pystyisitkö a) sanomaan tuon  ensimmäisen lauseen sille lapselle ja b) pakottaisit hänet kantamaan raskauden loppuun saakka? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on varmaan poikkeuksellisen surkea kroppa, mutta:

En käsitä, miten joillekin voi syntyä lapsia vuoden ikäerolla eli raskaaksi on tultu 3 kk synnytyksestä. Itse olen ollut synnytysten jälkeen niin kipeä (epparihaavat yms), että seksiä on voinut ensimmäisen kerran kokeilla lähemmäs 6 kk synnytyksestä ja silloinkin on tehnyt tosi kipeää. En käsitä, miten nopeasti monet aloittavat seksin synnytyksen jälkeen. Eikö todella kroppa kaipaa lepoa? 

Periaatteessa kai keholla menee vuosi toipua raskaudesta ja synnytyksestä. Siitä voi sitten päätellä tekeekö hyvää raskautua joka vuosi tai edes joka toinen vuosi, vaikka naisen keho sen kestäisi. 

Alkoi nyt mietityttää miksi sitten on edes mahdollista tulla raskaaksi kun toipuu edellisestä?

 

Kunhan mietin. Ei ole tarkoitus ottaa mitään puolta tästä keskustelussa.

Miksi 11v lapsella on mahdollisuus tulla raskaaksi raiskauksen seurauksena…?

Miksi Josef Fritzlin raiskaama tytär tuli kerta toisensa jälkeen raskaaksi..? 
 

Miksi keho voi raskautua, vaikka nainen on vakavasti sairas…?

Niin siis väittääkö joku, että tuo 11- vuotiaan raskaus raiskauksen seurauksena (tällaistakin on tapahtunut irl) on jonkun Jumalan aikaan saannos? Ja jos, niin millaisen Jumalan? 

Esimerkiksi luterilainen kirkko uskoo Jumalaan kaiken elämän luojana. Luterilaisen kirkon mukaan Jumala on antanut elämän kaikelle olemassa olevalle. 

Voi ajatella, että Jumala lahjoittaa kaiken elämän mutta ei silti ole tarkoittanut/ohjannut jokaista raskautta. Vaikka niin, että Jumala on luonut keholle kyvyn tuottaa raskaus ja sitten jos raskaus saa alkunsa niin Jumala antaa elämän/sielun jne.

Vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa erottaa raskaus ja uusi elämä toisistaan. Missä vaiheessa se elämä mielestäsi alkaa? 

Raskaus voi olla kehon päätös, elämän antaminen Jumalan päätös. Hyvin selkeää mun mielestä. Siis Jumqlq lahjoittaa elämän sillä hetkellä kuin raskaus saa alkunsa. Tuskin munasolulla on sielua. 

Kristinuskossa kaikki elämä on Jumalan tarkoituksella luomaa. Uusi elämä alkaa raskaudesta ja on siis, toistan, tarkoituksellisesti luotua, Jumalan päättämä.

Minkä kirkon teologian mukaista on, että keho päättää ja Jumala on vain statisti elämän antamisessa kun keho on päättänyt? Kristinuskossa korostetaan sitä, että jokainen ihminen on Jumalan itsensä tarkoituksellisesti luoma.

En ajattele noin. Ajattelen, että Jumala on luonut ihmiskehon tuottamaan raskauden lähes aina kun sille annetaan tilaisuus, eli seksin seurauksena. Samalla tavalla kuin keuhkot on luotu tuottamaan happea keholle, munuaiset puhdistamaan verta jne. Voi ajatella, että Jumala ylläpitää kaikkea elämää ja että se prosessi on samalla kuitenkin lähtökohtaisesti "automatisoitu". 

Tuntuisi absurdilta ajatella, että Jumala jotenkin ohjaisi jokaista siittiöitä ja munasolua. Tässä tulee toinen eettinen ongelma myös, eli poistetaan ihmisen vastuu seksin harrastamisesta. Silloin raiskaaja, jonka teon seurauksena uhri on raskautunut voisi sanoa, en se minä ollut se oli Jumala. Eli ei kanneta omaa vastuuta. Jumala on luonut ihmisen kehon käsittelemään nesteitä. Ei ole silti Jumalan teko, jos ihminen juo tarkoituksella myrkkyä ja sairastuu sen seurauksena. 

Vaikka ajattelisi, että raskautuminen on kehon mekanismina "automatisoitu", voi silti ajatella, että Jumala näkee jokaisen tilanteen ja antaa sellaisen elämän/sielun/hengen siinä tilanteessa kuin haluaa. Ihminen antaa siis mahdollisuus raskautumiselle ja Jumala antaa persoonallisen elämän. 

Tähän voi sisältyä se ajattelu, että elämän syntymistä ei haluta estää jos ei mitään erityistä syytä ole. Eli tähän ajatteluun voi sisältyä ehkäisykielteisyys. Se taas ei ole millään tavalla oikein, että ihminen ei tunnusta omaa vastuutaan raskauden alkuun saattamisessa. Totta kai se on ihmisen vastuulla, kun se syntyy kahden ihmisen ei-pakollisen toiminnan seurauksena. Jos tätä vastuuta ei tunnusteta, se synnyttää hyvin epäterveitä käytäntöjä, jossa tosiaan voidaan asettaa vaikka tietoisesti naisen henki vaaraan. Tämä on ihan yksiselitteisesti väärin. "Viljely ja varjelu" sisältää myös naisen hengen varjelemisen, siinä määrin kuin se on ihmisen käsissä. Sanoisin jopa, on syntiä saattaa nainen tarkoituksella henkeä uhkaavaan tilanteeseen. 

Kyllä se elämä ja kuolema on ihmisenkin kädessä, kun ihminen voidaan murhata toisen ihmisen toimesta. 

Mitään ei tapahdu Jumalan sallimatta, mutta jos ihminen voi tehdä itsemurhan tai toinen ihminen murhata toisen, toinen ihminen voi myös pelastaa toisen hengen, niin eikö se ole oikeastaan merkki, että Jumala on jättänyt ihmisille valtaa elämän/kuoleman suhteen? Kymmenessä käskyssä sanotaan "älä tapa", tähän sisältyy ajatus, että ihmiselle on mahdollista tappaa, siis olla päättämässä toisen ihmisen elämästä. Muuten tuota käskyä ei olisi. Eihän tämä viallinen maailma olisikaan, jos Jumala estäisi jokaisen ihmisen väärän teon. Kyse onkin siitä, että ihmiselle on annettu vastuu ja ohjeet miten täällä toimitaan.

 Joten jälleen. Jos  tarkoituksella saatat raskaaksi naisen, jonka tiedetään olevan hengenvaarassa raskautumisen takia, pahimman lopputuloksen seurauksena syyllistyt oikeastaan murhan syntiin. Osasyyllisiä on ihmiset, jotka opettaa tälläistä oppia.  Ymmärtämättömyys on eri asia. Tosin vastuullinen ihminen pyrkii ymmärtämään asiat oikein. Suojelemaan aina elämää. Älä tapa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se elämä ja kuolema on ihmisenkin kädessä, kun ihminen voidaan murhata toisen ihmisen toimesta. 

Kirkko kuitenkin opettaa, että jokainen ihminen on Jumalan, kaikkivaltiaan itsensä luoma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se elämä ja kuolema on ihmisenkin kädessä, kun ihminen voidaan murhata toisen ihmisen toimesta. 

Kirkko kuitenkin opettaa, että jokainen ihminen on Jumalan, kaikkivaltiaan itsensä luoma. 

Ei poista ihmisen vastuuta syntymän, elämän ylläpitämisen ja kuoleman suhteen. Oikeastaan nimitys Jumalan kuva viittaa myös tiettyyn tehtävään maailmassa, ei vain ominaisuuksiin. Se tehtävä on myös elämän suojeleminen kaikissa olosuhteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on varmaan poikkeuksellisen surkea kroppa, mutta:

En käsitä, miten joillekin voi syntyä lapsia vuoden ikäerolla eli raskaaksi on tultu 3 kk synnytyksestä. Itse olen ollut synnytysten jälkeen niin kipeä (epparihaavat yms), että seksiä on voinut ensimmäisen kerran kokeilla lähemmäs 6 kk synnytyksestä ja silloinkin on tehnyt tosi kipeää. En käsitä, miten nopeasti monet aloittavat seksin synnytyksen jälkeen. Eikö todella kroppa kaipaa lepoa? 

Periaatteessa kai keholla menee vuosi toipua raskaudesta ja synnytyksestä. Siitä voi sitten päätellä tekeekö hyvää raskautua joka vuosi tai edes joka toinen vuosi, vaikka naisen keho sen kestäisi. 

Alkoi nyt mietityttää miksi sitten on edes mahdollista tulla raskaaksi kun toipuu edellisestä?

 

Kunhan mietin. Ei ole tarkoitus ottaa mitään puolta tästä keskustelussa.

Miksi 11v lapsella on mahdollisuus tulla raskaaksi raiskauksen seurauksena…?

Miksi Josef Fritzlin raiskaama tytär tuli kerta toisensa jälkeen raskaaksi..? 
 

Miksi keho voi raskautua, vaikka nainen on vakavasti sairas…?

Niin siis väittääkö joku, että tuo 11- vuotiaan raskaus raiskauksen seurauksena (tällaistakin on tapahtunut irl) on jonkun Jumalan aikaan saannos? Ja jos, niin millaisen Jumalan? 

Esimerkiksi luterilainen kirkko uskoo Jumalaan kaiken elämän luojana. Luterilaisen kirkon mukaan Jumala on antanut elämän kaikelle olemassa olevalle. 

Voi ajatella, että Jumala lahjoittaa kaiken elämän mutta ei silti ole tarkoittanut/ohjannut jokaista raskautta. Vaikka niin, että Jumala on luonut keholle kyvyn tuottaa raskaus ja sitten jos raskaus saa alkunsa niin Jumala antaa elämän/sielun jne.

Vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa erottaa raskaus ja uusi elämä toisistaan. Missä vaiheessa se elämä mielestäsi alkaa? 

Raskaus voi olla kehon päätös, elämän antaminen Jumalan päätös. Hyvin selkeää mun mielestä. Siis Jumqlq lahjoittaa elämän sillä hetkellä kuin raskaus saa alkunsa. Tuskin munasolulla on sielua. 

Kristinuskossa kaikki elämä on Jumalan tarkoituksella luomaa. Uusi elämä alkaa raskaudesta ja on siis, toistan, tarkoituksellisesti luotua, Jumalan päättämä.

Minkä kirkon teologian mukaista on, että keho päättää ja Jumala on vain statisti elämän antamisessa kun keho on päättänyt? Kristinuskossa korostetaan sitä, että jokainen ihminen on Jumalan itsensä tarkoituksellisesti luoma.

En ajattele noin. Ajattelen, että Jumala on luonut ihmiskehon tuottamaan raskauden lähes aina kun sille annetaan tilaisuus, eli seksin seurauksena. Samalla tavalla kuin keuhkot on luotu tuottamaan happea keholle, munuaiset puhdistamaan verta jne. Voi ajatella, että Jumala ylläpitää kaikkea elämää ja että se prosessi on samalla kuitenkin lähtökohtaisesti "automatisoitu". 

Tuntuisi absurdilta ajatella, että Jumala jotenkin ohjaisi jokaista siittiöitä ja munasolua. Tässä tulee toinen eettinen ongelma myös, eli poistetaan ihmisen vastuu seksin harrastamisesta. Silloin raiskaaja, jonka teon seurauksena uhri on raskautunut voisi sanoa, en se minä ollut se oli Jumala. Eli ei kanneta omaa vastuuta. Jumala on luonut ihmisen kehon käsittelemään nesteitä. Ei ole silti Jumalan teko, jos ihminen juo tarkoituksella myrkkyä ja sairastuu sen seurauksena. 

Vaikka ajattelisi, että raskautuminen on kehon mekanismina "automatisoitu", voi silti ajatella, että Jumala näkee jokaisen tilanteen ja antaa sellaisen elämän/sielun/hengen siinä tilanteessa kuin haluaa. Ihminen antaa siis mahdollisuus raskautumiselle ja Jumala antaa persoonallisen elämän. 

Tähän voi sisältyä se ajattelu, että elämän syntymistä ei haluta estää jos ei mitään erityistä syytä ole. Eli tähän ajatteluun voi sisältyä ehkäisykielteisyys. Se taas ei ole millään tavalla oikein, että ihminen ei tunnusta omaa vastuutaan raskauden alkuun saattamisessa. Totta kai se on ihmisen vastuulla, kun se syntyy kahden ihmisen ei-pakollisen toiminnan seurauksena. Jos tätä vastuuta ei tunnusteta, se synnyttää hyvin epäterveitä käytäntöjä, jossa tosiaan voidaan asettaa vaikka tietoisesti naisen henki vaaraan. Tämä on ihan yksiselitteisesti väärin. "Viljely ja varjelu" sisältää myös naisen hengen varjelemisen, siinä määrin kuin se on ihmisen käsissä. Sanoisin jopa, on syntiä saattaa nainen tarkoituksella henkeä uhkaavaan tilanteeseen. 

Jos uuden elämän alku ei olisi Jumalan kädessä, silloin kristinusko opettaisi niin, vai kuinka? Kristinuskossa Jumala on elämän ja kuoleman herra. Kristinusko ei opeta, että ihmiset tulevat maailmaan automatisoidusti vaan jokainen ihminen on Jumalan tarkoituksellisesti luoma.

Kristinusko ei opeta, että kaikki asiat ovat hyviä, mitä tapahtuu, mutta emme voi tietää, mikä on tarkoitus. Jumala tietää. Se ei poista ihmisten vastuuta synneistään. 

Se, että täällä selitetään toisin, on vastoin sitä oppia, mitä kristityt kirkot opettavat. Sekin on tyypillistä nykyään. Ihmiset poimivat uskonnosta mitä haluavat ja jättävät huomiotta mikä ei tunnu hyvältä tai kivalta. Esimerkiksi täällä on kilvan kiistetty milloin kadotuksen olemassaolo ja milloin kristillinen pelastuskäsitys. Ei siinä mitään, nehän ovat uskonasioita. Mutta silti kristittyinä täällä tuntuu ihmiset pitävän itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on varmaan poikkeuksellisen surkea kroppa, mutta:

En käsitä, miten joillekin voi syntyä lapsia vuoden ikäerolla eli raskaaksi on tultu 3 kk synnytyksestä. Itse olen ollut synnytysten jälkeen niin kipeä (epparihaavat yms), että seksiä on voinut ensimmäisen kerran kokeilla lähemmäs 6 kk synnytyksestä ja silloinkin on tehnyt tosi kipeää. En käsitä, miten nopeasti monet aloittavat seksin synnytyksen jälkeen. Eikö todella kroppa kaipaa lepoa? 

Periaatteessa kai keholla menee vuosi toipua raskaudesta ja synnytyksestä. Siitä voi sitten päätellä tekeekö hyvää raskautua joka vuosi tai edes joka toinen vuosi, vaikka naisen keho sen kestäisi. 

Alkoi nyt mietityttää miksi sitten on edes mahdollista tulla raskaaksi kun toipuu edellisestä?

 

Kunhan mietin. Ei ole tarkoitus ottaa mitään puolta tästä keskustelussa.

Miksi 11v lapsella on mahdollisuus tulla raskaaksi raiskauksen seurauksena…?

Miksi Josef Fritzlin raiskaama tytär tuli kerta toisensa jälkeen raskaaksi..? 
 

Miksi keho voi raskautua, vaikka nainen on vakavasti sairas…?

Niin siis väittääkö joku, että tuo 11- vuotiaan raskaus raiskauksen seurauksena (tällaistakin on tapahtunut irl) on jonkun Jumalan aikaan saannos? Ja jos, niin millaisen Jumalan? 

Esimerkiksi luterilainen kirkko uskoo Jumalaan kaiken elämän luojana. Luterilaisen kirkon mukaan Jumala on antanut elämän kaikelle olemassa olevalle. 

Voi ajatella, että Jumala lahjoittaa kaiken elämän mutta ei silti ole tarkoittanut/ohjannut jokaista raskautta. Vaikka niin, että Jumala on luonut keholle kyvyn tuottaa raskaus ja sitten jos raskaus saa alkunsa niin Jumala antaa elämän/sielun jne.

Vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa erottaa raskaus ja uusi elämä toisistaan. Missä vaiheessa se elämä mielestäsi alkaa? 

Raskaus voi olla kehon päätös, elämän antaminen Jumalan päätös. Hyvin selkeää mun mielestä. Siis Jumqlq lahjoittaa elämän sillä hetkellä kuin raskaus saa alkunsa. Tuskin munasolulla on sielua. 

Kristinuskossa kaikki elämä on Jumalan tarkoituksella luomaa. Uusi elämä alkaa raskaudesta ja on siis, toistan, tarkoituksellisesti luotua, Jumalan päättämä.

Minkä kirkon teologian mukaista on, että keho päättää ja Jumala on vain statisti elämän antamisessa kun keho on päättänyt? Kristinuskossa korostetaan sitä, että jokainen ihminen on Jumalan itsensä tarkoituksellisesti luoma.

En ajattele noin. Ajattelen, että Jumala on luonut ihmiskehon tuottamaan raskauden lähes aina kun sille annetaan tilaisuus, eli seksin seurauksena. Samalla tavalla kuin keuhkot on luotu tuottamaan happea keholle, munuaiset puhdistamaan verta jne. Voi ajatella, että Jumala ylläpitää kaikkea elämää ja että se prosessi on samalla kuitenkin lähtökohtaisesti "automatisoitu". 

Tuntuisi absurdilta ajatella, että Jumala jotenkin ohjaisi jokaista siittiöitä ja munasolua. Tässä tulee toinen eettinen ongelma myös, eli poistetaan ihmisen vastuu seksin harrastamisesta. Silloin raiskaaja, jonka teon seurauksena uhri on raskautunut voisi sanoa, en se minä ollut se oli Jumala. Eli ei kanneta omaa vastuuta. Jumala on luonut ihmisen kehon käsittelemään nesteitä. Ei ole silti Jumalan teko, jos ihminen juo tarkoituksella myrkkyä ja sairastuu sen seurauksena. 

Vaikka ajattelisi, että raskautuminen on kehon mekanismina "automatisoitu", voi silti ajatella, että Jumala näkee jokaisen tilanteen ja antaa sellaisen elämän/sielun/hengen siinä tilanteessa kuin haluaa. Ihminen antaa siis mahdollisuus raskautumiselle ja Jumala antaa persoonallisen elämän. 

Tähän voi sisältyä se ajattelu, että elämän syntymistä ei haluta estää jos ei mitään erityistä syytä ole. Eli tähän ajatteluun voi sisältyä ehkäisykielteisyys. Se taas ei ole millään tavalla oikein, että ihminen ei tunnusta omaa vastuutaan raskauden alkuun saattamisessa. Totta kai se on ihmisen vastuulla, kun se syntyy kahden ihmisen ei-pakollisen toiminnan seurauksena. Jos tätä vastuuta ei tunnusteta, se synnyttää hyvin epäterveitä käytäntöjä, jossa tosiaan voidaan asettaa vaikka tietoisesti naisen henki vaaraan. Tämä on ihan yksiselitteisesti väärin. "Viljely ja varjelu" sisältää myös naisen hengen varjelemisen, siinä määrin kuin se on ihmisen käsissä. Sanoisin jopa, on syntiä saattaa nainen tarkoituksella henkeä uhkaavaan tilanteeseen. 

Jos uuden elämän alku ei olisi Jumalan kädessä, silloin kristinusko opettaisi niin, vai kuinka? Kristinuskossa Jumala on elämän ja kuoleman herra. Kristinusko ei opeta, että ihmiset tulevat maailmaan automatisoidusti vaan jokainen ihminen on Jumalan tarkoituksellisesti luoma.

Kristinusko ei opeta, että kaikki asiat ovat hyviä, mitä tapahtuu, mutta emme voi tietää, mikä on tarkoitus. Jumala tietää. Se ei poista ihmisten vastuuta synneistään. 

Se, että täällä selitetään toisin, on vastoin sitä oppia, mitä kristityt kirkot opettavat. Sekin on tyypillistä nykyään. Ihmiset poimivat uskonnosta mitä haluavat ja jättävät huomiotta mikä ei tunnu hyvältä tai kivalta. Esimerkiksi täällä on kilvan kiistetty milloin kadotuksen olemassaolo ja milloin kristillinen pelastuskäsitys. Ei siinä mitään, nehän ovat uskonasioita. Mutta silti kristittyinä täällä tuntuu ihmiset pitävän itseään.

Totta kai uuden elämän alku Jumalan kädessä. Sitä ei kuitenkaan tapahdu ilman ihmisen toimintaa, vai mitä? Silloin ihminen ei voi paeta vastuutaan asian suhteen. Jumala voi luoda tarkoituksellisesti siinä hetkessä, kun sallii raskauden alkaa. Se ei tarkoita, että Jumala päättäisi raskautumisesta jokaisella kerralla erikseen. Tämä olisi aivan absurdia. Eikö sen voi ajatella niin, että Jumala on päättänyt sallia raskautumisen lähes aina, kun sukusolut kohtaa? Myös labrassa voidaan laittaa alkio kasvamaan, eikö tämäkin puhu sen puolesta, että Jumala suhtautuu myönteisesti elämän syntymiseen ja lähtökohtaisesti sallii sen? Totta kai asiaan voi sisältyä mysteeri. 
Mutta mun mielestä toi ihan karmivaa, miten naisten sairaudet ja hyvinvointi on ohitettu ja sitten joku peltoeemeli (anteeksi vaan) jyrisee puhujan pöntöstä miten Jumala on elämän ja kuoleman herra. Erittäin vastenmielistä. Noita ihmisiä ei olisi koskaan pitänyt päästää puhujan tehtäviin. 

Kertokaahan, miksi Jumalan käsky sisältää sanat Älä tapa, jos kerta ihmisellä ei ole mitään vastuuta elämän alkamisen, ylläpitämisen ja päättämisen suhteen? Miksi on tarvetta kieltää ihmistä tappamasta, jos Jumala on elämän ja kuoleman herra, siinä merkityksessä kun sitä tykätään hokea? Miksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystykö sanomaan ääneen peräkkäin, että Jumala on rakastava ja oikeudenmukainen ja kaiken elämän takana ja että lapsi tuli raskaaksi, kun hänet setänsä raiskasi. 

 

Ja pystyisitkö a) sanomaan tuon  ensimmäisen lauseen sille lapselle ja b) pakottaisit hänet kantamaan raskauden loppuun saakka? 

Herralla on kädessänsä
syntymä ja kuolema.
Jeesus, seiso vierellämme,
kun niin vähän ymmärrämme
teitä pyhän Jumalan
alla murheen vaikean.

Arvaa paljonko tuo lohduttaisi? Nollan verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystykö sanomaan ääneen peräkkäin, että Jumala on rakastava ja oikeudenmukainen ja kaiken elämän takana ja että lapsi tuli raskaaksi, kun hänet setänsä raiskasi. 

 

Ja pystyisitkö a) sanomaan tuon  ensimmäisen lauseen sille lapselle ja b) pakottaisit hänet kantamaan raskauden loppuun saakka? 

Herralla on kädessänsä
syntymä ja kuolema.
Jeesus, seiso vierellämme,
kun niin vähän ymmärrämme
teitä pyhän Jumalan
alla murheen vaikean.

Jos kyseessä olisi oma lapseni ja joku tulisi tuommoisia runoilemaan, niin varmaan tekisi mieli lyödä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on varmaan poikkeuksellisen surkea kroppa, mutta:

En käsitä, miten joillekin voi syntyä lapsia vuoden ikäerolla eli raskaaksi on tultu 3 kk synnytyksestä. Itse olen ollut synnytysten jälkeen niin kipeä (epparihaavat yms), että seksiä on voinut ensimmäisen kerran kokeilla lähemmäs 6 kk synnytyksestä ja silloinkin on tehnyt tosi kipeää. En käsitä, miten nopeasti monet aloittavat seksin synnytyksen jälkeen. Eikö todella kroppa kaipaa lepoa? 

Periaatteessa kai keholla menee vuosi toipua raskaudesta ja synnytyksestä. Siitä voi sitten päätellä tekeekö hyvää raskautua joka vuosi tai edes joka toinen vuosi, vaikka naisen keho sen kestäisi. 

Alkoi nyt mietityttää miksi sitten on edes mahdollista tulla raskaaksi kun toipuu edellisestä?

 

Kunhan mietin. Ei ole tarkoitus ottaa mitään puolta tästä keskustelussa.

Miksi 11v lapsella on mahdollisuus tulla raskaaksi raiskauksen seurauksena…?

Miksi Josef Fritzlin raiskaama tytär tuli kerta toisensa jälkeen raskaaksi..? 
 

Miksi keho voi raskautua, vaikka nainen on vakavasti sairas…?

Niin siis väittääkö joku, että tuo 11- vuotiaan raskaus raiskauksen seurauksena (tällaistakin on tapahtunut irl) on jonkun Jumalan aikaan saannos? Ja jos, niin millaisen Jumalan? 

Esimerkiksi luterilainen kirkko uskoo Jumalaan kaiken elämän luojana. Luterilaisen kirkon mukaan Jumala on antanut elämän kaikelle olemassa olevalle. 

Voi ajatella, että Jumala lahjoittaa kaiken elämän mutta ei silti ole tarkoittanut/ohjannut jokaista raskautta. Vaikka niin, että Jumala on luonut keholle kyvyn tuottaa raskaus ja sitten jos raskaus saa alkunsa niin Jumala antaa elämän/sielun jne.

Vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa erottaa raskaus ja uusi elämä toisistaan. Missä vaiheessa se elämä mielestäsi alkaa? 

Raskaus voi olla kehon päätös, elämän antaminen Jumalan päätös. Hyvin selkeää mun mielestä. Siis Jumqlq lahjoittaa elämän sillä hetkellä kuin raskaus saa alkunsa. Tuskin munasolulla on sielua. 

Kristinuskossa kaikki elämä on Jumalan tarkoituksella luomaa. Uusi elämä alkaa raskaudesta ja on siis, toistan, tarkoituksellisesti luotua, Jumalan päättämä.

Minkä kirkon teologian mukaista on, että keho päättää ja Jumala on vain statisti elämän antamisessa kun keho on päättänyt? Kristinuskossa korostetaan sitä, että jokainen ihminen on Jumalan itsensä tarkoituksellisesti luoma.

En ajattele noin. Ajattelen, että Jumala on luonut ihmiskehon tuottamaan raskauden lähes aina kun sille annetaan tilaisuus, eli seksin seurauksena. Samalla tavalla kuin keuhkot on luotu tuottamaan happea keholle, munuaiset puhdistamaan verta jne. Voi ajatella, että Jumala ylläpitää kaikkea elämää ja että se prosessi on samalla kuitenkin lähtökohtaisesti "automatisoitu". 

Tuntuisi absurdilta ajatella, että Jumala jotenkin ohjaisi jokaista siittiöitä ja munasolua. Tässä tulee toinen eettinen ongelma myös, eli poistetaan ihmisen vastuu seksin harrastamisesta. Silloin raiskaaja, jonka teon seurauksena uhri on raskautunut voisi sanoa, en se minä ollut se oli Jumala. Eli ei kanneta omaa vastuuta. Jumala on luonut ihmisen kehon käsittelemään nesteitä. Ei ole silti Jumalan teko, jos ihminen juo tarkoituksella myrkkyä ja sairastuu sen seurauksena. 

Vaikka ajattelisi, että raskautuminen on kehon mekanismina "automatisoitu", voi silti ajatella, että Jumala näkee jokaisen tilanteen ja antaa sellaisen elämän/sielun/hengen siinä tilanteessa kuin haluaa. Ihminen antaa siis mahdollisuus raskautumiselle ja Jumala antaa persoonallisen elämän. 

Tähän voi sisältyä se ajattelu, että elämän syntymistä ei haluta estää jos ei mitään erityistä syytä ole. Eli tähän ajatteluun voi sisältyä ehkäisykielteisyys. Se taas ei ole millään tavalla oikein, että ihminen ei tunnusta omaa vastuutaan raskauden alkuun saattamisessa. Totta kai se on ihmisen vastuulla, kun se syntyy kahden ihmisen ei-pakollisen toiminnan seurauksena. Jos tätä vastuuta ei tunnusteta, se synnyttää hyvin epäterveitä käytäntöjä, jossa tosiaan voidaan asettaa vaikka tietoisesti naisen henki vaaraan. Tämä on ihan yksiselitteisesti väärin. "Viljely ja varjelu" sisältää myös naisen hengen varjelemisen, siinä määrin kuin se on ihmisen käsissä. Sanoisin jopa, on syntiä saattaa nainen tarkoituksella henkeä uhkaavaan tilanteeseen. 

Jos uuden elämän alku ei olisi Jumalan kädessä, silloin kristinusko opettaisi niin, vai kuinka? Kristinuskossa Jumala on elämän ja kuoleman herra. Kristinusko ei opeta, että ihmiset tulevat maailmaan automatisoidusti vaan jokainen ihminen on Jumalan tarkoituksellisesti luoma.

Kristinusko ei opeta, että kaikki asiat ovat hyviä, mitä tapahtuu, mutta emme voi tietää, mikä on tarkoitus. Jumala tietää. Se ei poista ihmisten vastuuta synneistään. 

Se, että täällä selitetään toisin, on vastoin sitä oppia, mitä kristityt kirkot opettavat. Sekin on tyypillistä nykyään. Ihmiset poimivat uskonnosta mitä haluavat ja jättävät huomiotta mikä ei tunnu hyvältä tai kivalta. Esimerkiksi täällä on kilvan kiistetty milloin kadotuksen olemassaolo ja milloin kristillinen pelastuskäsitys. Ei siinä mitään, nehän ovat uskonasioita. Mutta silti kristittyinä täällä tuntuu ihmiset pitävän itseään.

Totta kai uuden elämän alku Jumalan kädessä. Sitä ei kuitenkaan tapahdu ilman ihmisen toimintaa, vai mitä? Silloin ihminen ei voi paeta vastuutaan asian suhteen. Jumala voi luoda tarkoituksellisesti siinä hetkessä, kun sallii raskauden alkaa. Se ei tarkoita, että Jumala päättäisi raskautumisesta jokaisella kerralla erikseen. Tämä olisi aivan absurdia. Eikö sen voi ajatella niin, että Jumala on päättänyt sallia raskautumisen lähes aina, kun sukusolut kohtaa? Myös labrassa voidaan laittaa alkio kasvamaan, eikö tämäkin puhu sen puolesta, että Jumala suhtautuu myönteisesti elämän syntymiseen ja lähtökohtaisesti sallii sen? Totta kai asiaan voi sisältyä mysteeri. 
Mutta mun mielestä toi ihan karmivaa, miten naisten sairaudet ja hyvinvointi on ohitettu ja sitten joku peltoeemeli (anteeksi vaan) jyrisee puhujan pöntöstä miten Jumala on elämän ja kuoleman herra. Erittäin vastenmielistä. Noita ihmisiä ei olisi koskaan pitänyt päästää puhujan tehtäviin. 

Tätähän se on, kun naisten kokemukset on systemaattisesti sivuutettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on varmaan poikkeuksellisen surkea kroppa, mutta:

En käsitä, miten joillekin voi syntyä lapsia vuoden ikäerolla eli raskaaksi on tultu 3 kk synnytyksestä. Itse olen ollut synnytysten jälkeen niin kipeä (epparihaavat yms), että seksiä on voinut ensimmäisen kerran kokeilla lähemmäs 6 kk synnytyksestä ja silloinkin on tehnyt tosi kipeää. En käsitä, miten nopeasti monet aloittavat seksin synnytyksen jälkeen. Eikö todella kroppa kaipaa lepoa? 

Periaatteessa kai keholla menee vuosi toipua raskaudesta ja synnytyksestä. Siitä voi sitten päätellä tekeekö hyvää raskautua joka vuosi tai edes joka toinen vuosi, vaikka naisen keho sen kestäisi. 

Alkoi nyt mietityttää miksi sitten on edes mahdollista tulla raskaaksi kun toipuu edellisestä?

 

Kunhan mietin. Ei ole tarkoitus ottaa mitään puolta tästä keskustelussa.

Miksi 11v lapsella on mahdollisuus tulla raskaaksi raiskauksen seurauksena…?

Miksi Josef Fritzlin raiskaama tytär tuli kerta toisensa jälkeen raskaaksi..? 
 

Miksi keho voi raskautua, vaikka nainen on vakavasti sairas…?

Niin siis väittääkö joku, että tuo 11- vuotiaan raskaus raiskauksen seurauksena (tällaistakin on tapahtunut irl) on jonkun Jumalan aikaan saannos? Ja jos, niin millaisen Jumalan? 

Esimerkiksi luterilainen kirkko uskoo Jumalaan kaiken elämän luojana. Luterilaisen kirkon mukaan Jumala on antanut elämän kaikelle olemassa olevalle. 

Voi ajatella, että Jumala lahjoittaa kaiken elämän mutta ei silti ole tarkoittanut/ohjannut jokaista raskautta. Vaikka niin, että Jumala on luonut keholle kyvyn tuottaa raskaus ja sitten jos raskaus saa alkunsa niin Jumala antaa elämän/sielun jne.

Vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa erottaa raskaus ja uusi elämä toisistaan. Missä vaiheessa se elämä mielestäsi alkaa? 

Raskaus voi olla kehon päätös, elämän antaminen Jumalan päätös. Hyvin selkeää mun mielestä. Siis Jumqlq lahjoittaa elämän sillä hetkellä kuin raskaus saa alkunsa. Tuskin munasolulla on sielua. 

Kristinuskossa kaikki elämä on Jumalan tarkoituksella luomaa. Uusi elämä alkaa raskaudesta ja on siis, toistan, tarkoituksellisesti luotua, Jumalan päättämä.

Minkä kirkon teologian mukaista on, että keho päättää ja Jumala on vain statisti elämän antamisessa kun keho on päättänyt? Kristinuskossa korostetaan sitä, että jokainen ihminen on Jumalan itsensä tarkoituksellisesti luoma.

En ajattele noin. Ajattelen, että Jumala on luonut ihmiskehon tuottamaan raskauden lähes aina kun sille annetaan tilaisuus, eli seksin seurauksena. Samalla tavalla kuin keuhkot on luotu tuottamaan happea keholle, munuaiset puhdistamaan verta jne. Voi ajatella, että Jumala ylläpitää kaikkea elämää ja että se prosessi on samalla kuitenkin lähtökohtaisesti "automatisoitu". 

Tuntuisi absurdilta ajatella, että Jumala jotenkin ohjaisi jokaista siittiöitä ja munasolua. Tässä tulee toinen eettinen ongelma myös, eli poistetaan ihmisen vastuu seksin harrastamisesta. Silloin raiskaaja, jonka teon seurauksena uhri on raskautunut voisi sanoa, en se minä ollut se oli Jumala. Eli ei kanneta omaa vastuuta. Jumala on luonut ihmisen kehon käsittelemään nesteitä. Ei ole silti Jumalan teko, jos ihminen juo tarkoituksella myrkkyä ja sairastuu sen seurauksena. 

Vaikka ajattelisi, että raskautuminen on kehon mekanismina "automatisoitu", voi silti ajatella, että Jumala näkee jokaisen tilanteen ja antaa sellaisen elämän/sielun/hengen siinä tilanteessa kuin haluaa. Ihminen antaa siis mahdollisuus raskautumiselle ja Jumala antaa persoonallisen elämän. 

Tähän voi sisältyä se ajattelu, että elämän syntymistä ei haluta estää jos ei mitään erityistä syytä ole. Eli tähän ajatteluun voi sisältyä ehkäisykielteisyys. Se taas ei ole millään tavalla oikein, että ihminen ei tunnusta omaa vastuutaan raskauden alkuun saattamisessa. Totta kai se on ihmisen vastuulla, kun se syntyy kahden ihmisen ei-pakollisen toiminnan seurauksena. Jos tätä vastuuta ei tunnusteta, se synnyttää hyvin epäterveitä käytäntöjä, jossa tosiaan voidaan asettaa vaikka tietoisesti naisen henki vaaraan. Tämä on ihan yksiselitteisesti väärin. "Viljely ja varjelu" sisältää myös naisen hengen varjelemisen, siinä määrin kuin se on ihmisen käsissä. Sanoisin jopa, on syntiä saattaa nainen tarkoituksella henkeä uhkaavaan tilanteeseen. 

Jos uuden elämän alku ei olisi Jumalan kädessä, silloin kristinusko opettaisi niin, vai kuinka? Kristinuskossa Jumala on elämän ja kuoleman herra. Kristinusko ei opeta, että ihmiset tulevat maailmaan automatisoidusti vaan jokainen ihminen on Jumalan tarkoituksellisesti luoma.

Kristinusko ei opeta, että kaikki asiat ovat hyviä, mitä tapahtuu, mutta emme voi tietää, mikä on tarkoitus. Jumala tietää. Se ei poista ihmisten vastuuta synneistään. 

Se, että täällä selitetään toisin, on vastoin sitä oppia, mitä kristityt kirkot opettavat. Sekin on tyypillistä nykyään. Ihmiset poimivat uskonnosta mitä haluavat ja jättävät huomiotta mikä ei tunnu hyvältä tai kivalta. Esimerkiksi täällä on kilvan kiistetty milloin kadotuksen olemassaolo ja milloin kristillinen pelastuskäsitys. Ei siinä mitään, nehän ovat uskonasioita. Mutta silti kristittyinä täällä tuntuu ihmiset pitävän itseään.

Kirjoituksesi kuvaa täydellisen osuvasti väkivaltaista, farisealaista ajattelutapaa. Vapahtajakin vihasi juuri tuon kaltaista tekstiä, jota suollat.

Vaikka vl porukassa mitä ilmeisimmin on myös lakihengetöntä porukkaa, kaltaisesi ovat koko liikkeen myrkky. Kukaan siellä ei vaan ikävä kyllä uskalla sanoa sinulle asiaa suoraan, he kun haluavat "kunnioittaa" uskoasi. Siis osasyyllisiä ovat he myös, mistä syystä halveksin heitä.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaahan, miksi Jumalan käsky sisältää sanat Älä tapa, jos kerta ihmisellä ei ole mitään vastuuta elämän alkamisen, ylläpitämisen ja päättämisen suhteen? Miksi on tarvetta kieltää ihmistä tappamasta, jos Jumala on elämän ja kuoleman herra, siinä merkityksessä kun sitä tykätään hokea? Miksi? 

Se on niitä uskonnon mysteereitä. Aina on mietitty, miksi Kaikkivaltias sallii pahan tapahtuvan, koska mitään ei tapahdu hänen tietämättään ja hänellä on kaikki valta. 

Ihminen voi valita synnin, mutta siitä huolimatta kaikkivaltias on kaiken uuden elämän luoja. Jokaisen ihmisen Jumala on luonut, yhdenkään elämän synty ei ole ole automatisoitu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on varmaan poikkeuksellisen surkea kroppa, mutta:

En käsitä, miten joillekin voi syntyä lapsia vuoden ikäerolla eli raskaaksi on tultu 3 kk synnytyksestä. Itse olen ollut synnytysten jälkeen niin kipeä (epparihaavat yms), että seksiä on voinut ensimmäisen kerran kokeilla lähemmäs 6 kk synnytyksestä ja silloinkin on tehnyt tosi kipeää. En käsitä, miten nopeasti monet aloittavat seksin synnytyksen jälkeen. Eikö todella kroppa kaipaa lepoa? 

Periaatteessa kai keholla menee vuosi toipua raskaudesta ja synnytyksestä. Siitä voi sitten päätellä tekeekö hyvää raskautua joka vuosi tai edes joka toinen vuosi, vaikka naisen keho sen kestäisi. 

Alkoi nyt mietityttää miksi sitten on edes mahdollista tulla raskaaksi kun toipuu edellisestä?

 

Kunhan mietin. Ei ole tarkoitus ottaa mitään puolta tästä keskustelussa.

Miksi 11v lapsella on mahdollisuus tulla raskaaksi raiskauksen seurauksena…?

Miksi Josef Fritzlin raiskaama tytär tuli kerta toisensa jälkeen raskaaksi..? 
 

Miksi keho voi raskautua, vaikka nainen on vakavasti sairas…?

Niin siis väittääkö joku, että tuo 11- vuotiaan raskaus raiskauksen seurauksena (tällaistakin on tapahtunut irl) on jonkun Jumalan aikaan saannos? Ja jos, niin millaisen Jumalan? 

Esimerkiksi luterilainen kirkko uskoo Jumalaan kaiken elämän luojana. Luterilaisen kirkon mukaan Jumala on antanut elämän kaikelle olemassa olevalle. 

Voi ajatella, että Jumala lahjoittaa kaiken elämän mutta ei silti ole tarkoittanut/ohjannut jokaista raskautta. Vaikka niin, että Jumala on luonut keholle kyvyn tuottaa raskaus ja sitten jos raskaus saa alkunsa niin Jumala antaa elämän/sielun jne.

Vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa erottaa raskaus ja uusi elämä toisistaan. Missä vaiheessa se elämä mielestäsi alkaa? 

Raskaus voi olla kehon päätös, elämän antaminen Jumalan päätös. Hyvin selkeää mun mielestä. Siis Jumqlq lahjoittaa elämän sillä hetkellä kuin raskaus saa alkunsa. Tuskin munasolulla on sielua. 

Kristinuskossa kaikki elämä on Jumalan tarkoituksella luomaa. Uusi elämä alkaa raskaudesta ja on siis, toistan, tarkoituksellisesti luotua, Jumalan päättämä.

Minkä kirkon teologian mukaista on, että keho päättää ja Jumala on vain statisti elämän antamisessa kun keho on päättänyt? Kristinuskossa korostetaan sitä, että jokainen ihminen on Jumalan itsensä tarkoituksellisesti luoma.

En ajattele noin. Ajattelen, että Jumala on luonut ihmiskehon tuottamaan raskauden lähes aina kun sille annetaan tilaisuus, eli seksin seurauksena. Samalla tavalla kuin keuhkot on luotu tuottamaan happea keholle, munuaiset puhdistamaan verta jne. Voi ajatella, että Jumala ylläpitää kaikkea elämää ja että se prosessi on samalla kuitenkin lähtökohtaisesti "automatisoitu". 

Tuntuisi absurdilta ajatella, että Jumala jotenkin ohjaisi jokaista siittiöitä ja munasolua. Tässä tulee toinen eettinen ongelma myös, eli poistetaan ihmisen vastuu seksin harrastamisesta. Silloin raiskaaja, jonka teon seurauksena uhri on raskautunut voisi sanoa, en se minä ollut se oli Jumala. Eli ei kanneta omaa vastuuta. Jumala on luonut ihmisen kehon käsittelemään nesteitä. Ei ole silti Jumalan teko, jos ihminen juo tarkoituksella myrkkyä ja sairastuu sen seurauksena. 

Vaikka ajattelisi, että raskautuminen on kehon mekanismina "automatisoitu", voi silti ajatella, että Jumala näkee jokaisen tilanteen ja antaa sellaisen elämän/sielun/hengen siinä tilanteessa kuin haluaa. Ihminen antaa siis mahdollisuus raskautumiselle ja Jumala antaa persoonallisen elämän. 

Tähän voi sisältyä se ajattelu, että elämän syntymistä ei haluta estää jos ei mitään erityistä syytä ole. Eli tähän ajatteluun voi sisältyä ehkäisykielteisyys. Se taas ei ole millään tavalla oikein, että ihminen ei tunnusta omaa vastuutaan raskauden alkuun saattamisessa. Totta kai se on ihmisen vastuulla, kun se syntyy kahden ihmisen ei-pakollisen toiminnan seurauksena. Jos tätä vastuuta ei tunnusteta, se synnyttää hyvin epäterveitä käytäntöjä, jossa tosiaan voidaan asettaa vaikka tietoisesti naisen henki vaaraan. Tämä on ihan yksiselitteisesti väärin. "Viljely ja varjelu" sisältää myös naisen hengen varjelemisen, siinä määrin kuin se on ihmisen käsissä. Sanoisin jopa, on syntiä saattaa nainen tarkoituksella henkeä uhkaavaan tilanteeseen. 

Jos uuden elämän alku ei olisi Jumalan kädessä, silloin kristinusko opettaisi niin, vai kuinka? Kristinuskossa Jumala on elämän ja kuoleman herra. Kristinusko ei opeta, että ihmiset tulevat maailmaan automatisoidusti vaan jokainen ihminen on Jumalan tarkoituksellisesti luoma.

Kristinusko ei opeta, että kaikki asiat ovat hyviä, mitä tapahtuu, mutta emme voi tietää, mikä on tarkoitus. Jumala tietää. Se ei poista ihmisten vastuuta synneistään. 

Se, että täällä selitetään toisin, on vastoin sitä oppia, mitä kristityt kirkot opettavat. Sekin on tyypillistä nykyään. Ihmiset poimivat uskonnosta mitä haluavat ja jättävät huomiotta mikä ei tunnu hyvältä tai kivalta. Esimerkiksi täällä on kilvan kiistetty milloin kadotuksen olemassaolo ja milloin kristillinen pelastuskäsitys. Ei siinä mitään, nehän ovat uskonasioita. Mutta silti kristittyinä täällä tuntuu ihmiset pitävän itseään.

Kirjoituksesi kuvaa täydellisen osuvasti väkivaltaista, farisealaista ajattelutapaa. Vapahtajakin vihasi juuri tuon kaltaista tekstiä, jota suollat.

Vaikka vl porukassa mitä ilmeisimmin on myös lakihengetöntä porukkaa, kaltaisesi ovat koko liikkeen myrkky. Kukaan siellä ei vaan ikävä kyllä uskalla sanoa sinulle asiaa suoraan, he kun haluavat "kunnioittaa" uskoasi. Siis osasyyllisiä ovat he myös, mistä syystä halveksin heitä.

Missä on sanottu, että olen vl?

Vierailija kirjoitti:

Usein olen liikkeeseen kuulumattomana ajatellut, että minusta ei ikinä olisi suurperheen äidiksi. Fyysinen terveyteni ei kestäisi raskauksia, mutta en jaksaisi henkisestikään. Kuormitun metelistä. Yöheräilyt ottavat voimille, kun olen jo valmiiksi herkkäuninen. Eikä niitä voimia minulla olisi rajattomasti. Jossakin vaiheessa joko keho tai mieli laittaisi stopin. Ihailen ihmisiä, joista on suurperheen äideiksi, mutta itsestäni ei olisi. Onneksi en ole joutunut murehtimaan siitä, joutuisinko venymään yli omien voimieni. 

Ei tämä ole valinta-asia. Jos on vl ja haluaa parisuhteen niin mukana tulee useimmiten myös äitiys, koska ehkäisyä ei käytetä.  kuormittuminen metelistä, huono nukkuminen tai terveyden kestäminen ei riitä selitykseksi. Ihailet siis suurperheen äitejä. Mitähän niiden lapset tästä sanoo?

Elät aivan eri todellisuudessa, ole onnellinen itsemääräämisoikeudestasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaahan, miksi Jumalan käsky sisältää sanat Älä tapa, jos kerta ihmisellä ei ole mitään vastuuta elämän alkamisen, ylläpitämisen ja päättämisen suhteen? Miksi on tarvetta kieltää ihmistä tappamasta, jos Jumala on elämän ja kuoleman herra, siinä merkityksessä kun sitä tykätään hokea? Miksi? 

Se on niitä uskonnon mysteereitä. Aina on mietitty, miksi Kaikkivaltias sallii pahan tapahtuvan, koska mitään ei tapahdu hänen tietämättään ja hänellä on kaikki valta. 

Ihminen voi valita synnin, mutta siitä huolimatta kaikkivaltias on kaiken uuden elämän luoja. Jokaisen ihmisen Jumala on luonut, yhdenkään elämän synty ei ole ole automatisoitu. 

Kerrohan, entä kun jumalien pojat, yleisen tulkinnan mukaan enkelit, otti ihmisnaisia vaimoikseen ja syntyi hybridejä, jättiläisiä, pahuutta ja kaikkea. Kuka loi tämän elämän? Oliko nämä hybriditkin Jumalan luomia? Jos oli niin miksi, kun kyseessä oli raamatun mukaan enkeleiltä väärä teko? Entä Lootin tyttäret, oliko näiden raskaus Jumalan tahto, oliko insestistä syntyneet lapset Jumalan luomia? Jumalan tarkoittamia? Kun sekä Raamattu että juutalainen perinne antaa ymmärtää, että Lootin tyttärien jälkeläiset muodosti kansat, jotka vaan soti jatkuvasti israelilaisten kanssa ja lopulta tuhottiin. Huonosti siis kävi näille insestin jälkeläisille.

Tarkoitin, että raskauden syntyminen voi olla automatisoitu, vaikka ihmiselämä itsessään olisi lahja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaahan, miksi Jumalan käsky sisältää sanat Älä tapa, jos kerta ihmisellä ei ole mitään vastuuta elämän alkamisen, ylläpitämisen ja päättämisen suhteen? Miksi on tarvetta kieltää ihmistä tappamasta, jos Jumala on elämän ja kuoleman herra, siinä merkityksessä kun sitä tykätään hokea? Miksi? 

Se on niitä uskonnon mysteereitä. Aina on mietitty, miksi Kaikkivaltias sallii pahan tapahtuvan, koska mitään ei tapahdu hänen tietämättään ja hänellä on kaikki valta. 

Ihminen voi valita synnin, mutta siitä huolimatta kaikkivaltias on kaiken uuden elämän luoja. Jokaisen ihmisen Jumala on luonut, yhdenkään elämän synty ei ole ole automatisoitu. 

Kerrohan, entä kun jumalien pojat, yleisen tulkinnan mukaan enkelit, otti ihmisnaisia vaimoikseen ja syntyi hybridejä, jättiläisiä, pahuutta ja kaikkea. Kuka loi tämän elämän? Oliko nämä hybriditkin Jumalan luomia? Jos oli niin miksi, kun kyseessä oli raamatun mukaan enkeleiltä väärä teko? Entä Lootin tyttäret, oliko näiden raskaus Jumalan tahto, oliko insestistä syntyneet lapset Jumalan luomia? Jumalan tarkoittamia? Kun sekä Raamattu että juutalainen perinne antaa ymmärtää, että Lootin tyttärien jälkeläiset muodosti kansat, jotka vaan soti jatkuvasti israelilaisten kanssa ja lopulta tuhottiin. Huonosti siis kävi näille insestin jälkeläisille.

Lainaan tätä tekstiä, ettei se poistu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein olen liikkeeseen kuulumattomana ajatellut, että minusta ei ikinä olisi suurperheen äidiksi. Fyysinen terveyteni ei kestäisi raskauksia, mutta en jaksaisi henkisestikään. Kuormitun metelistä. Yöheräilyt ottavat voimille, kun olen jo valmiiksi herkkäuninen. Eikä niitä voimia minulla olisi rajattomasti. Jossakin vaiheessa joko keho tai mieli laittaisi stopin. Ihailen ihmisiä, joista on suurperheen äideiksi, mutta itsestäni ei olisi. Onneksi en ole joutunut murehtimaan siitä, joutuisinko venymään yli omien voimieni. 

Ei tämä ole valinta-asia. Jos on vl ja haluaa parisuhteen niin mukana tulee useimmiten myös äitiys, koska ehkäisyä ei käytetä.  kuormittuminen metelistä, huono nukkuminen tai terveyden kestäminen ei riitä selitykseksi. Ihailet siis suurperheen äitejä. Mitähän niiden lapset tästä sanoo?

Elät aivan eri todellisuudessa, ole onnellinen itsemääräämisoikeudestasi.

Ei niitä suurperheen äideistäkään kaikista olisi suurperheen äideiksi, mutta minkäs teet.