Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Kuulkaa te väärennätte itse kieroon kirjoituksia eikä juudaskaan niitä käskyjä jaksa noudattaa mitä muiden päälle laittaa . Ja mikä helvetin telttakokous eikö lestoillakin ole omat tilat . Talot.  Oikeinko kirjaimellisesti pitää leikkiä SIINAILLA MOOSESTA . 

Pikkuviha ja isoviha KENELLE ?  WIKIEDIA ISOVIHA . 

Kuulkaa koko turkin alue oli Aasiaa ja kuului Kreikka Italiaan . Siihen aikaan kun Jeesuksen evankeliumi syntyi .  Menkää sinne Juudean vuorille riehumaan vaan.   

Älä tee mitään pahaa jos Jeesusta seuraat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johanneksen ilmestyksessä varoitetaan ”muokkaamasta” Raamattua (ja muistutan tässä myös itseäni): 

Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu. Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.

Johannes puhuu siinä ilmestyskirjasta, ei Raamatun kaanon ollut edes muodostunut vielä. Johannes puhuu siis, älä lisää tähän minun kirjoittamaani mitään. 

Yleinen teologinen tulkinta on, että kyse on vakavasta varoituksesta väärentää Jumalan ilmoitusta yleensäkään.

Sillä tarkoitetaan yleensä:

* ei saa poistaa Jumalan sanasta epämieluisia asioita
* ei saa lisätä omia opetuksia Jumalan ilmoituksen rinnalle
* ei saa vääristää sanoman merkitystä tahallisesti

Tämä on aika ongelmallista kun raamatun kaanon on elänyt ja muodostunut vuosisatoja jatkuneen polveilevan prosessin tuloksena. Ja kenellä sitten olisi edes se "aito", luterilaisilla, ortodokseilla, katolisilla vai kenties Etiopian kristityillä? Kun katolinen katsoo luterilaisten raamattua, siitä on otettu aika paljon pois. Jne. Pitää ymmärtää mikä on inhimillistä tekstin tuottoa ja mikä on ilmoitus. Ilmoitus raamatussa on hyvin yksinkertainen ja selkeä: Kristus. 

Saanko kysyä, minkä koet omaksi uskonnoksesi? Luterilaisuutta et vissiin ainakaan, koska siellä ”Raamattu on uskon ja elämän ylin ohje.”

Miksi se pitää määritellä? Uskon Jumalaan, joka on rakkaus kuten raamattukin ilmoittaa. Uskon myös, että uskonnolliset yhteisöt on mahdollisesti ymmärtäneet monia asioita väärin/vaillinaisesti. Traditiotakaan ei pitäisi vähätellä. 

Anteeksi jos kysymys loukkasi, se oli vilpitön. Ei tietenkään tarvitse määritellä

Ei loukannut. En vaan usko karsinoissa elämiseen.

Oootteko tuonut väärää evankeliumia kirkkoon ja kironnut kastettuja konfirmoituja kristittyjä ?  Saitte itsellenne MYLLYNKIVEN. 

Moi mun nimi on Aharon ja mä harrastan myyn huumeita huijaan vihaan petän valehtelen ja mun Jumala on Mooses mut mä vaan rikon kaikki sen käskyt .  

Vapaamuurarit ei pelastu ne on YKSISILMÄJUMALISSA .  

Vierailija kirjoitti:

Tiedoksi siis taas keskustelijoille, että (ainakin vl-) viestejä karsitaan reippaasti. 
Älä kirjoita tai ota viestisi talteen.

Vieläkö tämä propaganda uppoaa, vl viestit EI OLE ne mitkä poistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on varmaan poikkeuksellisen surkea kroppa, mutta:

En käsitä, miten joillekin voi syntyä lapsia vuoden ikäerolla eli raskaaksi on tultu 3 kk synnytyksestä. Itse olen ollut synnytysten jälkeen niin kipeä (epparihaavat yms), että seksiä on voinut ensimmäisen kerran kokeilla lähemmäs 6 kk synnytyksestä ja silloinkin on tehnyt tosi kipeää. En käsitä, miten nopeasti monet aloittavat seksin synnytyksen jälkeen. Eikö todella kroppa kaipaa lepoa? 

Periaatteessa kai keholla menee vuosi toipua raskaudesta ja synnytyksestä. Siitä voi sitten päätellä tekeekö hyvää raskautua joka vuosi tai edes joka toinen vuosi, vaikka naisen keho sen kestäisi. 

Alkoi nyt mietityttää miksi sitten on edes mahdollista tulla raskaaksi kun toipuu edellisestä?

 

Kunhan mietin. Ei ole tarkoitus ottaa mitään puolta tästä keskustelussa.

Miksi 11v lapsella on mahdollisuus tulla raskaaksi raiskauksen seurauksena…?

Miksi Josef Fritzlin raiskaama tytär tuli kerta toisensa jälkeen raskaaksi..? 
 

Miksi keho voi raskautua, vaikka nainen on vakavasti sairas…?

Niin siis väittääkö joku, että tuo 11- vuotiaan raskaus raiskauksen seurauksena (tällaistakin on tapahtunut irl) on jonkun Jumalan aikaan saannos? Ja jos, niin millaisen Jumalan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on varmaan poikkeuksellisen surkea kroppa, mutta:

En käsitä, miten joillekin voi syntyä lapsia vuoden ikäerolla eli raskaaksi on tultu 3 kk synnytyksestä. Itse olen ollut synnytysten jälkeen niin kipeä (epparihaavat yms), että seksiä on voinut ensimmäisen kerran kokeilla lähemmäs 6 kk synnytyksestä ja silloinkin on tehnyt tosi kipeää. En käsitä, miten nopeasti monet aloittavat seksin synnytyksen jälkeen. Eikö todella kroppa kaipaa lepoa? 

Periaatteessa kai keholla menee vuosi toipua raskaudesta ja synnytyksestä. Siitä voi sitten päätellä tekeekö hyvää raskautua joka vuosi tai edes joka toinen vuosi, vaikka naisen keho sen kestäisi. 

Alkoi nyt mietityttää miksi sitten on edes mahdollista tulla raskaaksi kun toipuu edellisestä?

 

Kunhan mietin. Ei ole tarkoitus ottaa mitään puolta tästä keskustelussa.

Miksi 11v lapsella on mahdollisuus tulla raskaaksi raiskauksen seurauksena…?

Miksi Josef Fritzlin raiskaama tytär tuli kerta toisensa jälkeen raskaaksi..? 
 

Miksi keho voi raskautua, vaikka nainen on vakavasti sairas…?

Niin siis väittääkö joku, että tuo 11- vuotiaan raskaus raiskauksen seurauksena (tällaistakin on tapahtunut irl) on jonkun Jumalan aikaan saannos? Ja jos, niin millaisen Jumalan? 

Esimerkiksi luterilainen kirkko uskoo Jumalaan kaiken elämän luojana. Luterilaisen kirkon mukaan Jumala on antanut elämän kaikelle olemassa olevalle. 

Sellanenkin tapaus löytyy, että hoitolaitoksessa koomassa oleva nainen raiskattiin ja sai lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on varmaan poikkeuksellisen surkea kroppa, mutta:

En käsitä, miten joillekin voi syntyä lapsia vuoden ikäerolla eli raskaaksi on tultu 3 kk synnytyksestä. Itse olen ollut synnytysten jälkeen niin kipeä (epparihaavat yms), että seksiä on voinut ensimmäisen kerran kokeilla lähemmäs 6 kk synnytyksestä ja silloinkin on tehnyt tosi kipeää. En käsitä, miten nopeasti monet aloittavat seksin synnytyksen jälkeen. Eikö todella kroppa kaipaa lepoa? 

Periaatteessa kai keholla menee vuosi toipua raskaudesta ja synnytyksestä. Siitä voi sitten päätellä tekeekö hyvää raskautua joka vuosi tai edes joka toinen vuosi, vaikka naisen keho sen kestäisi. 

Alkoi nyt mietityttää miksi sitten on edes mahdollista tulla raskaaksi kun toipuu edellisestä?

 

Kunhan mietin. Ei ole tarkoitus ottaa mitään puolta tästä keskustelussa.

Miksi 11v lapsella on mahdollisuus tulla raskaaksi raiskauksen seurauksena…?

Miksi Josef Fritzlin raiskaama tytär tuli kerta toisensa jälkeen raskaaksi..? 
 

Miksi keho voi raskautua, vaikka nainen on vakavasti sairas…?

Niin siis väittääkö joku, että tuo 11- vuotiaan raskaus raiskauksen seurauksena (tällaistakin on tapahtunut irl) on jonkun Jumalan aikaan saannos? Ja jos, niin millaisen Jumalan? 

Esimerkiksi luterilainen kirkko uskoo Jumalaan kaiken elämän luojana. Luterilaisen kirkon mukaan Jumala on antanut elämän kaikelle olemassa olevalle. 

Voi ajatella, että Jumala lahjoittaa kaiken elämän mutta ei silti ole tarkoittanut/ohjannut jokaista raskautta. Vaikka niin, että Jumala on luonut keholle kyvyn tuottaa raskaus ja sitten jos raskaus saa alkunsa niin Jumala antaa elämän/sielun jne.

Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on varmaan poikkeuksellisen surkea kroppa, mutta:

En käsitä, miten joillekin voi syntyä lapsia vuoden ikäerolla eli raskaaksi on tultu 3 kk synnytyksestä. Itse olen ollut synnytysten jälkeen niin kipeä (epparihaavat yms), että seksiä on voinut ensimmäisen kerran kokeilla lähemmäs 6 kk synnytyksestä ja silloinkin on tehnyt tosi kipeää. En käsitä, miten nopeasti monet aloittavat seksin synnytyksen jälkeen. Eikö todella kroppa kaipaa lepoa? 

Periaatteessa kai keholla menee vuosi toipua raskaudesta ja synnytyksestä. Siitä voi sitten päätellä tekeekö hyvää raskautua joka vuosi tai edes joka toinen vuosi, vaikka naisen keho sen kestäisi. 

Alkoi nyt mietityttää miksi sitten on edes mahdollista tulla raskaaksi kun toipuu edellisestä?

 

Kunhan mietin. Ei ole tarkoitus ottaa mitään puolta tästä keskustelussa.

Miksi 11v lapsella on mahdollisuus tulla raskaaksi raiskauksen seurauksena…?

Miksi Josef Fritzlin raiskaama tytär tuli kerta toisensa jälkeen raskaaksi..? 
 

Miksi keho voi raskautua, vaikka nainen on vakavasti sairas…?

Niin siis väittääkö joku, että tuo 11- vuotiaan raskaus raiskauksen seurauksena (tällaistakin on tapahtunut irl) on jonkun Jumalan aikaan saannos? Ja jos, niin millaisen Jumalan? 

Esimerkiksi luterilainen kirkko uskoo Jumalaan kaiken elämän luojana. Luterilaisen kirkon mukaan Jumala on antanut elämän kaikelle olemassa olevalle. 

Voi ajatella, että Jumala lahjoittaa kaiken elämän mutta ei silti ole tarkoittanut/ohjannut jokaista raskautta. Vaikka niin, että Jumala on luonut keholle kyvyn tuottaa raskaus ja sitten jos raskaus saa alkunsa niin Jumala antaa elämän/sielun jne.

Vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa erottaa raskaus ja uusi elämä toisistaan. Missä vaiheessa se elämä mielestäsi alkaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johanneksen ilmestyksessä varoitetaan ”muokkaamasta” Raamattua (ja muistutan tässä myös itseäni): 

Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu. Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.

Johannes puhuu siinä ilmestyskirjasta, ei Raamatun kaanon ollut edes muodostunut vielä. Johannes puhuu siis, älä lisää tähän minun kirjoittamaani mitään. 

Yleinen teologinen tulkinta on, että kyse on vakavasta varoituksesta väärentää Jumalan ilmoitusta yleensäkään.

Sillä tarkoitetaan yleensä:

* ei saa poistaa Jumalan sanasta epämieluisia asioita
* ei saa lisätä omia opetuksia Jumalan ilmoituksen rinnalle
* ei saa vääristää sanoman merkitystä tahallisesti

Tämä on aika ongelmallista kun raamatun kaanon on elänyt ja muodostunut vuosisatoja jatkuneen polveilevan prosessin tuloksena. Ja kenellä sitten olisi edes se "aito", luterilaisilla, ortodokseilla, katolisilla vai kenties Etiopian kristityillä? Kun katolinen katsoo luterilaisten raamattua, siitä on otettu aika paljon pois. Jne. Pitää ymmärtää mikä on inhimillistä tekstin tuottoa ja mikä on ilmoitus. Ilmoitus raamatussa on hyvin yksinkertainen ja selkeä: Kristus. 

Minusta on mielenkiintoista, että tästä viestistä on tykätty, vaikka siinä on ristiriita kristillisten kirkkojen opetukseen. Aiemmista viesteistä on kuitenkin tulkittavissa, että täällä ns. tavallinen luterilaisuus olisi täällä suosittua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johanneksen ilmestyksessä varoitetaan ”muokkaamasta” Raamattua (ja muistutan tässä myös itseäni): 

Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu. Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.

Johannes puhuu siinä ilmestyskirjasta, ei Raamatun kaanon ollut edes muodostunut vielä. Johannes puhuu siis, älä lisää tähän minun kirjoittamaani mitään. 

Yleinen teologinen tulkinta on, että kyse on vakavasta varoituksesta väärentää Jumalan ilmoitusta yleensäkään.

Sillä tarkoitetaan yleensä:

* ei saa poistaa Jumalan sanasta epämieluisia asioita
* ei saa lisätä omia opetuksia Jumalan ilmoituksen rinnalle
* ei saa vääristää sanoman merkitystä tahallisesti

Tämä on aika ongelmallista kun raamatun kaanon on elänyt ja muodostunut vuosisatoja jatkuneen polveilevan prosessin tuloksena. Ja kenellä sitten olisi edes se "aito", luterilaisilla, ortodokseilla, katolisilla vai kenties Etiopian kristityillä? Kun katolinen katsoo luterilaisten raamattua, siitä on otettu aika paljon pois. Jne. Pitää ymmärtää mikä on inhimillistä tekstin tuottoa ja mikä on ilmoitus. Ilmoitus raamatussa on hyvin yksinkertainen ja selkeä: Kristus. 

Minusta on mielenkiintoista, että tästä viestistä on tykätty, vaikka siinä on ristiriita kristillisten kirkkojen opetukseen. Aiemmista viesteistä on kuitenkin tulkittavissa, että täällä ns. tavallinen luterilaisuus olisi täällä suosittua. 

Kyllä jokaisen kristillisen kirkon mukaan tärkein ilmoitus raamatussa on ilmoitus Kristuksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nuo vl-äitien ehkäisytarinat voisivat ihan hyvin olla tottakin, mutta olen nyt hieman skeptinen. Täällä ketjussa on viime viikonloppuun saakka hallinnoinut vl-kriittinen henkilö (kutsutaan häntä vaikka Peukuksi tässä), joka on vuorenvarmasti väittänyt, että ketjuun kirjoittaa vain yksi vl. Itse toki tiedän sen, että vähintään kaksi meitä oli, koska en itse kirjoittanut kaikkia vl-viestejä. Nyt viikonlopun jälkeen Peukku on lakannut toistamasta omaa mantraansa, jonka mukaan täällä on vain yksi vl-keskustelija. Voi toki olla, että hän on saanut bannit, ja on siksi hiljaa.

Nyt kuitenkin tänne aika vähälukuisten (vl-=keskustelijoiden joukkoon ilmestyy yllättäen useita vl-äitien kertomuksia, jossa he kertovat, että ehkäisyn käyttö on yleistä ja he käyttävät sitä itsekin. En usko, että kaikki nämä ovat tosia.

Ehkäisy on jokaisen yksityisasia. Tämä on  ketju, jossa lähtökohtaisesti valehdellaan ja vääristellään tietoa meikäläisistä. En keksi yhtään motiivia, miksi joku vl-äiti tänne kirjoittaisi tuollaisia yksityisasioitaan. Nuo asiat ovat niitä, joista puhutaan läheisten kanssa ihan livenä.

Pyydän siis sinua trolli, joka olet keksinyt uuden taktiikan esiintyä vl-äitinä, kunnioittamaan edes hiukan toisia keskustelijoita ja lopettamaan tuon feikkauksen.

Minä väitän että täällä on todellisuudessa ollutkin enemmänkin kuin yksi, vaikka tämä "peukunkyttääjä" muuta väittänytkin, minuakin syyttänyt jossain välissä päivystäjäksi joten täällä ainakin kolmas joka välillä vastaillut. En tiedä onko täällä sitten kuitenkin todellisuudessa ollut joku aktiivisempi jots ehkä aiheestakin (?) syyttänyt. Minä kyllä pidän noita kertomuksia ihan uskottavina oman lähipiirini perusteella. Luulen että nuorempi polvi keskustelee avoimemmin, itse kyllä tiedän omasta lähipiiristä monenlaisia tilanteita. On ehkäisyä terveydellisistä syistä (esim komplikaatiot, masennus, ja on ystäviä jotka haluavat ottaa kaikki lapset vastaan. Myös niitä jotka kipuilevat rankan arjen kanssa ja miettivät asiaa. Itsellä toistaiseksi pieni perhe, kaikki mennyt todella hyvin ja toive on isosta perheestä ja että voisin luottaa Jumalaan tässäkin asiassa. 

VL- nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on varmaan poikkeuksellisen surkea kroppa, mutta:

En käsitä, miten joillekin voi syntyä lapsia vuoden ikäerolla eli raskaaksi on tultu 3 kk synnytyksestä. Itse olen ollut synnytysten jälkeen niin kipeä (epparihaavat yms), että seksiä on voinut ensimmäisen kerran kokeilla lähemmäs 6 kk synnytyksestä ja silloinkin on tehnyt tosi kipeää. En käsitä, miten nopeasti monet aloittavat seksin synnytyksen jälkeen. Eikö todella kroppa kaipaa lepoa? 

Periaatteessa kai keholla menee vuosi toipua raskaudesta ja synnytyksestä. Siitä voi sitten päätellä tekeekö hyvää raskautua joka vuosi tai edes joka toinen vuosi, vaikka naisen keho sen kestäisi. 

Alkoi nyt mietityttää miksi sitten on edes mahdollista tulla raskaaksi kun toipuu edellisestä?

 

Kunhan mietin. Ei ole tarkoitus ottaa mitään puolta tästä keskustelussa.

Miksi 11v lapsella on mahdollisuus tulla raskaaksi raiskauksen seurauksena…?

Miksi Josef Fritzlin raiskaama tytär tuli kerta toisensa jälkeen raskaaksi..? 
 

Miksi keho voi raskautua, vaikka nainen on vakavasti sairas…?

Niin siis väittääkö joku, että tuo 11- vuotiaan raskaus raiskauksen seurauksena (tällaistakin on tapahtunut irl) on jonkun Jumalan aikaan saannos? Ja jos, niin millaisen Jumalan? 

Esimerkiksi luterilainen kirkko uskoo Jumalaan kaiken elämän luojana. Luterilaisen kirkon mukaan Jumala on antanut elämän kaikelle olemassa olevalle. 

Voi ajatella, että Jumala lahjoittaa kaiken elämän mutta ei silti ole tarkoittanut/ohjannut jokaista raskautta. Vaikka niin, että Jumala on luonut keholle kyvyn tuottaa raskaus ja sitten jos raskaus saa alkunsa niin Jumala antaa elämän/sielun jne.

Vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa erottaa raskaus ja uusi elämä toisistaan. Missä vaiheessa se elämä mielestäsi alkaa? 

Raskaus voi olla kehon päätös, elämän antaminen Jumalan päätös. Hyvin selkeää mun mielestä. Siis Jumqlq lahjoittaa elämän sillä hetkellä kuin raskaus saa alkunsa. Tuskin munasolulla on sielua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on varmaan poikkeuksellisen surkea kroppa, mutta:

En käsitä, miten joillekin voi syntyä lapsia vuoden ikäerolla eli raskaaksi on tultu 3 kk synnytyksestä. Itse olen ollut synnytysten jälkeen niin kipeä (epparihaavat yms), että seksiä on voinut ensimmäisen kerran kokeilla lähemmäs 6 kk synnytyksestä ja silloinkin on tehnyt tosi kipeää. En käsitä, miten nopeasti monet aloittavat seksin synnytyksen jälkeen. Eikö todella kroppa kaipaa lepoa? 

Periaatteessa kai keholla menee vuosi toipua raskaudesta ja synnytyksestä. Siitä voi sitten päätellä tekeekö hyvää raskautua joka vuosi tai edes joka toinen vuosi, vaikka naisen keho sen kestäisi. 

Alkoi nyt mietityttää miksi sitten on edes mahdollista tulla raskaaksi kun toipuu edellisestä?

 

Kunhan mietin. Ei ole tarkoitus ottaa mitään puolta tästä keskustelussa.

Miksi 11v lapsella on mahdollisuus tulla raskaaksi raiskauksen seurauksena…?

Miksi Josef Fritzlin raiskaama tytär tuli kerta toisensa jälkeen raskaaksi..? 
 

Miksi keho voi raskautua, vaikka nainen on vakavasti sairas…?

Niin siis väittääkö joku, että tuo 11- vuotiaan raskaus raiskauksen seurauksena (tällaistakin on tapahtunut irl) on jonkun Jumalan aikaan saannos? Ja jos, niin millaisen Jumalan? 

Esimerkiksi luterilainen kirkko uskoo Jumalaan kaiken elämän luojana. Luterilaisen kirkon mukaan Jumala on antanut elämän kaikelle olemassa olevalle. 

Voi ajatella, että Jumala lahjoittaa kaiken elämän mutta ei silti ole tarkoittanut/ohjannut jokaista raskautta. Vaikka niin, että Jumala on luonut keholle kyvyn tuottaa raskaus ja sitten jos raskaus saa alkunsa niin Jumala antaa elämän/sielun jne.

Vaatii kyllä aikamoista mentaaliakrobatiaa erottaa raskaus ja uusi elämä toisistaan. Missä vaiheessa se elämä mielestäsi alkaa? 

Raskaus voi olla kehon päätös, elämän antaminen Jumalan päätös. Hyvin selkeää mun mielestä. Siis Jumqlq lahjoittaa elämän sillä hetkellä kuin raskaus saa alkunsa. Tuskin munasolulla on sielua. 

Kristinuskossa kaikki elämä on Jumalan tarkoituksella luomaa. Uusi elämä alkaa raskaudesta ja on siis, toistan, tarkoituksellisesti luotua, Jumalan päättämä.

Minkä kirkon teologian mukaista on, että keho päättää ja Jumala on vain statisti elämän antamisessa kun keho on päättänyt? Kristinuskossa korostetaan sitä, että jokainen ihminen on Jumalan itsensä tarkoituksellisesti luoma.