Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Sivusta tulen kyselemään, kun ei tuo kinastelu kiinnosta. Onko yhtään veeällää hereillä jo aamusta? Mietin muutamia arkisia asioita vl-perheen elämästä (eivät siis liity uskoon, vaan ihan perhe-elämään):

-Millaisilla keinoilla säästätte lapsiarjessa, kun nykyisin kulut ovat isot ja kaikki maksaa paljon? Erityisesti kiinnostaa juhlapäivien budjettiratkaisut, helpot ja halvat ruokavinkit.

-Onko perheessäsi ollut nirsoja lapsia? Jos on, mitä he ovat syöneet? Nimimerkillä tuskailen oman nirson 5-vuotiaani kanssa, joka ei käytännössä syö päiväkodissa mitään ja kotonakin maistuu vain muutamat ruoat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä hyvä ohje meille kaikille:

Kun kirjoitat verkossa, muista että ruudun toisella puolella on ihminen, ei mielipide. Usein keskustelu kärjistyy siksi, että ihmiset yrittävät voittaa, eivät ymmärtää. Silloin sävy kovenee nopeasti, vaikka alkuperäinen aihe olisi ollut pieni.

Hyvä perussääntö on tämä: kirjoita niin, että toinen voisi vielä vastata rauhallisesti.
Se tarkoittaa esimerkiksi:

-kritisoi ajatusta, älä ihmistä

-kysy ennen kuin oletat

-jätä tilaa sille, että voit itsekin olla osittain väärässä

-vältä ivaa ja halveksuntaa, vaikka olisit turhautunut

-älä vastaa heti vihaisena

-muista, että lyhytkin ystävällisyys pehmentää koko keskustelua

Psykologisesti ihmiset puolustautuvat heti, jos kokevat tulleensa nolatuiksi tai vähätellyiksi. Silloin ajattelu kapenee ja keskustelu muuttuu helposti pelkäksi vastakkainasetteluksi. Sen sijaan rauhallinen ja kunnioittava sävy lisää todennäköisyyttä, että toinen oikeasti kuuntelee.

Joskus paras viesti ei ole terävin tai nokkelin, vaan sellainen jonka jälkeen kaikilla jää vähän parempi olo.

Periaatteessa hyviä ohjeita keskusteluun.

 

Mutta mikset maininnut mitään trollaamisesta ja esimerkiksi tämän vl nimimerkin tavasta spämmätä suuri määrä viestejä esiintymällä useana eri kirjoittajana?

 

Sinustakaan ei varmaan ole ok, että kirjoittaa samansisältöiset viestit useaan kertaan ja vieläpä esiintymällä eri henkilönä. Vai mitä?

 

Tämä spämmääminen ja trollaaminen on se ketjun oikea ongelma.

"Tämä spämmääminen ja trollaaminen on se ketjun oikea ongelma."

Ja uhriutuminen.

Vierailija kirjoitti:

Sivusta tulen kyselemään, kun ei tuo kinastelu kiinnosta. Onko yhtään veeällää hereillä jo aamusta? Mietin muutamia arkisia asioita vl-perheen elämästä (eivät siis liity uskoon, vaan ihan perhe-elämään):

-Millaisilla keinoilla säästätte lapsiarjessa, kun nykyisin kulut ovat isot ja kaikki maksaa paljon? Erityisesti kiinnostaa juhlapäivien budjettiratkaisut, helpot ja halvat ruokavinkit.

-Onko perheessäsi ollut nirsoja lapsia? Jos on, mitä he ovat syöneet? Nimimerkillä tuskailen oman nirson 5-vuotiaani kanssa, joka ei käytännössä syö päiväkodissa mitään ja kotonakin maistuu vain muutamat ruoat.

Uskontoon liittymättömiä asioita varten kannattaisi aloittaa uusi keskustelu. Jos haluat erityisesti suurperheiden vanhemmilta vastauksia, laita se otsikkoon.

Täällä käytännössä ei ole vl-henkilöitä kuin tämä yksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta tulen kyselemään, kun ei tuo kinastelu kiinnosta. Onko yhtään veeällää hereillä jo aamusta? Mietin muutamia arkisia asioita vl-perheen elämästä (eivät siis liity uskoon, vaan ihan perhe-elämään):

-Millaisilla keinoilla säästätte lapsiarjessa, kun nykyisin kulut ovat isot ja kaikki maksaa paljon? Erityisesti kiinnostaa juhlapäivien budjettiratkaisut, helpot ja halvat ruokavinkit.

-Onko perheessäsi ollut nirsoja lapsia? Jos on, mitä he ovat syöneet? Nimimerkillä tuskailen oman nirson 5-vuotiaani kanssa, joka ei käytännössä syö päiväkodissa mitään ja kotonakin maistuu vain muutamat ruoat.

Uskontoon liittymättömiä asioita varten kannattaisi aloittaa uusi keskustelu. Jos haluat erityisesti suurperheiden vanhemmilta vastauksia, laita se otsikkoon.

Täällä käytännössä ei ole vl-henkilöitä kuin tämä yksi. 

Oikea huomio, ei viesti saa toivottua huomiota täällä, kun ei tätä seuraa moni vl.

Jos vastauksen saa, on se vain tältä yhdeltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä hyvä ohje meille kaikille:

Kun kirjoitat verkossa, muista että ruudun toisella puolella on ihminen, ei mielipide. Usein keskustelu kärjistyy siksi, että ihmiset yrittävät voittaa, eivät ymmärtää. Silloin sävy kovenee nopeasti, vaikka alkuperäinen aihe olisi ollut pieni.

Hyvä perussääntö on tämä: kirjoita niin, että toinen voisi vielä vastata rauhallisesti.
Se tarkoittaa esimerkiksi:

-kritisoi ajatusta, älä ihmistä

-kysy ennen kuin oletat

-jätä tilaa sille, että voit itsekin olla osittain väärässä

-vältä ivaa ja halveksuntaa, vaikka olisit turhautunut

-älä vastaa heti vihaisena

-muista, että lyhytkin ystävällisyys pehmentää koko keskustelua

Psykologisesti ihmiset puolustautuvat heti, jos kokevat tulleensa nolatuiksi tai vähätellyiksi. Silloin ajattelu kapenee ja keskustelu muuttuu helposti pelkäksi vastakkainasetteluksi. Sen sijaan rauhallinen ja kunnioittava sävy lisää todennäköisyyttä, että toinen oikeasti kuuntelee.

Joskus paras viesti ei ole terävin tai nokkelin, vaan sellainen jonka jälkeen kaikilla jää vähän parempi olo.

Periaatteessa hyviä ohjeita keskusteluun.

 

Mutta mikset maininnut mitään trollaamisesta ja esimerkiksi tämän vl nimimerkin tavasta spämmätä suuri määrä viestejä esiintymällä useana eri kirjoittajana?

 

Sinustakaan ei varmaan ole ok, että kirjoittaa samansisältöiset viestit useaan kertaan ja vieläpä esiintymällä eri henkilönä. Vai mitä?

 

Tämä spämmääminen ja trollaaminen on se ketjun oikea ongelma.

Mielenkiintoista että tämä viestini sai kaksi alapeukkua. Eli asiallista keskustelua ei saisi toivoa myös näiltä osin. 

Tätä edellinen viesti ei saanut ainoatakaan alapeukkua, vaikka siinä ohitettiin tämän ketjun ongelmat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta tulen kyselemään, kun ei tuo kinastelu kiinnosta. Onko yhtään veeällää hereillä jo aamusta? Mietin muutamia arkisia asioita vl-perheen elämästä (eivät siis liity uskoon, vaan ihan perhe-elämään):

-Millaisilla keinoilla säästätte lapsiarjessa, kun nykyisin kulut ovat isot ja kaikki maksaa paljon? Erityisesti kiinnostaa juhlapäivien budjettiratkaisut, helpot ja halvat ruokavinkit.

-Onko perheessäsi ollut nirsoja lapsia? Jos on, mitä he ovat syöneet? Nimimerkillä tuskailen oman nirson 5-vuotiaani kanssa, joka ei käytännössä syö päiväkodissa mitään ja kotonakin maistuu vain muutamat ruoat.

Uskontoon liittymättömiä asioita varten kannattaisi aloittaa uusi keskustelu. Jos haluat erityisesti suurperheiden vanhemmilta vastauksia, laita se otsikkoon.

Täällä käytännössä ei ole vl-henkilöitä kuin tämä yksi. 

Eiköhän täällä jokainen saa kysyä mitä vaan ketjun aiheeseen (v-lestad.) liittyen.

Minusta kysymys oli ihan relevantti, vaikka en itse olekaan sopiva hlö siihen vastaamaan.

Minusta peukkujen laskemisviestit on paljon turhempia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tulee tällaisia ajatuksia mieleen:
Lakihenkisyys on syntiä.
Uskovainen mieli pyrkii välttämään syntiä, mutta haluaa suojella myös toisten uskoa. 
Minusta tähän analogiana voisi käyttää sitä,  ettei joku halua käyttää tippaakaan alkoholia alkoholistin läsnäollessa, ettei aiheuttaisi hänelle hankalaa tilannetta.
Lisäksi lakihenkisyyttä on enemmän juuri vanhemmilla ihmisillä ja sitä kautta kuvaan tulee myös vanhempien kunnioitus.
Ehkä moni ajattelee ettei koe hiusväriä niin tärkeäksi itselleen, että sen kautta aiheuttaisi kiusauksia jollekin toiselle.
Minusta kyse ei ole pelosta vaan kunnioituksesta.

Entä niiden kohtalo, jotka jättävät koko uskon lähipiirin lakihenkisyyden vuoksi? 

Tästä ajattelen näin:

Jumala ei irrota kättään ihmisen kädestä. Ihminen voi itse irrottaa oman kätensä Jumalan kädestä.

Jos ehdonvallan asiat (ulkonäkö, pukeutuminen, ruoka, juoma, ammatti jne) tulevat uskovaiselle niin tärkeiksi, että niiden vuoksi jättää koko uskon, niin ajattelisin, että se luopuminen ja ”käden irrottaminen” on käytännössä jo tapahtunut.

Usko on se kaikista tärkein asia.

Tuskinpa nämä lakihenkiset viitsivät uhrata montakaan ajatusta sille, mitä hankaluuksia tämä heidän lakihenkisyytensä aiheuttaa muille liikkeessä oleville, siis etenkin nuorille, joilla on jo kenties yleisesti ottaen paljon avarampi ajatusmaailma kuin vanhoilla. Nuorissa kuitenkin on liikkeen tulevaisuus, jos sitä siis on. 

Mitä sitten käy kun nämä vanhat lakihenkiset jäärät jättävät tämän maan kamaran, jos he ovat eläessään karkottaneet suuren joukon nuoria pois liikkeestä. Ja jäljelle ovat jääneet kenties ne lakihenkisimmät nuoret ja taas kierre jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä hyvä ohje meille kaikille:

Kun kirjoitat verkossa, muista että ruudun toisella puolella on ihminen, ei mielipide. Usein keskustelu kärjistyy siksi, että ihmiset yrittävät voittaa, eivät ymmärtää. Silloin sävy kovenee nopeasti, vaikka alkuperäinen aihe olisi ollut pieni.

Hyvä perussääntö on tämä: kirjoita niin, että toinen voisi vielä vastata rauhallisesti.
Se tarkoittaa esimerkiksi:

-kritisoi ajatusta, älä ihmistä

-kysy ennen kuin oletat

-jätä tilaa sille, että voit itsekin olla osittain väärässä

-vältä ivaa ja halveksuntaa, vaikka olisit turhautunut

-älä vastaa heti vihaisena

-muista, että lyhytkin ystävällisyys pehmentää koko keskustelua

Psykologisesti ihmiset puolustautuvat heti, jos kokevat tulleensa nolatuiksi tai vähätellyiksi. Silloin ajattelu kapenee ja keskustelu muuttuu helposti pelkäksi vastakkainasetteluksi. Sen sijaan rauhallinen ja kunnioittava sävy lisää todennäköisyyttä, että toinen oikeasti kuuntelee.

Joskus paras viesti ei ole terävin tai nokkelin, vaan sellainen jonka jälkeen kaikilla jää vähän parempi olo.

Periaatteessa hyviä ohjeita keskusteluun.

 

Mutta mikset maininnut mitään trollaamisesta ja esimerkiksi tämän vl nimimerkin tavasta spämmätä suuri määrä viestejä esiintymällä useana eri kirjoittajana?

 

Sinustakaan ei varmaan ole ok, että kirjoittaa samansisältöiset viestit useaan kertaan ja vieläpä esiintymällä eri henkilönä. Vai mitä?

 

Tämä spämmääminen ja trollaaminen on se ketjun oikea ongelma.

Eräs VL taas; jos tämä asia on sinulle tärkeä, voisitko poimia samaan viestiin näitä mainitsemiasi saman kirjoittajan samanlaisia vastauksia? Koska itselleni tulee mieleen että olen ainakin muutamaan viestiin vastannut kun olen pari sivua jäljessä selannut keskustelua. Kun olen kommenttini julkaissut ja lukenut keskustelua eteenpäin, olen huomannut että ahaa. Joku muukin on jo tähän vastannut. Jolloin samaan kysymykseen on ainakin kaksi henkilöä todellisuudessa vastannut. En ole taas huomannut "kymmeniä samankaltaisia viestejä samaan kysymykseen" mutta toisaalta olen seurannut tämän viikon aikana keskustelua ja en osaa sanoa onko esim sitä ennen ollut tällaista. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla tulee tällaisia ajatuksia mieleen:
Lakihenkisyys on syntiä.
Uskovainen mieli pyrkii välttämään syntiä, mutta haluaa suojella myös toisten uskoa. 
Minusta tähän analogiana voisi käyttää sitä,  ettei joku halua käyttää tippaakaan alkoholia alkoholistin läsnäollessa, ettei aiheuttaisi hänelle hankalaa tilannetta.
Lisäksi lakihenkisyyttä on enemmän juuri vanhemmilla ihmisillä ja sitä kautta kuvaan tulee myös vanhempien kunnioitus.
Ehkä moni ajattelee ettei koe hiusväriä niin tärkeäksi itselleen, että sen kautta aiheuttaisi kiusauksia jollekin toiselle.
Minusta kyse ei ole pelosta vaan kunnioituksesta.

Mitä suojelemista on kenenkään toisen ihmisen sellaisessa uskossa, joka on täynnä lakihenkisyyttä? Sehän on jäätävä karhunpalvelus, jos pyrkii suojelemaan tällaista uskoa "kunnioituksen" kaavun taakse verhoutuen. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä on nyt tullut useampaan otteeseen selityksenä lakihenkisyys siihen, miksi joillekin vanhoillislestadiolaisille on muodostunut vääriä käsityksiä tapakulttuuriin liittyvien asioiden merkityksestä uskomisessa. Samaan aikaan tuota tapakulttuuria tunnutaan noudattavan melkoisen tiukasti siitä syystä, että ei "haluta pahentaa toisia uskovaisia" eli ilmeisesti niitä lakihenkisiä. Miksi ihmeessä näin toimitaan ja tavallaan varjellaan sitä, että nämä lakihenkiset eivät nyt vain missään tapauksessa saisi tietää olevansa lakihenkisiä? Eiväthän he pääse siitä mitenkään eroon, jos luulevat, että se on oleellinen osa uskovana olemista? Varsinkin jos tiedetään, että se lakihenkisyys voi olla sen takana, että jotkut näiden ihmisten läheiset jättävät koko uskon. Näitä lakihenkisiä kuitenkin ilmeisesti pidetään ihan uskovina ja pelastuvina, mutta niitä lähtijöitä taas ei.

Ja etenkin kun lakihenkisyys ja tekoihin perustuva usko on todettu raamatun vastaiseksi moneen kertaan. Minun mielestä taustalla on sitä 70-luvulla tullutta pelkoa joka ei ole terve merkki. Ihmisten pitäisi uskaltaa kuulla omaatuntoa ja vastustaa kaikkea ihmisoppeihin perustuvaa. Pitää raamattua ylimpänä ohjenuorana ja kieltää sen ulkopuolelta tulevat ihmissäännöt. Se on jokaisen omalla vastuulla eikä omista valinnoista voi vastuuttaa muita.

"Jos kerran olette yhdessä Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkuvoimien ulottuvilta, miksi yhä käyttäydytte tämän maailman mukaisesti ja alistutte sellaisiin sääntöihin kuin älä tartu, älä maista, älä kosketa? Tämä kaikkihan koskee sellaista, mikä käytön jälkeen häviää. Kysymys on vain ihmisten käskyistä ja opeista. Nämä omatekoista hurskautta, nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta tulen kyselemään, kun ei tuo kinastelu kiinnosta. Onko yhtään veeällää hereillä jo aamusta? Mietin muutamia arkisia asioita vl-perheen elämästä (eivät siis liity uskoon, vaan ihan perhe-elämään):

-Millaisilla keinoilla säästätte lapsiarjessa, kun nykyisin kulut ovat isot ja kaikki maksaa paljon? Erityisesti kiinnostaa juhlapäivien budjettiratkaisut, helpot ja halvat ruokavinkit.

-Onko perheessäsi ollut nirsoja lapsia? Jos on, mitä he ovat syöneet? Nimimerkillä tuskailen oman nirson 5-vuotiaani kanssa, joka ei käytännössä syö päiväkodissa mitään ja kotonakin maistuu vain muutamat ruoat.

Uskontoon liittymättömiä asioita varten kannattaisi aloittaa uusi keskustelu. Jos haluat erityisesti suurperheiden vanhemmilta vastauksia, laita se otsikkoon.

Täällä käytännössä ei ole vl-henkilöitä kuin tämä yksi. 

Eiköhän täällä jokainen saa kysyä mitä vaan ketjun aiheeseen (v-lestad.) liittyen.

Minusta kysymys oli ihan relevantti, vaikka en itse olekaan sopiva hlö siihen vastaamaan.

Minusta peukkujen laskemisviestit on paljon turhempia

Varmasti on turhia, sitä en kiellä. Mutta kiellätkö, että tällaista ongelmaa ole mihin olen ottanut kantaa? Ne peukutukset toi näkyville tämän ketjun ongelmat, joten eikö se ole hyvä asia?

Ja miksi ketjua pitäisi sotkea muullakaan aiheeseen liittymättömällä, kuten pennin venytys? Olisi ihan oma aihe, paljon turhemmistakin on aloituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta tulen kyselemään, kun ei tuo kinastelu kiinnosta. Onko yhtään veeällää hereillä jo aamusta? Mietin muutamia arkisia asioita vl-perheen elämästä (eivät siis liity uskoon, vaan ihan perhe-elämään):

-Millaisilla keinoilla säästätte lapsiarjessa, kun nykyisin kulut ovat isot ja kaikki maksaa paljon? Erityisesti kiinnostaa juhlapäivien budjettiratkaisut, helpot ja halvat ruokavinkit.

-Onko perheessäsi ollut nirsoja lapsia? Jos on, mitä he ovat syöneet? Nimimerkillä tuskailen oman nirson 5-vuotiaani kanssa, joka ei käytännössä syö päiväkodissa mitään ja kotonakin maistuu vain muutamat ruoat.

Uskontoon liittymättömiä asioita varten kannattaisi aloittaa uusi keskustelu. Jos haluat erityisesti suurperheiden vanhemmilta vastauksia, laita se otsikkoon.

Täällä käytännössä ei ole vl-henkilöitä kuin tämä yksi. 

Eiköhän täällä jokainen saa kysyä mitä vaan ketjun aiheeseen (v-lestad.) liittyen.

Minusta kysymys oli ihan relevantti, vaikka en itse olekaan sopiva hlö siihen vastaamaan.

Minusta peukkujen laskemisviestit on paljon turhempia

Varmasti on turhia, sitä en kiellä. Mutta kiellätkö, että tällaista ongelmaa ole mihin olen ottanut kantaa? Ne peukutukset toi näkyville tämän ketjun ongelmat, joten eikö se ole hyvä asia?

Ja miksi ketjua pitäisi sotkea muullakaan aiheeseen liittymättömällä, kuten pennin venytys? Olisi ihan oma aihe, paljon turhemmistakin on aloituksia.

Kaikella kunnioituksella, minusta on kiusallisempaa seurata noita peukutusten kommentointia. Se on suorastaan muodostumassa ongelmaksi.

Kannattaa pyrkiä jättämään huomiotta ne viestit, jotka kokee turhaksi tai spämmiksi.

Kuten joku kirjoitti, niin kyllä täällä useampi vl käy välillä vastaamassa.

Toivottavasti pysyttäisiin jatkossa ketjun aiheessa, minä en välitä enää kommentoida tähän aiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Mulla tulee tällaisia ajatuksia mieleen:
Lakihenkisyys on syntiä.
Uskovainen mieli pyrkii välttämään syntiä, mutta haluaa suojella myös toisten uskoa. 
Minusta tähän analogiana voisi käyttää sitä,  ettei joku halua käyttää tippaakaan alkoholia alkoholistin läsnäollessa, ettei aiheuttaisi hänelle hankalaa tilannetta.
Lisäksi lakihenkisyyttä on enemmän juuri vanhemmilla ihmisillä ja sitä kautta kuvaan tulee myös vanhempien kunnioitus.
Ehkä moni ajattelee ettei koe hiusväriä niin tärkeäksi itselleen, että sen kautta aiheuttaisi kiusauksia jollekin toiselle.
Minusta kyse ei ole pelosta vaan kunnioituksesta.

"Ehkä moni ajattelee ettei koe hiusväriä niin tärkeäksi itselleen, että sen kautta aiheuttaisi kiusauksia jollekin toiselle." Mitä kiusaa joku ulkoa tuleva aiheuttaa toiselle? Entä kiharat? Parta? Korut? Muotivaatteet? Miksi ihmeessä jonkun hiusten väri aiheuttaisi kellekkään kiusaa. On aika pinnallista ja ulkonäkökeskeistä tarkkailla toisten ulkonäköä kun usko on sydämen tila. Onko sen ihmisen usko sydämessä aitoa jos kokee tarvetta kiusaantua muiden ulkonäöstä?

Alkoholi ei ole rinnastettavissa hiusten väriin ollenkaan. Juoppous aiheuttaa paljon pahaa läheisille ja siitä varoitetaan raamatussakin. "Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä". Hiusväreistä ja meikeistä ei ole sanaakaan vaikka oli ajalle tyypillisiä nekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tulee tällaisia ajatuksia mieleen:
Lakihenkisyys on syntiä.
Uskovainen mieli pyrkii välttämään syntiä, mutta haluaa suojella myös toisten uskoa. 
Minusta tähän analogiana voisi käyttää sitä,  ettei joku halua käyttää tippaakaan alkoholia alkoholistin läsnäollessa, ettei aiheuttaisi hänelle hankalaa tilannetta.
Lisäksi lakihenkisyyttä on enemmän juuri vanhemmilla ihmisillä ja sitä kautta kuvaan tulee myös vanhempien kunnioitus.
Ehkä moni ajattelee ettei koe hiusväriä niin tärkeäksi itselleen, että sen kautta aiheuttaisi kiusauksia jollekin toiselle.
Minusta kyse ei ole pelosta vaan kunnioituksesta.

Entä niiden kohtalo, jotka jättävät koko uskon lähipiirin lakihenkisyyden vuoksi? 

Tästä ajattelen näin:

Jumala ei irrota kättään ihmisen kädestä. Ihminen voi itse irrottaa oman kätensä Jumalan kädestä.

Jos ehdonvallan asiat (ulkonäkö, pukeutuminen, ruoka, juoma, ammatti jne) tulevat uskovaiselle niin tärkeiksi, että niiden vuoksi jättää koko uskon, niin ajattelisin, että se luopuminen ja ”käden irrottaminen” on käytännössä jo tapahtunut.

Usko on se kaikista tärkein asia.

Tai jos nuo lakihenkisyydet ja tekojen vaatimukset saa koko uskon tuntumaan väärältä. Että ei  ole raamatun mukainen sellainen usko jossa keskitytään niin paljon ulkoisiin asioihin. Tätä moni nuori sanoo kun luopuu. Ei koe raittiiksi ja oikeaksi. Ahdistuu ihmisten vaatimuksista jotka ei pohjaa raamattuun ja ei kuulu enää tähän aikaan.

Miksi ehdonvallan asiat on niin tärkeä osa liikettä vaikka ne on tulleet mukaan 70-luvulla joka yleisesti tunnustetaan harhaoppiseksi monessa suhteessa. Miksi niistä pidetään kiinni yhä. Tai osa pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta tulen kyselemään, kun ei tuo kinastelu kiinnosta. Onko yhtään veeällää hereillä jo aamusta? Mietin muutamia arkisia asioita vl-perheen elämästä (eivät siis liity uskoon, vaan ihan perhe-elämään):

-Millaisilla keinoilla säästätte lapsiarjessa, kun nykyisin kulut ovat isot ja kaikki maksaa paljon? Erityisesti kiinnostaa juhlapäivien budjettiratkaisut, helpot ja halvat ruokavinkit.

-Onko perheessäsi ollut nirsoja lapsia? Jos on, mitä he ovat syöneet? Nimimerkillä tuskailen oman nirson 5-vuotiaani kanssa, joka ei käytännössä syö päiväkodissa mitään ja kotonakin maistuu vain muutamat ruoat.

Uskontoon liittymättömiä asioita varten kannattaisi aloittaa uusi keskustelu. Jos haluat erityisesti suurperheiden vanhemmilta vastauksia, laita se otsikkoon.

Täällä käytännössä ei ole vl-henkilöitä kuin tämä yksi. 

Eiköhän täällä jokainen saa kysyä mitä vaan ketjun aiheeseen (v-lestad.) liittyen.

Minusta kysymys oli ihan relevantti, vaikka en itse olekaan sopiva hlö siihen vastaamaan.

Minusta peukkujen laskemisviestit on paljon turhempia

Varmasti on turhia, sitä en kiellä. Mutta kiellätkö, että tällaista ongelmaa ole mihin olen ottanut kantaa? Ne peukutukset toi näkyville tämän ketjun ongelmat, joten eikö se ole hyvä asia?

Ja miksi ketjua pitäisi sotkea muullakaan aiheeseen liittymättömällä, kuten pennin venytys? Olisi ihan oma aihe, paljon turhemmistakin on aloituksia.

Kaikella kunnioituksella, minusta on kiusallisempaa seurata noita peukutusten kommentointia. Se on suorastaan muodostumassa ongelmaksi.

Kannattaa pyrkiä jättämään huomiotta ne viestit, jotka kokee turhaksi tai spämmiksi.

Kuten joku kirjoitti, niin kyllä täällä useampi vl käy välillä vastaamassa.

Toivottavasti pysyttäisiin jatkossa ketjun aiheessa, minä en välitä enää kommentoida tähän aiheeseen.

Uskon ettet halua huomata tätä ongelmaa. Ketjua on tarkoituksellisesti sotkettu yhden henkilön toimesta. Menettää maltin aina kun jostain asiasta on jotain kriittistä. 

Sen seurauksena alkaa spämmääminen, trollaaminen, ja viestien poistattaminen.

Näkee että käy kuumana, mutta se ei oikeuta keskustelun häirintään.

Yhtäkään tällaista viestiä en olisi kirjoittanut, ellei ongelma olisi näin vakava.

Mieti mitä siitä seuraisi, jos näin käyttäytyviä olisi useita. Mikään keskustelu ei onnistuisi missään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tulee tällaisia ajatuksia mieleen:
Lakihenkisyys on syntiä.
Uskovainen mieli pyrkii välttämään syntiä, mutta haluaa suojella myös toisten uskoa. 
Minusta tähän analogiana voisi käyttää sitä,  ettei joku halua käyttää tippaakaan alkoholia alkoholistin läsnäollessa, ettei aiheuttaisi hänelle hankalaa tilannetta.
Lisäksi lakihenkisyyttä on enemmän juuri vanhemmilla ihmisillä ja sitä kautta kuvaan tulee myös vanhempien kunnioitus.
Ehkä moni ajattelee ettei koe hiusväriä niin tärkeäksi itselleen, että sen kautta aiheuttaisi kiusauksia jollekin toiselle.
Minusta kyse ei ole pelosta vaan kunnioituksesta.

Mitä suojelemista on kenenkään toisen ihmisen sellaisessa uskossa, joka on täynnä lakihenkisyyttä? Sehän on jäätävä karhunpalvelus, jos pyrkii suojelemaan tällaista uskoa "kunnioituksen" kaavun taakse verhoutuen. 

Ainakaan ei kuulosta "totuudessa rakastamiselta". Huonolla tuurilla lakihenkinen uupuu itse omaan uskoonsa ja jättää sen kokonaan. 

Ja jos lakihenkisyyttä on enemmän vanhemmilla ihmisillä niin miksi ja mistä he sen ovat oppineet? Onko vanhoillislestadiolaisuus aiemmin ollut lakihenkistä?

Ja ehkä herkkä aihe, mutta miten suhtautuminen ehkäisyyn? Sehän ei ole "tapakulttuuria" tai "ehdonvallan asia"? Vaan opillinen asia? Onko siinäkin ollut aiemmin lakihenkisyyttä? Ainakin se miten ehkäisyn hyväksyttävyydestä puhutaan on muuttunut sallivamaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tulee tällaisia ajatuksia mieleen:
Lakihenkisyys on syntiä.
Uskovainen mieli pyrkii välttämään syntiä, mutta haluaa suojella myös toisten uskoa. 
Minusta tähän analogiana voisi käyttää sitä,  ettei joku halua käyttää tippaakaan alkoholia alkoholistin läsnäollessa, ettei aiheuttaisi hänelle hankalaa tilannetta.
Lisäksi lakihenkisyyttä on enemmän juuri vanhemmilla ihmisillä ja sitä kautta kuvaan tulee myös vanhempien kunnioitus.
Ehkä moni ajattelee ettei koe hiusväriä niin tärkeäksi itselleen, että sen kautta aiheuttaisi kiusauksia jollekin toiselle.
Minusta kyse ei ole pelosta vaan kunnioituksesta.

Entä niiden kohtalo, jotka jättävät koko uskon lähipiirin lakihenkisyyden vuoksi? 

Tästä ajattelen näin:

Jumala ei irrota kättään ihmisen kädestä. Ihminen voi itse irrottaa oman kätensä Jumalan kädestä.

Jos ehdonvallan asiat (ulkonäkö, pukeutuminen, ruoka, juoma, ammatti jne) tulevat uskovaiselle niin tärkeiksi, että niiden vuoksi jättää koko uskon, niin ajattelisin, että se luopuminen ja ”käden irrottaminen” on käytännössä jo tapahtunut.

Usko on se kaikista tärkein asia.

Tai jos nuo lakihenkisyydet ja tekojen vaatimukset saa koko uskon tuntumaan väärältä. Että ei  ole raamatun mukainen sellainen usko jossa keskitytään niin paljon ulkoisiin asioihin. Tätä moni nuori sanoo kun luopuu. Ei koe raittiiksi ja oikeaksi. Ahdistuu ihmisten vaatimuksista jotka ei pohjaa raamattuun ja ei kuulu enää tähän aikaan.

Miksi ehdonvallan asiat on niin tärkeä osa liikettä vaikka ne on tulleet mukaan 70-luvulla joka yleisesti tunnustetaan harhaoppiseksi monessa suhteessa. Miksi niistä pidetään kiinni yhä. Tai osa pitää.

Jos myönnettäisiin 70-luvun ehdonvallan asioiden olleen väärin, myönnettäisiin srk:n olevan erehtynyt. Ja srk ei erehdy, jos heiltä kysytään. Perustelevat sen sillä, että Raamattu on muuttumaton.

Jokainen silti arvaa, että noudatetaanko kaikkia Raamatun oppeja nykyäänkään. En esim. ole tavannut yhtään perhettä, jolla olisi or.ja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tulee tällaisia ajatuksia mieleen:
Lakihenkisyys on syntiä.
Uskovainen mieli pyrkii välttämään syntiä, mutta haluaa suojella myös toisten uskoa. 
Minusta tähän analogiana voisi käyttää sitä,  ettei joku halua käyttää tippaakaan alkoholia alkoholistin läsnäollessa, ettei aiheuttaisi hänelle hankalaa tilannetta.
Lisäksi lakihenkisyyttä on enemmän juuri vanhemmilla ihmisillä ja sitä kautta kuvaan tulee myös vanhempien kunnioitus.
Ehkä moni ajattelee ettei koe hiusväriä niin tärkeäksi itselleen, että sen kautta aiheuttaisi kiusauksia jollekin toiselle.
Minusta kyse ei ole pelosta vaan kunnioituksesta.

"Ehkä moni ajattelee ettei koe hiusväriä niin tärkeäksi itselleen, että sen kautta aiheuttaisi kiusauksia jollekin toiselle." Mitä kiusaa joku ulkoa tuleva aiheuttaa toiselle? Entä kiharat? Parta? Korut? Muotivaatteet? Miksi ihmeessä jonkun hiusten väri aiheuttaisi kellekkään kiusaa. On aika pinnallista ja ulkonäkökeskeistä tarkkailla toisten ulkonäköä kun usko on sydämen tila. Onko sen ihmisen usko sydämessä aitoa jos kokee tarvetta kiusaantua muiden ulkonäöstä?

Alkoholi ei ole rinnastettavissa hiusten väriin ollenkaan. Juoppous aiheuttaa paljon pahaa läheisille ja siitä varoitetaan raamatussakin. "Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä". Hiusväreistä ja meikeistä ei ole sanaakaan vaikka oli ajalle tyypillisiä nekin.

Vl sukulaiset oli kauhuissaan siskon "värjätyistä" hiuksista, vaikkei edes olleet värjätyt. Heti mentyämme kylään alkoi kuiskuttelu, ja pian selvisi mistä oli kyse, he olivat auringon värjäämiä hiuksia luulleet värjätyiksi. Eli alta näkyvän värin kuviteltiin olevan oma väri, ja sen auringon polttaman värjätty🤦

Saadaankohan kohta taas kuulla, ettei pidä paikkansa, ei me ainakaan...

Jos ja kun lakihenkisyys on syntiä niin silloinhan elät lakihenkistä elämää = elät syntielämää (tietoisesti). Eikö syntielämän eläjiä kuuluisi puhutella/pitää hoitokokous/Kristuksen kirkkolaki? Eikä "kunnioittaa" ja "suojella"?

Vierailija kirjoitti:

Täällä on nyt tullut useampaan otteeseen selityksenä lakihenkisyys siihen, miksi joillekin vanhoillislestadiolaisille on muodostunut vääriä käsityksiä tapakulttuuriin liittyvien asioiden merkityksestä uskomisessa. Samaan aikaan tuota tapakulttuuria tunnutaan noudattavan melkoisen tiukasti siitä syystä, että ei "haluta pahentaa toisia uskovaisia" eli ilmeisesti niitä lakihenkisiä. Miksi ihmeessä näin toimitaan ja tavallaan varjellaan sitä, että nämä lakihenkiset eivät nyt vain missään tapauksessa saisi tietää olevansa lakihenkisiä? Eiväthän he pääse siitä mitenkään eroon, jos luulevat, että se on oleellinen osa uskovana olemista? Varsinkin jos tiedetään, että se lakihenkisyys voi olla sen takana, että jotkut näiden ihmisten läheiset jättävät koko uskon. Näitä lakihenkisiä kuitenkin ilmeisesti pidetään ihan uskovina ja pelastuvina, mutta niitä lähtijöitä taas ei.

Tässä " Varsinkin jos tiedetään, että se lakihenkisyys voi olla sen takana, että jotkut näiden ihmisten läheiset jättävät koko uskon. Näitä lakihenkisiä kuitenkin ilmeisesti pidetään ihan uskovina ja pelastuvina, mutta niitä lähtijöitä taas ei." olet mielestäni aiheellisen kritiikin äärellä. 

Minusta ihmisistä koostuvan yhteisön surullinen puoli on, että koska ihminen kaipaa yleistyksiä ja lukee ensin sanatonta viestintää, on tapakulttuurista tullut tapa, jolla jotkut olettavat asioita toisten uskontilasta ja jotkut taas tietoisesti ilmoittavat ulkoisilla merkillä luopuneensa uskosta. Sanotaan vaikka:

Tiina ei koe lestadiolaista uskoa omakseen. Hän luopuu lestadiolaisista uskosta, mutta ei koe muuten tarvetta ulkoiseen muutokseen. Hän kokee kuitenkin kiusallisena kun ihmiset tulevat tervehtimään Jumalan terve:llä ja haluaisi välttää kiusalliset tilanteet ilman että tarvitsee kaikille erikseen kertoa maailmankatsomuksen muutoksesta. Hän ottaa korvikset, jotta ihmiset ainakin ensin kuulostelisivat miten hän itse tervehtii. Korvikset eivät itsessään liity uskoon, mutta koska se kuuluu tapakulttuuriin, tulee vastapuolelle jo lähtökohtaisesti helpommin ajatus: onko hänellä jokin tarkoituksellinen syy olla noudattamatta tapakulttuuria. Joku lakihenkisempi tai yksinkertaistavampi taas vetää suoran johtopäätöksen: "Tiina ei siis ilmeisesti ole uskomassa". Henkilökohtaisesti en pidä jälkimmäistä tapaa oikeana, mutta tiedän että sitä tapahtuu. 

Toinen esimerkki: Roosa on lestadiolainen ja kokee uskovansa täysin lestadiolaisen opetuksen mukaan. Hänelle kuitenkin korut ja korvikset ovat tuntuneet aina kiinnostavilta ja hänen omatuntonsa ne sallisi. Roosa ottaa korvikset vaikka kokee uskonsa vahvaksi. Roosa tietää etteivät ne kuulu tapakulttuuriin ja sen takia miettii, voiko joku tulkita hänen luopuneen uskosta koska toimii tapakulttuurin vastaisesti. Tässä vaiheessa, kun tulee tervehtimistilanne, vastapuoli (jos se olisin minä) odottaa miten Roosa tervehtii, koska entä jos Roosa haluaisi ilmoittaa tapakulttuurista poikkeamalla ettei ole enää samalla tavalla uskomassa. Jos Roosa tervehtido Jumalan terve;llä vastaisin takaisin. Sen sijaan joku toinen, vanhempi ihminen tai lakihenkisyyden aikaan elänyt olisikin hieman pasmat sekaisin; hän mutisisi vastaukseksi jotakin epäselvää. Roosalle tulisi kokemes: "hän ei pidä minua uskovaisena", vaikka itsessään korviksilla ja Roosan uskolla ei ole mitään tekemistä keskenään. Jos Roosa taas vaikka salassa harrastaisi irtosuhteita, samaa tilannetta ei tulisi, koska se ei näkyisi ulospäin ja Roosan oletettaidiin olevan uskomassa. Tiedän esim. henkilön joka elää ulkoisesti lestadiolaisen elämää mutta minulle kertonut, että oikeastaan on ateisti. Ihmismieli kuitenkin haluaa yleistää ja lukea sanattomia viestejä koska, se helpottaa kanssakäymistä, ja kyllä se on ongelma. Minusta olisi parempi, että niin kauan tervehditään niinkuin ennenkin että ihminen itse ilmoittaa sanallisesti ettei enää usko samalla tavalla. Ja minä olen sen oman elinpiirini kanssa ollut onnekas. Toisten paikkakuntien (tiedän että on paikkakuntakohtaisia suuriakin eroja esim tuomitse uudessa) tai menneiden sukupolvien suhtautumiseen en vain voi ottaa kantaa jos en ole näitä tilanteita kokenut ja nähnyt. Ja siksi en aina edes jaksa tällaisiin kysymykseen vastata koska koen että täytyy vastata pitkästi ja nytkin olen melkein 30min aamusta ni tähän käyttänyt. Ja usein nämä pitkät vastaukset eivät ole kovin palkitsevia. Ja koen että se mitä voin tälle ongelmalle tehdä, on se että lähipiirissäni ja keskusteluilloissa otan tähän kantaa ja omalla toiminnallani näytän esimerkkiä. 

VL nainen