Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Hengellinen läpimurto oli Marian rooli "lukijana", joka osasi neuvoa sielunhädässä olevaa pappia. Se oli heränneen uskovaisen ja hengellistä valoa etsivän papin Lars Levi Laestadiusksen välinen kohtaaminen, josta syntyi lestadiolaisuus.

Lapin maria kävi Laestadiuksen kanssa syvän sielunhoidollisen keskustelun ja avasi tälle oman uskonelämänsä kokemuksia. Keskustelun seurauksena Laestadius koki oman hengellisen läpimurtonsa ja löysi etsimänsä elävän uskon ja synninpäästön armon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin synti on rakkaudettomuus. Siitä lähtee kaikki pahuus.

Suurin synti on epäusko.

Rakkaudettomuus on mm. tässä ketjussa osissa viestejä hyvin näkyvillä, kun halutaan vain sivaltaa lähimmäistä, ihan mikä syy vain kelpaa.

Oletteko  katsonert Raamatusta mikä on suurin synti?

Vierailija kirjoitti:

Hengellinen läpimurto oli Marian rooli "lukijana", joka osasi neuvoa sielunhädässä olevaa pappia. Se oli heränneen uskovaisen ja hengellistä valoa etsivän papin Lars Levi Laestadiusksen välinen kohtaaminen, josta syntyi lestadiolaisuus.

Lapin maria kävi Laestadiuksen kanssa syvän sielunhoidollisen keskustelun ja avasi tälle oman uskonelämänsä kokemuksia. Keskustelun seurauksena Laestadius koki oman hengellisen läpimurtonsa ja löysi etsimänsä elävän uskon ja synninpäästön armon.

Olen kyllä lukenut jostain että Larstadius oli aika varovainen käyttämään synninpäästöä. Ei siis voi aukottomasti todistaa, että hän olisi saanut Milla Clemendotterilta synninpäästön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu että alan käsittää jotain tästä ketjusta. 
Täällä kirjoittaa ihmisiä, joilla on ollu hullut (anteeksi vain) kasvattajat. Koska koti on ollut lestadiolainen, he luulevat, että tuo kasvatus johtuu uskonnosta, vaikka johtuukin kasvattajien persoonista. 
Ymmärrän että tuollaista taustaa vasten on vaikeaa uskoa, ettei muilla vl:lla ole yleensä samoja kokemuksia.

Nyt en sano pahalla, vaan vilpittömästi: tuohon varmaan kannattaa hakea keskusteluapua.

-vl

Pysy aiheessa, äläkä väistele. Ja toisekseen se en ole minä, jota rangaistiin television katsomisesta, vaan naapurin lapsi.

Kasvatus riippuu opetuksesta, siitä ei pääse mihinkään, siksi se oli juuri television katselu, mistä rangaistiin. 

Ei muissa ryhmissä television katselusta kyllä ole piiskattu.

Älä itse väistele.

Minä sanoin että tuo ei liity vl asiaan, itse katsoimme vl-äitin kanssa pikkukakkosta. Jos hullu vl piiskaa telkkarin katsomisesta, siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että vl-opetus käskee piiskata tv-katselusta. Siitä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että piiskaaja on hullu.

Jotain logiikkaa pyydän.

Miksi viestit niin agressiivisesti vaikka moni on elänyt aivan erilaisia aikoja kuin sinä. Eikä ole ollut "hullu" vaan on opetettu toimimaan "oikein". Tässä on historiaa lainattuna ja moni meistä on elänyt nämä ajat

 

"Lapsilta päätettiin kieltää tv:n katselu myös koulussa oppitunneilla. SRK:n johtokunnan nimissä lähetettiin anomus opetushallitukseen, että opettajat järjestäisivät lestadiolaisperheiden lapsille televisio-ohjelman tai videoiden katselun ajaksi muuta opetusta. Kouluissa rehtorit ja opettajat toimivat opetushallituksen lähettämän suosituksen mukaisesti. Tuhannet lapset Suomen kouluissa joutuivat siirtymään kuka minnekin pois oppitunneilta siksi ajaksi. SRK:n toimistossa päätettiin peruuttaa koulutelevisiokielto muutaman vuoden päästä, mutta paikalliset rauhanyhdistykset jatkoivat sitä vielä paikoitellen kauankin. Tv-tekniikan kehittyessä rauhanyhdistyksissä uskovaisia erotettiin 1970-80-luvulla myös sillä perusteella, että oli katsellut videoitua tv-ohjelmaa, tai oli ylipäätään käyttänyt videointia vaikkapa työssään, ammatillisissa tehtävissä.SRK:n puhujien ja opettajien kokouksessa päätettiin, että opettaja koulussa ja yliopiston lääkärien kouluttaja ei saanut käyttää videointia koulutustehtävissä. Julkiparannus piti sen tehdä joka oli sellaiseen syyllistynyt." 

Mistä tämä lainaus on? Lainausmerkit eivät riitä.

Eiköhän se ole sieltä lestadiolais-kriittisestä blogista, sieltä nuo tuollaiset yleensä faktana ladataan.

Tämäkö?

https://freepathways.wordpress.com/2016/08/13/tv-erehdys/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin synti on rakkaudettomuus. Siitä lähtee kaikki pahuus.

Suurin synti on epäusko.

Rakkaudettomuus on mm. tässä ketjussa osissa viestejä hyvin näkyvillä, kun halutaan vain sivaltaa lähimmäistä, ihan mikä syy vain kelpaa.

Oletteko  katsonert Raamatusta mikä on suurin synti?

Television katsominen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin synti on rakkaudettomuus. Siitä lähtee kaikki pahuus.

Suurin synti on epäusko.

Rakkaudettomuus on mm. tässä ketjussa osissa viestejä hyvin näkyvillä, kun halutaan vain sivaltaa lähimmäistä, ihan mikä syy vain kelpaa.

Oletteko  katsonert Raamatusta mikä on suurin synti?

Television katsominen?

Huono vitsi.

Alkoi kiinnostaa tuon keskustelun pohjalta että kerrotaanko suurin synti Raamatussa. Nuo viestit vaikutti yksisttäisten ihmisten mielipiteiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu että alan käsittää jotain tästä ketjusta. 
Täällä kirjoittaa ihmisiä, joilla on ollu hullut (anteeksi vain) kasvattajat. Koska koti on ollut lestadiolainen, he luulevat, että tuo kasvatus johtuu uskonnosta, vaikka johtuukin kasvattajien persoonista. 
Ymmärrän että tuollaista taustaa vasten on vaikeaa uskoa, ettei muilla vl:lla ole yleensä samoja kokemuksia.

Nyt en sano pahalla, vaan vilpittömästi: tuohon varmaan kannattaa hakea keskusteluapua.

-vl

Pysy aiheessa, äläkä väistele. Ja toisekseen se en ole minä, jota rangaistiin television katsomisesta, vaan naapurin lapsi.

Kasvatus riippuu opetuksesta, siitä ei pääse mihinkään, siksi se oli juuri television katselu, mistä rangaistiin. 

Ei muissa ryhmissä television katselusta kyllä ole piiskattu.

Älä itse väistele.

Minä sanoin että tuo ei liity vl asiaan, itse katsoimme vl-äitin kanssa pikkukakkosta. Jos hullu vl piiskaa telkkarin katsomisesta, siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että vl-opetus käskee piiskata tv-katselusta. Siitä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että piiskaaja on hullu.

Jotain logiikkaa pyydän.

Miksi viestit niin agressiivisesti vaikka moni on elänyt aivan erilaisia aikoja kuin sinä. Eikä ole ollut "hullu" vaan on opetettu toimimaan "oikein". Tässä on historiaa lainattuna ja moni meistä on elänyt nämä ajat

 

"Lapsilta päätettiin kieltää tv:n katselu myös koulussa oppitunneilla. SRK:n johtokunnan nimissä lähetettiin anomus opetushallitukseen, että opettajat järjestäisivät lestadiolaisperheiden lapsille televisio-ohjelman tai videoiden katselun ajaksi muuta opetusta. Kouluissa rehtorit ja opettajat toimivat opetushallituksen lähettämän suosituksen mukaisesti. Tuhannet lapset Suomen kouluissa joutuivat siirtymään kuka minnekin pois oppitunneilta siksi ajaksi. SRK:n toimistossa päätettiin peruuttaa koulutelevisiokielto muutaman vuoden päästä, mutta paikalliset rauhanyhdistykset jatkoivat sitä vielä paikoitellen kauankin. Tv-tekniikan kehittyessä rauhanyhdistyksissä uskovaisia erotettiin 1970-80-luvulla myös sillä perusteella, että oli katsellut videoitua tv-ohjelmaa, tai oli ylipäätään käyttänyt videointia vaikkapa työssään, ammatillisissa tehtävissä.SRK:n puhujien ja opettajien kokouksessa päätettiin, että opettaja koulussa ja yliopiston lääkärien kouluttaja ei saanut käyttää videointia koulutustehtävissä. Julkiparannus piti sen tehdä joka oli sellaiseen syyllistynyt." 

Mistä tämä lainaus on? Lainausmerkit eivät riitä.

Eiköhän se ole sieltä lestadiolais-kriittisestä blogista, sieltä nuo tuollaiset yleensä faktana ladataan.

Vanhoillislestadiolaisuudesta sisältä ja ulkoa – yhteisöblogi

Eli teidän omaa porukkaa nämä kirjoittajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin synti on rakkaudettomuus. Siitä lähtee kaikki pahuus.

Suurin synti on epäusko.

Rakkaudettomuus on mm. tässä ketjussa osissa viestejä hyvin näkyvillä, kun halutaan vain sivaltaa lähimmäistä, ihan mikä syy vain kelpaa.

Oletteko  katsonert Raamatusta mikä on suurin synti?

Suurin synti on armon evankeliumin eli sola gratian halveksiminen, toisin sanoen epäusko (perustuen esim. Joh. 3:18).

Tuo on niin tunnettu luterilaisen teologian tulkinta, että löydät varmasti monia lähteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin synti on rakkaudettomuus. Siitä lähtee kaikki pahuus.

Suurin synti on epäusko.

Rakkaudettomuus on mm. tässä ketjussa osissa viestejä hyvin näkyvillä, kun halutaan vain sivaltaa lähimmäistä, ihan mikä syy vain kelpaa.

Oletteko  katsonert Raamatusta mikä on suurin synti?

Television katsominen?

Huono vitsi.

Alkoi kiinnostaa tuon keskustelun pohjalta että kerrotaanko suurin synti Raamatussa. Nuo viestit vaikutti yksisttäisten ihmisten mielipiteiltä.

Vitsi tai ei, se on ollut suurin synti tämän porukan mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin synti on rakkaudettomuus. Siitä lähtee kaikki pahuus.

Suurin synti on epäusko.

Rakkaudettomuus on mm. tässä ketjussa osissa viestejä hyvin näkyvillä, kun halutaan vain sivaltaa lähimmäistä, ihan mikä syy vain kelpaa.

Tää "suurin synti on epäusko" vaikuttaa aika jäätävältä ajatukselta siltä kantilta katsoen, että käytännössä kaikki muut ihmiset -siis jopa kaikki toiset kristityt- ovat "pahimpia mahdollisia syntisiä" kun eivät usko siten kuin "ainoa oikea usko" opettaa eli ovat käytännössä epäuskoisia. Jättää takin aika hemmetin tyhjäksi tää ajatus. 

Siis jos ajattelee, että esim m*rhankin synnin saa anteeksi, jos vaan "uskoo" kuin vl eli "oikealla tavalla synnit anteeksi". Mutta sitten tavallinen evlut ei saa periaatteessa anteeksi yhtään mitään, kun "ei usko (syntejä anteeksi) oikealla tavalla".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu että alan käsittää jotain tästä ketjusta. 
Täällä kirjoittaa ihmisiä, joilla on ollu hullut (anteeksi vain) kasvattajat. Koska koti on ollut lestadiolainen, he luulevat, että tuo kasvatus johtuu uskonnosta, vaikka johtuukin kasvattajien persoonista. 
Ymmärrän että tuollaista taustaa vasten on vaikeaa uskoa, ettei muilla vl:lla ole yleensä samoja kokemuksia.

Nyt en sano pahalla, vaan vilpittömästi: tuohon varmaan kannattaa hakea keskusteluapua.

-vl

Pysy aiheessa, äläkä väistele. Ja toisekseen se en ole minä, jota rangaistiin television katsomisesta, vaan naapurin lapsi.

Kasvatus riippuu opetuksesta, siitä ei pääse mihinkään, siksi se oli juuri television katselu, mistä rangaistiin. 

Ei muissa ryhmissä television katselusta kyllä ole piiskattu.

Älä itse väistele.

Minä sanoin että tuo ei liity vl asiaan, itse katsoimme vl-äitin kanssa pikkukakkosta. Jos hullu vl piiskaa telkkarin katsomisesta, siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että vl-opetus käskee piiskata tv-katselusta. Siitä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että piiskaaja on hullu.

Jotain logiikkaa pyydän.

Miksi viestit niin agressiivisesti vaikka moni on elänyt aivan erilaisia aikoja kuin sinä. Eikä ole ollut "hullu" vaan on opetettu toimimaan "oikein". Tässä on historiaa lainattuna ja moni meistä on elänyt nämä ajat

 

"Lapsilta päätettiin kieltää tv:n katselu myös koulussa oppitunneilla. SRK:n johtokunnan nimissä lähetettiin anomus opetushallitukseen, että opettajat järjestäisivät lestadiolaisperheiden lapsille televisio-ohjelman tai videoiden katselun ajaksi muuta opetusta. Kouluissa rehtorit ja opettajat toimivat opetushallituksen lähettämän suosituksen mukaisesti. Tuhannet lapset Suomen kouluissa joutuivat siirtymään kuka minnekin pois oppitunneilta siksi ajaksi. SRK:n toimistossa päätettiin peruuttaa koulutelevisiokielto muutaman vuoden päästä, mutta paikalliset rauhanyhdistykset jatkoivat sitä vielä paikoitellen kauankin. Tv-tekniikan kehittyessä rauhanyhdistyksissä uskovaisia erotettiin 1970-80-luvulla myös sillä perusteella, että oli katsellut videoitua tv-ohjelmaa, tai oli ylipäätään käyttänyt videointia vaikkapa työssään, ammatillisissa tehtävissä.SRK:n puhujien ja opettajien kokouksessa päätettiin, että opettaja koulussa ja yliopiston lääkärien kouluttaja ei saanut käyttää videointia koulutustehtävissä. Julkiparannus piti sen tehdä joka oli sellaiseen syyllistynyt." 

Mistä tämä lainaus on? Lainausmerkit eivät riitä.

Eiköhän se ole sieltä lestadiolais-kriittisestä blogista, sieltä nuo tuollaiset yleensä faktana ladataan.

Vanhoillislestadiolaisuudesta sisältä ja ulkoa – yhteisöblogi

Eli teidän omaa porukkaa nämä kirjoittajat.

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin synti on rakkaudettomuus. Siitä lähtee kaikki pahuus.

Suurin synti on epäusko.

Rakkaudettomuus on mm. tässä ketjussa osissa viestejä hyvin näkyvillä, kun halutaan vain sivaltaa lähimmäistä, ihan mikä syy vain kelpaa.

Oletteko  katsonert Raamatusta mikä on suurin synti?

Television katsominen?

Huono vitsi.

Alkoi kiinnostaa tuon keskustelun pohjalta että kerrotaanko suurin synti Raamatussa. Nuo viestit vaikutti yksisttäisten ihmisten mielipiteiltä.

Vakavimpina synteinä pidetään tekoja, jotka rikkovat liikkeen tiukkoja elämäntapasääntöjä kuten television katselu tai kyseenalaistavat seurakunnan auktoriteetin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu että alan käsittää jotain tästä ketjusta. 
Täällä kirjoittaa ihmisiä, joilla on ollu hullut (anteeksi vain) kasvattajat. Koska koti on ollut lestadiolainen, he luulevat, että tuo kasvatus johtuu uskonnosta, vaikka johtuukin kasvattajien persoonista. 
Ymmärrän että tuollaista taustaa vasten on vaikeaa uskoa, ettei muilla vl:lla ole yleensä samoja kokemuksia.

Nyt en sano pahalla, vaan vilpittömästi: tuohon varmaan kannattaa hakea keskusteluapua.

-vl

Pysy aiheessa, äläkä väistele. Ja toisekseen se en ole minä, jota rangaistiin television katsomisesta, vaan naapurin lapsi.

Kasvatus riippuu opetuksesta, siitä ei pääse mihinkään, siksi se oli juuri television katselu, mistä rangaistiin. 

Ei muissa ryhmissä television katselusta kyllä ole piiskattu.

Älä itse väistele.

Minä sanoin että tuo ei liity vl asiaan, itse katsoimme vl-äitin kanssa pikkukakkosta. Jos hullu vl piiskaa telkkarin katsomisesta, siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että vl-opetus käskee piiskata tv-katselusta. Siitä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että piiskaaja on hullu.

Jotain logiikkaa pyydän.

Miksi viestit niin agressiivisesti vaikka moni on elänyt aivan erilaisia aikoja kuin sinä. Eikä ole ollut "hullu" vaan on opetettu toimimaan "oikein". Tässä on historiaa lainattuna ja moni meistä on elänyt nämä ajat

 

"Lapsilta päätettiin kieltää tv:n katselu myös koulussa oppitunneilla. SRK:n johtokunnan nimissä lähetettiin anomus opetushallitukseen, että opettajat järjestäisivät lestadiolaisperheiden lapsille televisio-ohjelman tai videoiden katselun ajaksi muuta opetusta. Kouluissa rehtorit ja opettajat toimivat opetushallituksen lähettämän suosituksen mukaisesti. Tuhannet lapset Suomen kouluissa joutuivat siirtymään kuka minnekin pois oppitunneilta siksi ajaksi. SRK:n toimistossa päätettiin peruuttaa koulutelevisiokielto muutaman vuoden päästä, mutta paikalliset rauhanyhdistykset jatkoivat sitä vielä paikoitellen kauankin. Tv-tekniikan kehittyessä rauhanyhdistyksissä uskovaisia erotettiin 1970-80-luvulla myös sillä perusteella, että oli katsellut videoitua tv-ohjelmaa, tai oli ylipäätään käyttänyt videointia vaikkapa työssään, ammatillisissa tehtävissä.SRK:n puhujien ja opettajien kokouksessa päätettiin, että opettaja koulussa ja yliopiston lääkärien kouluttaja ei saanut käyttää videointia koulutustehtävissä. Julkiparannus piti sen tehdä joka oli sellaiseen syyllistynyt." 

Mistä tämä lainaus on? Lainausmerkit eivät riitä.

Eiköhän se ole sieltä lestadiolais-kriittisestä blogista, sieltä nuo tuollaiset yleensä faktana ladataan.

Vanhoillislestadiolaisuudesta sisältä ja ulkoa – yhteisöblogi

Eli teidän omaa porukkaa nämä kirjoittajat.

Mutta se joka kirjoittaa noin kriittisesti, ei ole oikea vl! Se on kuollut kala!

(Sarkasmivaroitus)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu että alan käsittää jotain tästä ketjusta. 
Täällä kirjoittaa ihmisiä, joilla on ollu hullut (anteeksi vain) kasvattajat. Koska koti on ollut lestadiolainen, he luulevat, että tuo kasvatus johtuu uskonnosta, vaikka johtuukin kasvattajien persoonista. 
Ymmärrän että tuollaista taustaa vasten on vaikeaa uskoa, ettei muilla vl:lla ole yleensä samoja kokemuksia.

Nyt en sano pahalla, vaan vilpittömästi: tuohon varmaan kannattaa hakea keskusteluapua.

-vl

Pysy aiheessa, äläkä väistele. Ja toisekseen se en ole minä, jota rangaistiin television katsomisesta, vaan naapurin lapsi.

Kasvatus riippuu opetuksesta, siitä ei pääse mihinkään, siksi se oli juuri television katselu, mistä rangaistiin. 

Ei muissa ryhmissä television katselusta kyllä ole piiskattu.

Älä itse väistele.

Minä sanoin että tuo ei liity vl asiaan, itse katsoimme vl-äitin kanssa pikkukakkosta. Jos hullu vl piiskaa telkkarin katsomisesta, siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että vl-opetus käskee piiskata tv-katselusta. Siitä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että piiskaaja on hullu.

Jotain logiikkaa pyydän.

Miksi viestit niin agressiivisesti vaikka moni on elänyt aivan erilaisia aikoja kuin sinä. Eikä ole ollut "hullu" vaan on opetettu toimimaan "oikein". Tässä on historiaa lainattuna ja moni meistä on elänyt nämä ajat

 

"Lapsilta päätettiin kieltää tv:n katselu myös koulussa oppitunneilla. SRK:n johtokunnan nimissä lähetettiin anomus opetushallitukseen, että opettajat järjestäisivät lestadiolaisperheiden lapsille televisio-ohjelman tai videoiden katselun ajaksi muuta opetusta. Kouluissa rehtorit ja opettajat toimivat opetushallituksen lähettämän suosituksen mukaisesti. Tuhannet lapset Suomen kouluissa joutuivat siirtymään kuka minnekin pois oppitunneilta siksi ajaksi. SRK:n toimistossa päätettiin peruuttaa koulutelevisiokielto muutaman vuoden päästä, mutta paikalliset rauhanyhdistykset jatkoivat sitä vielä paikoitellen kauankin. Tv-tekniikan kehittyessä rauhanyhdistyksissä uskovaisia erotettiin 1970-80-luvulla myös sillä perusteella, että oli katsellut videoitua tv-ohjelmaa, tai oli ylipäätään käyttänyt videointia vaikkapa työssään, ammatillisissa tehtävissä.SRK:n puhujien ja opettajien kokouksessa päätettiin, että opettaja koulussa ja yliopiston lääkärien kouluttaja ei saanut käyttää videointia koulutustehtävissä. Julkiparannus piti sen tehdä joka oli sellaiseen syyllistynyt." 

Mistä tämä lainaus on? Lainausmerkit eivät riitä.

Eiköhän se ole sieltä lestadiolais-kriittisestä blogista, sieltä nuo tuollaiset yleensä faktana ladataan.

Vanhoillislestadiolaisuudesta sisältä ja ulkoa – yhteisöblogi

Eli teidän omaa porukkaa nämä kirjoittajat.

Mutta se joka kirjoittaa noin kriittisesti, ei ole oikea vl! Se on kuollut kala!

(Sarkasmivaroitus)

Mistä tuo ilmaus "kuollut kala" tulee? En ole kuullut lestadiolaisten käyttävän sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin synti on rakkaudettomuus. Siitä lähtee kaikki pahuus.

Suurin synti on epäusko.

Rakkaudettomuus on mm. tässä ketjussa osissa viestejä hyvin näkyvillä, kun halutaan vain sivaltaa lähimmäistä, ihan mikä syy vain kelpaa.

Oletteko  katsonert Raamatusta mikä on suurin synti?

Television katsominen?

Huono vitsi.

Alkoi kiinnostaa tuon keskustelun pohjalta että kerrotaanko suurin synti Raamatussa. Nuo viestit vaikutti yksisttäisten ihmisten mielipiteiltä.

Vakavimpina synteinä pidetään tekoja, jotka rikkovat liikkeen tiukkoja elämäntapasääntöjä kuten television katselu tai kyseenalaistavat seurakunnan auktoriteetin.

Ai Raamatussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin synti on rakkaudettomuus. Siitä lähtee kaikki pahuus.

Suurin synti on epäusko.

Rakkaudettomuus on mm. tässä ketjussa osissa viestejä hyvin näkyvillä, kun halutaan vain sivaltaa lähimmäistä, ihan mikä syy vain kelpaa.

Oletteko  katsonert Raamatusta mikä on suurin synti?

Television katsominen?

Huono vitsi.

Alkoi kiinnostaa tuon keskustelun pohjalta että kerrotaanko suurin synti Raamatussa. Nuo viestit vaikutti yksisttäisten ihmisten mielipiteiltä.

Vakavimpina synteinä pidetään tekoja, jotka rikkovat liikkeen tiukkoja elämäntapasääntöjä kuten television katselu tai kyseenalaistavat seurakunnan auktoriteetin.

Ai Raamatussa?

Raamatun vl-tulkinnan mukaan.

Oikeastaan Raamatun mukaan epäusko ei ole suurin synti. Epäuskohan voi olla tietämättömyyttä/ymmärtämättömyyttä. Ei ihmistä tuomita sen mukaan mitä ei tiedä.  Raamatun mukaan suurin synti on jatkuva tietoinen Jumalan torjuminen. Tätä kutsutaan Pyhän Hengen pilkaksi, keskeistä, että se perustuu täydelliseen ymmärrykseen mitä tekee. 

Tähän liittyy sitten myös  rakkaudettomuus, rakkauden kaksoiskäskyyn rikkominen. Tosin tätä käskyä voi rikkoa vaikka sanoisi uskovansa Jumalaan. Siksi se ei oikeastaan auta, jos sanoo uskovansa Jumalaan mutta toimii jatkuvasti rakkaudettomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu että alan käsittää jotain tästä ketjusta. 
Täällä kirjoittaa ihmisiä, joilla on ollu hullut (anteeksi vain) kasvattajat. Koska koti on ollut lestadiolainen, he luulevat, että tuo kasvatus johtuu uskonnosta, vaikka johtuukin kasvattajien persoonista. 
Ymmärrän että tuollaista taustaa vasten on vaikeaa uskoa, ettei muilla vl:lla ole yleensä samoja kokemuksia.

Nyt en sano pahalla, vaan vilpittömästi: tuohon varmaan kannattaa hakea keskusteluapua.

-vl

Pysy aiheessa, äläkä väistele. Ja toisekseen se en ole minä, jota rangaistiin television katsomisesta, vaan naapurin lapsi.

Kasvatus riippuu opetuksesta, siitä ei pääse mihinkään, siksi se oli juuri television katselu, mistä rangaistiin. 

Ei muissa ryhmissä television katselusta kyllä ole piiskattu.

Älä itse väistele.

Minä sanoin että tuo ei liity vl asiaan, itse katsoimme vl-äitin kanssa pikkukakkosta. Jos hullu vl piiskaa telkkarin katsomisesta, siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että vl-opetus käskee piiskata tv-katselusta. Siitä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että piiskaaja on hullu.

Jotain logiikkaa pyydän.

Miksi viestit niin agressiivisesti vaikka moni on elänyt aivan erilaisia aikoja kuin sinä. Eikä ole ollut "hullu" vaan on opetettu toimimaan "oikein". Tässä on historiaa lainattuna ja moni meistä on elänyt nämä ajat

 

"Lapsilta päätettiin kieltää tv:n katselu myös koulussa oppitunneilla. SRK:n johtokunnan nimissä lähetettiin anomus opetushallitukseen, että opettajat järjestäisivät lestadiolaisperheiden lapsille televisio-ohjelman tai videoiden katselun ajaksi muuta opetusta. Kouluissa rehtorit ja opettajat toimivat opetushallituksen lähettämän suosituksen mukaisesti. Tuhannet lapset Suomen kouluissa joutuivat siirtymään kuka minnekin pois oppitunneilta siksi ajaksi. SRK:n toimistossa päätettiin peruuttaa koulutelevisiokielto muutaman vuoden päästä, mutta paikalliset rauhanyhdistykset jatkoivat sitä vielä paikoitellen kauankin. Tv-tekniikan kehittyessä rauhanyhdistyksissä uskovaisia erotettiin 1970-80-luvulla myös sillä perusteella, että oli katsellut videoitua tv-ohjelmaa, tai oli ylipäätään käyttänyt videointia vaikkapa työssään, ammatillisissa tehtävissä.SRK:n puhujien ja opettajien kokouksessa päätettiin, että opettaja koulussa ja yliopiston lääkärien kouluttaja ei saanut käyttää videointia koulutustehtävissä. Julkiparannus piti sen tehdä joka oli sellaiseen syyllistynyt." 

Mistä tämä lainaus on? Lainausmerkit eivät riitä.

Eiköhän se ole sieltä lestadiolais-kriittisestä blogista, sieltä nuo tuollaiset yleensä faktana ladataan.

Vanhoillislestadiolaisuudesta sisältä ja ulkoa – yhteisöblogi

Eli teidän omaa porukkaa nämä kirjoittajat.

Mutta se joka kirjoittaa noin kriittisesti, ei ole oikea vl! Se on kuollut kala!

(Sarkasmivaroitus)

Mistä tuo ilmaus "kuollut kala" tulee? En ole kuullut lestadiolaisten käyttävän sitä.

Nimenomaan vl kieltä että verkossa on kuolleita kaloja (tai jotain sinne päin)

”Todellinen usko näkyy teoissa. Ihminen, joka sanoo olevansa ateisti mutta kuitenkin toimii kristillisen moraalin mukaan, voi olla sielultaan lähempänä Jumalaa kuin julkikristitty.”

Ateisti kieltää Jumalan olemassaolon. Raamatun mukaan autuaaksi tullaan ”sydämen uskolla ja suun tunnustuksella”. Jos joku kieltää Jumalan tai Jeesuksen, hänen uskoaan ei enempää muisteta. Muistamme, miten Pietarille kävi hiilivalkealla: ”En tunne sitä miestä”. 
On todella erikoinen ja Raamatun vastainen käsitys ajatella, että ateisti on lähellä Jumalaa, kun toimii kristillisen moraalin mukaan. En usko, että ateistit itsekään tykkäävät tästä ajatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on mielenkiintoista, miten moni vl perustelee ajatuksiaan laittamalla liudan raamatunlainauksia tai vedotaan srk:n sivuihin. Miksi ei voi perustella omin sanoin?

Siksi, kun silloin jos perustelen omin sanoin, niin saan kommentin, että tuon on vl ”itse keksinyt”. Olen kokenut järkeväksi laittaa perusteluna Raamatun tekstin, koska Raamattuun uskomme perustuu.

Mihin koet esim. ev. lut. kirkkoon kuuluvan kristityn uskon perustuvan?

Jos sanon rehellisen mielipiteeni, niin tuntuu että moni riviluterilainen on lukenut Raamatusta vain ”Jumala on rakkaus” ja elää hyvillä mielin synnissä ilman, että on edes aikomusta tehdä synneistä parannusta.

Tämä ei toki koske kaikkia, mutta sellaisen kuvan olen saanut. Ja en puhu peitepuikosta.

Ihan sama "henki" kuin noissa mainitsemasi laisissa evlut jäsenissä on minusta kuitenkin myös niissä vl peitepuikon kyttääjissä ja ripsiväristä pöyristyjissä yms. Samaa 💩 eri paketissa. Miksi ei haluta tehdä parannusta kyttäämisen synnistä? Tai siitä, että pöyristytään lähimmäistä koskevista asioista, jotka ei ole syntiä?