Lue keskustelun säännöt.
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (2409)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaa, miten osalle ihmisistä kehollinen nautinto ei ole tärkeää. Tarjolla on kokonaisvaltainen euforia, mutta sen sijaan valitaan tunteeton pikapano.
Ei naiset nauti seksistä.
Eivät ilmeisesti sinun kanssasi. Muista miehistä et tiedä.
Niin kuin sinä miehistä mitään tietäisit
Riittävästi. Onneksi myös sen, että edustat vain itseäsi, et koko mieskuntaa.
Olenko väittänyt edustavani muita kuin itseäni?
Olet. Olet väittänyt useastikin, että sinä "voit puhua" kaikkien miesten puolesta. Näille sinun kommenteille on naureskeltu ja kyselty, että onko sinulla kaikilta valtakirja. Ja ei, en lähde etsimään niitä kommentteja tuhansista ketjuista, joissa olet länkyttänyt, mutta varmasti muutkin muistaa.
No nimenomaan. Ja tarkoituksenaan on vielä levittää tätä ilosanomaansa muille miehille. :D Ketä kiinnostaa jonkun pellehermannin julistukset? Ihan seko. :D
Vauva-palstaa luetaan peruskoulussakin jo.
Hyvä poikien ymmärtää mitä heidän äitinsä ja opettajansa ajattelevat miehistä ja heistä.
Karu herätys todellisuuteen
Kyllä! Toivottavasti oppivat jotain.
Oppivat, nähtyään spermavajakin, etteivät halua isona sellaiseksi. Opiskelevat, ovat mukavia, hankkivat työpaikan ja perheen ja kivan elämän itselleen. Siis kaikkea sitä, mitä mällliaivolla ei ole.
Meidän ympärillä toistakymmentä nuorta paria, jotka tiiviisti yhteiselämässä kiinni ja vauvojakin jo monilla. Toki useimmat hoitavat ensin opinnot ja vakityöpaikat ensin.
70% alle 35-vuotiaista on sinkkuja eikä esimerkiksi miehet edes etsi parisuhdetta.
Ja edelleen 70% on parisuhteissa ja lopuista 20% haaveilee sellaisesta. Siinä jäljelle jäävästä 10% on miehiä ja naisia.
Ei siinä joukossa joiden pitäisi perustaa perhe. Teitä 60+ mummeleita ei lasketa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Paitsi oikeasti Valerie Solanas, kiistelty feministi, joka kuollut aikoja sitten. Kirjoitus v.1967. Kärsi skitsofreniasta.
Saara lainaa häntä, mutta tuo on hänen (toisaalta varastama) mielipide ja hänen blogissaan.
Eihän ole mielipide. Se on lainaus. Ei tosin yllätä, ettet erota näitä toisistaan. Ymmärrys niin monella tavalla vajaa.
Se on Saaran mielipide, hän on myöntänyt asian.
Hän vihaa miehiä, hänellä on siihen täysi oikeus.
Miksi se on sinulle ongelma? Nauti sinäkin miesvihastasi.
Koen halveksuntaa ja vain sinua kohtaan.
Saara ei ole missään koskaan ikinä sanonut mitään sen suuntaistakaan, että ajattelisi miehistä mitään alentavaa. Päinvastoin.
Olet luupää, siihen sinulla on oikeus. Kuten siihen, että vihaat naisia. Naisvihan levittäminen on väärin. Aika ajoin sinut onkin bannattu palstalta. Ja syystä. Harmi, ettei kokonaan onnistu.
Taas keksit fantasioita kanssa keskustelijoista.
Vai nyt minut on oikein bannattu.
Nauti miesvihastasi edelleen, en ymmärrä miksi kiistät sen.
ps. Saara Särmä vihaa miehiä.
Melkoinen masokisti se Saara sitten, kun on ihan naimisissakin miehen kanssa.
Niin?
Eiköhän jossain ole mies joka hakkaa vaimoaan ja halveksuu tytärtään. Joku voisi kutsua sitä "naisvihaksi"
Vaikka se on ihan naimisissakin naisen kanssa. Voitko kuvitella.
Melko pitkiä nuo aasinsiltasi, joilla näyttää kävelevän pelkkiä olkiukkoja. No, se nyt on ihan tyypillistä sinulle.
Nainen ei voi vihata miehiä koska on naimisissa. Noinhan sinä (?) sanoit kun vetosit Saaran parisuhdestatukseen.
Voiko rasistilla olla musta ystävä?
Voiko naisvihaaja olla naimisissa?
Mielestäsi ei.
Älä laita sanoja toisten suuhun. Sitä paitsi Sebastian Tynkkynen on naimisissa mustan kanssa, enkä oikein usko, etteikö persumiehessä olisi jonkinlaista rasistin vikaa. Naisvihaaja taas voi todellakin olla naimisissa naisen kanssa seksin ja kotipalveluiden vuoksi, ja yllättävän usein näin onkin. Miehiä vihaava nainen taas pysyy sinkkuna ennemmin kuin pariutuu miehen kanssa.
Millä perusteella väität että miehiä vihaava nainen pysyy sinkkuna?
Koska itse pysyt?
Ja ihanaa että sait nimettyä esimerkkejäni :)
Saara Särmä vihaa miehiä. Hänen tekstinsä osoittavat asian. Se että hän on naimisissa ei kumoa hänen miesvihaansa.
Saara Särmän tekstit eivät osoita että hän vihaisi miehiä. Nämä tekstit osoittavat, että sinä et osaa lukea. Koita harjoitella eka vaikka aku ankalla.
Sovitaan hei näin, samalla minä väitän etteivät Andrew Taten tekstit ja puheet osoita että hän vihaisi naisia.
Ai että puheet? Entäs se hänen harrastamansa seksikauppa, seksuaalirikokset, raiskaukset?
Surullista, että nuo teot ovat niin normia jo, etteivät herätä mitään kelloja kauheudessaan. Jos kävis ilmi, et saara tai kuka muu suomalainen julkifeministi tekis mitään vastaavaa, ihmiset oksentais jo pelkästä järkytyksestä. Silti tää viemärirölli vertaa näitä ihmisiä muka yhteismitallisesti. Järkky tapaus.
Ei ne mitään oksentais. Uskoisivat syyttömyyteen ja väittäisivät Saaran olevan ajojahdin uhri.
Tuetenkin se vois olla ensimmäinen ajatus, niin epäuskottavaa se olis. Ymmärsit siis pointin. Miehen tekemänä ei ollenkaan niin epäuskottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaa, miten osalle ihmisistä kehollinen nautinto ei ole tärkeää. Tarjolla on kokonaisvaltainen euforia, mutta sen sijaan valitaan tunteeton pikapano.
Ei naiset nauti seksistä.
Eivät ilmeisesti sinun kanssasi. Muista miehistä et tiedä.
Niin kuin sinä miehistä mitään tietäisit
Riittävästi. Onneksi myös sen, että edustat vain itseäsi, et koko mieskuntaa.
Olenko väittänyt edustavani muita kuin itseäni?
Olet. Olet väittänyt useastikin, että sinä "voit puhua" kaikkien miesten puolesta. Näille sinun kommenteille on naureskeltu ja kyselty, että onko sinulla kaikilta valtakirja. Ja ei, en lähde etsimään niitä kommentteja tuhansista ketjuista, joissa olet länkyttänyt, mutta varmasti muutkin muistaa.
No nimenomaan. Ja tarkoituksenaan on vielä levittää tätä ilosanomaansa muille miehille. :D Ketä kiinnostaa jonkun pellehermannin julistukset? Ihan seko. :D
Vauva-palstaa luetaan peruskoulussakin jo.
Hyvä poikien ymmärtää mitä heidän äitinsä ja opettajansa ajattelevat miehistä ja heistä.
Karu herätys todellisuuteen
Kyllä! Toivottavasti oppivat jotain.
Oppivat, nähtyään spermavajakin, etteivät halua isona sellaiseksi. Opiskelevat, ovat mukavia, hankkivat työpaikan ja perheen ja kivan elämän itselleen. Siis kaikkea sitä, mitä mällliaivolla ei ole.
Meidän ympärillä toistakymmentä nuorta paria, jotka tiiviisti yhteiselämässä kiinni ja vauvojakin jo monilla. Toki useimmat hoitavat ensin opinnot ja vakityöpaikat ensin.
70% alle 35-vuotiaista on sinkkuja eikä esimerkiksi miehet edes etsi parisuhdetta.
Pikkasen pieleen meni taas. Jenkeissa 51% alle 35v. on sinkkuja, suomessa tilanne ei ole tuo.
Aivan, suomessa se on suurempi.
Fun fact: jopa tuossa jenkkien 51% tutkimuksessa miesten osuus on 63% ja naisten 34%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Paitsi oikeasti Valerie Solanas, kiistelty feministi, joka kuollut aikoja sitten. Kirjoitus v.1967. Kärsi skitsofreniasta.
Saara lainaa häntä, mutta tuo on hänen (toisaalta varastama) mielipide ja hänen blogissaan.
Eihän ole mielipide. Se on lainaus. Ei tosin yllätä, ettet erota näitä toisistaan. Ymmärrys niin monella tavalla vajaa.
Se on Saaran mielipide, hän on myöntänyt asian.
Hän vihaa miehiä, hänellä on siihen täysi oikeus.
Miksi se on sinulle ongelma? Nauti sinäkin miesvihastasi.
Koen halveksuntaa ja vain sinua kohtaan.
Saara ei ole missään koskaan ikinä sanonut mitään sen suuntaistakaan, että ajattelisi miehistä mitään alentavaa. Päinvastoin.
Olet luupää, siihen sinulla on oikeus. Kuten siihen, että vihaat naisia. Naisvihan levittäminen on väärin. Aika ajoin sinut onkin bannattu palstalta. Ja syystä. Harmi, ettei kokonaan onnistu.
Taas keksit fantasioita kanssa keskustelijoista.
Vai nyt minut on oikein bannattu.
Nauti miesvihastasi edelleen, en ymmärrä miksi kiistät sen.
ps. Saara Särmä vihaa miehiä.
Melkoinen masokisti se Saara sitten, kun on ihan naimisissakin miehen kanssa.
Niin?
Eiköhän jossain ole mies joka hakkaa vaimoaan ja halveksuu tytärtään. Joku voisi kutsua sitä "naisvihaksi"
Vaikka se on ihan naimisissakin naisen kanssa. Voitko kuvitella.
Melko pitkiä nuo aasinsiltasi, joilla näyttää kävelevän pelkkiä olkiukkoja. No, se nyt on ihan tyypillistä sinulle.
Nainen ei voi vihata miehiä koska on naimisissa. Noinhan sinä (?) sanoit kun vetosit Saaran parisuhdestatukseen.
Voiko rasistilla olla musta ystävä?
Voiko naisvihaaja olla naimisissa?
Mielestäsi ei.
Älä laita sanoja toisten suuhun. Sitä paitsi Sebastian Tynkkynen on naimisissa mustan kanssa, enkä oikein usko, etteikö persumiehessä olisi jonkinlaista rasistin vikaa. Naisvihaaja taas voi todellakin olla naimisissa naisen kanssa seksin ja kotipalveluiden vuoksi, ja yllättävän usein näin onkin. Miehiä vihaava nainen taas pysyy sinkkuna ennemmin kuin pariutuu miehen kanssa.
Millä perusteella väität että miehiä vihaava nainen pysyy sinkkuna?
Koska itse pysyt?
Ja ihanaa että sait nimettyä esimerkkejäni :)
Saara Särmä vihaa miehiä. Hänen tekstinsä osoittavat asian. Se että hän on naimisissa ei kumoa hänen miesvihaansa.
Saara Särmän tekstit eivät osoita että hän vihaisi miehiä. Nämä tekstit osoittavat, että sinä et osaa lukea. Koita harjoitella eka vaikka aku ankalla.
Sovitaan hei näin, samalla minä väitän etteivät Andrew Taten tekstit ja puheet osoita että hän vihaisi naisia.
Ai että puheet? Entäs se hänen harrastamansa seksikauppa, seksuaalirikokset, raiskaukset?
Surullista, että nuo teot ovat niin normia jo, etteivät herätä mitään kelloja kauheudessaan. Jos kävis ilmi, et saara tai kuka muu suomalainen julkifeministi tekis mitään vastaavaa, ihmiset oksentais jo pelkästä järkytyksestä. Silti tää viemärirölli vertaa näitä ihmisiä muka yhteismitallisesti. Järkky tapaus.
Ei ne mitään oksentais. Uskoisivat syyttömyyteen ja väittäisivät Saaran olevan ajojahdin uhri.
Tuetenkin se vois olla ensimmäinen ajatus, niin epäuskottavaa se olis. Ymmärsit siis pointin. Miehen tekemänä ei ollenkaan niin epäuskottavaa.
Ei sinusta yhtään epäuskottava, koska vihaat miehiä etkä halua ajatella naisten pystyvän mihinkään rikoksiin.
Ai mutta, sama teko naisten tekemänä ei ole edes rikos.
Yritin muuten eilen kysellä mistä Andrew Tate on tuomittu, ei vastauksia.
Sepä se, ja muslimi ei kysy vaan ottaa väkisin! Siitä vaan kysymään tilastoja kun te vihreät että asiaa suostu myöntämään, ketkä ovat yliedustettuina Euroopan vankiloissa. Tilastot saa kuka vaan pyytämällä! Väkisin kun saa ottaa jos on heille vääräuskoinen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika erikoista että sateenkaari mt puolustaa muslimeita, vaikka ne vihaa homoja ja ottaa väkisin, vaikka sattuu! Juuri näin, tilastot puhuu puolestaan!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Paitsi oikeasti Valerie Solanas, kiistelty feministi, joka kuollut aikoja sitten. Kirjoitus v.1967. Kärsi skitsofreniasta.
Saara lainaa häntä, mutta tuo on hänen (toisaalta varastama) mielipide ja hänen blogissaan.
Eihän ole mielipide. Se on lainaus. Ei tosin yllätä, ettet erota näitä toisistaan. Ymmärrys niin monella tavalla vajaa.
Se on Saaran mielipide, hän on myöntänyt asian.
Hän vihaa miehiä, hänellä on siihen täysi oikeus.
Miksi se on sinulle ongelma? Nauti sinäkin miesvihastasi.
Koen halveksuntaa ja vain sinua kohtaan.
Saara ei ole missään koskaan ikinä sanonut mitään sen suuntaistakaan, että ajattelisi miehistä mitään alentavaa. Päinvastoin.
Olet luupää, siihen sinulla on oikeus. Kuten siihen, että vihaat naisia. Naisvihan levittäminen on väärin. Aika ajoin sinut onkin bannattu palstalta. Ja syystä. Harmi, ettei kokonaan onnistu.
Taas keksit fantasioita kanssa keskustelijoista.
Vai nyt minut on oikein bannattu.
Nauti miesvihastasi edelleen, en ymmärrä miksi kiistät sen.
ps. Saara Särmä vihaa miehiä.
Melkoinen masokisti se Saara sitten, kun on ihan naimisissakin miehen kanssa.
Niin?
Eiköhän jossain ole mies joka hakkaa vaimoaan ja halveksuu tytärtään. Joku voisi kutsua sitä "naisvihaksi"
Vaikka se on ihan naimisissakin naisen kanssa. Voitko kuvitella.
Melko pitkiä nuo aasinsiltasi, joilla näyttää kävelevän pelkkiä olkiukkoja. No, se nyt on ihan tyypillistä sinulle.
Nainen ei voi vihata miehiä koska on naimisissa. Noinhan sinä (?) sanoit kun vetosit Saaran parisuhdestatukseen.
Voiko rasistilla olla musta ystävä?
Voiko naisvihaaja olla naimisissa?
Mielestäsi ei.
Älä laita sanoja toisten suuhun. Sitä paitsi Sebastian Tynkkynen on naimisissa mustan kanssa, enkä oikein usko, etteikö persumiehessä olisi jonkinlaista rasistin vikaa. Naisvihaaja taas voi todellakin olla naimisissa naisen kanssa seksin ja kotipalveluiden vuoksi, ja yllättävän usein näin onkin. Miehiä vihaava nainen taas pysyy sinkkuna ennemmin kuin pariutuu miehen kanssa.
Millä perusteella väität että miehiä vihaava nainen pysyy sinkkuna?
Koska itse pysyt?
Ja ihanaa että sait nimettyä esimerkkejäni :)
Saara Särmä vihaa miehiä. Hänen tekstinsä osoittavat asian. Se että hän on naimisissa ei kumoa hänen miesvihaansa.
Saara Särmän tekstit eivät osoita että hän vihaisi miehiä. Nämä tekstit osoittavat, että sinä et osaa lukea. Koita harjoitella eka vaikka aku ankalla.
Sovitaan hei näin, samalla minä väitän etteivät Andrew Taten tekstit ja puheet osoita että hän vihaisi naisia.
Ai että puheet? Entäs se hänen harrastamansa seksikauppa, seksuaalirikokset, raiskaukset?
Surullista, että nuo teot ovat niin normia jo, etteivät herätä mitään kelloja kauheudessaan. Jos kävis ilmi, et saara tai kuka muu suomalainen julkifeministi tekis mitään vastaavaa, ihmiset oksentais jo pelkästä järkytyksestä. Silti tää viemärirölli vertaa näitä ihmisiä muka yhteismitallisesti. Järkky tapaus.
Ei ne mitään oksentais. Uskoisivat syyttömyyteen ja väittäisivät Saaran olevan ajojahdin uhri.
Tuetenkin se vois olla ensimmäinen ajatus, niin epäuskottavaa se olis. Ymmärsit siis pointin. Miehen tekemänä ei ollenkaan niin epäuskottavaa.
Ei sinusta yhtään epäuskottava, koska vihaat miehiä etkä halua ajatella naisten pystyvän mihinkään rikoksiin.
Ai mutta, sama teko naisten tekemänä ei ole edes rikos.
Yritin muuten eilen kysellä mistä Andrew Tate on tuomittu, ei vastauksia.
Miten tämä liittyy endometrioosiiin? Laita se linkki? Mistä Andrew Tate on tuomittu? Jänskättää jo, mikä on huomisen jankkaus 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sepä se, ja muslimi ei kysy vaan ottaa väkisin! Siitä vaan kysymään tilastoja kun te vihreät että asiaa suostu myöntämään, ketkä ovat yliedustettuina Euroopan vankiloissa. Tilastot saa kuka vaan pyytämällä! Väkisin kun saa ottaa jos on heille vääräuskoinen!
Mikä sairaus sinulla on?
Vierailija kirjoitti:
Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis.
MIksei miehet tajua tätä: jos nainen nauttii seksistä, sitä ei tarvitse kinua eikä nainen pihtaa.
Mutta jos seksi on vain miehen masturbointia naisen ruumiilla, se on helvetin oksettavaa ja kukaan nainen ei sellaisesta nauti.
Tämän aina kerron miehille, jotka valittaa olevansa "kylmässä suhteessa". Että he ovat sitten helvetin surkeita, itsekkäitä rakastajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Paitsi oikeasti Valerie Solanas, kiistelty feministi, joka kuollut aikoja sitten. Kirjoitus v.1967. Kärsi skitsofreniasta.
Saara lainaa häntä, mutta tuo on hänen (toisaalta varastama) mielipide ja hänen blogissaan.
Mielipide, jota hän kritisoi.
Saara on samaa mieltä sen kanssa.
Saara myös haluaa kaikille sukukypsille pojille pakollisen vasektomian.
Taas puhut paskaa. Ne kolumnit on jo linkattu tänne ja me ollaan ne luettu. Noin ei sanottu.
En tietenkään vihaa naisia
mutta....
noin, tein kuten Saara.
Taas lisäät tuon MUTTA sanan, missä sitä ei teksteissä näy. On vain sinun päänsisäinen ilmaisu.
Voi kuvitella, millaisen reaktion tällainen lakiehdotus saisi aikaan: raivoa ja vastustusta. Melkein voi jo kuulla korvissaan pauhaavat puheenvuorot: ”Miten kukaan kehtaa esittää tällaista puuttumista miehen kehoon?”
Mutta…
Fakta on, että mies on hedelmällinen jatkuvasti murrosiästä kuolemaansa asti. Vaikka miesten siittiöntuotanto on vähentynyt ja siten hedelmällisyys heikentynyt, miehet ovat silti moninkertaisesti hedelmällisempiä naisiin verrattuna. Nainen on hedelmällinen vain noin päivän, pari kuukaudessa. Blairin kirjan esimerkkilaskeman mukaan nainen on hedelmällinen 480 päivää ja mies 24 208 päivää elämänsä aikana. Miehet ovat siis 50 kertaa hedelmällisempiä kuin naiset.
Siellähän se näyttää lukevan
Kommentoit omia juttujas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Paitsi oikeasti Valerie Solanas, kiistelty feministi, joka kuollut aikoja sitten. Kirjoitus v.1967. Kärsi skitsofreniasta.
Saara lainaa häntä, mutta tuo on hänen (toisaalta varastama) mielipide ja hänen blogissaan.
Mielipide, jota hän kritisoi.
Saara on samaa mieltä sen kanssa.
Saara myös haluaa kaikille sukukypsille pojille pakollisen vasektomian.
Taas puhut paskaa. Ne kolumnit on jo linkattu tänne ja me ollaan ne luettu. Noin ei sanottu.
En tietenkään vihaa naisia
mutta....
noin, tein kuten Saara.
Taas lisäät tuon MUTTA sanan, missä sitä ei teksteissä näy. On vain sinun päänsisäinen ilmaisu.
Voi kuvitella, millaisen reaktion tällainen lakiehdotus saisi aikaan: raivoa ja vastustusta. Melkein voi jo kuulla korvissaan pauhaavat puheenvuorot: ”Miten kukaan kehtaa esittää tällaista puuttumista miehen kehoon?”
Mutta…
Fakta on, että mies on hedelmällinen jatkuvasti murrosiästä kuolemaansa asti. Vaikka miesten siittiöntuotanto on vähentynyt ja siten hedelmällisyys heikentynyt, miehet ovat silti moninkertaisesti hedelmällisempiä naisiin verrattuna. Nainen on hedelmällinen vain noin päivän, pari kuukaudessa. Blairin kirjan esimerkkilaskeman mukaan nainen on hedelmällinen 480 päivää ja mies 24 208 päivää elämänsä aikana. Miehet ovat siis 50 kertaa hedelmällisempiä kuin naiset.
Siellähän se näyttää lukevan
Kyllä. SIellä se on.
"Mutta..."
Huomaatteko tytöt? Siellä se on. Huomaatteko.
Kuules poika. On hienoa, että löysit jonkun sanan. MUTTA antamasi merkitys sille sanalle on ihan omaa harhautta. Käytöksesi vaikuttaa teinipojan uhmakkuudelta. Kannattaisko keskustella vertaistesi kanssa, eikä väkisin haastaa riitaa ketjussa, joka koskee naisten yhdyntäkipuja. Sinulla kun ei ole tänne mitään annttevaa. Toki on tullut selväksi, että kaipuusi naisten huomioon on suurta. Me emme kuitenkaan ole sinun äitisi, emmekä halua sellaista edes esittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaa, miten osalle ihmisistä kehollinen nautinto ei ole tärkeää. Tarjolla on kokonaisvaltainen euforia, mutta sen sijaan valitaan tunteeton pikapano.
Ei naiset nauti seksistä.
Eivät ilmeisesti sinun kanssasi. Muista miehistä et tiedä.
Niin kuin sinä miehistä mitään tietäisit
Riittävästi. Onneksi myös sen, että edustat vain itseäsi, et koko mieskuntaa.
Olenko väittänyt edustavani muita kuin itseäni?
Olet. Olet väittänyt useastikin, että sinä "voit puhua" kaikkien miesten puolesta. Näille sinun kommenteille on naureskeltu ja kyselty, että onko sinulla kaikilta valtakirja. Ja ei, en lähde etsimään niitä kommentteja tuhansista ketjuista, joissa olet länkyttänyt, mutta varmasti muutkin muistaa.
No nimenomaan. Ja tarkoituksenaan on vielä levittää tätä ilosanomaansa muille miehille. :D Ketä kiinnostaa jonkun pellehermannin julistukset? Ihan seko. :D
Vauva-palstaa luetaan peruskoulussakin jo.
Hyvä poikien ymmärtää mitä heidän äitinsä ja opettajansa ajattelevat miehistä ja heistä.
Karu herätys todellisuuteen
Kyllä! Toivottavasti oppivat jotain.
Oppivat, nähtyään spermavajakin, etteivät halua isona sellaiseksi. Opiskelevat, ovat mukavia, hankkivat työpaikan ja perheen ja kivan elämän itselleen. Siis kaikkea sitä, mitä mällliaivolla ei ole.
Meidän ympärillä toistakymmentä nuorta paria, jotka tiiviisti yhteiselämässä kiinni ja vauvojakin jo monilla. Toki useimmat hoitavat ensin opinnot ja vakityöpaikat ensin.
70% alle 35-vuotiaista on sinkkuja eikä esimerkiksi miehet edes etsi parisuhdetta.
Ovathan he voineet olla parisuhteissa, naimisissa ja hankkineet lapsiakin ennen kuin on kysytty parisuhdetilannetta.
No toi luku on täysin keksitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis.
MIksei miehet tajua tätä: jos nainen nauttii seksistä, sitä ei tarvitse kinua eikä nainen pihtaa.
Mutta jos seksi on vain miehen masturbointia naisen ruumiilla, se on helvetin oksettavaa ja kukaan nainen ei sellaisesta nauti.
Tämän aina kerron miehille, jotka valittaa olevansa "kylmässä suhteessa". Että he ovat sitten helvetin surkeita, itsekkäitä rakastajia.
Sama pätee onneksi naisiin. Jos miestä ei kiinnosta, naisessa on jotain todella pahasti vialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Paitsi oikeasti Valerie Solanas, kiistelty feministi, joka kuollut aikoja sitten. Kirjoitus v.1967. Kärsi skitsofreniasta.
Saara lainaa häntä, mutta tuo on hänen (toisaalta varastama) mielipide ja hänen blogissaan.
Mielipide, jota hän kritisoi.
Saara on samaa mieltä sen kanssa.
Saara myös haluaa kaikille sukukypsille pojille pakollisen vasektomian.
Taas puhut paskaa. Ne kolumnit on jo linkattu tänne ja me ollaan ne luettu. Noin ei sanottu.
En tietenkään vihaa naisia
mutta....
noin, tein kuten Saara.
Taas lisäät tuon MUTTA sanan, missä sitä ei teksteissä näy. On vain sinun päänsisäinen ilmaisu.
Voi kuvitella, millaisen reaktion tällainen lakiehdotus saisi aikaan: raivoa ja vastustusta. Melkein voi jo kuulla korvissaan pauhaavat puheenvuorot: ”Miten kukaan kehtaa esittää tällaista puuttumista miehen kehoon?”
Mutta…
Fakta on, että mies on hedelmällinen jatkuvasti murrosiästä kuolemaansa asti. Vaikka miesten siittiöntuotanto on vähentynyt ja siten hedelmällisyys heikentynyt, miehet ovat silti moninkertaisesti hedelmällisempiä naisiin verrattuna. Nainen on hedelmällinen vain noin päivän, pari kuukaudessa. Blairin kirjan esimerkkilaskeman mukaan nainen on hedelmällinen 480 päivää ja mies 24 208 päivää elämänsä aikana. Miehet ovat siis 50 kertaa hedelmällisempiä kuin naiset.
Siellähän se näyttää lukevan
Kyllä. SIellä se on.
"Mutta..."
Huomaatteko tytöt? Siellä se on. Huomaatteko.
Kuules poika. On hienoa, että löysit jonkun sanan. MUTTA antamasi merkitys sille sanalle on ihan omaa harhautta. Käytöksesi vaikuttaa teinipojan uhmakkuudelta. Kannattaisko keskustella vertaistesi kanssa, eikä väkisin haastaa riitaa ketjussa, joka koskee naisten yhdyntäkipuja. Sinulla kun ei ole tänne mitään annttevaa. Toki on tullut selväksi, että kaipuusi naisten huomioon on suurta. Me emme kuitenkaan ole sinun äitisi, emmekä halua sellaista edes esittää.
Ja taas kun miehiä vihaava spermaviemärin puheet todistetaan valheiksi, mennään henkilöön.
Tuohon naaraat pystyy, ei muuhun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori nyt vain, ennemminkin saattaisi olla rikollista painostaa toista kertomaan omaa lääkitystään.
Se, mitä lääkkeitä toinen syö ei kuulu suostumuksen piiriin jollei niillä lääkkeillä ole vaikutusta sen suostujan terveyteen.
Jospa vain käyttäisit sitä kumia. Seksiin suostumuksen antataessaan aina hyväksyy myös raskauden mahdollisuuden. Sitä kun yleensä ei voi täysin pois sulkea.
Sillä on vaikutusta siihen tarvitaanko toisenlaista ehkäisyä.
Vai vapautetaanko miehet naisten raskauden seuraamuksista?
Mies ehkäisee aivan itse, jos isäksi tuleminen on kamala asia. Mikä tässä on hankalaa ymmärtää?
Nainen käyttää naisten kondomia aivan itse jos sp-taudit on kamala asia. Mikä tässä on hankala ymmärtää.
ps. suostumus.... edelleen olet velvollinen kertomaan että miehen tulee ehkäistä, jos suostumus perustuu siihen että ehkäisy löytyy.
Minä vaadin kondomin käyttöä. Ilman sitä en ole seksiin suostumusta antanut, olen mieluummin ilman. En koe menetyksenä seksin väliin jäämistä sellaisen kanssa joka ei kondomia halua käyttää, joten jos mies ei kumia halua käyttää niin etsin sellaisen, joka pitää kumin käyttöä itsestäänselvyytenä ja mielellään sitä käyttää.
Pidemmissä suhteissa olemme molemmat käyneet yhdessä testeissä.
Naisille on kondomeja. Käytä niitä.
Miksi? Ne eivät ole yhtä luotettavia. Olen ainoastaan sellaisten fiksujen miesten kanssa joille kondomin käyttö kelpaa, ja jotka itsekin sitä automaattisesti haluavat käyttää.
Ja sitten kun suhde on edistynyt niin sen voi jättää pois sp-testien jälkeen.
Sellaisia miehiä onneksi on riittämiin, eikä minun ole koskaan tarvinut tyytyä kondomista nillittävään mieheen. Kondomi on järkevin ja turvallisin valinta molemmille osapuolille, ja mies joka ei tätä ymmärrä ei yksinkertaisesti ole sellainen jonka kanssa haluaisin olla.
Miksi ulkoistat vastuun ehkäisystä muille? Se on sun hommasi hoitaa kuntoon.
Minulla on ollut hormonaalista ehkäisyä, samalla on tietysti käytetty uusissa suhteissa kondomia. So-testeissä olen myös aina käynyt. Kondomin käyttö ei edes ole pelkästään miehen vastuulla, vaan molempien. Ainakin minun kanssani.
Olen siis kantanut jopa suuremman osan ehkäisyvastuusta.
Vastuun kantoa on myös se, että kieltäytyy seksistä ilman sitä kondomia. Se on jopa se kaikkein tehokkain tapa sitä vastuuta kantaa.
Sinä et taida oikein ymmärtää, mitä se vastuun kantaminen tarkoittaa?
Mutta miehille ei anneta vaihtoehdoksi kieltäytyä seksistä jos nainen ei ole huolehtinut ehkäisystään.
Selitys: ei kuulu miehelle.
Hyvin te miesvihaajat vedätte
Täh? Aivan jokaisella on aina kieltäytyä seksistä. Kumi väliin niin sitten voi olla turvallisin mielin.
Ei se nainenkaan voi tietää puhuuko mies totta jos sanoo että piuhat on katkaistu. Siksi kumi.
Kumi yksistään ei riitä, molempien pitää ehkäistä. Jos se on yhdessä sovittu asia, siitä poikkeaminen poistaa suostumuksen.
Pillereistä valehtelu on rais kaus
Vaimoko sinulle niistä aina valehtelee vai miksi tuo jankkaus asiasta?
Maailmassa on muitakin ihmisiä kuin minä.
Jatka vain rais kailusi kuvitellen että sun tekosi on ok
Tää tyyppi ilmeisesti raiskailre paljon, kun kuvittelee muidenkin niin tekevän. Hälle siis normi toimintaa. Muuta syytä en keksi hänen omituisiin syyttelyihin.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
-Saara Särmä, vasemmistoliiton kannatuslehden blogissaan
Paitsi oikeasti Valerie Solanas, kiistelty feministi, joka kuollut aikoja sitten. Kirjoitus v.1967. Kärsi skitsofreniasta.
Saara lainaa häntä, mutta tuo on hänen (toisaalta varastama) mielipide ja hänen blogissaan.
Eihän ole mielipide. Se on lainaus. Ei tosin yllätä, ettet erota näitä toisistaan. Ymmärrys niin monella tavalla vajaa.
Se on Saaran mielipide, hän on myöntänyt asian.
Hän vihaa miehiä, hänellä on siihen täysi oikeus.
Miksi se on sinulle ongelma? Nauti sinäkin miesvihastasi.
Koen halveksuntaa ja vain sinua kohtaan.
Saara ei ole missään koskaan ikinä sanonut mitään sen suuntaistakaan, että ajattelisi miehistä mitään alentavaa. Päinvastoin.
Olet luupää, siihen sinulla on oikeus. Kuten siihen, että vihaat naisia. Naisvihan levittäminen on väärin. Aika ajoin sinut onkin bannattu palstalta. Ja syystä. Harmi, ettei kokonaan onnistu.
Taas keksit fantasioita kanssa keskustelijoista.
Vai nyt minut on oikein bannattu.
Nauti miesvihastasi edelleen, en ymmärrä miksi kiistät sen.
ps. Saara Särmä vihaa miehiä.
Melkoinen masokisti se Saara sitten, kun on ihan naimisissakin miehen kanssa.
Niin?
Eiköhän jossain ole mies joka hakkaa vaimoaan ja halveksuu tytärtään. Joku voisi kutsua sitä "naisvihaksi"
Vaikka se on ihan naimisissakin naisen kanssa. Voitko kuvitella.
Melko pitkiä nuo aasinsiltasi, joilla näyttää kävelevän pelkkiä olkiukkoja. No, se nyt on ihan tyypillistä sinulle.
Nainen ei voi vihata miehiä koska on naimisissa. Noinhan sinä (?) sanoit kun vetosit Saaran parisuhdestatukseen.
Voiko rasistilla olla musta ystävä?
Voiko naisvihaaja olla naimisissa?
Mielestäsi ei.
Älä laita sanoja toisten suuhun. Sitä paitsi Sebastian Tynkkynen on naimisissa mustan kanssa, enkä oikein usko, etteikö persumiehessä olisi jonkinlaista rasistin vikaa. Naisvihaaja taas voi todellakin olla naimisissa naisen kanssa seksin ja kotipalveluiden vuoksi, ja yllättävän usein näin onkin. Miehiä vihaava nainen taas pysyy sinkkuna ennemmin kuin pariutuu miehen kanssa.
Millä perusteella väität että miehiä vihaava nainen pysyy sinkkuna?
Koska itse pysyt?
Ja ihanaa että sait nimettyä esimerkkejäni :)
Saara Särmä vihaa miehiä. Hänen tekstinsä osoittavat asian. Se että hän on naimisissa ei kumoa hänen miesvihaansa.
Saara Särmän tekstit eivät osoita että hän vihaisi miehiä. Nämä tekstit osoittavat, että sinä et osaa lukea. Koita harjoitella eka vaikka aku ankalla.
Sovitaan hei näin, samalla minä väitän etteivät Andrew Taten tekstit ja puheet osoita että hän vihaisi naisia.
Ai että puheet? Entäs se hänen harrastamansa seksikauppa, seksuaalirikokset, raiskaukset?
Surullista, että nuo teot ovat niin normia jo, etteivät herätä mitään kelloja kauheudessaan. Jos kävis ilmi, et saara tai kuka muu suomalainen julkifeministi tekis mitään vastaavaa, ihmiset oksentais jo pelkästä järkytyksestä. Silti tää viemärirölli vertaa näitä ihmisiä muka yhteismitallisesti. Järkky tapaus.
Ei ne mitään oksentais. Uskoisivat syyttömyyteen ja väittäisivät Saaran olevan ajojahdin uhri.
Tuetenkin se vois olla ensimmäinen ajatus, niin epäuskottavaa se olis. Ymmärsit siis pointin. Miehen tekemänä ei ollenkaan niin epäuskottavaa.
Ei sinusta yhtään epäuskottava, koska vihaat miehiä etkä halua ajatella naisten pystyvän mihinkään rikoksiin.
Ai mutta, sama teko naisten tekemänä ei ole edes rikos.
Yritin muuten eilen kysellä mistä Andrew Tate on tuomittu, ei vastauksia.
Miten tämä liittyy endometrioosiiin? Laita se linkki? Mistä Andrew Tate on tuomittu? Jänskättää jo, mikä on huomisen jankkaus 😂
Jannkausta ei syntyisi jos puhuisitte keskenänne naisten taudeista ettekä haukkuisi miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivän parhaat naurut, kun ajattelee tämän ritari Ruskea Mällikoiraan rientävän, kaikkien miesten puolestapuhujana, ympäri Intiaa puhumassa miehille suostumuksesta 😂
Ja seuraavaksi Afghanistaniin! Reps :D :D :D
Yrittää inkkeli sönktä siellä, että et saa lähestyä naista, ennen kuin nainen on antanut kirjallisen suostumuksen e-pillereiden käytöstä ;D
Mahtaako noissa maissa olla suostumus-pohjainen seksuaalirikoslainsäädäntö?
Mitäpä väliä, koska Ritari Ruskea Mällikoiras kiiruhtaa tietenkin ympäri maailmaa puolustamaan miehiä naisten raiskauksista ja levittää samalla rauhaa ja hyvää tahtoa koko maailman miehille heidän puolesta puhujanaan :D
ok :)
Tässä suomalaisten naaraiden taso
Silti ovat huimasti tasokkaampia kuin tuo yksi ja ainoa täällä vinkuva inkkelikoiras ;) Lue ketjua ja huomaat eron.
Tietysti kultaseni, tietysti.
Huomatkaa: hän luulee puhuvansa vain yhden kanssa.
Paksitanissakin olisi sinulle työsarkaa, mutta täällä sinä vain notkut. Hus hus, miestenoikeuksia puolustamaan siitä!
Huomaa että miesten oikeuksissa on tosiaan työsarkaa kun miesten oikeus ettei heitä rais kata aiheuttaa tuollaisen reaktion.
Pillereistä valehtelu rinnastuu vasektomiasta valehteluun ja pillereiden vaihtamiseen. Mikään näistä ei ole laissa kielletty, vaikka pitäisi olla.
Pillereistä valehtelu rinnastuu kondomin salaa pois ottamiseen.
Suostumus, ei muuta.
Ei rinnastu. Kondomin pois ottaminen johtaa limakalvokontaktiin, joka vaatii erillisen suostumuksen.
Seksiin osallistuvat henkilöt ihan itse päättää millä ehdoilla suostumus annetaan. Sinä et tee sitä heidän puolestaan.
Ihanko tosi??
Nyt on jo todella köyhää argumentointia.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori nyt vain, ennemminkin saattaisi olla rikollista painostaa toista kertomaan omaa lääkitystään.
Se, mitä lääkkeitä toinen syö ei kuulu suostumuksen piiriin jollei niillä lääkkeillä ole vaikutusta sen suostujan terveyteen.
Jospa vain käyttäisit sitä kumia. Seksiin suostumuksen antataessaan aina hyväksyy myös raskauden mahdollisuuden. Sitä kun yleensä ei voi täysin pois sulkea.
Sillä on vaikutusta siihen tarvitaanko toisenlaista ehkäisyä.
Vai vapautetaanko miehet naisten raskauden seuraamuksista?
Mies ehkäisee aivan itse, jos isäksi tuleminen on kamala asia. Mikä tässä on hankalaa ymmärtää?
Nainen käyttää naisten kondomia aivan itse jos sp-taudit on kamala asia. Mikä tässä on hankala ymmärtää.
ps. suostumus.... edelleen olet velvollinen kertomaan että miehen tulee ehkäistä, jos suostumus perustuu siihen että ehkäisy löytyy.
Minä vaadin kondomin käyttöä. Ilman sitä en ole seksiin suostumusta antanut, olen mieluummin ilman. En koe menetyksenä seksin väliin jäämistä sellaisen kanssa joka ei kondomia halua käyttää, joten jos mies ei kumia halua käyttää niin etsin sellaisen, joka pitää kumin käyttöä itsestäänselvyytenä ja mielellään sitä käyttää.
Pidemmissä suhteissa olemme molemmat käyneet yhdessä testeissä.
Naisille on kondomeja. Käytä niitä.
Miksi? Ne eivät ole yhtä luotettavia. Olen ainoastaan sellaisten fiksujen miesten kanssa joille kondomin käyttö kelpaa, ja jotka itsekin sitä automaattisesti haluavat käyttää.
Ja sitten kun suhde on edistynyt niin sen voi jättää pois sp-testien jälkeen.
Sellaisia miehiä onneksi on riittämiin, eikä minun ole koskaan tarvinut tyytyä kondomista nillittävään mieheen. Kondomi on järkevin ja turvallisin valinta molemmille osapuolille, ja mies joka ei tätä ymmärrä ei yksinkertaisesti ole sellainen jonka kanssa haluaisin olla.
Miksi ulkoistat vastuun ehkäisystä muille? Se on sun hommasi hoitaa kuntoon.
Minulla on ollut hormonaalista ehkäisyä, samalla on tietysti käytetty uusissa suhteissa kondomia. So-testeissä olen myös aina käynyt. Kondomin käyttö ei edes ole pelkästään miehen vastuulla, vaan molempien. Ainakin minun kanssani.
Olen siis kantanut jopa suuremman osan ehkäisyvastuusta.
Vastuun kantoa on myös se, että kieltäytyy seksistä ilman sitä kondomia. Se on jopa se kaikkein tehokkain tapa sitä vastuuta kantaa.
Sinä et taida oikein ymmärtää, mitä se vastuun kantaminen tarkoittaa?
Mutta miehille ei anneta vaihtoehdoksi kieltäytyä seksistä jos nainen ei ole huolehtinut ehkäisystään.
Selitys: ei kuulu miehelle.
Hyvin te miesvihaajat vedätte
Täh? Aivan jokaisella on aina kieltäytyä seksistä. Kumi väliin niin sitten voi olla turvallisin mielin.
Ei se nainenkaan voi tietää puhuuko mies totta jos sanoo että piuhat on katkaistu. Siksi kumi.
Kumi yksistään ei riitä, molempien pitää ehkäistä. Jos se on yhdessä sovittu asia, siitä poikkeaminen poistaa suostumuksen.
Pillereistä valehtelu on rais kaus
Vaimoko sinulle niistä aina valehtelee vai miksi tuo jankkaus asiasta?
Maailmassa on muitakin ihmisiä kuin minä.
Jatka vain rais kailusi kuvitellen että sun tekosi on ok
Tää tyyppi ilmeisesti raiskailre paljon, kun kuvittelee muidenkin niin tekevän. Hälle siis normi toimintaa. Muuta syytä en keksi hänen omituisiin syyttelyihin.
Eri
Hmm... maailmassa ei siis rais kailla?
Hyvä tieto. Lähde: vauva.fi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivän parhaat naurut, kun ajattelee tämän ritari Ruskea Mällikoiraan rientävän, kaikkien miesten puolestapuhujana, ympäri Intiaa puhumassa miehille suostumuksesta 😂
Ja seuraavaksi Afghanistaniin! Reps :D :D :D
Yrittää inkkeli sönktä siellä, että et saa lähestyä naista, ennen kuin nainen on antanut kirjallisen suostumuksen e-pillereiden käytöstä ;D
Mahtaako noissa maissa olla suostumus-pohjainen seksuaalirikoslainsäädäntö?
Mitäpä väliä, koska Ritari Ruskea Mällikoiras kiiruhtaa tietenkin ympäri maailmaa puolustamaan miehiä naisten raiskauksista ja levittää samalla rauhaa ja hyvää tahtoa koko maailman miehille heidän puolesta puhujanaan :D
ok :)
Tässä suomalaisten naaraiden taso
Silti ovat huimasti tasokkaampia kuin tuo yksi ja ainoa täällä vinkuva inkkelikoiras ;) Lue ketjua ja huomaat eron.
Tietysti kultaseni, tietysti.
Huomatkaa: hän luulee puhuvansa vain yhden kanssa.
Paksitanissakin olisi sinulle työsarkaa, mutta täällä sinä vain notkut. Hus hus, miestenoikeuksia puolustamaan siitä!
Huomaa että miesten oikeuksissa on tosiaan työsarkaa kun miesten oikeus ettei heitä rais kata aiheuttaa tuollaisen reaktion.
Pillereistä valehtelu rinnastuu vasektomiasta valehteluun ja pillereiden vaihtamiseen. Mikään näistä ei ole laissa kielletty, vaikka pitäisi olla.
Pillereistä valehtelu rinnastuu kondomin salaa pois ottamiseen.
Suostumus, ei muuta.
Ei rinnastu. Kondomin pois ottaminen johtaa limakalvokontaktiin, joka vaatii erillisen suostumuksen.
Seksiin osallistuvat henkilöt ihan itse päättää millä ehdoilla suostumus annetaan. Sinä et tee sitä heidän puolestaan.
Ihanko tosi??
Nyt on jo todella köyhää argumentointia.
Eri
No miksi spermaviemäri kokee voivansa sanoa ettei se rinnastu suostumuksen näkökulmasta.
Hän kokee voivansa sanoa millä ehdoilla suostumus on annettu.
Huomaatteko, naaraat eivät ota vastuuta teoistaan. Vastuu on aina vain miehillä.